overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2955/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2015 р.справа № 808/2955/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №808/2955/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1»
до за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» скасування податкового повідомлення - рішення , -
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №808/2955/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/1974/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2015 р.справа № 808/1974/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №808/1974/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до відповідачів про 1. Запорізької митниці Міндоходів; 2. Державної казначейської служби України визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про визначення митної вартості, -
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №808/1974/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 27556/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2014 р.справа № 2а-5528/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами в особі Сектору в Запорізької області Державної інспекції України з контролю за цінами

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 р.

у справі № 2а-5528/10/0870

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами в особі Сектору в Запорізької області Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання дій незаконними, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами в особі Сектору в Запорізької області Державної інспекції України з контролю за цінами залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 р. у справі № 2а-5528/10/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 1170/2а-1310/12
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2015 р. справа 1170/2а-1310/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 задоволений адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1. З відповідача стягнутий штраф в сумі 21082гр.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Статтями 198-204 КАС України не передбачено скасування постанови з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги відповідачем сплачений судовий збір в сумі 91гр35коп, при тому що сплаті підлягає 913гр50коп.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- в апеляційній скарзі чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування;

- доплатити судовий збір в сумі 822гр15коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № П/811/2953/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 року справа № П/811/2953/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № П/811/2953/14 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 13 січня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду від 12 грудня 2015 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року до 26 лютого 2015 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № П/811/2953/14, зобов'язати заявника у строк до 26 лютого 2015 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 12.12.2014 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 804/9696/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2015 р.справа № 804/9696/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМА- ТРЕЙД»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі № 804/9696/14
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМА- ТРЕЙД» застосування заходів реагування,-
Керуючись ст. ст.160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма-Трейд» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014р. у справі №804/9696/14 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а вразі складання рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 зазначеного Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2014 р.справа № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Депутата Марганецької міської ради Передрієнка Михайла Вікторовича

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 р.

у справі № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012)

за позовом Депутата Марганецької міської ради Передрієнка Михайла Вікторовича, Депутата Марганецької міської ради Шевченка Віктора Тарасовича

до Марганецької міської ради, Міського голови Бідняка Олега Григоровича

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 195,196, 198,200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Марганецької міської ради Передрієнка Михайла Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 872/7416/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р.справа № 2а/0470/9876/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровску апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі № 2а/0470/9876/11 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення судового рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/4377/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року справа № 808/4377/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі № 808/4377/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Ілна"

про: визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. В задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. апелянту запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду докази трудових відносин між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_3; направити до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36,54грн.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта. Проте, конверт з копією ухвали від 08.12.2014р. повернувся до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст.102 КАС України продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язати апелянта у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 08.12.2014р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі № 808/4377/14 та зобов'язати позивача у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду докази трудових відносин між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_3; направити до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36,54грн.

Копію ухвали направити позивачу. Повторно направити заявнику апеляційної скарги копію ухвали суду від 08.12.2014р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.211 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 804/9194/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року справа № 804/9194/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі № 804/9194/14

за позовом: Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Добронецького Олега Ігоровича

про: визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. апелянту запропоновано у строк до 15.01.2015р. направити до суду оригінали документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 36,54грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. направлена на адресу відповідач-1 та отримана ним 23.12.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2015 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі № 804/9194/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко