Справа № 664/4939/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/4939/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

у складi: суддi Заславець Н.В.

при секретарi Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інженера АП ВДАІ м. Цюрупинська капітана Клімакова О.В. та начальника ВДАІ м. Цюрупинська майора Безкровного Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 №985522 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інженера АП ВДАІ м. Цюрупинська капітана Клімакова О.В. та про скасування постанови серії ПС1 №985522 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.12.2014 року при відкритті провадження у спарві у якості другого відповідача до участі у справі залучено начальника ВДАІ м. Цюрупинська майора Безкровного Олександра Миколайовича, яким фактично винесено оскаржувану позивачем постанову за ч.1 ст. 140 КК України від 27.10.2014 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що він працює на посаді головного інженера Цюрупинської філії Дорожної експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор» з 05.08.2014 року. «Цюрупинська ДЕД» є структурним підрозділом ДП «Херсонський облавтодор», який у свою чергу є підрядником на виконання робіт з утримання автомобільних доріг на території Херсонської області. Замовником цих робіт виступає Служба автомобільних доріг у Херсонській області. Роботи з утримання доріг виконуються відповідно до наявного фінансування та завдань на виконання робіт. 13.10.2014 року відповідачем Клімаковим О.В. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП, зокрема за те, що він, будучи відповідальною особою за утримання ділянки автодороги №0221720 ( Цюрупинськ- Праві Солонці) допустив її утримання в неналежному стані і не вжив заходів до своєчасної ліквідації ямковості, колійності, напливів проїзної частин ( п.1.3.2. ДСТУ - 3587-97 ), відсутня дорожня розмітка горизонтальна ( ч. 4.2.1 ДСТУ - 3587-97), незадовільний стан узбіччя, чим порушив ст.9 ЗУ « Про дорожній рух». На підставі вказаного протоколу 27.10. 2014 року начальником ВДАІ м. Цюрупинська майора Безкровним О.М. винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України та піддано штрафу у розмірі 1020 грн. Також пояснив, що зазначені в протоколі від 13.10.2014 року недоліки дійсно мають місце, але в цьому немає його вини. Відповідно до договору №ІД-ОАД/14 від 14.01.2014 р. власником доріг, розпорядником коштів, замовником робіт є Служба автомобільних доріг у Херсонській області, Підрядною організацією є ДП «Херсонськимй облавтодор», структурним підрозділом якого є Філія «Цюрупинська ДЕД», яка не є розпорядником коштів та не може без затвердження завдання виконувати роботи. Роботи з утримання автомобільних доріг на території Херсонської області ведуться на підставі виданих Замовником завдань, тобто Служби автомобільних доріг у Херсонській області, та виконуються відповідно до наявного фінансування на виконання робіт. Так як у 2014 році фінансування на здійснення робіт не було виділено замовником, то виконавець відповідно їх не виконав. Ним особисто неодноразово доповідалося керівнику ДП « Херсонський облавтодор» та заступнику начальника Служби автомобільних доріг з експлуатаційного утримання про стан автодоріг, про необхідність внесення відповідних робіт до плану робіт та про постійні приписи ДАІ, але всі проблеми вирішуються тільки після отримання замовлення та коштів на проведення ремонту. Вважає, що він не є належною особою, яка має відповідати за таке порушення. Просить скасувати протокол і постанову, як незаконні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином, відповідно до положень ч. 4 ст.128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді головного інженера філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Херсонський облавтодор» з 05.08.2014 року. «Цюрупинська ДЕД» є структурним підрозділом ДП «Херсонський облавтодор», який у свою чергу є підрядником на виконання робіт з утримання автомобільних доріг на території Херсонської області. Замовником цих робіт виступає Служба автомобільних доріг у Херсонській області. Роботи з утримання доріг виконуються відповідно до наявного фінансування та завдань на виконання робіт. 13.10.2014 року відповідачем Клімаковим О.В. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП, зокрема за те, що він, будучи відповідальною особою за утримання ділянки автодороги №0221720 ( Цюрупинськ- Праві Солонці) допустив її утримання в неналежному стані і не вжив заходів до своєчасної ліквідації ямковості, колійності, напливів проїзної частин ( п.1.3.2. ДСТУ - 3587-97 ), відсутня дорожня розмітка горизонтальна ( ч. 4.2.1 ДСТУ - 3587-97), незадовільний стан узбіччя, чим порушив ст.9 ЗУ « Про дорожній рух»(а.с.11). На підставі вказаного протоколу 27.10.2014 року начальником ВДАІ м. Цюрупинська майора Безкровним О.М. винесено постанову, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України та піддано штрафу у розмірі 1020 грн(а.с.10). Відповідно до договору №ІД-ОАД/14 від 14.01.2014 р. власником доріг, розпорядником коштів, замовником робіт є Служба автомобільних доріг у Херсонській області, Підрядною організацією є ДП «Херсонськимй облавтодор», структурним підрозділом якого є Філія «Цюрупинська ДЕД», яка не є розпорядником коштів та не може без затвердження завдання виконувати роботи(а.с.3-7). Роботи з утримання автомобільних доріг на території Херсонської області ведуться на підставі виданих Замовником завдань, тобто Служби автомобільних доріг у Херсонській області, та виконуються відповідно до наявного фінансування на виконання робіт(а.с.14-15).

Згідно статті 245 КУпАП, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що відповідач Безкровний О.М., приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не прийняв до уваги обставини, що мають істотне значення, а саме, що «Цюрупинська ДЕД» є структурним підрозділом ДП «Херсонський облавтодор», який у свою чергу є підрядником на виконання робіт з утримання автомобільних доріг на території Херсонської області. Замовником цих робіт виступає Служба автомобільних доріг у Херсонській області. Роботи з утримання доріг виконуються відповідно до наявного фінансування та завдань на виконання робіт, що підтверджено долученим позивачем Договором та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем також не надано оцінку поясненням відповідача про те, що у 2014 році не передбачене відповідне фінансування в наледжному обсязі, тому необхідні роботи не виконувалися. Зазначені обставини відповідачем Безкровним О.М. не спростовано. Зазначене свідчить про відсутність вини позивача у неналежному утриманні доріг, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, постанова відповідача у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги, заявлені до відповідача Клімакова О.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки протокол не є предметом оскарження, а відповідно до положень ст. 251 КупАП являється одним із доказів на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати як незаконну постанову серії ПС1 №985522 від 27.10.2014 року, винесену начальником ВДАІ м. Цюрупинська майором Безкровним Олександром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КУпАП.

В частині позовних вимог до інженера АП ВДАІ м. Цюрупинська капітана Клімакова О.В. відмоти за необгрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець