Справа № 823/3155/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3155/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про:

- визнання протиправними дій прокуратури Черкаської області щодо не нарахування та не виплати їй грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", дій Генеральної прокуратури України щодо не проведення фінансування для виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язання прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а Генеральну прокуратуру України провести фінансування для виплати грошової допомоги;

- зобов'язання прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, по день фактичного розрахунку, а Генеральну прокуратуру України провести фінансування для виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію позивача, по день фактичного розрахунку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач з 17 липня 1997 року по 29 квітня 2014 рік працювала на різних прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Черкаської області, та з 28.01.2008 р. їй призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», без фактичного звільнення з органів прокуратури.

Наказом прокурора Черкаської області від 29.04.2014 р. №322к позивача звільнено з посади старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури з 29 квітня 2014 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру».

В подальшому, прокурором Черкаської області на підставі довідки УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі від 28.04.2014 р. №404/05 та довідки прокуратури Черкаської області від 30.04.2014 р. №11-330 вих. 14 видано наказ від 30.04.2014 року №323к про виплату ОСОБА_3 у відповідності до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» грошової допомоги.

В цей же день прокуратурою Черкаської області до Генеральної прокуратури України направлений розрахунок грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, що підлягає виплаті позивачу у відповідності до ч. 16 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру».

Оскільки, станом на 18.09.2014 р. виплата грошової допомоги здійснена не була, позивач звернулася до Генеральної прокуратури України з відповідним запитом.

Листом заступника Генерального прокурора України від 06.10.2014 р. №18-1812 вих.№14 позивачу роз'яснено, що оскільки на час її звільнення з органів прокуратури ч. 16 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» була виключена у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», то наказ прокурора Черкаської області від 30.04.2014 р. № 323к визнано таким, що виданий з порушенням вимог чинного законодавства, а отже не підлягає виконанню.

Наказом в.о. прокурора Черкаської області від 30.10.2014 р. №937к, наказ прокурора Черкаської області від 30.04.2014 р. №323к скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції на час виходу позивача на пенсію) визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Згідно ч. 16 ст. 501 цього Закону (в чинній редакції станом на 23.02.2014 р.), прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

З наведених норм вбачається, що підставами для виплати такої допомоги були вихід працівника прокуратури на пенсію за вислугою років чи по інвалідності та його звільнення з органів прокуратури, а тому оскільки на час призначення пенсії за вислугу років позивач продовжувала працювати, виплата їй грошової допомоги не підлягала здійсненню.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. №1166-VII були внесені зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі до абзацу 3 підпункту 3 розділу ІІ частини 6 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», а саме: з вказаної статті виключено частину 16.

Пунктом 2 розділу IV України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» визначено, що зміни передбачені абзацом 3 підпунктом 3 розділу ІІ частини 6 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» набирають законної сили з 01.04.2014 р., тобто до дати звільнення позивача.

Вказаний Закон є чинним та неконституційним не визнавався.

В рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 р. № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене, при звільненні позивача з органів прокуратури 29.04.2014 р., вона не мала права на отримання зазначеної грошової допомоги, а тому дії відповідачів щодо невиплати позивачу вказаної грошової допомоги є такими, що відповідають чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 03.02.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.