Справа № 2а-12418/10/0470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/5865/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І. В. Костенко М. І. Маринчак Н. Є. Приходько І. В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
ухвали відВищого адміністративного суду України 22.09.2014 року
у справі№ 2а-12418/10/0470 (К/9991/24852/12)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року справі № 2а-12418/10/0470 (К/9991/24852/12), якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 року - без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В заяві відповідач стверджує про неправильне застосування судом касаційної інстанції положень матеріального права, заперечуючи, зокрема висновок суду про те, що, оскільки підприємство мало на меті отримання доходу від продажу послуг з авіаперевезень та аеропортового обслуговування повітряних суден і здійснювало свою діяльність у відповідності з визначеними цілями, а не з метою штучного завищення валових витрат та податкового кредиту задля заниження об'єкту оподаткування, підстави вважати діяльність підприємства негосподарською та позбавляти це підприємство права на сформовані у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати та у відповідності до вимог п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит відсутні.

Також заявник не погоджується з висновком суду касаційної інстанції про те, формування платником податку на додану вартість податкового кредиту не у звітному періоді, коли виникло таке право, а в іншому звітному періоді, в якому фактично отримані податкові накладні само собою не може бути підставою для позбавлення такого платника права на податковий кредит.

В обґрунтування доводів про різне застосування судом касаційної інстанції цієї норми матеріального права заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.03.2013 року у справі № К-30875/09.

Разом з тим, Верховний Суд України в постанові від 28.02.2011 року у справі № 21-13а11 за позовом дочірнього підприємства «Пілснер Україна» до Сквирської МДПІ Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення з посиланням на ст. ст. 1 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено. що неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю.

Крім того, в постанові Верховний Суд України від 26.03.2012 року у справі № 21-268а11 за позовом ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку, що у разі коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, у яких фактично відбулися господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року у справі № 2а-12418/10/0470 (К/9991/24852/12) висновки відповідають зазначеним вище позиціям Верховного Суду України з приводу застосування ст. ст. 1, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки згідно з ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, а висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії, підстав для допуску справи до провадження немає.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 22.04.2008 року колегія суддів відхиляє, оскільки вона прийнята за результатами перегляду за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України, а до судових рішень, на які можливо здійснення посилання як на підставу перегляду в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не відносяться рішення Верховного Суду України ухвалені судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України до 30.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-12418/10/0470 (К/9991/24852/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. В. Борисенко

М. І. Костенко

Н .Є. Маринчак

І. В. Приходько