Справа № 820/882/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/882/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати виконавчі дії державного виконавця, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо направлення на адресу Приватного підприємства "НИВА В.Ш." Заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна за - неправомірними та незаконними;

- визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження - неправомірними та незаконними.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (кредитний договір № 7214/04/06-N, договір іпотеки № 7214/04-31/06-N, договір купівлі-продажу нерухомого майна, протокол № 77/32-4, виконавче провадження ВП № 36451589 та № 36452441, на які є посилання в позові), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення від 28.03.2013 року №, постанова ХОАС від 19.07.2013 року, ухвала ХААС від 24.10.2013 року, постанови від 15.11.2013 року). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.