Справа № 826/15901/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним наказ (рішення) відповідача про проведення документальної планової перевірки № 283/26-59-14-01.

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планової виїзної документальної перевірки, за результатами якої складено акт вих. № 1411/17-01/НОМЕР_1 від 06.10.2014 р.

- визнати нечинною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 130 642,65 грн. № Ф-1637/17-01.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05 лютого 2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення до набрання законної сили іншим рішенням, враховуючи наступне.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 06.10.2014 р. № 1411/17-01/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки), на підставі висновків якого було прийнято оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.10.2014 р. № Ф-1637/17-01, яка є предметом спору по даній справі.

Разом з тим, Відповідачем на підставі цього ж акту перевірки вих. № 1411/17-01/НОМЕР_1 від 06.10.2014 року було винесено податкові повідомлення-рішення № 1799/26-59-17-01 та № 1798/26-59-17-01 від 22.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовною заявою про оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень до Окружного адміністративного суду м. Києва та надала суду всі наявні в неї документи, які на її думку підтверджують суми задекларованих позивачем витрат в межах її підприємницької діяльності за 2012 та 2013 роки, та можуть спростувати доводи відповідача щодо порушення позивачем податкового законодавства. Вказана позовна заява прийнята до провадження, однак, рішення по суті позовних вимог ще не винесено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ці дві справи є взаємопов'язаними та рішення по суті позовних вимог у справі № 826/17087/14 може вплинути на вирішення по суті даної справи.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, та враховуючи ті обставини, що обставини справи №826/17087/14 є взаємопов'язаними та суттєвими при вирішенні даної справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення вище вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва рішення по справі №826/17087/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 05 лютого 2015 року