Справа № 543/160/14-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Позов мотивував тим, що 10.01.2014 року постановою інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн за керування автомобілем ЗАЗ 1102 держномер НОМЕР_1 без ближнього світла фар за межами населеного пункту. З прийнятим рішенням не погоджується оскільки він правопорушення не вчиняв, рухався з включеним світлом фар. Копію протоколу та постанови він не отримував.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення згідно мотивів викладених у позові.

Відповідач заперечив, надав пояснення про обставини справи зазначені в постанові та протоколі, прохав в задоволенні позова відмовити.

Судом досліджені наступні докази.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, складеного інспектором ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлютою Є.С., ОСОБА_1 10.01.2014 о 07 год 30 хв на автодорозі сел. Оржиця - м. Лубни 1 км керував автомобілем ЗАЗ 1102 держномер НОМЕР_1 поза населеним пунктом без ближнього світла фар чи ходових вогнів чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови від 10.01.2014 року ОСОБА_1 притягнутий інспектором ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлютою Є.С. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 500 грн.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона їхала в автомобілі разом з позивачем і бачила, що на панелі приладів горіли лампочки. З цього зробила висновок, що було включено ближнє світло фар.

Зазначені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх до уваги. Інші докази суд вважає недопустимими та не бере їх до уваги.

На підставі наданих сторонами по справі пояснень та письмових доказів, показів свідка суд встановив наступні обставини.

Інспектор ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлюта Є.С. 10.01.2014 року склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначив, що ОСОБА_1 10.01.2014 о 07 год 30 хв на автодорозі сел. Оржиця - м. Лубни 1 км керував автомобілем ЗАЗ 1102 держномер НОМЕР_1 поза населеним пунктом без ближнього світла фар чи ходових вогнів чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

На підставі цього протоколу 10.01.2014 року ОСОБА_1 притягнутий інспектором ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлютою Є.С. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 500 грн.

Інспектор ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлюта Є.С. при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення не запросив гр. ОСОБА_1, не роз"яснив йому прав, не надав копії постанови чим порушив права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП.

При прийнятті постанови суд виходив із слідуючих положень закону.

Згідно ст. 278 п. 2 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи проведено без повного додержання всіх прав позивача.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови інспектора за ч. 2 ст. 122 КУпАП та направлення справи на новий розгляд в ході якого необхідно з додержанням всіх норм КУпАП, що стосуються прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 278 п. 2, 280 , 293 ч. 1 п. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Михайлюти Є.С. від 10.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу розміром 500 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :