Справа № 806/5048/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Справа № 806/5048/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання нечинним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 08.11.2012 року №КТ-120-2012 нечинним та повністю скасувати. В обґрунтування позову зазначає, що при поданні до митного оформлення митної декларації з метою випуску у вільний обіг товару "поліпропілен Capilene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини)" вагою (нетто) - 25500 кг., що надійшов на адресу TOB "Грайф Флексіблс Україна", м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, від компанія "Carmel Olefins LTD", P.O.B. 1468 Haifa 31014, Ізраїль, було визначено код товару згідно УКТЗЕД - . Однак, Житомирською митницею винесено рішення про визначення коду товару №КТ-120-2012, відповідно до якого заявлений товар "поліпропілен Саріlene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини) являється товаром "співполімер пропілену етилен - пропілен сополімер Саріlene марки МТ 34 ЕС, CAS No.9010-79-1, хімічна назва - 1-Propene, polymer with ethene, хімічна формула - (C3H6)x - (С2Н4) у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлені поліпропіленової тканини)" і митне оформлення якого слід провести за кодом УКТЗЕД-. Позивач вважає, що рішення відповідача винесено необґрунтовано та з порушенням вимог УКТЗЕД з огляду на той факт, що не враховано встановлені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання нечинним та скасування рішення від 18.11.2012 року №КТ-120-2012 - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, адміністративну справу направлено на новий розгляд.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання нечинним та скасування рішення від 18.11.2012 року №КТ-120-2012 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що судова експертиза щодо визначення коду товару не проведена, амбулаторні дослідження ввезеного товару також не проводились, а тому висновки суду про правильність визначення коду товару відповідачем є помилковими.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Суд першої інстанції встановив, що 06 листопада 2012 року до митного поста "Житомир-Центральний" Житомирської митниці декларантом ОСОБА_3 подано до митного оформлення митну декларацію (далі - МД) в митному режимі «ІМ-40» з метою випуску у вільний обіг товару "поліпропілен Capilene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини)" вагою (нетто) - 25500 кг, загальною митною вартістю 473 969,37 грн, що надійшов на адресу TOB "Грайф Флексіблс Україна", м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, від компанія "Carmel Olefins LTD", P.O.B. 1468 Haifa 31014, Ізраїль (на підставі Контракту № 19/03/12- G/IL від 01.03.2012 року (а. с. 8-12)). Того ж дня МД було прийнято до митного оформлення та присвоєно номер 101060000/2012/019868.

В поданих до митного оформлення товаросупровідних документах, а саме: інвойсі №51360 від 04.10.2012 року (а. с. 16), сертифікаті походження №04 2260 від 09.10.2012 року (а. с. 31-32), коносаменті №95 від 09.10.2012 року (а.с.33-34) відправником (виробником) товару зазначено товарну підпозицію (перші шість знаків) коду товару 39 02 30 (співполімери пропілену), що відображено і у перекладах цих документів.

Як вбачається із змісту митної декларації, декларантом ОСОБА_3 у графі 31 митної декларації зазначено дані про вантаж "поліпропілен Capilene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини), а у графі 33 на вказаний товар визначено код товару - " (а. с. 13).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що товар "поліпропілен Саріlene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини)" являється товаром "співполімер пропілену етилен - пропілен сополімер Саріlene марки МТ 34 ЕС, CAS No.9010-79-1, хімічна назва - 1-Propene, polymer with ethene, хімічна формула - (C3H6)x - (С2Н4) у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлені поліпропіленової тканини)" і митне оформлення якого слід провести за кодом УКТЗЕД-.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до Закону України «Про митний тариф України» №2371-111 від 05.04.2001 року заявлений за вказаним кодом УКТЗЕД товар обкладається ввізним митом за ставкою 0 % від митної вартості товару.

08.11.2012 року відділ митних платежів Житомирської митниці, керуючись товаросупровідними документами, технічним паспортом та паспортом безпеки виробника, інформацією з мережі щодо CAS №9010-79-1, Законом України "Про митний тариф України", поясненнями до УKT3E товарною позицією 3902 - виніс рішення про визначення коду товару від 08.11.2012 року №КТ-120-2012, відповідно до якого заявлений товар "поліпропілен Саріlene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини)" являється товаром "співполімер пропілену етилен - пропілен сополімер Саріlene марки МТ 34 ЕС, CAS No.9010-79-1, хімічна назва - 1-Propene, polymer with ethene, хімічна формула - (C3H6)x - (С2Н4) у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлені поліпропіленової тканини)", митне оформлення якого слід провести за кодом УКТЗЕД- (а.с.6).

Таким чином, відповідач вважає, що товар "Поліпропілен Саріlene марки MТ 34 ЕС" за визначеними характеристиками, які додатково надані декларантом, документальної інформації від виробника щодо складу товару та відомостей, заявлених у товаросупровідних документах (інвойс від виробника, сертифікат походження, коносамент - зазначено код товару 3902 30), не відповідає заявленому у МД коду товару та повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ 3E 3902 30 00 90 (інші співполімери пропілену), ставка ввізного мита 5%.

Відповідно до наданої декларантом документальної інформації від виробника товару, рішенням також скориговано опис товару - "Співполімер пропілену: етилен-пропілен сополімер Саріlene марки МТ 34 ЕС, CAS №9010-79-1 хімічна назва - 1-Propene, polymer with ethene, хімічна формула - (C3H6)x - (С2Н4) у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлені поліпропіленової тканини)".

Згідно з ч. 3. статті 345 Митного кодексу України, органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Статтею 57 цього Кодексу встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Згідно ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Колегія суддів враховує, що в ухвалі Вищого адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, якою постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції про розгляді адміністративної справи прийшли до передчасного висновку щодо визначення коду ввезеного товару за УКТЗЕД - , оскільки питання про необхідність призначення відповідної судової експертизи щодо визначення товару не вирішувалось, амбулаторні дослідження ввезеного товару у матеріалах адміністративної справи відсутні, що не дає можливості перевірити правильність визначення Митницею коду товару.

Проте, товар, визначений в оскаржуваному рішенні від 08.11.2012 №КТ-120-2012, знаходиться у вільному обігу на території України більше двох років, що не заперечував представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що є неможливим призначення відповідної судової експертизи щодо визначення коду товару та амбулаторних досліджень ввезеного товару.

Крім того, заперечуючи проти призначення лабораторних досліджень товару, представниками відповідача наданий лист Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (ЦМУЛДЕР) " Щодо галузі атестації експертних підрозділів Управління " яким було доведено перелік об'єктів та показників досліджень, які здійснюються експертними підрозділами ЦМУЛДЕР. Визначення переважного змісту мономерних ланок (мас. %) у складі співполімерів, що саме являється визначальним показником для віднесення полімеру пропілену до конкретного коду згідно з УКТ ЗЕД, до цього переліку не входять (а.с.228-230).

Колегія суддів також враховує, що для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 року №2371-III (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Приміткою 4 до групи 39 визначено термін "співполімер" (сополімер), який означає усі полімери, в яких частка жодної мономерної ланки не становить 95 мас. % або більше загального вмісту полімеру.

Співполімери включають продукти співполіконденсації, продукти, що утворюються приєднанням, блок-співполімери i прищеплені співполімери.

Для класифікації полімерів i співполімерів згідно з УКТЗЕД на рівні товарних підпозицій, категорій i підкатегорій застосовують ОПІ 6 з врахуванням вимог Примітки 1 до підпозицій (до групи 39).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 1 "Назви розділів, груп і підгруп наводяться тільки для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень". Також, відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів №6, що "Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше".

Відповідно до наявної документальної інформації до товару "поліпропілен Capilene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок, без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини)» (паспорт безпеки матеріалу) від виробника товару CARMEL OLEFINS LTD, Ізраїль, продукт Capilene марки МТ 34 EC, має наступні характеристики: Хімічна назва: 1-пропен, полімер з етеном Хімічна формула: (СЗН6)х - (С2Н4)у №CAS позначення: 9010-79-1 Опис: Суміш 1-пропен, полімер з етеном, з нешкідливими домішками. Реєстраційний номер CAS (registry number або CAS number, CAS RN, CAS #) - це числовий ідентифікатор хімічних сполук, полімерів, біологічних послідовностей нуклеотидів або амінокислот, сумішей та сплавів, унесених до реєстру Chemical Abstracts Service.

Номери ідентифікаторів CAS, зазвичай, зазначені в паспортах і сертифікатах якості, в листках безпеки, в сертифікатах аналізу, в інформації фірми виробника та в різноманітних довідникових джерелах (офіційні сайти виробників, хімічні довідники, енциклопедії, каталоги фірм тощо), та використовуються з метою ідентифікації товару для перевірки класифікації згідно з УКТЗЕД.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при митному оформленні товар "поліпропілен Саріlene марки МТ 34 ЕС у первинних формах з вмістом інших функціональних добавок без неорганічних компонентів (барвників, наповнювачів, тощо), в гранулах (для виготовлення поліпропіленової тканини)" слід класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 5%).

Слід також зазначити, що постановою Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0489/101000001/2012 від 11.12.2012 року (а.с. 74-78), яка залишена без змін постановою Богунського районного суду від 27.05.2013 року (а.с. 222-223), ОСОБА_3 (декларанта) визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85314,51 грн. Зазначену суму було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна", що підтверджується копією виписки № 01 за 02.07.2013 року (а.с. 227).

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу: Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014

4-Луговський Ю.В. вул.Промислова,1/154,а/с55, м.Житомир, 10025 - ,