Справа № 826/18925/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2015 року 10:11 № 826/18925/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Авраменка С.Г.,

представника відповідача: Вороніної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень: № від 24.10.2013p.; № від 18.11.2013p.; № від 04.12.2013p.; № від 04.12.2013 p.; № від 25.12.2013 р- № від 24.12.2013 p.; № від 14.07.2014 p.; № від 24.07.14р.; № від 24.07.2014 p.; №00006020 від 24.07.2014 p.; № від 02.10.2014 p.; № від 02.10.2014 року; № від 24.10 2014 р- № від 05.11.2014 p.; № від 05.11.2014 р.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки господарські відносини між позивачем та контрагентами були реально виконані сторонами, мають матеріальне наповнення та завершились передачею продукції, що підтверджується первинною документацією. Окрім того, платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчиненими його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

В судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятих рішень, як на підставу своїх заперечень, відповідач посилається на висновки актів перевірки контрагентів позивача, відповідно до яких вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.8 ст.78.1 ст.78, п.79.1 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2010, 2011, 2012,2013р., за результатами якого скажено акт від 27.09.2013р. №1169/40-50/37-20/314454383.

В ході проведення перевірки встановлено ТОВ «Кернел-Трейд»: п.п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4, п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.198.3 п.198.6, п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми податкового кредиту та суми від'ємного значення в розмірі 45 836 032,30грн.; п.1.8 ст.1,пп. 7.7.1., пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ в розмірі 45 836 031,30грн.

На підставі акту перевірки від 27.09.2013р. №1169/40-50/37-20/314454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2013р. №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 45 836032,30, з яких не відшкодовано на момент перевірки - 32670034,70грн., відшкодовано на момент перевірки - 13165997,60 та штрафні (фінансові) санкції - 20480716,29грн.

Судом встановлено, що відповідачем при проведенні перевірки, використано акти перевірки контрагентів позивача: акт від 19.08.2013р. №837/26-55-22-01/32827667 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стіомі-Холдінг» () щодо підтвердження господарських відносин платників податків за період 01.05.2013р. по 30.06.2013р.; акт від 16.08.2013р. №22/22-378444850 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Агроторгівельна фірма «Єлизаветівка»(37844850) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.13р. по 31.05.13р. та іншого законодавства за період з 01.05.13р. по 31.05.13р.; акт від 13.09.13р. №193/22-08/30125424 про результати документальної позапланової перевірки ПП «Расанд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період травень 2013р. щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ПСП «Сонячна долина» () та контрагентами - покупцями; акт перевірки ТОВ «Ферко» (код ЄДРПОУ 3168142) від 13.09.2013Р. №952/22-01/31681342; акт перевірки від 19.08.13р. №19/22.3-30355604 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Агро-Самара» (30355604) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.13р.; акт перевірки від 13.09.2013 р. № 950/22.8-15/31681342 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ферко» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "К-В-С" () та подальшої реалізації придбаних у ТОВ "К-В-С" () товарно-матеріальних цінностей за період з 01.11.2012 р. по 31.07. 2013 р. з ТОВ "Вернон Шиппінг» () та подальшої реалізації придбаних у ТОВ "Вернон Шиппінг» () товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2013 р.; акт від 31.07.13р. №36-22/34315722 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алген» () за період з 20.01.12р.-14.06.13р.; акт від 08.08.13р. №338/220/32653054 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Тритон» (32653054). щодо дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності за період з 01.10.10 по 31.05.13р.; акт від 27.08.13р. №337/221/30364137 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Агрофірма «Хлібодар» (30364137) з питань вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.12р. по 31.05.13р.; акт перевірки ТОВ «К-Пив-Ком» () від 25.07.2013 року №156/222/32228261 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «К-Пив-Ком» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2012р., акт перевірки Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області матеріалів перевірки ФГ "Агрофірма Чумак" (код за ), акт від 01.08.2013 року №12/4-16-22-01/33214752 про результати А- документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агрофірма Чумак», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2010 по 31.05.2013 року валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2010 по 31.05.2013 року.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проведено позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2010, 2011,2012, 2013р., за результатами якої складено акт від 31.10.2013р. №1308/40-50/37-20/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд» п.п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4, п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.198.3 п.198.6, п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу , що призвело до завищення суми податкового кредиту та суми від'ємного значення в розмірі 30 555926грн.; п.1.8 ст.1,пп. 7.7.1., пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ в розмірі 30 555926грн.

На підставі акту перевірки від 31.10.2013р. №1308/40-50/37-20/31454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.20132р. №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 30555926, та нараховані штрафні (фінансові) в розмірі 7 918634,50грн.

В порядку ст.76 розділу ІІ, відповідно до п.200.10, п.200.19 ст.200 Податкового кодексу, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проведено камеральну перевірку правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2-013р., за результатами якого складено акт від 08.11.2011р. № 1339/40-50/37-10/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 464581грн. за серпень 2013р., у розмірі 483334грн. за вересень 2013р.; п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 464581грн. за вересень 2013р.

На підставі акту від 08.11.2011р. № 1339/40-50/37-10/31454383 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013р. № , яким ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму бюджетного відшкодування на 464 581 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 232290,5грн. та податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013р. №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податків на додану вартість в розмірі 483334грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.11 ст.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2013р. - жовтень 2013р., за результатами якої складено акт від 19.12.2013р. №50/40-50/37-20/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 316222грн. за січень 2013р., у розмірі 916667грн. за травень 2013р.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 316222грн. за лютий 2013р. у розмірі 916667грн. за червень 2013р.

На підставі акту від 19.12.2013р. №50/40-50/37-20/31454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.12.2013р. №, яким зменшено ТОВ «Кернел-Трейд» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1232889грн. та нарахована штрафні (фінансові) санкції 616444,50грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків відповідно до п.200.10, п.200.19 ст.200 Податкового кодексу, в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу, проведено камеральну перевірку даних ТОВ «Кернел-Трейд» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2013р., за результатами якої складено акт від 10.12.2013р. №1456/40-50/37-10/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 541541грн. за вересень 2013р..; п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі у розмірі 541541грн. за жовтень 2013р.

Відповідачем на підставі акту від 10.12.2013р. №1456/40-50/37-10/31454383 прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2013р. №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: 541541грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 270770,50грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.п. 20.1. 4 п. 20.1 ст.20, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платнка податку у банку за лютий 2013р. - січень 2014р., за результатами якої складено акт від 25.06.14р. №679/28-10-37-20/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 7574885грн.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення бюджетного відшкодування в розмірі 7 574885грн.

На підставі акту перевірки від 25.06.14р. №679/28-10-37-20/31454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 7 574885грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 787442,5грн.

Відповідачем, на підставі п.п. 78.1.8. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2014р., за результатами якої складено акт від 09.07.2017р. № 702/28-10-37-20/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 655599грн. за лютий 2014р. у розмірі 3464590грн. за березень 2014р. в розмірі 1 797560грн. за квітень 2014р.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення бюджетного відшкодування в розмірі 3 067552грн.

На підставі акту перевірки від 09.07.2017р. №702/28-10-37-20/31454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.14р. №, яким ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 8 373 742грн., та застосовано фінансові (штрафні) санкції в розмірі 4186871грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.07.14р. №, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1 797560грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу проведено камеральну перевірку даних ТОВ «Кернел-Трейд» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2014р., за результатами якої складено акт від 10.07.14р. №708/28-10-37-10/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення бюджетного відшкодування в розмірі 1797560грн., за травень 2014р.; відповідно до п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України, «Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 10.12.2013 року №781 та бази даних АС "Перелік платників податку, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ" ТОВ "Кернел-Трейд" відповідає визначеним критеріям та має право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2014 року у сумі 175 825 337 гривні.

На підставі акту перевірки від 10.07.14р. №708/28-10-37-10/31454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014р. №, яким ТОВ "Кернел-Трейд" зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1 797560грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 898780грн.

Відповідачем, на підставі п.п. 78.1.8. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, червень 2014р., за результатами якої складено акт від 19.09.2014р. №1081/28-10-37-20/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд»: п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу, чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 10129353грн. за травень 2014р. у розмірі 210619грн. за червень 2014р.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення бюджетного відшкодування в розмірі 10129353грн.

На підставі акту перевірки від 19.09.2014р. №1081/28-10-37-20/31454383 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 10129353грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 064676,5грн. та податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014р. №, яким ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 210619грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.п. 20.1. 4 п. 20.1 ст.20, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області від 24.06.14р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кернел-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Грин Лайн» (37385621) за період з 01.10.13р.по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт від 14.10.14р. №48/2810-40-5/31454383.

В ході проведення перевірки встановлено порушення підприємством п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу, а саме: неправомірно віднесено до складу валових витрат у 2013р. витрати пов'язані з придбанням товарів у ТОВ «Грин Лайн», які спричиняють реального настання правових наслідків на суму 150462грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 28588грн. за 2013 рік.

На підставі акту перевірки від 14.10.14р. №48/2810-40-5/31454383 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.14р. №, за платежем податок на прибуток, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання на загальну суму 42 882,00грн., з яких за основним платежем - 28588грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14294грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014р., за результатами якої складено акт від 17.10.14р. №1191/28-1037-20/314543283.

На підставі акту перевірки від 17.10.14р. №1191/28-1037-20/314543283, прийнято податкове повідомлення-ріщення від 05.11.2014р. №, яким за порушення пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 210619,00грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції 105309,00грн.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на підставі п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2013р. - травень 2014р., за результатами якої складено акт від 31.10.2014р. №1276/28-10-37-20/31454283.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Кернел-Трейд» п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.3, ст. 200 Податкового кодексу, що призвело до завищення податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 19987049грн.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення заявленою суми бюджетного відшкодування у розмірі 19987049грн.

На підставі акту від 31.10.2014р. №1276/28-10-37-20/31454283 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014р. №, яким ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 19987049грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 9 993524,5грн.

У зв'язку з тим, що перевірка позивача проводилась з урахуванням періоду до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011 р.), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31.12.2010 р.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат підприємства включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до ч.4 пп.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

На підтвердження реального здійснення господарської діяльності, позивачем надано до суду та залучено в матеріали справи копії податкових та видаткових накладних, податкові декларації, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки з рахунків, договори.

Всі зазначені вище документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України.

Суд також звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10, в якому зазначено, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість, постачальники були включені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Згідно п.1.7. ст.1. Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 Закону). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З наведених законодавчих положень випливає, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені де складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що у наданих позивачем видаткових і податкових накладних зазначено перелік товарів, що відповідає умовам договорів поставки та видам господарської діяльності позивача, а виконання договорів підтверджується також подальшим використанням придбаних у товарів в межах господарської діяльності позивача, як того вимагає п.198.3 ст. 198 ПК.

Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Частиною 2 ст.3 Закону визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.1 Закону, первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.6.2. зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Отже, для підтвердження включення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат підприємства, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги) до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (зокрема, податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" (далі-Закон).

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентом первинними документами, зокрема, податковими накладними, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит та включення відповідних витрат до складу валових витрат підприємства.

Згідно вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В акті перевірки не допускається відображення необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Крім того, суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010р. №1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та /або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що господарські операції позивача з його контрагентами здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами.

Щодо посилань відповідача на акти перевірки контрагентів позивача, як обставини, що свідчить про допущення позивачем порушень законодавства у сфері оподаткування слід зазначити, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит та зменшення оподатковуваного доходу від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Вказані посилання не є безумовною підставою для висновків про безтоварність спірних операцій та позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат, в разі підтвердження фактичного виконання договорів відповідними первинними документами.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, за результатами перегляду рішень в касаційному порядку, прийнятих за результатами розгляду адміністративних справ за позовними заявами ТОВ «Кернел-Трейд», зокрема у рішеннях: від 05.12.2013р. К/800/42405/13; від 29 .01.2014р. К/800/32112/13; від 10.06.2013р. К/9991/69696/12; від 19.07.2012р. К-37407/10; від 05.09.2013р. К/9991/58386/12; від 03.04.2013р. К/800/8871/13; від 26.11.2013р. К/800/33322/13; 24.04.2013р. К/9991/41625/12; 23.12.2013р. К/800/18435/13; від 28.10.2013р. К/800/42297/13; від 02.06.2014р. К/800/13472/14; від 10.06.2014р. К/800/17966/14; від 09.04.2013р. К/9991/64904/12; від 09.04.2013р. К/9991/31527/12; від 15.04.14р. К/800/65352/13; від 22.08.13р. К/800/33304/13; від 05.12.2013р.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагентів, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 24.10.2013 p.; № від 18.11.2013 p.; № від 04.12.2013p.; № від 04.12.2013 p.; № від 25.12.2013р. № від 24.12.2013p.; № від 14.07.2014p.; № від 24.07.14р.; № від 24.07.2014 p.; №00006020 від 24.07.2014 p.; № від 02.10.2014p.; № від 02.10.2014 р.; № від 24.10 2014 р. № від 05.11.2014p.; № від 05.11.2014 р.

Судові витрати в сумі 487,20 гри. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 05.02.2015р.

Суддя Є.В. Аблов