Справа № 366/3409/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/3409/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про встановлення законності та скасування рішень від 18 серпня 2011 року № УІ-17-525 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та від 24 листопада 2011 року № УІ-21-683 «Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків».

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду, згідно ст. 99 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про встановлення законності та скасування рішень від 18 серпня 2011 року № УІ-17-525 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та від 24 листопада 2011 року № УІ-21-683 «Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків».

Матеріали справи свідчать, що позивач дізналась про існування оскаржуваних рішень з листа Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області від 16 вересня 2014 року № С.635.2, адресованого Сивачуку В.Д. (а.с. 4).

При цьому, з адміністративним позовом до суду ОСОБА_3 звернулась 07 листопада 2014 року, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.