Справа № 382/200/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/200/15-а
Провадження 2-а/382/7/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України у Львівській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою органу ДАІ по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2014 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУАП у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Вважає дану постанову не законною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив наступне. 20.12. 2014 року близько 10 години 40 хвилин він керуючи автомобілем рухався по автошляху Київ- Чоп. В якості пасажира в автомобілі перебувала його дружина. На вимогу працівника ДАІ він зупинився, та останній повідомив його що він пересік суцільну лінію автошляху, хоча він цього правопорушення не скоював. Так як він поспішав, то в протоколі на прохання працівника ДАІ він вказав, що порушив правила ненавмисно. Підтвердження про порушення правил дорожнього руху, йому працівником ДАІ не надавалось. Його дружина в якості свідка в протокол внесена не була.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився..

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12. 2014 року видно, що водій ОСОБА_1 20.12. 2014 року близько 10 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки « Хундай 1х35 номерний знак НОМЕР_1 на 503км автошляху Київ- Чоп Бузького району пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка позначає межі проїзної частини, на яку проїзд заборонено, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУАП. Свідки правопорушення не вказані. Не вказано, яким приладом було зафіксовано дане правопорушення. В поясненні в протоколі, ОСОБА_1 вказав, що правила порушив ненавмисно.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.12. 2014 року, ОСОБА_1 піддано до відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу на

користь держави в розмірі 255 грн. В постанові вказано, що водій ОСОБА_2 20.12. 2014 року близько 10 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки « Хундай 1х35 номерний знак НОМЕР_1 на 503км автошляху Київ- Чоп Бузького району пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка позначає межі проїзної частини, на яку проїзд заборонено, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУАП., за що накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до пункту 34. 1.1 ПДР України, вузька суцільна лінія- поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

За відсутністю інших доказів по справі, визнання правопорушником ОСОБА_1 вини на місці вчинення правопорушення, а в послідуючому відмова його у визнанні вини у вчиненні правопорушення, на думку суду не є підставою для визнання його винним у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували вчинення позивачем даного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст. 122 ч.1, 245, 251 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову органу ДАІ від 20 грудня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Карпович В.Д.