Справа № 524/11575/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_3 заявив кдопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтував тим, що відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб»єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має права на оскарження рішення ОСОБА_2 районної ради Полтавської області від 27.06.2013 року, просив на підставі п.1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 обласної громадської організації «Право на захист» - ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_2 районної ради Полтавської області - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання щодо закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження по справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Проаналізувавши доводи представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, суд не знаходить правових підстав передбачених ст. 157 КАС України для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3

Керуючись ст. 133, 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя: