Справа № 824/2678/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

29 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/2678/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 824/2678/14-а за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, було скасовано відмову відділу Держземагенства у Глибоцькому районі у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, та зобов'язано відповідача надати висновок відповідно до вимог ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

11 листопада 2014 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відділу Держземагенства у Глибоцькому районі залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року - без змін.

22 січня 2015 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у порядку ст. 170 КАС України, в якій просить роз'яснити судове рішення (постанову) від 16.09.2014 року Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/2678/14-а.

Заява вмотивована тим, що після набрання законної сили рішенням суду від 16.09.2014р., позивачем повторно було подано проектну документацію до відділу Держземагенства у Глибоцькому районі. Однак, відповідач втретє відмовив у погодженні проекту землеустрою надавши 23.12.2014 року висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою з тих самих підстав, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Вказана відмова оскаржена до Чернівецького окружного адміністративного суду .

Заявник вказує, що як вбачається із заперечення проти позову відділу Держземагенства у Глибоцькому районі та пояснень представників відповідача в судовому засіданні 13.01.2015 року, відповідач шляхом перекручування змісту судового рішення від 16.09.2014 року, спотворення інформації та підміни назв і форм документів, в яких містилась інформація про відмову у погодженні проекту землеустрою, вчиняє дії спрямовані на ухилення від виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року призначено заяву про роз'яснення виконання судового рішення по адміністративній справі №824/2678/14-а до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити дану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що відповідачем резолютивну частину постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року витлумачено на власний розсуд. А саме, відповідальні особи та представники відповідача вважають, що суд своєю постановою скасував лише саму форму документа, в якій містилась інформація про відмову у погодженні проекту землеустрою, а не саму відмову як незаконну, а тому, помилково вважає, що виконав судове рішення, виготовивши і надавши таку саму відмову у погодженні проекту землеустрою з тих самих підстав, але вже у формі висновку, як того вимагає норма ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз'яснити постанову у даній справі, а саме:

відмова відділу Держземагенства у Глибоцькому районі у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється - скасована з підстави її незаконності;

зобов'язання відповідача надати висновок відповідно до вимог ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України - є факчтиною вимогою суду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 02 лютого 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка