overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/72/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/72/15-а
№ провадження 2-а/647/3/2015
У Х В А Л А

21.01.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., перевіривши матеріали справи за позовної заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання права та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання права та зобовязання вчинити дії.

У відповідності до частин 1,2 статті 2, статті 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Підставою виникнення публічного спору є діяння субєкта публічного управління, яке містить склад порушення субєктивних публічних прав та інтересів громадян.

Предметом поданої до суду позовної заяви є порушення його субєктивних приватних прав та інтересів, які врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення», а не публічних, оскільки правовідносини між сторонами є цивільними правовідносинами, що виникають із визнання права на педагогічний стаж, тобто предметом позову є спір приватний, який вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, цей спір у силу ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання права та зобовязання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Необхідно звернутися до Бериславського районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 653/3596/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3596/14-а
Провадження № 2-а/653/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 грудня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту начелення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту начелення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання призначити на « 22» січня 20015 року о « 10» год. « 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 650/96/15-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/96/15-а
Провадження № 2-а/650/6/15
Ухвала

30.01.2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради

про визнання рішення ОСОБА_3 селищної ради

від 23 грудня 2014 року № 1072 незаконним та його скасування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 селищної ради про визнання рішення ОСОБА_3 селищної ради від 23 грудня 2014 року № 1072 незаконним та його скасування.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам закону, а саме ст.106 КАС України згідно якої в позові позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги і на підтвердження вказаних обставин надає докази або зазначає існуючі докази, які не може надати з зазначенням причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди. Також не обґрунтував, в чому саме полягає моральна шкода, спричинена йому селищною радою.

Крім того, позивач не надав суду рішення сесії ОСОБА_3 селищної ради про призначення його на посаду заступника голови селищної ради та не надав функціональні обовязки заступника голови , без вивчення яких неможливий розгляд даного позову по суті.

Поскільки подані матеріали позову не відповідають вимогам ст.106 КАС України, він залишається без руху до усунення недоліків.

.

Керуючись ст. 87, 106, 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради про визнання рішення ОСОБА_3 селищної ради від 23 грудня 2014 року № 1072 незаконним та його скасування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 653/3396/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3396/14-а
Провадження № 2-а/653/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонської області про скасування постанови про адмінправопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонської області про скасування постанови про адмінправопорушення.

Судове засідання призначити на « 24» грудня 2014 року о « 09» год. « 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/3396/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3396/14-а
Провадження № 2-а/653/155/14
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі частини 4 статті 288 КпАП України. При цьому ця норма закону регламентує звільнення від сплати державного мита в разі оскарження постанови та не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, в порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у адміністративних позовах немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.). Підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору не зазначені.

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали позивачем.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/10692/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №98454 від 09.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі за відсутністю у позивача складу адміністративного правопорушення.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року об 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/52/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/52/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, предявленої ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить захистити його порушенні права, визначені ст.ст. 32, 59 Конституції України, шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2015р. за № 242302, як незаконну.

Ухвалою суду від 14.01.2015р. позов залишено без руху, оскільки у ньому не вказано поштову адресу відповідача.

Вказану ухвалу позивачем отримано 19.01.2015р., особисто під підпис.

Для усунення зазначених недоліків державному виконавцю було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Але, до цього часу позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, у звязку з чим, адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню, згідно зі ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний адміністративний суд, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 668/1082/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1082/15-а

Пров. №2-а/668/52/15

31.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- в с т а н о в и в:

Адміністративний позов (заява) відповідає ст. ст. 106, 107 КАС України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «10» годину «00» хвилин 10 лютого 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 10 лютого 2014 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/309/15-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 664/309/15-а
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Ваше право+ до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 та голови Цюрупинської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Громадська організація Ваше право+ звернулася до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 та голови Цюрупинської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст.99 КАС України строки звернення до суду за захистом порушеного права встановлено у 6 місяців. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим правом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк для звернення до суду за захистом порушеного права позивачем порушено, оскільки у позові ставиться питання про оприлюднення документів з 09.02.2011 року та з 18.04.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного терміну.

Таким чином, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого права, обґрунтовані підстави пропуску строку не зазначив, поважності причин його пропуску із заяви не вбачається, тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов Громадської організації Ваше право+ до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 та голови Цюрупинської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу передбачене ч.3 ст. 155 КАС України право повторного звернення із заявою до суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 670/4/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/4/15-а
Провадження № 2-а/670/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про спонукання до здійснення дій та визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконною,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про спонукання до здійснення дій та визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконною задовольнити частково.

Зобов'язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути подану до Нетечинецької сільської ради ОСОБА_1 від 04.12.2014 року заяву в частині врегулювання спору щодо використання земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 672/166/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/166/15-а
Провадження №2-а/672/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

03 лютого 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 674/121/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/121/15-а
Провадження № 2-а/674/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 січня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 лютого 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 09 лютого 2015 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2