Справа № 826/19403/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/19403/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Шерементьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ"
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" (далі по тексу - відповідач), з вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року у зв'язку з надходженням заперечень проти позову адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні 28.01.2015 року, яке відкладалось до 04.02.2015 року у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2015 року від позивача витребувано довідку про стан заборгованості відповідача.

В судове засідання 04.02.2015 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 28.01.2015 року неявку позивача визнано неповажною, оскільки в матеріалах справи відсутні клопотання про відкладення дати розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача та будь-які докази на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання, а також не виконання позивачем вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач вдруге не з'явився в судове засідання та не надав клопотань про відкладення дати розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача та доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідно до положень ст. 35 КАС України, адміністративний Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" про стягнення заборгованості.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник