Справа № 2-а-10217/12/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2015 р.Справа № 2-а-10217/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - засновника і керівника Приватного підприємства "Імпульс-В" на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 2-а-10217/12/2070

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Імпульс-В"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. задоволено заяву про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Імпульс-В" про припинення юридичної особи.

На зазначену додаткову постанову суду ОСОБА_1 - засновником і керівником Приватного підприємства "Імпульс-В" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу на додаткову постанову від 03.03.2014 року було подано до суду першої інстанції 31.12.2014 року, що підтверджується відповідним відтиском штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі. При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 - засновник і керівник Приватного підприємства "Імпульс-В" посилається на те, що розгляд справи, за результатами якої було прийнято оскаржувану додаткову постанову, здійснювався без виклику останнього та без його належного повідомлення про розгляд цієї справи.

У відповідності до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судові виклики і повідомлення здійснюються повідстками про виклик і повідстками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вся кореспонденція направлялась сторонам по справі, в тому числі і за належною юридичною адресою відповідача - Приватного підприємства "Імпульс-В". Оскільки ОСОБА_1 є безпосереднім засновником і керівником Приватного підприємства "Імпульс-В", він мав бути обізнаний щодо наявності позову та відповідної адміністративної справи, де відповідачем є підприємство, що він очолює.

Таким чином, підстави, вказані ОСОБА_1 - засновником і керівником Приватного підприємства "Імпульс-В" в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови суду першої інстанції від 03.03.2014 року, визнаються судом не поважними.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження додаткової постанови з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника і керівника Приватного підприємства "Імпульс-В" на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 2-а-10217/12/2070 за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Імпульс-В" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - засновнику і керівнику Приватного підприємства "Імпульс-В" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 - засновнику і керівнику Приватного підприємства "Імпульс-В", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.