overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/461/15-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/461/15-а
Номер провадження 2-а/623/29/2015
УХВАЛА

іменем України

про звільнення від оплати судового збору

10 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про звільнення від оплати судового збору . Позивач у своїй заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що вона є пенсіонером, тому не має можливості сплатити судовий збір. Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановленого збору. Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ч. 2 ст. 87 КАС Укрїни, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя- В.М. Бутенко
Справа № 640/22189/14-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Кононенко Анастасії Олександрівни, про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Суд, з огляду на складність виготовлення повного тексту постанови та керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє по справі вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Кононенко Анастасії Олександрівни, про скасування постанов - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Анастасії Олександрівни від 20 листопада 2014 року про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. за виконавчим провадженням ВП №45016045.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Стягнути з Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 641/302/15-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/30/2015 Справа № 641/302/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок її пенсії за віком з 01.12.2013 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2012 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 628/422/15-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/422/15-а
Провадження 2-а/628/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії та скасування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом доуправління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії та скасування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії та скасування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 19 лютого 2015 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 19 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 2-а-239/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-239/11
Провадження № 2аво/642/2/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про виправлення описки

в с т а н о в и в :

Начальник управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області Нелуп Є.П. 6 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2011 року щодо номеру судової справи, просить вірно зазначити номер судової справи № 2-а-239/11, а не 2-а-238/11, як помилково зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд розгялядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 на час ухвалення рішення суду було присвоєно № 2а-239/11.

Постановою суду 23 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. 2 березня 2011 року судом було винесено додаткову постанову якою зобов'язано відповідача вчинити дії по виплаті пенсії позивачу.

У вищезазначених постановах зроблено описку-невірно зазначено номер справи: зазначено номер справи 2-а-238/11, замість вірного 2а-239/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

У зв'язку з тим, що в постанові суду від 23 лютого 2011 року та додактовій постанові суду від 2 березня 2011 року допущено описки щодо номеру справи, слід виправити зазначені описки в рішеннях суду та вірно зазначити номер справи 2а-239/11.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року та додатковій постанові Ленінського районного суду м. Харкова віцд 2 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Правильно зазначити номер судової справи в постанові суду від 23 лютого 2011 року та додатковій постанові від 2 березня 2011 року - «2-а-239/11», замість «2-а-238/11», як помилково зазначено в постановах суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 629/2378/14-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/2378/14-а
Провадження №2-а/629/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2015 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі: головуючого судді - Дегтярчук М.О., при секретарі - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області,третя особа: ОСОБА_2,Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про скасування Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 серії ЯК № 185024, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання постанови у повному обсязі буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,17,104,162,163КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області,третя особа: ОСОБА_2,Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про скасування Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 серії ЯК № 185024 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 642/79/15-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/79/15
Провадження № 2а/642/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова старшини Деркача Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова старшини Деркача О.О. про скасування постановивід 10 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова старшини Деркача Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 14-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 629/412/15-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/412/15-а
№ провадження 2-а/629/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Н.М. Жмуд, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗН Лозівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03 лютого 2015 року позивач отримав повідомлення УПСЗН Лозівської міської ради про призупинення з 01 січня 2015 року всіх належних йому, як інваліду ЧАЕС та війни, компенсаційних виплат до прийняття позивачем якогось рішення. З урахуванням того, що він втратив працездатність внаслідок ліквідації на ЧАЕС, отримав інвалідність 2 групи, тому вважає рішення відповідача про припинення всіх компенсаційних виплат є протиправним, а тому вимушений звернутися до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лозівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.

Суддя : Н М. Жмуд
Справа № 715/297/15-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/297/15-а
Провадження № 2-а/715/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 лютого 2015 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з АТІ ВДАІ м. Чернівці лейтенанта міліції Топорівського Вадима Валерійовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора з АТІ ВДАІ м. Чернівці лейтенанта міліції Топорівського Вадима Валерійовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з АТІ ВДАІ м. Чернівці лейтенанта міліції Топорівського Вадима Валерійовича про скасування постанови ПС1 №813290 та протоколу АВ2 №435725 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до 16 лютого 2015 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 720/214/15-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/214/15-а
Провадження № 2-а/720/8/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою визнання дій відповідача неправомірними в частині відмови у призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язання управління ПФУ в Новоселицькому районі призначити таку пенсію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вимоги заявлені за межами строку звернення до адміністративного суду передбаченого ст. 99 КАС України та позивачем не вказано про поважність причин їх пропуску.

Так позивач в позові зазначає про те, що рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії було винесене 29.10.2012 року, однак позов ним поданий в суд 03.02.2015 року, тобто по спливу шестимісячного терміну передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України така позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не просить поновити пропущений ним шестимісячний строк звернення в суд.

Керуючись ст.100 КАС України , суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/104/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/104/15-а
Провадження № 2-а/724/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: Катеренчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Хотинського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Катеренчука Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Хотинського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Катеренчука Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії СЕ1 № 010766 від 23 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 010766 від 23 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 221/2381/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про заміну порядку та способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про заміну порядку та способу виконання судового рішення,-

Призначити судове засідання на 09.00 годину 19.02.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду Ромахов В.І