overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1839/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1839/13-а
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Борисюк Л.П. у справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а за позовом адвоката ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, а рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду було подано заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Борисюк Л.П., посилаючись на її упередженість.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави відводу судді регламентуються положеннями ст. 27 КАС України.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на упередженість судді Борисюк Л.П. не ґрунтуються на дійсних обставинах, є надуманими, а відтак, безпідставними.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Борисюк Л.П. у справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.
Справа № 825/2670/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2670/14
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/16068/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/7203/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 286/7203/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 27 січня 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 286/6019/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 286/6019/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення приписів ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 27 січня 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 286/4627/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 286/4627/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення приписів ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 27 січня 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідач Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 161/1436/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/1436/15-а
Номер провадження 2-а/161/100/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу із забезпечення супроводження ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівника ДАІ ДПС, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій працівника ДАІ ДПС, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2015 року, що становить 73,08 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу із забезпечення супроводження ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівника ДАІ ДПС, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/590/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/590/15-а
Номер провадження: 2-а/161/82/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 27.01.2015 року, однак у визначений судом строк недоліків позовної заяви не усунув та не подав суду документ, що підтверджує сплату судового збору, не надав доказів, якими він обґрунтовує позовну вимогу, не навів обєктивних причин неможливості отримання таких доказів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/20759/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/62/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Ківерцівського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.01.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись до пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 162/2574/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви внаслідок не усунення недоліків

Справа №162/2574/14-а

Номер провадження 2-а/162/744/2015

17.01.2015 смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку про залишення його без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення вказаної норми не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надавався п"ятиденний строк для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому таку заяву слід повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.6 ст.108 КАС України суд роз"яснює позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: