Справа № 826/1465/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 січня 2015 року м. Київ № 826/1465/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді заяви про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило: - визнати не чинним та повністю скасувати постанови відповідача 1 по виконавчому провадженню № ВП 45793383 від 10.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження, від 29.12.2014 року про арешт майна боржника, від 30.12.2014 року про арешт коштів боржника та всі інші постанови прийняті відповідачем 1 по виконавчому провадженню №ВП 45793383; - визнати не чинним та повністю скасувати постанову відповідача2 про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2014 року за виконавчим провадженням номер 43196028 та всі інші постанови прийняті відповідачем2 по виконавчому провадженню 43196028; - зобов'язати відповідача 1 повернути позивачу безпідставно стягнені кошти у виконавчому провадженні № ВП 45793383.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання за наказом №910/2555/14 від 07.04.2014року у виконавчому провадженні №45793383.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур