Справа № 826/1869/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/1869/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування постанови №02-ЦД-1-ФО від 28.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №02-ЦД-1-ФО про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 28.01.2015 року щодо директора ТОВ «КІКО» ОСОБА_1 як неправомірну.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначений перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 2 ст. 18 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанови №02-ЦД-1-ФО про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.01.2015 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафної санкції, з огляду на що вбачається, що ОСОБА_1, у відповідності до розглядуваної позовної заяви, оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд встановив, що дану позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами територіальної підсудності адміністративних справ, встановленими ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок