Справа № 686/21497/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/21497/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.01.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява із запереченнями на апеляційну скаргу, в якій позивач просить розглянути справу без його участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмого провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, що підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС НОМЕР_1.

В січні 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі відмовило позивачу в задоволенні заяви, пославшись на те, що відсутні підтверджуючі первинні документи.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зокрема, особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення у 1988 році не меньше 30 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 5 років .

Частиною 3 ст.65 вище вказаного Закону передбачено, що посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Відповідно до копії трудової книжки позивач був двічі нагороджений грамотою за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 7).

Окрім цього, в матеріалах справи наявна довідка про доходи від 05.08.2001 року № 101, згідно з якою позивач перебуваючи на посаді водія за період ліквідації аварії на ЧАЕС з 31.03.1988 р. по 31.04.1988 р.. з 04.05.1988 р. по 31.05.1988 р. та з 06.06.1988 р. по 30.06.1988р. отримав 2334,75 грн.

Згідно довідки від 07.08.2001 року № 77 позивач був відряджений в м. Чернобиль водієм вантажного автомобіля для роботи по ліквідації аврії на ЧАЕС 31.03.1988 р. по 31.04.1988 р.. з 04.05.1988 р. по 31.05.1988 р. та з 06.06.1988 р. по 30.06.1988р. (а.с. 10).

Також в матеріалах справи наявне тимчасове посвідчення водія для проїзду на забруднену територію.

Окрім цього, факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС свідчить наявність його прізвища серед списку учасників ліквідації наслідкві аварії на ЧАЕС м. Хмельницького.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.