overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/13716/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та направити для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, відмовлено у відкритті.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/4531/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4531/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мрія 2000" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/12175/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ Н/800/1/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, оскільки така заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року позивач 29 січня 2015 року подав до суду заяву. Однак, із зазначеної заяви не вбачається, що позивач вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 19 грудня 2014 року, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також не обґрунтовує із посиланням на докази наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року.

У відповідності з положеннями частини третьої ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Справа № 820/14534/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд" до Харківської митниці Міндоходів України про визнання протипраним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-650/12/2170
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-650/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4302/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1820/2а-2216/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 519/1255/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/4061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 519/1255/14-а з Южного міського суду Одеської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 березня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1354/11/0970
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року К/800/3999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Прокурора Коломийського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у м. Коломия Івано-Франківської області до Закритого акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а також в касаційній скарзі не зазначено підстави щодо поважності причин пропущення строку касаційного оскарження. Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 727/7763/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року К/800/68142/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу № 727/7763/14-а (2-а/727/159/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников