overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/493/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/493/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 року

Справа № 813/493/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт АБЦ", Житомирського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт АБЦ", Житомирського міського управління юстиції Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 807/194/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/194/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 48603,68 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 48603,68 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 03 лютого 2015 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 815/6902/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6902/14

Справа № 815/6902/14

УХВАЛА

02 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вірета» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено до 02 лютого 2015 року за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами наданими позивачем.

Під час судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача вважав доцільним продовжити строк зупинення провадження по справі, надавши додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі, у зв’язку з тим, що зупинення провадження пов’язане не тільки з датою, але і з подією, а саме з ознайомленням позивачем з матеріалами справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 20 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ч. 3, 7 ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/6902/14 – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6902/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вірета» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.

Дата зупинення впровадження 02.02.15
Справа № 815/774/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/774/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2014 р. № 646-14, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «18» лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали, позов із додатками надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/813/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/813/15

Справа № 815/813/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в Агрофірми «Фарт» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути за рахунок готівки з відповідача податковий борг в розмірі 5123,28 грн.

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, не зазначаючи способу такого забезпечення та не обґрунтовуючи підстав для вжиття таких заходів.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/813/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/813/15

Справа № 815/813/15

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Агрофірми «Фарт» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути за рахунок готівки з відповідача податковий борг в розмірі 5123,28 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «02» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/347/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/347/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 17 січня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 29 січня 2015 року усунути недоліки.

Відповідно до ухвали від 17 січня 2015 року позивачем усунуто недоліки адміністративного позову.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" про стягнення штрафних санкцій.

Запропонувати відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Грані» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук
Справа № 809/265/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"03" лютого 2015 р. Справа № 809/265/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Косівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Косівському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Косівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 815/784/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/784/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ до Комунального підприємства «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними направлень на проведення перевірки, приписів про усунення порушень, дій, стягнення збаитків та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачами по справі є Комунальне підприємство «Одесреклама», яке утворено в результаті реорганізації комунальної установи «Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради» відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 78 Господарського кодексу України, рішення Одеської міської ради від 11.10.2004 p. № 3188-IV «Про затвердження типового статуту комунального підприємства», та Управління реклами Одеської міської ради, яке є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (рішення Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VI).

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що при зазначеному позивачем суб'єктному складі сторін, вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.1 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ до Комунального підприємства «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними направлень на проведення перевірки, приписів про усунення порушень, дій, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право звернутися із даним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк