Справа № 804/108/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2015 р.Справа №804/108/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1) РНБО України, 2) Президент України, 3) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4) Генеральний прокурор України, 5) ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6) Венеціанська комісія, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання листа нечинним, зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1) РНБО України, 2) Президент України, 3) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4) Генеральний прокурор України, 5) ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6) Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання листа нечинним, зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутністю доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги відповідно до кількості сторін (лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду від 15.12.2014р., який позивач просить визнати не чинним), ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків до 30.01.2015 року.

Також судом запропоновано позивачеві надати до суду відомості про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) для вирішення питання щодо підсудності поданої позовної заяви Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Так, позивач визначив відповідачем прокурора прокуратури Запорізької області Шацького О.Л., адреса прокуратури: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А, зазначивши при цьому адресу свого мешкання: АДРЕСА_1, 49005, але не надав жодного доказу на підтвердження проживання (реєстрації) за вказаною адресою. У скарзі ОСОБА_1 від 18.11.2014 року, адресованій прокурору Запорізької області Шацькому О.Л., ненадання відповіді на яку і є предметом оскарження по даній справі, зазначено адресу заявника: АДРЕСА_2. Крім того, посвідчення інваліда 1 групи ВВВ на ім'я ОСОБА_1 також видано Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

З метою отримання (підтвердження) відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача на території Дніпропетровської області (зокрема за адресою: АДРЕСА_1), судом направлено до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області запит про одержання такої інформації відносно ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 29.01.2015 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований або знятий з реєстрації не значиться.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас частиною 2 вказаної статті визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що станом на 03.02.2015 року позивачем не надано суду доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_3, а у суду є відомості Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою не значиться, і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач проживає (перебуває, знаходиться) на території Дніпропетровської області, згідно реєстрації встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог, встановлених частинами 1 та 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підсудності вказаної справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та поданий з порушенням територіальної підсудності, визначеної ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1) РНБО України, 2) Президент України, 3) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4) Генеральний прокурор України, 5) ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6) Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання листа нечинним, зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з даним позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 КАС України, не є перешкодою для звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В Ільков
Ухвала не набрала законної сили на 03.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков О.А.Чернецька