Справа № 340/915/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/915/14-а
Номер провадження №2-а/340/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ватаманюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову УПФУ у Верховинському районі щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову УПФУ у Верховинському районі щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона з 23.06.2010 року отримує пенсію за віком згідно з ЗУ "Про державну службу". Пенсійний фонд України у Верховинському районі при призначення пенсії, не зважаючи на вимоги ст.66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" безпідставно не включив до розрахунку заробіток, з якого визначається пенсія, суми допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби з яких було сплачено страхові внески.

У зв'язку з цим 10.12.2014 р. вона звернулася до управління ПФУ у Верховинському районі з проханням врахувати суми допомоги на оздоровлення на на соціально-побутові потреби, зазначені в довідці №42371/02 від 09.12.2014 р. для нарахування пенсії державного службовця, але листом №4281/03 від 11.12.2014 р. в проведенні такого перерахунку їй було відмовлено. Про те, що з матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, яка їй виділялась, здійснювалося утримання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, підтверджується довідкою про складові заробітної плати за 24 календарні місяці її роботи перед зверненням за пенсією. Просить визнати відмову неправомірною та зобов'язати управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області перерахувати та виплачувати пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми допомог на оздоровлення та на соціально-побутові потреби за період, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про нарахування допомог №42371/02 від 09.12.2014 р. Здійснити такий перерахунок з дня призначення пенсії, тобто з 23.06.2010 р., виходячи із 87% та зобов'язати при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, без обмеження будь-яким кінцевим терміном.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлений позов не визнала, просить в задоволенні позову відмовити із підстав зазначених у запереченні на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Листом від 11 грудня 2014 року УПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не є складовою заробітної плати, а тому вони не можуть бути враховані для розрахунку пенсії нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавок до нього та премій, передбачених цим Законом. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Як слідує з постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суду та інших органів» керівники мають право установлювати надбавки за високі досягнення у праці до 50% посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки (винагороди) за вислугу років, надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримані особою виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток для обчислення пенсії.

З довідки Управління ПФУ у Верховинському районі № 42371/02 від 09.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення у сумі 12 278, 51 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6911, 38 грн., та на всі виплати, включені в довідку, нараховувались та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.7).

Суд вважає, що при вирішенні зазначеного спору перевагу мають спеціальні норми, які визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, в своїй постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на всі виплати (заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію), які були нараховані позивачці, нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому дані суми повинні бути включені при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Що стосується позовних вимог відповідачки в частині зобов'язання управління ПФУ у Верховинському районі при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові проблеми, без обмеження будь-яким кінцевим терміном, то в цій частині позовні вимоги є упередженими, оскільки, відповідачем право позивача в подальшому на отримання пенсії державного службовця із включенням матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові проблеми ще не порушено та захист прав на майбутнє не передбачено діючим законом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 9, 11, 69-86, 158-163, 167, 244-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо не врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до заробітної плати при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми допомог на оздоровлення та на соціально-побутові потреби за період, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про нарахування допомог №42371/02 від 09.12.2014 р. та здійснити такий перерахунок з дня призначення пенсії, тобто з 23.06.2010 р., виходячи із 87%.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: _______________ М. П. Данилюк