Справа № 241/1314/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року справа №241/1314/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Гайдара А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 25 грудня 2014 р. у справі № 241/1314/14-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дії протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Мангуська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС Першотравневого РУЮ), в якому просив:

визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Андрусенко І.О. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 28.11.2014року, по виконавчому провадженню № 45615397 згідно ЄДРВП, при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №3/241/218/2014 від 29.08.2014 року у справі № 241/942/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3, виданої Першотравневим районним судом Донецької області;

зобов'язати ВДВС Першотравневого РУЮ прийняти до виконання постанову №3/241/218/2014 від 29.08.2014р. у справі № 241/942/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3, видану Першотравневим районним судом Донецької області, та винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 1-2).

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 грудня 2014 р зазначений позов задоволено (а. с. 30-32).

Відповідач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, вважаючи, що при вирішенні справи суд порушив норми матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 36-38).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені. Справу розглянуто в порядку письмового провадження за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів, заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 29.08.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

24.11.2014 року Мангуська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 29.08.2014 року у справі №241/218/2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі 3400 грн. (а.с.5).

28.11.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ Андрусенко І.О. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника в порушення вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

Спірним у справі є правомірність відмови відповідача у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 29.08.2014 року у справі №241/218/2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі 3400 грн. через відсутність у виконавчому документі номеру ідентифікаційного номеру фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

За нормами ч.2 ст.17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі документи: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З огляду на наведені норми закону відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 19.09.2013 року N 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Таким чином, апелянт - Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області повинний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру в розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %).

Відповідно до статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Тобто, з урахуванням відмови у задоволенні апеляційної скарги відповідача у повному обсязі з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області відповідно до ст.88 КАС України на користь Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Суд першої інстанції вірно вирішив спір, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись стст. 88,98, ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 25 грудня 2014 р. у справі № 241/1314/14-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дії протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ОКПО: 37944338, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача - 834016, рахунок - 1059, код класифікації доходів - 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

А.В. Гайдар