overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/127/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 748/127/15-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Н.М. Літвіна, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій при перерахунку пенсії незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій при перерахунку пенсії незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 13 липня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
З урахуванням того, що оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі не передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області немає.
Заперечення на вказане рішення суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 189, 211 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій при перерахунку пенсії незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 825/3413/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3413/14
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2015 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29 грудня 2014 року (особисто ОСОБА_2), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, ані позивачем, ані його представником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 05.02.2015 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 809/876/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. Справа № 876/11927/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. по справі № 809/876/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області треті особи Гаражний кооператив "Соколи" , та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. по справі № 809/876/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області треті особи Гаражний кооператив "Соколи" , та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 754/21113/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року адміністративний позов за період з 01.01.2014 року по 21.07.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Натомість із апеляційної скарги відповідача не можливо встановити, яке саме рішення останній просить скасувати, оскільки постанова суду від 23 грудня 2014 року в справі відсутня.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 743/1466/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1466/14-а
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити донарахування пенсії та сплачувати її в подальшому

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "12" січня 2015 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити донарахування пенсії та сплачувати її в подальшому.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/175/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/175/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/175/15

У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування окремих пунктів рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" січня 2015 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування окремих пунктів рішення.

Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 675/3048/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/3048/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Матвієць Я. С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 822/4227/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4227/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області, треті особи - Міністерство оборони України, Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області, треті особи - Міністерство оборони України, Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 804/2136/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 804/2136/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2136/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська