Справа № 810/4518/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4518/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» (надалі за текстом - «ТОВ «Агровей») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0000651 від 12.03.2014 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 30 грн. 61 коп.; податкового повідомлення-рішення № 0000661 від 12.03.2014 р., яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2 538 грн. 68 коп.; податкового повідомлення-рішення № 0000681 від 12.03.2014 р., яким ТОВ «Агровей» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 293 грн. 23 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.03.2014 р. посадовцем Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі за текстом - «Вишгородська ОДПІ») проведено перевірку дотримання ТОВ «Агровей» вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю.

Результати перевірки оформлено актом № 76/01-168/38286727 від 12.03.2014 р.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем статті 287 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок сплати до бюджету Мусійківської сільської ради узгодженої суми податкового зобов'язання із орендної плати за землю у сумі 306 грн. 31 коп. із затримкою від 20 до 30 календарних днів та у сумі 12 693 грн. - 29 календарних днів.

Згідно акту Вишгородської ОДПІ № 78/01-168/38286727 від 12.03.2014 р. «Про результати перевірки перевірку дотримання ТОВ «Агровей» вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю» позивач, в порушення ст. 287 ПК України сплатив до місцевого Ст.Соколівської сільської ради узгоджену суму податкового зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 1 466 грн. 15 коп. із затримкою на 29 днів.

На підставі висновків, викладених в актах перевірки, Вишгородською ОДПІ прийнято: податкове повідомлення-рішення № 0000651 від 12.03.2014 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 30 грн. 61 коп.; податкове повідомлення-рішення № 0000661 від 12.03.2014 р., яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2 538 грн. 68 коп.; податкове повідомлення-рішення № 0000681 від 12.03.2014 р., яким ТОВ «Агровей» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 293 грн. 23 коп.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання позивача на те, що Вишгородською ОДПІ було порушено процедуру прийняття спірних податкових повідомлень-рішеннь і вони не відповідають встановленій формі обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки окремі недоліки при прийнятті та оформленні рішень не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за допущені порушення податкового законодавства.

Так само і помилка в актах перевірки щодо кількості днів затримки сплати узгодженої суму податкового зобов'язання не впливає на правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ні у суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження своєчасності сплати орендної плати за землю.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 03 лютого 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.