Справа № 804/7239/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 804/7239/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7239/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСАЗІЯ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 13.05.2014 року.

Позов обґрунтовано незгодою з рішенням відповідача та висновками щодо неправомірного включення суми до податкового кредиту за податковою накладною, яка не внесена до реєстру, оскільки такі доводи спростовані доказами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСАЗІЯ» за березень 2014 року, за результатами якої складено Акт №1223/04-66-22-04-06/35864586 від 29.04.2014.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України, задекларована сума з ПДВ 12842грн. за податковою накладною виданою ТОВ «Асстрой- С» (ІПН 97), реєстрація якої в реєстрі відсутня.

За результатами перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 13.05.2014р. яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 16052, 50 грн., в т.ч. за основним платежем на суму -12842,00грн. та за штрафними санкціями - 3210,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки товару (фанера ламінована) від 24.03.2014, укладеного між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Асстрой-С», останнім складено та видано позивачу податкову накладну № 36 від 24.03.2014, сума ПДВ за якою віднесено позивачем до податкового кредиту.

Факт виконання договору відповідачем не перевірявся, як порушення визначено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.6 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до вимог пп. "б" п. 201.1 ст. 201 ПК України, однією з вимог, яким повинна відповідати податкова накладна, є її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова накладна №36 від 24.03.2014р. контрагентом позивача, у відповідності до Порядку направлена засобами електронного зв'язку до Єдиного реєстр. Належних доказів, про формування та своєчасне направлення податковим органом на адресу ТОВ «Асстрой-С» електронної квитанції про неприйняття декларації, податковим органом не надано. Також контрагентом позивача подано до податкового органу декларацію з ПДВ за березень 2014р. з реєстром виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 48 - 63).

Таким чином колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо ненадання відповідачем належних доказів відсутності реєстрації податкової накладної № 36 від 24.03.2014р. в Єдиному реєстру податкових накладних, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного направлення постачальником товару цієї накладної до Єдиного реєстру податкових накладних і дані докази податковим органом не спростовано.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги, а доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7239/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСАЗІЯ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак