Справа № 2а-3137/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2015 рокусправа № 2а-660/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про роз'яснення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2011 р. у справі № 2а-660/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2011 р. у справі № 2а-3137/10 скасовано. Позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року;

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за з 01.01.2011 року до досягнення дитиною трирічного віку або внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене, слід призначити розгляд заяви відповідача про роз'яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 2а-660/11 у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 08:25 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко