Справа № 151/56/15-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/56/15-а
копія Провадження № 2-а/151/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача Заїки С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС майора міліції Заїки Станіслава Васильовича про оскарження дій суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС майора міліції Заїки С.В., про оскарження дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стверджуючи, що 14.01.2015 року він рухаючись в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану на власному автомобілі НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ майором міліції Заїкою С.В., який склав адміністративний протокол. В протоколі було вказано, що водій ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 40 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і про що була винесена інспектором постанова, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення на нього стягнення є неправомірними, оскільки він не порушував жодних правил дорожнього руху за вищевказаних обставин. Також просив інспектора надати йому фото-відео фіксацію, що інспектором зроблено не було. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності та накладення штрафу, провадження по справі закрити.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю на позовних вимогах наполягав.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що ОСОБА_1 порушив правила обгону, що підтверджується його поясненням та підписом в протоколі, тим самим визнав себе винним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, за порушення п. 14.6(в) Правил дорожнього руху, що виразилось в здійсненні обгону автомобіля ближче ніж за 40 м перед пішохідним переходом у населеному пункті. За це на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України "доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення було з'ясовано всі обставини та оцінено докази. Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Ця норма закріплена ст. 254 КпАП Укрїани. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою. Згідно зі ст. 252 КпАП України уповноважена особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Інспектором ВДАІ Чечельницького РВ УМВС майором міліції Заїкою С.В. було чітко визначено дане адміністративне правопорушення, про що було складено протокол та винесено постанову.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача було під розписку ознайомлено з тим, яке порушення ним вчинено, про що він поставив свій підпис та дав пояснення щодо вчиненого.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України. Викладені в позові обставини не є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем доведено відповідность викладеного в постанові про накладення адміністративного стягнення вимогам закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69 -71, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС майора міліції Заїки Станіслава Васильовича про оскарження дій суб"єкта владних повноважень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис