overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8656/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2015 р.Справа № 591/8656/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2015р. по справі № 591/8656/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Міністерство оборони України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2015р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2015р. по справі № 591/8656/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 670/1036/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 670/1036/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волкова О. М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

09 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 820/18658/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2015 р.Справа № 820/18658/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 820/18658/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 КАС України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 820/18658/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.03.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Макаренко Я.М.
Справа № 677/2316/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/2316/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

09 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 138/3470/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/3470/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лисенко Т.Ю.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

09 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Скобяка Андрія Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року позов залешено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Скобяка Андрія Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 675/989/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 675/989/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демчук П.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

09 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 804/117/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 р. Справа №804/117/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивачів про відкликання адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги від 10.11.2014 року №Ф-, рішення від 05.12.2014 року №, від 05.12.2014 року №, від 05.12.2014 року №.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/10256/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2015 р. Справа №804/10256/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №134-ДН-1-Е, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/10256/13-а.

Представник позивача до суду не прибув, направив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представника позивача та надання додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/10256/13-а до 16 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 15:10.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/384/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2015 р. Справа №804/384/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 4585,13 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року в адміністративній справі №804/384/15 відкрито скорочене провадження.

30 січня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачем самостійно погашена спірна заборгованість.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/384/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/538/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/538/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2015 року м. Житомир

Справа № 806/538/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Прокурора Баранівського району в інтересах держави до Смолдирівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурор Баранівського району в інтересах держави до Смолдирівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 05 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк