Справа № П/811/1453/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № П/811/1453/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Гуміліна Т.І. дов від 04.04.2014

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року

у справі № П/811/1453/14

за позовом публічного акціонерного товариства «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка»

до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просило стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області на користь позивача суму автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 3503706 грн. та пеню в розмірі 71245,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку відшкодувати позивачу податок на додану вартість за грудень 2013 року на підставі висновку Кіровоградської ОДПІ, який підтверджує право товариства на таке відшкодування. Позивач відповідає критеріями для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку за грудень 2013 року в сумі 3503706,00 грн., отже не пізніше 17 лютого 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області мало надати позивачу суму автоматичного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок підприємства.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 3 503 706,00грн. та пеню у розмірі 71 245,22грн.

Постанову суду мотивовано наявністю законодавчо визначеного обов'язку податкового органу подати до Державної казначейської служби висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження. Оскільки відповідним територіальним органом Державної казначейської служби України 12.02.2014 отримано відповідні висновки від 10.02.2014, а також Узагальнену інформацію №3 (А) про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість відносно ПАТ «Червона зірка», у відповідача в період з 13 лютого по 17 лютого 2014 року виник обов'язок щодо перерахування на рахунок ПАТ «Червона зірка» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 503 706,00 грн., проте у вказані строки відповідачем такі дії вчинено не було.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Кіровоградська ОДПІ зазначає, що судом першої інстанції не досліджено та не з'ясовано наявність підстав та законність виникнення права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 3 503 706 грн. Крім того, виходячи з Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, в процесі відшкодування податку на додану вартість правовідносини встановлюються між Міндоходів України та Державною казначейською службою України, які не були залучені судом до справи, чим порушено їх інтереси, тобто судом першої інстанції не встановлено належних відповідачів по справі та дане рішення впливає на права та обов'язки органів державної податкової служби та Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області мотивована тими ж доводами, що наведені третьою особою Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в апеляційній скарзі. Також зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано: які саме рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень є протиправними; з судового рішення також є незрозумілим, які саме дії Головного управління Казначейства є незаконними, в чому полягає їх незаконність.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, вважає висновки суду першої інстанції цілком обґрунтованими та правомірними, зазначаючи, що у відповідності до змісту п.6 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений спільним Наказом ДПА України та Державного Казначейства України від 03.02.2011 №68/23, відшкодування податку на додану вартість платникам податку здійснюють органи державної казначейської служби обласного рівня.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 20.01.2014 позивачем ПАТ «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» як платником податку на додану вартість подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, в якій задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 3503706 грн., а також подано заяву про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2013 року (додаток 4 до податкової декларації з ПДВ) (а. с.24-28).

12.02.2014 Кіровоградською ОДПІ подано до УДКСУ у м. Кіровограді висновки про суми відшкодування податку на додану вартість (автоматичне відшкодування) в загальному розмірі 3503706 грн. (а.с.34-36).

Відповідним територіальним органом Державної казначейської служби України 12.02.2014 отримано дані висновки, а також Узагальнену інформацію № 3 (А) про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість відносно ПАТ «Червона зірка» (а. с.34, 38-39).

09.03.2013 до Державної казначейської служби України надійшов лист Міністерства доходів і зборів України № 4220/5/99-99-100-02-16 від 28.02.2014 про призупинення виплати коштів по відшкодуванню податку на додану вартість до завершення перевірок відносно законності усіх висновків, які перебувають у провадженні Державної казначейської служби України станом на 27.02.2014 відповідно до протоколу № 1 засідання робочої комісії Міністерства доходів і зборів України від 28.02.2014 (а.с.37, 43, 44).

Державною казначейською службою України, з огляду на вказаний лист Міністерства, листом № 10-08/145-4934 від 03.03.2014 повернуто без виконання витяг з Узагальненої інформації № 3 (А) до Міністерства доходів і зборів України (а. с.40-42), внаслідок чого заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість підприємству в установленому порядку не перерахована.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність такої бездіяльності відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у п.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Загальний порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначений ст.200 ПК України.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Порядок автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість врегульований п.п.200.18 - 200.21 ст.200 ПК України.

Відповідно до п.200.19 ст.200 ПК УКраїни право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також:

а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів)

або

б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України)/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

не мають податкового боргу.

Відповідно до п.200.20 ст.200 ПК України Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності;

У разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку (п.200.21 ст.200 ПК України).

За правилами п.200.18 п.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

При цьому контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (пп.200.18.1 п.200.18 ст.200 ПК України).

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пп.200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України).

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги той факт, що позивач в силу приписів ст.200 ПК України відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку, право на отримання позивачем бюджетного відшкодування за грудень 2013 року у заявленій ним сумі підтверджено податковим органом у відповідних висновках, які надані органу Державної казначейської служби, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача виник обов'язок щодо перерахування на рахунок ПАТ «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 503 706 грн.

Оскільки самими діями третьої особи - Кіровоградською ОДПІ з надання до органу казначейської служби висновків із зазначенням суми податку на додану, що підлягає відшкодуванню з бюджету товариству за грудень 2013 року підтверджено право позивача на таке відшкодування у зазначеній сумі, доводи податкового органу в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не досліджено та не з'ясовано наявність підстав та законність виникнення права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 3 503 706 грн., є такими, що не відповідають означеним нормам податкового законодавства та фактичним обставинам.

При цьому, доказів відкликання чи скасування у встановленому поряду висновків Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про суми відшкодування податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню ПАТ «Червона зірка» за грудень 2013 року за результатами перевірок відносно законності усіх висновків, які перебувають у провадженні Державної казначейської служби України станом на 27.02.2014, матеріали справи не містять.

Тим більш, що чинним законодавством не передбачено право податкового органу відкликати чи скасовувати подані до органів Державної казначейської служби України висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у таких висновках.

Таким чином, невиконання відповідачем законодавчо встановленого обов'язку щодо перерахування відповідних коштів з бюджетного рахунка на банківський рахунок платника податку свідчить про його протиправну бездіяльність, і, як наслідок, порушення прав позивача, отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовної вимог про стягнення з державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ в Кіровоградській області на користь товариства суми автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 3503706 грн.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011, якою затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Посилання скаржників на те, що в процесі відшкодування податку на додану вартість правовідносини встановлюються між Міндоходів України та Державною казначейською службою України, які не були залучені судом до справи, чим порушено їх інтереси, тобто судом першої інстанції не встановлено належних відповідачів по справі, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки з приписів п.6 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затверджених Наказом ДПА України, ДКУ від 03.02.2011 № 68/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 199/18937, вбачається, що державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені на у розмірі 71245,22 грн.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено вище, відповідно до пп.200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України автоматичне бюджетне відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку здійснюєтья протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені в сумі 71245,22 грн., суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок відшкодувати суму податку на додану вартість виник у відповідача в період з 13 лютого по 17 лютого 2014 року, тобто з 18.02.2014 вже зобов'язання є простроченим, що свідчить про невірне застосування до спірних правовідносин положень п.200.13 ст.200 ПК України.

Крім того, судом першої інстанції невірно ототожнено поняття операційного дня зі звичайним календарним днем.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає невірним визначення періоду, за яких має нараховуватись пеня, відповідно, є невірним розрахунок суми 71245,22 грн.

Приймаючи до уваги визначені ст.195 КАС України межі перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від 13.06.2014 у даній справі підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету в особі відповідача на користь позивача пені у розмірі 71245,22 грн. з прийняттям нової постанови щодо відмови у задоволенні позовних вимог товариства в цій частині.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № П/811/1453/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області на користь Публічного акціонерного товариства «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» пені в розмірі 71 245,22 грн., прийняти нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № П/811/1453/14 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко