Справа № 712/11360/14а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційні скарги Черкаського міського голови та Виконавчого комітету Черкаської міської ради на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування Розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, коефіцієнту інфляції за період вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2014 року відмовлено представнику Відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради Стойко А.Ю. в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із застосуванням строку звернення до суду; поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про скасування Розпорядження №95-р від 18.05.2007 року, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди по заяві ОСОБА_3 від 21 лютого 2008 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачами - Черкаським міським головою та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, подано апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати, клопотання Виконавчого комітету про залишення позову без розгляду у вказаній справі задовольнити, у задоволенні Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення із позовом до суду відмовити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно з частиною другою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 частини п'ятої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України можливість оскарження Ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не передбачено, суддя-доповідач відмовляє Відповідачам у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Черкаського міського голови та Виконавчого комітету Черкаської міської ради на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування Розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, коефіцієнту інфляції за період вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.