Справа № 2а-1522/6686/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1522/6686/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2011 р. по справі № 2а-1522/6686/11

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси,

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2011 р. представником УПФУ в Приморському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтованість поважності пропуску строку відповідач посилався на несвоєчасне направлення копії рішення суду першої інстанції, а саме, постанову суду отримали лише 19.12.2014 року, на підтвердження вказаних обставин апелянт надав копію оскарженого рішення з реєстраційним штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р. апеляційну скаргу управління ПФУ було залишено без руху та апелянту надавався місячний строк з моменту отримання ухвали, для надання інших поважних підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали суду, 04.02.2015 р. Управлінням подано до суду лист, в якому зазначалося, що справа була розглянута судом першої інстанції в скороченому провадженні, не було відомо щодо існування даної справи та ухваленого рішення. Відповідачу не надсилалась позовна заява та ухвала про відкриття провадження по справі, а також не надсилалась постанова суду.

25.11.2014 р. представник Управління звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою щодо видачі копії постанови, та 19.12.2014 р. отримав копію постанови.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, надходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Також, частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася у відкритому судовому засіданні. Зазначене підтверджено журналом судового засідання, з якого також вбачається, що 16.11.2011 р. у судовому засіданні був присутній представник управління ПФУ - Пояркова К.М. (а.с.12). Повноваження представника підтверджено довіреністю, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.10).

Таким чином, спростовується твердження відповідача про необізнаність щодо існування справи, та розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач будучи обізнаним про зазначену справу, ще у листопаді 2011 року, з заявою про отримання копії судового рішення звернувся до суду лише у листопаді 2014 року - майже через три роки після його ухвалення, тим самим не виконав вимоги частини 2 статті 49 КАС України,

Тому, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які відповідач посилається як на поважні, слід виходити з того, що відповідач мав всі можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження, однак не скористався належними йому процесуальними правами, передбаченими КАС України, для отримання копії постанови суду.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апелянтом не було надано поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а також, до матеріалів справи не надані інші докази про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

Тому, приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла до суду - 24.12.2014 р., вважаю необхідним відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189, 205, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2011 р. по справі № 2а-1522/6686/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.