Справа № 823/3195/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3195/14 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», в якому просили суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця інвалідами у 2013 році у сумі 984480 грн. та пеню за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій у сумі 75607 грн. 68 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачем, звіти форми 3-ПН про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів, було надано 08.10.13 року до Ватутінського міського центру зайнятості, де зазначено про вакансії: кондитер - 10 вакансій, підсобний робітник - 30 вакансій, що обумовило можливість працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, у т.ч. інвалідів.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

За змістом частини третьої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавці зобов'язані: своєчасно та в повному обсязі подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про попит на робочу силу (вакансії).

Частиною третьою статті 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Колегія суддів зауважує, що аналіз наведених правових норм свідчить, що законодавством встановлено обов'язок роботодавця створити робочі місця для інвалідів відповідно до нормативу та подавати інформацію про попит на робочу силу (вакансії) до територіального органу Державної служби зайнятості. При цьому, законодавством не встановлено обов'язку для роботодавця здійснювати пошук працівників (інвалідів) самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що на ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» у 2013 році Ватутінським МЦЗ направлялись на працевлаштування особи з числа інвалідів на загальних підставах, у двох випадках відмовлено у працевлаштуванні за станом здоров'я. Листом від 30.10.2014 №03-65/1072, направленим Ватутінським МЦЗ директору Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів К.П. Радзивіл повідомлено, що під час опрацювання вакансій до електронної бази даних помилково внесена інформація «відмова роботодавця», у паперовому вигляді направлення не видавались.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» вживались заходи для працевлаштування інвалідів, зокрема, уповноважені працівники відповідача приймали активну участь у заходах, що проводив Ватутінський міський центр зайнятості для роботодавців з питань працевлаштування, активної підтримки, організації професійного навчання, організації стажування випускників з подальшим працевлаштуванням осіб, як з числа безробітних так і осіб, що шукають роботу, у тому числі осіб з обмеженою працездатністю. Представники ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» приймали участь у 4 семінарах, 2 засіданнях круглих столів та ярмарку вакансій де активно обговорювались питання працевлаштування інвалідів (лист Ватутінського МЦЗ від 10.11.2014 №03-64/1114).

Відповідачем з метою інформування громадськості про наявні вакансії створені підприємством для працевлаштування інвалідів укладено договір з ПП «Будпроект-Максимум» про розміщення реклами на радіо від 10.01.2013 №10/01-13, відповідно до якого рекламні матеріали мали наступний зміст: «ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» запрошує на постійну роботу фахівців з інвалідністю. Звертатися за адресою: м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33, телефон для довідок 6-20-45». Зазначена реклама розміщувалась в ефірі радіо «Активність» відповідно до умов договору. Також, відповідачем розміщувались оголошення у газеті «ВСЕ про ВСЕ» проте те, що на роботу потрібні працівники з інвалідністю, зокрема у №49 від 04.12.2013, №40 від 02.10.2014, №37 від 11.09.2013, №32 від 07.08.2013, №28 від 10.07.2013, №24 від 12.06.2013, №19 від 08.05.2013, №14 від 03.04.2013, №12 від 20.03.2013, №6 від 06.02.2013, №2 від 09.01.2013.

Тобто, відповідач виконав встановлений Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та створив таке робоче місце, а також інформував Дарницький районний центр зайнятості про вакансію для працевлаштування інваліда. Також, відповідачем було вчинено заходи для самостійного пошуку кандидатів для працевлаштування з інвалідністю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення адміністративно-господарського правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.