Справа № 813/6774/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року № 813/6774/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря - Капустинської Н.М.

за участю представників позивача Коцан М.В.

представника відповідача Ледчак Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Медик-4» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового-повідомлення рішення № від 19.05.2014 р та податкової вимоги №2828-25 від 26.06.2014 р, -

Встановив:

Житлово-будівельний кооператив «Медик-4» (далі - ЖБК «Медик-4») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі- ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області) про скасування податкового-повідомлення рішення № від 19.05.2014 р та податкової вимоги №2828-25 від 26.06.2014 р.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2014 р та податкова вимога №2828-25 від 26.06.2014 року прийнятті незаконно та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві, просить задоволити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю, з підстав наведених у письмових запереченнях, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги ЖБК «Медик-4» до ДПІ у Сихівському районі м.Львова ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2012 р задоволено частково, а саме скасовано в частині застосування штрафних санкцій в сумі 4255 грн, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 р, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2012 року залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України.

У відповідності до п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Підпунктом 60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

За вказаних обставин судом встановлено, що рішенням суду, яке набрало законної сили, зменшено розмір грошового зобов'язання позивача, а тому відповідач згідно статті 60 ПК України повинен направити податкове повідомлення-рішення, що містить зменшену суму грошового зобов'язання.

У пункті 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року №1236, вказано, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Відповідно до п.5.1.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року №1236, податкове повідомлення-рішення важається відкликаним , якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов»язання визначена у податковому повідомлені-рішенні органу державної податкової служби.

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2012 року податковим органом було відкликано податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2012 р, та прийнято нове податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобов»язання № від 19.05.2014 р.

Оскільки податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2014 р прийняте на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2012 р, якою було зменшене грошове зобов»язання, то відповідач правомірно виніс податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2014 року.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв»язку з тим, що позивачем у встановлені строки не було сплачено узгодженої суми грошового зобов»язання, відповідачем було надіслану позивачу податкову вимогу №2828-25 від 26.06.2014 р.

Оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2012 року набрала законної сили, сума грошового зобов»язання є узгодженою, відповідачем правомірно винесено податкову вимогу №2828-25 від 26.06.2014 р.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 110 рішення Європейського Суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів в повній мірі правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 143, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Медик-4» (м.Львів, вул.Карманського,6а, ) 1644,30 (тисячу шістсот сорок чотири гривні 30 коп) судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.