Справа № 2а-8826/12/0170/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/39841/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим, Голови комісії по ліквідації Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим Ткаченко А.Б., Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в АРК про визнання незаконними дій та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій ГУ МНС України в АРК незаконними, визнання дій голови комісії по ліквідації ГУ МНС України в АРК в частині видання наказів відносно неї, як завідувача сектором нормативно-правової роботи ГУ МНС України в АРК незаконними, зобов'язання ГУ МНС України в АРК ознайомити її зі змістом листа Міністерства освіти та науки, молоді та спорту АРК від 18.06.2012р. №02-15/4098, визнання даного листа документом, що носить інформаційний характер та не є підставою для звільнення, що підтверджує недостатню кваліфікацію позивача, яка перешкоджає подальшому виконанню позивачем попередньої роботи, визнання незаконними та скасування наказів від 09.07.2012р. №143 та №144 «Про покарання ОСОБА_1», а також №48 від 12.07.2012р. «По особовому складу» в частині звільнення позивача за ст. 40 п. 2, 3 КЗпП України, поновлення позивача на посаді завідуючого сектором нормативно-правової роботи ГУ МНС України в АРК з 12.07.2012р., зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції, зобов'язання надати накази, довідку про розмір середнього місячного заробітку, зобов'язання надати інформацію про заохочення позивача та внесення відповідних записів до трудовій книжці, видання Почесного знаку МНС, яким вона була нагороджена в честь святкування Дня юриста та грошові кошти, що сплачуються у зв'язку з цим.

Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013р., закрито провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

З такими рішеннями судів не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження, просить скасувати постановлені рішення та направити справу до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судами встановлено, що позивач працювала на різних посадах в органах МНС України та була звільнена з посади завідувача сектором нормативно-правової роботи ГУ МНС України в АРК. Присягу державного службовця позивач не приймала, рангу державного службовця не мала, атестована не була, що підтверджується, зокрема, відсутністю відповідних записів у трудовій книжці.

Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір по вказаній справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки посада, яку займала позивач, не відноситься до публічної служби, а тому позовні вимоги про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та внесення записів до трудової книжки повинні розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки позивач не є державним службовцем та на публічній службі не перебувала, даний спір не стосується проходження позивачем публічної служби, а тому юрисдикція адміністративних судів на таку категорію спорів не поширюється, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський