overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7606/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7606/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2015 року

Справа № 808/7606/14

провадження № ДО/808/809/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЦИНК»

до Констянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЦИНК» (далі – позивач або ПрАТ «ЦИНК») до Констянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач або Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області), в якому позивач просить суд:

3. Зобов'язати Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області утриматися від використання та внесення протиправних висновків про порушення ПрАТ «Цинк» ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р. №1775-ІІІ, ст.17 ЗУ «Про відходи» від 05.03.1998р. №187/98-ВР ПрАТ «Цинк» здійснювало виробництво цинкового купоросу з напівфабриката (оксида цинка технічного) та з давальницької сировини (небезпечних відходів) без наявності ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення, утилізація) до відповідних інформаційних баз контролюючих органів та передачі вказаної інформації іншим органам державної влади.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 20 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року провадження у справі зупинено до 05 лютого 2015 року до 14 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 лютого 2015 року з 14:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 804/2221/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 804/2221/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Світекс" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2221/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матерівли, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання Акту перевірки від від 25.11.2014 року № 189/04-83-22-02/24614310, податкового повідомлення - рішення від 13.01.2015 року № .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копії первинних документів по господарським відносинам позивача з ПП "Пром-Тех-Снаб" за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року (договори, акти виконаних робіт, податкові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо), інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у ПП "Пром-Тех-Снаб" ліцензій, дозволів на виконання будівельних робіт, інформацію та її документальне підтвердження стосовно подальшого використання позивачем отриманих від ПП "Пром-Тех-Снаб" результатів робіт у власній господарській діяльності (перепродаж, передача під час виконання договору генерального підряду тощо).

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 820/20899/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 р. Справа № 820/20899/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" , в якому просить суд, стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 1857, 47 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 3062809/14а,2а/306/9/15
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 р. Справа № 876/1332/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015р. по справі № 3062809/14а,2а/306/9/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015р. по справі № 3062809/14а,2а/306/9/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 826/3754/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3754/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3754/14

У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві , третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ,третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 825/180/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/180/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/180/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТК» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТК».

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідки від 14.01.2015 № 14, згідно якої підприємство з 13.05.2013 не подає податкової звітності до податкових органів, від 15.01.2015 № 16, згідно якої податковий борг по податкам та зборам за підприємством відсутній, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТК» про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Копію постанови направити до реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТК».

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 379/118/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/118/15-а
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від "21" січня 2015 р. в частині вимог залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/19568/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський університет культури" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу і рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" грудня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський університет культури" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу і рішення в частині.

Встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 610/4886/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2015 р.Справа № 610/4886/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014р. по справі № 610/4886/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014р. по справі № 610/4886/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 607/19394/14а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 р. Справа № 876/1122/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2014р. по справі № 607/19394/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2014р. по справі № 607/19394/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 2а-154/72/14,154/3121/14а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" січня 2015 р. № 876/10930/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

16.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та в супровідному листі до ухвали про відкриття провадження у зв'язку із помилкою у прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, необхідно виправити описку в ухвалі про відкриття провадження та в супровідному листі до ухвали про відкриття провадження Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження та в супровідному листі до ухвали про відкриття провадження від 01.12.2014 року, а саме прізвище позивача «Силаньтьєва» замінити на вірне - «Силантьєва».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула