overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/425/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/425/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, оглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Суддя оглянувши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено обставин на обґрунтування віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду та не надано (в разі неможливості надати - не зазначено) доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.. 106-108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-2962/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2962/11
Провадження № 6-а/553/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити заяву до розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/427/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/427/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, оглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Суддя оглянувши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено обставин на обґрунтування віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду та не надано (в разі неможливості надати - не зазначено) доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.. 106-108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-3209/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3209/11
Провадження № 6-а/553/179/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3209/11, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3209/11.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити заяву до розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3209/11.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-236/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-236/10
Провадження № 6-а/553/14/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-236/10,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-236/10.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без участі представника управління, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконавчий лист втрачений, так як його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-236/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-236/10 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/264/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/264/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді - ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмово провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-6651/11, а саме зазначити його по-батькові «Олександрович» замість «Іванович».

02 лютого 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення описки та залишення її без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, підстав для відмови у задоволенні заяви не встановив.

На підставі вищевикладеного відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155, 158-160, 165,186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 538/122/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/122/15-а
Провадження № 2-а/538/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін: прокурора Лохвицького району - Сидоренко А.В.

представника відповідача - Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Лохвицького району Полтавської обласної ради ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за адміністративним позовом прокурора Лохвицького району в інтересах дитини - сироти ОСОБА_3 до Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Лохвицького району Полтавської обласної ради про стягнення коштів в розмірі 7260 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лохвицького району звернувся до суду з адміністративним позовом до Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Лохвицького району Полтавської обласної ради прохаючи визнати бездіяльність Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат Полтавської обласної ради щодо невиплати випускниці дитині-сироті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги - неправомірною; зобов"язати Яхницьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_4 у розмірі 7260 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації - ОСОБА_2 позов підтримала.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи практику судів щодо розв"язання спорів по подібним справам та лист генпрокуратури.

Представник відповідача заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення проти позову.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Відповідач заперечуватиме проти позову доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 18 лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст.секретар Л.Г.Несмирна
Справа № 539/4310/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4310/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

26.01.2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовних вимог до управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька. Позовні вимоги до управління ПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі підтримує.

.Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 543/1129/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

29.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі судового засідання Марченку О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Полтавської області , треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови (частина третя статті 160 КАС України).

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 545/46/15-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/46/15-а
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"13" січня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника віділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування відмови начальника відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Дудникове на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування відмови начальника відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Дудникове на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника віділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування відмови начальника відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Дудникове на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 року на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 571/92/15-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/92/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/92/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання сторонам подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.