Справа № 438/213/14-а 2а/438/19/2014
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Львів № 876/7560/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта Глинки Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Східницької селищної ради Львівської області, Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про зобов'язання переглянути рішення Східницької селищної ради від 21.01.2011 року № 24 «Про затвердження положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» та зупинення його дії до дати перегляду цього рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (надалі ПАТ «Укрнафта»)з врахуванням заяви про зміну позовних вимог звернувся в суд із позовом до Східницької селищної ради Львівської області, Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання бездіяльності щодо нездійснення заходів з підготовки аналізу регуляторного впливу та підготовки звіту про відстеження результативності рішення Східницької селищної ради від 21.01.2011 р. № 24 «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» та не оприлюднення зазначеної інформації в офіційних засобах масової інформації протиправної.

Крім того, позивач просив суд, зобов'язати виконавчий комітет Східницької селищної ради здійснити заходи з підготовки аналізу регуляторного впливу та підготовки звіту про відстеження результативності рішення Східницької селищної ради від 21.01.2011 р. № 24 «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» та оприлюднити зазначену інформацію в офіційних засобах масової інформації.

Також, просив суд, зобов'язати Східницьку селищну раду переглянути рішення від 21.01.2011 року № 24 «Про затвердження положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» та зупинити його дію до дати перегляду цього рішення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2014 року позовв частині вимог про визнання бездіяльності Східницької селищної ради щодо нездійснення заходів з підготовки аналізу регуляторного впливу рішення Східницької селищної ради від 21.01.2011 року №24 «Про затвердження положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» та не оприлюднення зазначеної інформації протиправною та зобов'язання виконавчого комітету Східницької селищної ради здійснити заходи з підготовки звіту про відстеження результативності рішення Східницької селищної ради від 21.01.2011 року №24 «Про затвердження положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» - залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2014 року відмовлено в позові в частині всіх позовних вимог хоча, частина позовних вимог залишено без розгляду вищевказаною ухвалою.

Не погодившись із даним рішення, апелянт ПАТ «Укрнафта» подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2014 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник апелянта Глинка Р.Я. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явилися хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено право суб'єкта господарювання вимагати зупинення дій регуляторного акта або вимагати регуляторний орган переглянути регуляторний акт. Суб'єкт господарювання наділений правом лише звертатись з пропозиціями та зауваженнями до органу місцевого самоврядування.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

21.01.2011 р. Східницька селищна рада прийняла рішення «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» за № 24.

Судом першої інстанції встановлено, що Східницька селищна рада не виявила ініціативи щодо перегляду вказаного рішення відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів вважає, вірними висновки суду першої інстанції про те що чинним законодавством не передбачено право суб'єкта господарювання вимагати зупинення дії регуляторного акту або вимагати переглянути регуляторний орган регуляторний акт. Суб'єкт господарювання наділений правом лише звертатись з пропозиціями та зауваженнями до органу місцевого самоврядування.

Проте, чинним законодавством передбачено, що у випадку невідповідності чинному законодавству, нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування може бути оскаржений в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, позивач невірно обрав спосіб захисту своїх прав.

Проте, суд першої інстанції помилково відмовив в позові в частині всіх позовних вимог хоча, ухвалою суду від 02.07.2014 р. інша частина позовних вимог залишено без розгляду, що є порушенням норм процесуального права.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити частково.

Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2014 року скасувати.

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» до Східницької селищної ради Львівської області, Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про зобов'язання переглянути рішення Східницької селищної ради від 21.01.2011 року № 24 «Про затвердження положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» та зупинити його дію до дати перегляду цього рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель