overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/616/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2015
Справа № 334/616/15-а
Провадження № 2-а/334/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, № 334/616/15-а, провадження № 2-а/334/55/2015р.

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року об 11-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.02.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 321/1615/14-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1615/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

10.11.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М.

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ухвали суду від 10.11.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року було повернуто у звязку з не усуненням останнім недоліків, зазначених у ухвалі суду від 16.10.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату ним в дохід держави судового збору в сумі 73 грн. 08.коп.

Керуючись ст. 89, 98 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату ним в дохід держави судового збору в сумі 73 грн. 08.коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Ворожбянов

Михайлівського районного суду

Запорізької області
Справа № 321/1615/14-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1615/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в порядку адміністративного судочинства без руху

16.10.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105-106, 108 КАС України, а саме: в порушення ст. 106 п 3 ч. 1 КАС України, позивачем не зазначено назву відповідача, місце його знаходження, поштову адресу. Враховуючи вищевикладене, а саме: не дотримання ОСОБА_1 вимог КАС України, щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 105-106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які були допущені при подачі позовної заяви до пяти днів після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 2-а-2422/11
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2422/11
У Х В А Л А

04.02.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі №2а-2422/2011р., -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 01.07.2011 року у адміністративній справі №2а-2422/2011р., де помилково зазначено її прізвище як „Косьміна замість вірного „Косьмина.

03.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі №2а-2422/2011р. необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву про це.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі №2а-2422/2011р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/600/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/576/15-а
Провадження № 2-а/337/36/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України Запорізької області Коробова М.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: не вказано поштовий індекс відповідача та повну адресу; не вказано повне найменування відповідача, оскільки вказано лише прізвище; не вказано номер засобів звязку відповідача; копію протоколу про адмінправопорушення неможливо прочитати; не додано до копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується позивачем.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач по справі не віднесений до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України Запорізької області Коробова М.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 12 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 461/371/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/371/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про поновлення виплати пенсії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/371/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про поновлення виплати пенсії призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 463/6034/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Кавецькому А.В.

за участі : позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсіями ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсіями.

15 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лакомській Ж.І., яку мотивує тим, що суддя Лакомська Ж.І, проводила судовий розгляд справи за його позовом та в задоволенні його позову відмовила за безпідставністю позовних вимог, що викладає сумнів в неупередженості судді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова ОСОБА_2,ОСОБА_3 вирішення заяви про відвід судді залишили на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Лакомської Ж.І не передбачені ст. 27 КАС України, а тому заява про відвід головуючого судді не може вважатися вмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лакомської Ж.І. відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 445/291/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/291/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"04" лютого 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ в Рівненькій області і Шварчука В.М. про поновлення строку на оскарження постанови і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 19 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 463/6034/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Кавецькому А.В.

за участі : позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсіями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсіями.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову в частині перерахунку пенсії з 01.07.2008 року та виплати за період з 01.07.2008 р. по 01.08.2014 залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, просив в задоволенні такого відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін в задоволенні заявленого клопотання відмовляє, оскільки таке є не вмотивованим та передчасним.

Керуючись ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 447/179/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/179/15-а
У Х В А Л А

30.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання неправомірним і скасування рішення Миколаївської міської ради Львівської області №1062/5 від 23.09.2013 р., визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку , скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання неправомірним і скасування рішення Миколаївської міської ради Львівської області №1062/5 від 23.09.2013 р., визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (3/4 частини) площею 0,1000 га по вул. Болоня 81, м. Миколаїв, скасування державної реєстрації речових прав на цю земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою м. Миколаїв, вул. Болоня 81, кадастровий номер :01:015:0485.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, ОСОБА_1 обєднала в одне провадження вимоги, які слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання неправомірним і скасування рішення Миколаївської міської ради Львівської області №1062/5 від 23.09.2013 р., визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку , скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 453/134/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/134/15-а

№ провадження 2-а/453/17/15

30.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час відкриття провадження встановлено, що 23.01.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Державного агентства лісових ресурсів України Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26.01.2015 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/88/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/88/15-а

№ провадження 2-а/453/13/15

30.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому на підставі ухвали від 22.01.2015 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної ухвали була отримана позивачем 28.01.2015 року, а 29.01.2015 року позивач подав до суду копії документів, не подавши при цьому копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, чим не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень слід повернути позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя