overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/36327/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/65/2015
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ст. ІДПС 2 взводу батальйону супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шевчука Руслана Володимировича, Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення недійсними, скасування протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до лейтенанта міліції ст. ІДПС 2 взводу батальйону супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шевчука Руслана Володимировича, Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення недійсними, скасування протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 09.12.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України.

12.01.2015 року позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків від 09.12.2014 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 14.01.2015 року позивачем через канцелярію суду подана уточнена позовна заява, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2014 року, не усунуті, що передбачено ст.ст.106-108 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ст. ІДПС 2 взводу батальйону супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шевчука Руслана Володимировича, Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення недійсними, скасування протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 761/37830/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/80/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС Україниза позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

20.01.2015 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2014 року, усунуто.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС Україниналежить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

2.Призначити справу до розгляду на 27.02.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

3.Запропонувати сторонам подати письмові пояснення до 27.02.2015 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/12492/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Булах Л.В., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Деркача Вадима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Деркача Вадима Петровича (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово з викликом сторін на загальних підставах. Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку.

На виклики суду Позивач повторно у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, з таких підстав.

За змістом пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки Позивач повторно у судове засідання не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Деркача Вадима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 761/987/15-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/987/15-а
Провадження № 2-а/761/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС Україниза позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС Україниналежить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду на 17.02.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

3.Запропонувати сторонам подати письмові пояснення до 17.02.2015 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/311/15-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/311/15-а
УХВАЛА

20.01.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме позивачем у позові не зазначено поштову адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того позовна заява подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн., про що надати суду оригінал квитанції, на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 20 лютого 2015 включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 200/7889/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7889/14-а
Провадження №2а/200/340/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправної, винесення питання про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд ради, зобовязання затвердити проект землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправної, винесення питання про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд ради, зобовязання затвердити проект землеустрою.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 18.08.2014 року, 01.10.2014 року та 24.10.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявлявся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправної, винесення питання про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд ради, зобовязання затвердити проект землеустрою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/13475/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та Інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та Інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування постанови.

16 жовтня 2014 року постановою суду відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що в постанові суду допущено описку в частині зазначення дати винесення постанови, оскільки вказано 31 листопада 2014 року, замість 16 жовтня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи справа призначалась до розгляду на 16 жовтня 2014 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові суду від 16.10.2014 року описку.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Вважати вказаним вірно в постанові суду дату розгляду справи 16 жовтня 2014 року замість 31 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/11175/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 cічня 2015р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись із адміністративним позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Демократичний альянс" до виконавчого комітету Дніпропетровської міськради "Про визнання незаконним та скасування рішення", –
Позивач у своєму позові вказує, що 18.12.2013р. відповідач прийняв рішення №592 "Про затвердження Положення про проведення масових заходів у м.Дніпропетровську ", яке вважає незаконним, в зв'язку з чим просить скасувати його, а саме Положення… визнати незаконним.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Із поданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із даним позовом 03.07.2014р., а оскаржуване ним рішення було постановлено відповідачем - 18.12.2013р. Таким чином з часу постановлення спірного рішення і до звернення з даним позовом до суду минуло більше шести місяців.
В самій позовній заяві позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, як і не зазначає причини пропуску такого строку, а із наявних у справі матеріалів не вбачається будь-яких обставин, які можуть свідчити про поважність пропуску визначеного законом строку.
З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду і підстав для поновлення цього строку не встановлено.
При цьому виходжу також і з того, що всі рішення відповідача є доступними до мешканців міста, публікуються в засобах масової інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суд –
Адміністративний позов Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Демократичний альянс" до виконавчого комітету Дніпропетровської міськради "Про визнання незаконним та скасування рішення" - залишити без розгляду.
Строк апеляційного оскарження ухвали – 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 210/5227/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5227/14-а

Провадження № 2-а/210/179/14

"19" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про зобов"язання вчинити певні дії,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про зобов"язання вчинити певні дії,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 жовтня 2014 року о 08 год. 40 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко