Справа № 711/10408/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.Г..

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2014р. звернулася до суду з заявою в порядку ст. 170 КАСУ, у якій просить роз»яснити судове рішення від 22.07.2011р. Зазначає, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2011р. задоволено повністю її позовні вимоги: визнано незаконними дії ГУ ПФУ у Черкаській області щодо прийняття рішення про перерахунок їй пенсії та зобов»язано управління провести перерахунок пенсії з врахуванням додаткової премії та встановлено раніше призначену пенсію в розмірі 1421грн. 46коп. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2012р. вказане судове рішення залишено без змін.

Виконання судового рішення проводилось органами ДВС. При цьому, Головним управлінням ПФУ у Черкаській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 05.10.2012р., тобто з дня винесення ухвали апеляційним судом, а не з 01.03.2011р., тобто часу, коли її права були порушені і поновлені судом. Таким чином, вважає, що постанова суду від 22.07.11р. виконана відповідачем (боржником) не в повному обсязі, а тому просить роз»яснити вказане судове рішення, а саме, - з якого часу ГУ ПФУ у Черкаській області повинно поновити її порушене право на отримання пенсії в розмірі 1421грн. 46коп. з 01.03.11р., чи з іншої дати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання представник ГУ пенсійного фонду України в Черкаській області не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №2а-4957/11, суд вважає, що заява про роз»яснення судового рішення підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до положень ст. 170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвали, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а саме: визнано незаконними дії ГУ ПФУ у Черкаській області щодо прийняття рішення про перерахунок їй пенсії та зобов»язано управління провести перерахунок пенсії з врахуванням додаткової премії та встановлено раніше призначену пенсію в розмірі 1421грн. 46коп. (а.с.18-19).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2012р. вказане судове рішення залишено без змін (а.с.29).

При цьому, під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що в лютому 2011р. розмір її пенсії складав 1421грн. 46коп., а з березня 2011р. 1244грн. 57коп., що підтверджується даними довідки від 18.05.2011р. (а.с.9) та відповіді від 28.02.11р. (а.с.11).

Таким чином, зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 відбулось з березня місяця 2011 року.

Враховуючи, що за судовими рішеннями ОСОБА_1 встановлено раніше призначений розмір пенсії 1421грн. 46коп., то відповідно її порушене право відновлено з 01 березня 2011 року.

На думку суду, безпідставними є доводи боржника ГУ ПФУ в Черкаській області, викладені в листі від 30.04.2014р., про те, що на виконання постанови суду від 22.07.11р. ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.10.2012р., тобто з часу набуття ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду законної сили, оскільки це не відповідає вимогам ст. 2 КАС України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Крім того, факт набрання законної сили судового рішення від 22.07.11р. лише 05.10.2012р. не може негативно впливати на відновлені права та інтереси ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і вважати, що порушені Головним управлінням ПФУ в Черкаській області права пенсіонера ОСОБА_1 відновлені судовими рішеннями з часу порушення цих прав, тобто з 01 березня 2011року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати, що Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області зобов»язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і встановити їй раніше призначену пенсію у розмірі 1421грн. 46коп. з 01 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3