Справа № 805/6243/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мальцева Н.Г.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року справа №805/6243/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 805/6243/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в якому просив стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя суму заборгованості в розмірі 29304,85 грн. з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.11.2013 по 30.04.2014 року ОСОБА_4 (а.с. 2-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено(а.с. 73-75).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсій, призначеної науковим працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим працівника державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою КМУ від 24.03.2004 року № 372, передбачено, що фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному Фонду кошти на виплату зазначеної різниці. Несплата боржником вищезазначених платежів тягне за собою несвоєчасну виплату пенсій, чим спричиняється шкода інтересам держави.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з довідкою №00191158 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 29.01.1999 року Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (правонаступником якого, є відповідач - Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"), місцезнаходження: 341000, Донецька обл., м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул.Лепорьского, 1, 01.10.1996 року за рішенням Виконавчого комітету міської Ради Народних депутатів №845Р зареєстровано як юридична особа (а.с.22).

Відповідно до інформаційного повідомлення від 28.09.2005 року Виконкомом Маріупольської міської ради 27.09.2005 року внесено зміни щодо суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь") за №1 000396 (а.с.24).

З довідки про перейменування вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" на підставі протоколу №1 чергових загальних зборів акціонерів від 22.04.2011 року з 29.04.2011 року було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (а.с.23).

Відповідно до підсистеми "Реєстр старухувальників ДРСС" Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", , є страхувальником - платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя (а.с.19-20).

З картки особового рахунку від 15.05.2014 року по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (ідентифікаційний номер 00191158) (номер реєстрації платника 05-42-04-0001) вбачається, що відповідач за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам в розмірі 29304,85 грн., а саме пенсії сплаченої ОСОБА_4 (а.с.21).

Розмір сплачених сум та понесених територіальним органом Пенсійного фонду України витрат сторонами не оспорювався як в суді першої так і апеляційної інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок про те, що відсутній обов'язок з боку відповідача відшкодувати зазначені витрати, оскільки до матеріалів справи не надано жодних доказів атестації Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,тобто підтвердження наукового напряму роботи даної установи.

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується та звертає увагу на наступне.

Абзацом 9 статті 1 Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність" визначено, що науковий працівник - це вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.

Дія ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР. Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою статті 24 Закону "Про наукову і науково-технічну діяльність".

У відповідності до статті 24 вказаного Закону, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Матеріали справи містять докази надіслання відповідачу повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на суму 29304,85 грн.(а.с. 7-18).

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в додаток до заперечень на апеляційну скаргу відповідачем було надано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі 808/5886/14 якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, без змін. Постановою також відмовлено в стягненні з відповідача суми витрат за період травень-липень 2014року пенсії призначеної ОСОБА_4 Відповідно до ч.1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 805/6243/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 805/6243/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г.Казначеєв

І.Д. Компанієць