Справа № 687/2131/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/2131/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р. В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області (Відповідач) про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою чемеровецького районного суду Хмельницької області 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що загальний стаж роботи Позивача становить понад 29 років 1 місяць та 7 днів, а стаж роботи на посаді тракториста, безпосереднього зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства становить понад 20років.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи, зокрема: трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Після досягнення Позивачем 55 - річного віку він звернувся за призначення пенсії на пільгових умовах до Відповідача. Листом від 09 вересня 2014 року №3954/04 управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницькій області було повідомлено, що у призначені пенсії Позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю пільгової довідки за період роботи в КГЗ "Степанівське" на посаді тракториста з 22.06.1997 року по 31.03.2001 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом І Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Тому суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта про відсутність таких відомостей й з підстав того, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як зрозуміло з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова ж книжка Позивача відповідно до положень внесення записів до неї заповнена та містить необхідні відомості про періоди роботи Позивача на посаді тракториста.

Відповідно до записів трудової книжки Позивача встановлено, що з 22.06.1987 року він був прийнятий в члени колективного господарства землевласників "Степанівське" на роботу трактористом, яке 18.02.2000 року було реорганізоване в СГК "Степанівський", в якому пропрацював на вказаній посаді до 01.04.2001 року, що і підтверджується архівними довідками, виданими Чемеровецьким районним трудовим архівом № 100, 101 від 29.01.2012 року.

Відповідно до довідки, виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 102 від 29.01.2013 року вбачається, що Позивач працював у КГЗ « Степанівське» в с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області та за 1997 рік він числиться у книзі нарахування заробітної плати (тракторна бригада).

Відповідно до архівної довідки, виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 04-06/25 від 11.02.2013 року встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів від 24.03.1997 року колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Перемога» с. Степанівка реорганізовано в колективне господарство землевласників (КГЗ) «Степанівське» с. Степанівка Чемеровецького району та протоколом установчих зборів членів господарства від 18.02.2000 року № 1 відповідно до Указу Президента України про реформування аграрного сектора економіки від 03.12.1999 року та за постановою установчих зборів членів господарства від 18.02.2000 року колективне господарство землевласників КГЗ «Степанівське» с. Степанівка реформовано в сільськогосподарський кооператив «Степанівський» с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014 року щодо СГК «Степанівський» винесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також записи трудової книжки Позивача та надані в обґрунтування позовних вимог документи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.