Справа № 810/7140/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7140/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2015 року 810/7140/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Врублевського Збігнева до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, Приватне акціонерне товариство «Дніпрометалсервіс», про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Врублевський Збігнев із позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, Приватне акціонерне товариство «Дніпрометалсервіс», про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано копій документів, які приєднані до позовної заяви для відповідачів та третіх осіб; не подано документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у сумі 487,20 грн.; не надано доказів сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку із зазначеними обставинами, позов Врублевського Збігнева ухвалою суду від 26 грудня 2014 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 4 лютого 2015 року.

Судом з’ясовано, що таку ухвалу представник позивача отримав 12 січня 2015 року.

19 січня 2015 року до суду, на виконання названої ухвали, надійшли копії документів, доданих до позовної заяви у трьох примірниках, а також копія платіжного доручення від 16 січня 2015 року про сплату судового збору у сумі 414,12 грн.

Разом із тим, по-перше, кількість відповідачів та третіх осіб у цьому випадку - усього чотири, а на усунення недоліків позовної заяви у частині подання доданих до неї документів для осіб, які беруть участь у справі направлено лише три примірника. Тобто, позивачем не подано доданих до позовної заяви документів для всіх осіб, які беруть участь у справі.

По-друге, суд зазначає, що належним доказом сплати судового збору є оригінал відповідного платіжного документу, а не його копія. Крім того, у цьому випадку розмір судового збору за вимоги майнового характеру, як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, становив 487,20 грн., а позивачем надано копію платіжного доручення на суму 414,12 грн.

По-третє, докази сплати судового збору за заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, розмір якого у цьому випадку становить 10 відсотків від ціни заявленої до стягнення моральної шкоди, - не надано.

У той же час, підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати - відсутні.

Таким чином, вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви станом на 4 лютого 2015 року виконано не повністю.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки усунуто не повністю, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд підкреслює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений за вимоги немайнового характеру у розмірі 73,08 грн. та за розгляд заяви про забезпечення позову у сумі 121,80 грн. відповідно до квитанцій від 23 жовтня 2014 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Врублевського Збігнева - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Врублевського Збігнева сплачену суму судового збору у розмірі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 88 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.