Справа № 201/11288/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної при наборі тексту постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 201/11288/14-а за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії були задоволені частково.

Проте, при наборі тексту вступної та резолютивної частини зазначеної постанови, а також повного тексту постанови судом була допущена описка, а саме: зазначено, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тоді як у задоволенні позовних вимог в частині було відмовлено.

03 лютого 2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної при наборі тексту зазначеної постанови, а саме: просила суд вказати дату, з якої позивачці поновлено виплату пенсії 10 липня 2011 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

При наборі тексту вступної та резолютивної частини постанови а також повного тексту постанови судом була допущена описка, а саме: зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон з 10 липня 2014 року, тоді як позивач у позовній заяві просила суд поновити їй виплату раніше призначеної пенсії з 10 липня 2011 року.

Правильність визначення судом строку, з якого пенсія позивачці підлягає відновленню, підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, якою постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року була залишена без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року та зазначити, що позовні вимоги позивача задоволені частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 201/11288/14-а за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

- двадцять третій абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.;

- перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.;

- доповнити резолютивну частину постанови четвертим абзацом, а сама: У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Черновськой