Справа № 583/4506/14-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права№ 583/4506/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Тодорюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалід ІІ групи та віднесений до І категорії громадян - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням. 18 травня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області задовольнив його позов у справі № 2-а-3156/11 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумській області про зобов'язання останнього здійснити перерахунок його державної пенсії відповідно до вимог Ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії відповідно до вимог Ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному Ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15 грудня 2010 року з урахуванням виплачених коштів.

Крім того, позивач зазначає, що після ухвалення вищевказаного рішення виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а- 3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, був направлений на негайне виконання; 02 червня 2011 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області виніс постанову про прийняття його до виконання. 12 грудня 2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та сказано причину закінчення- фактичне повне виконання рішення суду. Сам виконавчий лист був повернутий до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Як наголошує позивач, у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 не вказаний кінцевий строк, термін, по який Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області повинен проводити відповідні виплати, що присуджені до стягнення з 15 грудня 2010 року без зазначення кінцевої дати. Звернувшись у жовтні 2014 року до Головного управління юстиції в Сумській області з заявою про внесення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 до Реєстру рішень, обов'язкових до виконання, він отримав відмову разом із довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно якої вказується, що виконавче провадження закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Позивач ОСОБА_1 не погоджується з таким висновком, вважає дії провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. протиправними, тому був змушений звернутися до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області внести виконавчий лист по адміністративній справі № 2 - а - 3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

21 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області надійшло заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1, де представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Ліфер О.М. висловлює наступну правову позицію щодо позовних вимог. 10 жовтня 2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2014 року за № 440, виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а- 3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до вимог Ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії відповідно до вимог Ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному Ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15 грудня 2010 року з урахуванням виплачених коштів. Провідним спеціалістом сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнник Т.І. здійснила перевірку виконання вказаного рішення суду за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, та в результаті чого було встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене відповідальна особа Тютюнник Т.І. повернула заявнику ОСОБА_1 рішення суду із супровідним листом та довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 було закінчено згідно п. 8 ч. 1 Ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Тому представник відповідача у запереченні на позов наголошує, що провідний спеціаліст сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнник Т.І. виконала всіх необхідних дій щодо повернення рішення суду заявнику в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову. Також він просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача.

28 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надійшло заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1, де представник третьої особи просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області та визнати дії відповідача такими, що відповідають чинному законодавству України. Свої доводи мотивують наступним твердженнями. Кошти, які були нараховані відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2011 року по адміністративній справі за № 2-а- 3156/11 були отримані ОСОБА_1 у липні 2011 року. Надалі відповідне підвищення пенсії згідно рішення суду проводилося щомісячно з 01 липня 2011 року по 31 жовтня 2011 року включно. Як стверджує у запереченні представник третьої особи, виконання положень статей 39, 50, 51, 52, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у тому числі і судових рішень, ухвалених на виконання зазначених статей Закону України, здійснюються у порядку та у розмірах, встановлених Кабінету Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, як це передбачено Законом України від 14 липня 2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2001 року з № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", що набрав чинності 22 липня 2011 року. Тому з 23 липня 2011 року було затверджено розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою. З 01 січня 2012 року розміри пенсій для осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2011 року за № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Крім того, представник третьої особи у запереченні на позов зазначає, що Кабінету Міністрів України має всі достатні правові підстави врегулювати питання здійснення соціальних виплат та допомоги в межах фінансових ресурсів та виділених асигнувань на реалізацію бюджетної програми для виплати пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених Законами України "Про державний бюджет" на відповідні роки. Тому Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області вважає, що розмір соціальних виплат і допоміг залежить від фінансових можливостей держави у конкретний період часу, а Постанова Кабінету Міністрів України від 23 липня 2011 року за № 1210 забезпечує додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави. Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість за постановою суду по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 від 18 травня 2011 року не обліковується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що на підставі п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2014 року за № 440, виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а- 3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до вимог Ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії відповідно до вимог Ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному Ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15 грудня 2010 року з урахуванням виплачених коштів, за заявою ОСОБА_1 має бути внесений до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, а дії провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. не відповідають вимогам закону.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області Тодорюк О.Г. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила суду, що виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а- 3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, був виконаний ними у повному обсязі, тому заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 на день звернення до суду не обліковується; розмір соціальних виплат і допоміг залежить від фінансових можливостей держави у конкретний період часу. Тому, як стверджує, представник третьої особи Тодорюк О.Г. зменшення розміру виплат пенсії відбулося не у зв'язку зі зменшенням розміру пенсії, а у зв'язку зі встановленими законодавством обмеженнями у її виплаті, вони не є наслідком невиконання чи неналежного виконання рішення суду Головним Управлінням, оскільки Головне Управління здійснило виконання рішення суду в повному розмірі та виплачувало пенсію з урахуванням додаткової пенсії згідно рішення суду до відповідних змін у законодавстві. Просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 Ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалід ІІ групи та віднесений до І категорії громадян - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1, виданого 20 березня 1999 року, та копією посвідчення щодо ІІ групи інвалідності серії НОМЕР_2, виданого 15 червня 2010 року.

19 травня 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 був виданий виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до вимог Ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії відповідно до вимог Ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному Ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15 грудня 2010 року з урахуванням виплачених коштів.

З копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 10 листопада 2014 року за № П - 85 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до рішення суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 на підставі виконавчого листа було здійснено перерахунок пенсії; доплата за рішенням суду склала 34937 гривень 77 коп., що була виплачена позивачу у липня 2011 року.

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 96843 від 20 жовтня 2014 року, виданої Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції, виконавче провадження за № 26891863 щодо виконання рішення суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 12 грудня 2011 року було закінчено згідно п. 8 ч. 1 Ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням рішенням суду.

Частиною 1 Ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлені Законом України від 05 червня 2012 року за № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно з частиною 1 Ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до положень Ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

З метою реалізації пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року за № 440 було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року за № 440, який набрав чинності 23 вересня 2014 року, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Згідно з пунктами 5-7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Пунктом 9 цього Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, передбачено, що відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов'язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру.

Відповідно до пунктів 13-17 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.

До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання (додаток).

Пунктом 20 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року за № 845.

Отже, Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року за № 440, який набрав чинності 23 вересня 2014 року, визначено чіткий порядок та спосіб дій, які мають вчинитися органом державної виконавчої служби з метою виконання рішень суду, виконання яких гарантується державою. При цьому, вказаним Порядком не передбачено винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Органи Пенсійного фонду України з 01 січня 2012 року проводять виплату пенсій у розмірах, обчислених згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року за № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою був затверджений Порядок обчислення пенсій особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 січня 2012 року.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Відповідно ч. 2 Ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно Ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Крім того щодо строків виконання судових рішень слід зазначити, що відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Відповідно ч. 2 Ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правового акту, який має вищу юридичну силу, визначено: "кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів.

При винесенні рішення в справах адміністративного судочинства суд керується Кодексом адміністративного судочинстваУкраїни, відповідно до якого і приймає рішення, зокрема ст. 159 даного Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як зазначено в ч. 2 Ст. 71Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не погоджується з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 12 грудня 2011 року про закінченням виконавчого провадження за № 26891863 щодо виконання рішення суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 на підставі п. 8 ч. 1 Ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку з фактичним виконанням рішенням суду. Тоді як рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2011 року у справі № 2-а-3156/11 зобов'язує Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумській області провести відповідні виплати з підвищенням розміру державної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 15 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених коштів, без вказівки періоду закінчення виконання боржником своїх зобов'язань перед ОСОБА_1

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій і інших джерел соціального забезпечення.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до Ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 56 Конституції встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Процесуальні питання оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень регламентовані Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 Ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частина 2 Ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України надає право оскаржити нормативно-правовий акт особам, щодо яких його застосовано.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, дослідивши матеріали та документи, наявні у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії по внесенню виконавчого листа по адміністративній справі № 2 - а - 3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Ст. ст. 2, 6-14, 17, 69, 70, 71, 79, 86, 159-163, 167, 171, 181, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. щодо невнесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, виконавчого листа по адміністративній справі № 2 - а - 3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області внести виконавчий лист по адміністративній справі № 2 - а - 3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Білера П.П.