Справа № 643/13097/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 643/13097/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків на постанову Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. по справі № 643/13097/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

про скасування або визнання нечинним окремих положень рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити певні дії по поновленню виплати пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, через свого представника, звернулася до суду з позовом, та просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у поновленні виплати пенсії, визнати нечинним та скасувати протокол засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 17.07.2014 року про відмову у поновленні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_2, відновити виплату пенсії за віком, здійснивши нарахування (перерахування) з заліком усіх пенсійних надбавок, передбачених чинним законодавством України, починаючи з 16.07.2014 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. по справі №643/13097-а вимоги позивача були задоволені.

Не погоджуючись з постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. по справі №643/13097-а відповідач подав апеляційну скаргу просить її скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити вважає що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст.196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що ОСОБА_2, 1939 р.н. є громадянкою України, яка виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де мешкає на даний час.

Позивач ОСОБА_2 уповноважила представника ОСОБА_3 на здійснення певних дій, про що надала йому посвідчену довіреність. Представник позивача звернувся до відповідача в інтересах ОСОБА_2 з заявою про поновлення виплати пенсії. Протоколом засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 17.07.2014 року відмовлено у поновленні пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з підстав подання заяви не особисто пенсіонером, а представником та відсутності документів, які підтверджують місце проживання (реєстрації") в Україні.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року визнано неконституційним положення п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, з 7.10.2009 року порядок виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності ст. ст. 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

Отже право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава, відповідно до конституційних принципів, зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Крім цього відмова у поновленні пенсії за віком позивачу за підстав подання заяви не особисто, а через представника та відсутність документів, що підтверджують місце проживання в Україні, суперечить Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 року № 22-1 зі змінами та доповненнями у редакції постанови від 07.07.2014 року, оскільки Порядком передбачено подання заяви заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, наявність документів, що підтверджують місце проживання в Україні при поновленні пенсії громадянину, який виїхав на постійне місце проживання за кордон, не передбачено вказаним Порядком та не є підставою для відмови у поновленні виплати пенсії.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що підстави відмови у поновленні виплати пенсії, викладені в протокол від 17.07.2014 року, є необгрунтованими, а знищення пенсійної справи позивача жодним чином не повинно звужувати право позивача на отримання пенсії за віком в Україні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. по справі № 643/13097/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.