Справа № 808/7015/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 січня 2015 року Справа № 808/7015/14 Провадження № ДО/808/514/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Киселя Р.В., Шари І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Слов'янського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області, м. Слов'янськ Донецької області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Слов'янського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач з урахуванням заяви від 13.01.2015 просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ України згідно із пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області за № 333 о/с від 05.09.2014 в частині обчислення ОСОБА_2 вислуги років станом на 12.08.2014 та встановлення її на цей день в календарному обчисленні у 15 років 04 місяців 29 днів, а в пільговому обчисленні - 18 років 03 місяців 16 днів, а також в частині оголошення ОСОБА_2 наказу МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 року щодо мого звільнення; відновити ОСОБА_2, капітана міліції в посаді помічника начальника міського відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області з 12.08.2014 року; стягнути з Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 12.08.2014 до дня прийняття судом рішення по даному позову, виходячи з розміру обчислення середньої заробітної плати за червень - липень 2014 року; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, за клопотанням представника відповідача 1, у зв'язку із необхідністю останнім підготовки та подання додаткових доказів, провадження у справі зупинено до 19 лютого 2015 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 21 січня 2015 року допущено описку у зазначенні дати призначення наступного судового засідання, а саме замість 19 лютого 2015 року вказано 21 січня 2015 року.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з'ясовано, що при друкуванні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 21 січня 2015 року, у резолютивній частині ухвали допущено описку у даті призначення наступного судового засідання, а саме замість 19 лютого 2015 року вказано 21 січня 2015 року.

Беручи до уваги, що вказана описка жодним чином не впливає на розгляд справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за власною ініціативою допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 21 січня 2015 року в адміністративній справі № 808/7015/14, провадження № ДО/808/514/14 описку, а саме у резолютивній частині дату призначення наступного судового засідання замість: «21 січня 2015 року» читати «19 лютого 2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді Р.В. Кисіль

І.В. Шара