Справа № 817/3274/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2015 р. Справа № 817/3274/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Одемчука Є.В.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства-фірма "АБРИС" до Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, треті особи- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування відмови (рішення) ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачі звернулись в суд з позовом до Управління Держземагенства у Рівненському районі, в якому просили визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов"язати погодити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_3 для індивідуального садівництва.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_5, зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/3247/14.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її безпідставною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, заявник зазначає, що в даному випадку розгляд зазначених справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин. В провадженні суду знаходяться справи, які мають різну правову природу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд виходив із того, що на розгляді Рівненського окружного адміністративного суду знаходить справа №817/3053/14 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Дерземагенства у Рівненській області, Управління Держземагенства у Рівненському районі, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області та Державного реєстратора Репетухи О.М. про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :12:038:0023, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, яка, за висновком суду першої інстанції, є пов"язана із справою , що розглядається, і розгляд справи до набрання чинності рішенням у справі №817/3053/14 є неможливим.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

У ст.156 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Встановлено, що предметом позову у справі, що розглядається ( №817/3274/14), є оскарження дій Управління Держземагенства щодо відмови у погодженні проекту щодо зміни виду землекористування - на індивідуальне садівництво земельної ділянки з кадастровим номером :12:038:0023, яка належить на праві власності ОСОБА_3, цільове призначення якої визначено "для ведення особистого селянського господарства".

Предметом позовних вимог ОСОБА_5 у справі № 817/3053/14 є оскарження дій Управління Держземагенства щодо протиправності наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 на земельну ділянку, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :12:038:0023, та оспорювання права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Отже, за предметами розгляду справи є взаємопов"язаними і результати розгляду справи за позовом ОСОБА_5 впливають на можливість належного встановлення обставин справи, що розглядається.

Тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/3053/14, що в силу вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України є обов"язковою підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Є.В.Одемчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство-фірма "АБРИС" вул.С.Петлюри,14 кв.145,м.Рівне,33028

3- відповідачу: Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області вул.Буковинська,3,м.Рівне,33000

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,33000,

5-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_3