Справа № 815/5247/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5247/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представників заявника - Ляшенко М.В., Хитрової Ю.Г.,

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління статистики в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи: виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області Копилової Тетяни Володимирівни про поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов'язки Головного управління статистики в Одеській області Копилової Т.В. № 20-к від 13.08.2014 р., яким її було звільнено з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі, у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, а на запропоновану посаду начальника відділу статистики соціальних програм та послуг управління статистики в Арцизькому районі не переведено; поновити позивача на роботі на посаді начальника відділу статистики соціальних програм та послуг управління статистики в Арцизькому районі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 р. по день поновлення на роботі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №20 Головного управління статистики в Одеській області від 13.08.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі в зв'язку зі скороченням. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

21 січня 2015 року до суду надійшла заява Головного управління статистики в Одеській області про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, а саме роз`яснити процедуру «поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України», яку скоротили в установленому порядку ще 01 серпня 2014 року, а від рівнозначної посади ОСОБА_3 відмовилась (а.с. 162).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення та з пояснення у судовому засіданні представника Головного управління статистики в Одеській області вбачається, що заявнику фактично незрозуміло порядок виконання рішення суду - яким чином поновлювати позивача на робочому місці, на скорочену посаду.

На думку колегії суддів, рішення апеляційного суду від 14 січня 2015 р. є зрозумілим, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину і її розуміння не викликає труднощів. В постанові чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачу, а процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява Головного управління статистики в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління статистики в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи: виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області Копилової Тетяни Володимирівни про поновлення на публічній службі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик