overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2057/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2015 р.Справа №804/2057/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2015 року за Списком №1 в сумі 123694,04 грн. та за Списком №2 в сумі 37579,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/2057/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 823/254/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/254/15

УХВАЛА

09 лютого 2015 року справа № 823/254/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши подання та додані до нього матеріали державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гидрум» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до подання встановлені ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дане подання подано з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 3 ст. 1833 КАС України передбачено, що подання повинно містити, зокрема номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 КАС України.

Всупереч вищезазначеній статті, в поданні не зазначено номер засобу зв'язку відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 КАС України, не вказано чи такий відомий.

Таким чином, враховуючи скорочені терміни розгляду зазначеної категорії справ, вбачається за доцільне зобов’язати заявника зазначити номер засобу зв’язку відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 КАС України.

За таких обставин подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 1833 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк для усунення недоліків подання про стягнення коштів за податковим боргом товариства з обмеженою відповідальністю «Гидрум»» до 10.02.2015 року до 14 год. 00 хв.

2. Повідомити заявника про недотримання ним вимог ч. 3 ст. 1833 КАС України при зверненні до суду з вищезазначеним поданням.

3. Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 813/601/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/601/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року

№ 813/601/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до ЛМКП "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до ЛМКП "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості в розмірі 513772,06 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 825/334/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/334/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним від 28.08.2014 № 8 та зобов`язання певні дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 10:00 год. 19 лютого 2015 року.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
Запропонувати відповідачу до 19.02.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 804/2231/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Справа № 804/2231/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2231/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала Зал № 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з'явитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 826/479/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/479/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/479/15

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Інвест"

про

накладення арешту

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест» про накладення арешту на рахунки останнього.

04.02.2015 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №826/448/15 за позовом ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу №16 від 13.01.2015.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ґрунтуються на недопуску ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест» до проведення перевірки згідно з наказом №16 від 13.01.2015, у той час, коли предметом розгляду в адміністративній справі№826/448/15 за позовом ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві є визнання протиправним та скасування наказу №16 від 13.01.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест», суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/448/15 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/479/15 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/448/15.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 815/933/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/933/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватне підприємство «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2014/00157 від 08.08.2014року;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Південної митниці про коригування заявленої митної вартості товарів №500040001/2014/410030/2 від 08.08.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/933/15 за адміністративним позовом приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 17.02.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «18» лютого 2015 року о 12.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

18 лютого 2015 року 12:00
Справа № 2а/1570/3087/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3087/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 2а/1570/3087/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м.Одеси про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м.Одеси до ВАТ «Олімп-круг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м.Одеси звернулось до суду з позовом до ВАТ «Олімп-круг» у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 394897,57грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх..№ФП/184/15 від 09.02.2015р. про залишення без розгляду позовної заяви в зв’язку з відкликанням та просив розглянути заяву без його участі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м.Одеси до ВАТ «Олімп-круг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м.Одеси до ВАТ «Олімп-круг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгової пенсії залишити без розгляду.
Справа № 810/3898/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року 810/3898/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Щавінського В.Р., при секретарі: Наталенко Ю.О. за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансБалт" до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 03.03.2009 р. №/0.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 03.03.2009 р. №/0

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 05.05.2009 р. №/1.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 05.05.2009 р. №/1.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 13.07.2009 р. №/2.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 13.07.2009 р. №/2.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 13.07.2009 р. №/0.

9. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 28.09.2009 р. №/3.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 816/353/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/353/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/353/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Лазірки" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26 січня 2015 року № 5-16.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко