Справа № 336/4697/14-а (2-а/336/118/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 336/4697/14-а (2-а/336/118/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до В.о начальника Запорізької митниці Міндоходів Стеценка Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача В.о начальника Запорізької митниці Міндоходів Стеценка В.М, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0100/11200/14 від 03.06.2014 року винесену відносно ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2014 року адміністративний позов задоволено, скасовано постанову №0100/11200/14 від 03.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 485 Митного кодексу України ОСОБА_1 за порушення митних правил у вигляді штрафу в сумі 198 527,61 грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито з підстав закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізькою митницею подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про помилковість відкриття апеляційного провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в межах справи є правомірність прийнятої відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України (далі - МК України). Відповідно до ст.485 МК України видом порушення митних правил є заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за відсутності ознак злочину, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншим актам законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За правилами ч.1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, можливість оскарження ухвали чи постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності правилами КАС України не передбачена.

Наведене вище виключає можливість апеляційного перегляду постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2014 року, внаслідок чого апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.171-2, 185, 189, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова