Справа № 813/7332/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 876/11539/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Аргентум» про визнання незаконними вимог,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Аргентум» про визнання незаконними вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вказане рішення суду першої інстанції, з покликанням на норму п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, мотивоване тим, що позивачка, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому суд вважав, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Аргентум», яка в поданій апеляційній скарзі, вважаючи оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, просить таку скасувати і направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно повістки, отриманої Державним підприємством «Аргентум», розгляд даної справи призначено на 25.12.2014 року, однак суд першої інстанції 25.11.2014 року таку розглянув без участі представника третьої особи і виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Аргентум» про визнання незаконними вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів не погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави слід вважати такою, що постановлена із дотриманням норм процесуального права, якщо належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття за умови, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із журналу судового засідання від 13.11.2014 року (а.с. 17) розгляд справи, призначений на 13.11.2014 року відкладено до 12 год. 00 хв. 25.12.2014 року у зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно копії повістки про виклик до суду в адміністративній справі, суд першої інстанції викликав представника третьої особи на розгляд справи №813/7332/14 на 12 год. 00 хв. 25.12.2014 року, хоча розгляд зазначеної справи, згідно журналу судового засідання від 25.11.2014 року (а.с. 20) проведено 25.11.2014 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повторне неприбуття позивачки в судове засідання без поважних причин, оскільки про проведення такого 25.11.20414 року її належним чином повідомлено не було.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року в справі №813/7332/14 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Макарик В.Я.