Справа № 808/2773/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 808/2773/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014р. у справі за позовом Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агропромислова фірма «Алекс» звернулось з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати прийняті Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2013 та податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2014.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 09.1 ст.209 Податкового кодексу України.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі ату перевірки 25.11.2013 № 213/22-13/22162743 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 09.12.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 285231 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 38464 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 246767 грн., № від 20.02.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання в частини штрафної (фінансової) санкції по податку на додану вартість у розмірі 45507 грн.

Актом перевірки встановлено порушення пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 209.2, пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу І, пункту 2 розділу VІ Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, в результаті

чого занижено ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 38646 грн., у тому числі: за квітень 2012 року в сумі 12043 грн., за травень 2012 року в сумі 8844 грн., за червень 2012 року в сумі 7799 грн., за липень 2012 року в сумі 9778 грн.

Пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України в частини нецільового використання коштів спецрахунку всього в сумі 182028 грн., в тому числі за червень 2012 року в сумі 22915 грн., за липень 2012 року у сумі 16173 грн., за січень 2013 року у сумі 98598 грн., за березень 2013 року у сумі 44342 грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ПП «Агропромислова фірма «Алекс» є сільськогосподарським підприємством зі спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом

Проведеною перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем кошти спеціального рахунку використані на оплату товарів і послуг:

- в липні 2012 в сумі 27461 грн.: ТОВ «Серіол-Плюс» за придбання дизпалива на загальну суму 26000 грн., у тому числі ПДВ 4333 грн. 34 коп.; ТОВ «Компанія «Агро-Союз» за придбання запчастин на загальну суму 1276 грн. 03 коп., у тому числі ПДВ 212 грн. 67 коп.; ПП «Панкєєва» за придбання запчастин на загальну суму 184 грн. 97 коп.;

- в серпні 2012 року в сумі 19408 грн.: КП «Агросервіс-Кам'янка» за придбання дизпалива на загальну суму 5000 грн., у тому числі ПДВ 833 грн. 33 коп.; ФГ Скиба за придбання пшениці на загальну суму 14408 грн., у тму числі ПДВ 2401 грн. 33 коп.;

- в січні 2013 року в сумі 118317 грн.: ТОВ «Серіол-Плюс» за придбання дизпалива на загальну суму 118317 грн., у тому числі ПДВ 19719 грн. 50 коп.

- в березні 2013 року в сумі 52408 грн.: ВАТ «Запоріжобленерго» за спожиту електроенергію на загальну суму 39763 грн. 81 коп., у тому числі ПДВ 6627 грн. 30 коп.; ПП Шкабарня за придбання запчастин на загальну суму 4010 грн. 90 коп. без ПДВ; ВАТ «Агро-Союз» за придбання запчастин на загальну суму 3129 грн. 29 коп., у тому числі ПДВ 521 грн. 55 коп.; ПП «Укргідрокомплект» за придбання запчастин на загальну суму 5504 грн., у тому числі ПДВ 917 грн. 33 коп.

Придбання дизельного пального, запчастин та оплата за спожиту електричну енергію підтверджується накладними, рахунками-фактурами, виписками про рух коштів на рахунку позивача.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість (скорочена) за травень 2012 року, позивачем у рядку 7 колонки Б задекларовані податкові зобов'язання у сумі 339647 грн., у рядку 13 колонки Б задекларований податковий кредит у сумі 21144 грн., у рядку 17 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - 318503 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість (скорочена) за червень 2012 року, позивачем у рядку 7 колонки Б задекларовані податкові зобов'язання у сумі 77783 грн., у рядку 13 колонки Б задекларований податковий кредит у сумі 50322 грн., у рядку 17 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - 27461 грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість (скорочена) за липень 2012 року, позивачем у рядку 7 колонки Б задекларовані податкові зобов'язання у сумі 168589 грн., у рядку 13 колонки Б задекларований податковий кредит у сумі 149181 грн., у рядку 17 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - 19408 грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість (скорочена) за грудень 2012 року, позивачем у рядку 7 колонки Б задекларовані податкові зобов'язання у сумі 174082 грн., у рядку 13 колонки Б задекларований податковий кредит у сумі 55765 грн., у рядку 17 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - 118317 грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість (скорочена) за лютий 2013 року, позивачем у рядку 7 колонки Б задекларовані податкові зобов'язання у сумі 95201 грн., у рядку 13 колонки Б задекларований податковий кредит у сумі 32819 грн., у рядку 17 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - 52406 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків податкового органу висновки про нецільове використання коштів спеціального рахунку.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що кошти, які акумульовані на спеціальному рахунку, та які є залишком суми податку від відшкодованої за рахунок нарахованої ПП «Агропромислова фірма «Алекс» суми податку на додану вартість на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, використані позивачем у перевіряємому періоді на виробничі цілі, що відповідає приписам пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України.

Будь-яких умов та обмежень щодо використання коштів спеціального рахунку для виробничих цілей, у тому числі заборони щодо оплати в цілому повної суми поставок виробничих факторів, пунктом 209.2 статті 209 Податкового кодексу України не визначено.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що висновки акту перевірки про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 38464 грн. внаслідок недекларування в складі податкових зобов'язань суми податку на додану вартість по загиблих посівах, є необґрунтованими.

Проведеною перевіркою встановлено, що посіви озимого та ярового ячменю, озимої пшениці, овса, нута та чечевиці на площі 2395,73 га, які загинули, було списано, а дана площа позивачем задискована та оброблена під посів ярових культур.

Як зазначено в акті перевірки, ПДВ по списаних зернових культурах підприємством не відображено в складі податкових зобов'язаннях декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по загальній декларації з податку на додану вартість на суму 38464 грн., у тому числі за квітень 2012 року в сумі 12043 грн., за травень 2012 року в сумі 8844 грн., за червень 2012 року в сумі 7799 грн., за липень 2012 року в сумі 9778грн.

Факт загибелі посивів підтверджується відповідними актами обстежень, проведених за участю представників органів виконавчої влади, копії яких надавалися до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно зазначено про помилковість висновків відповідача про те, що загибель посівів не може кваліфікуватись як господарська діяльність підприємства, у зв'язку з чим у податковому обліку операція з придбання у постачальників дизельного пального, яке було використане для здійснення посіву та дискування загиблих культур, повинна оподатковуватись податком на додану вартість згідно з вимогами пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та податкові зобов'язання підлягають нарахуванню відповідно до бази оподаткування, визначеної пунктом 189.1 статті 189 цього ж Кодексу.

Підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Придбане дизельне пальне використане позивачем виключно для проведення посіву і дискування з метою вирощування врожаю, що не заперечується актом проведеної перевірки, тобто у власній господарській діяльності, у зв'язку з чим посилання представника відповідача, що пальне використано в операціях, які не є господарською діяльністю, є необґрунтованими.

Зазначена діяльність позивача з проведення посіву та дискування була спрямована на отримання доходу, що відповідає визначенню господарської діяльності, яке наведено у підпункті 14.1.36 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а відтак, висновки відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість внаслідок недекларування в складі податкових зобов'язань суми податку на додану вартість по загиблих посівах є безпідставними.

Настання негативних наслідків у виді загибелі посивів не може бути підставою для визначення операції з проведення посіву та дискування з метою вирощування врожаю як операції, що не є господарською.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014р. у справі за позовом Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш