overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/872/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/872/15

Справа № 815/872/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано надати у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

02 березня 2015 року 11:00
Справа № 815/934/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/934/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Південної митниці Міндоходів завірені належним чином копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та складання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Південної митниці Міндоходів завірені належним чином копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та складання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

витребування доказів
Справа № 804/1789/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2015 р. справа № 804/1789/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника квартирного експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як керівника органу приватизації, яка виразилась в не розгляді та неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.11.2014 р. вх. № 2960 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, що займає ОСОБА_1 на підставі ордеру № 453 від 11 лютого 1987 року на території відкритого військового містечка, згідно нормативно правових актів, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 р.;

- зобов'язати начальника квартирного експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як керівника органу приватизації розглянути та прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 та вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується нею на умовах найму на території відкритого військового містечка, згідно нормативно правових актів, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 р., за адресою: АДРЕСА_1.

28. 01.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 522/24929/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/24929/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 12 лютого 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 222/1059/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/3416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р., позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 14.02.2014р. по 03.08.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/934/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/934/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Ухвалою від 09.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

02 березня 2015 року 14:15
Справа № 815/410/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/410/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року щодо застосування стягнення у вигляді догани до головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 лютого 2015 року. Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом.

Однак, станом на 09 лютого 2015 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали від 22 січня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали від 22 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року до 17 лютого 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

03.02.15
Справа № 810/4730/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4730/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Техмашремонт» звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 810/4730/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-524/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/3571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 28.10.2009р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.10.2009р. позов задоволено. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити допомогу за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. та за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2011р. постанову суду першої інстанції змінено в частині періоду нарахування та виплати позивачу вказаної допомоги.

Частиною 2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Апеляційного суду Одеської області ухвалена 03.11.2011р., а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штампу надіслана до Вищого адміністративного суду України 20.01.2015р., тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 212, ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 28.10.2009р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан