Справа № 826/16909/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2015 року 09:12 № 826/16909/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сінто»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2014 року №, №, № та №, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сінто» (надалі - ТОВ «Торговий дім «Сінто») з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2014 року №, №, № та № (з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.11.2014 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом безпідставно, оскільки, як стверджує останній, ТОВ «Торговий дім «Сінто» не порушувало вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки, за твердженням представника позивача, ТОВ «Торговий дім «Сінто» було дотримано вимоги положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: подано до контролюючого органу скарги на постачальника ПАТ «Кримський содовий завод» та копії документів на підтвердження факту сплати податку у зв'язку з придбанням товару, що підтверджується отриманими ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві листами 15.09.2014 року та 25.09.2014 року.

У судове засідання 18.12.2014 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача у даному судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, в свою чергу, проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях, в яких зазначено про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві у межах та на підставі наявних в останньої повноважень, оскільки ТОВ «Торговий дім «Сінто», в порушення положень п. 201.10 Податкового кодексу України, не надало копій первинних документів на підтвердження формування податкового кредиту за результатами фінансово-господарських операцій з ПАТ «Кримський содовий завод».

На підставі вищевикладеного, суд у судовому засіданні 18.12.2014 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім «Сінто», а саме:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2014 року за 4 місяць 2014 року (акт від 02.09.2014 року №6592/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто» було включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 48 054,00 грн. по взаєморозрахункам з ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за квітень 2014 року на суму ПДВ 48 054,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 48 054,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2014 року за 5 місяць 2014 року (акт від 03.09.2014 року №6617/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто», згідно поданої декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 43 608,00 грн. за квітень 2014 року та у розмірі 136 291,81 грн. за травень 2014 року за рахунок податкових накладних, виданих ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за травень 2014 року на суму ПДВ 48 054,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 149 334,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.07.2014 року за 6 місяць 2014 року (акт від 03.09.2014 року №6618/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто», згідно поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 112 686,39 грн. за рахунок податкових накладних, виданих ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за червень 2014 року на суму ПДВ 112 686,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 112 686,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.08.2014 року за 7 місяць 2014 року (акт від 03.09.2014 року №6619/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто», згідно поданої декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 113 054,90 грн. за липень 2014 року за рахунок податкових накладних, виданих ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за липень 2014 року на суму ПДВ 113 055,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 113 055,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 03.10.2014 року:

- №, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 48 054,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12 013,50 грн.;

- №, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 149334,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 74 667,00 грн.;

- №, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 112 686,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 56 343,00 грн.;

- №, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 113055,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 56 527,50 грн.

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення протиправними, а, відтак, такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (абз. 1 п. 198.2 ст. 198 ПК України).

В силу п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абз. 1 та 2 п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Приписами п. 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 21 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин), у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді.

Як вбачається зі змісту актів перевірок, контролюючим органом наголошено на тому, що ТОВ «Торговий дім «Сінто» було подано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2014 року, проте, без копій первинних документів на підтвердження формування розміру податкового кредиту за результатами фінансово-господарських операцій з ПАТ «Кримський содовий завод».

Однак, позивач вважає вказані твердження необґрунтованими, оскільки останнім наголошено, що листами за вих. №1508/14 від 15.08.2014 року (яке згідно штампу вхідної кореспонденції одержано відповідачем 15.09.2014 року) та вих. №2209/14 від 22.09.2014 року (яке згідно штампу вхідної кореспонденції одержано відповідачем 25.09.2014 року) на вимогу ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано документи для перевірки по взаємовідносинах ТОВ «Торговий дім «Сінто» та ПАТ «Кримський содовий завод».

З огляду на викладене вбачається, що вказані вище листи були направлені ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві у вересні 2014 року, тобто вже після завершення строку подачі податкової звітності з податку на додану вартість за період з квітня по липень 2014 року, а, відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог податкового законодавства, викладених у приписах п. 201.10 ст. 201 ПК України, якими передбачено обов'язок платника податку у разі порушення постачальником порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг додавати до скарги на постачальника (додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)») копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. При цьому, іншого з матеріалів справи не вбачається, а позивачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року у справі №К/800/27743/13.

Враховуючи все викладене, суд, з урахуванням вищезазначених висновків та встановлених обставин у даній справі, дійшов висновку про правомірність висновків ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі яких контролюючим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сінто» (ідентифікаційний код: 36825176, адреса: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 9, кв. 97) судовий збір у розмірі 4 384,80 (чотирьох тисяч трьохсот вісімдесяти чотирьох грн. 80 копійок) на р/р №4007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ».

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок