overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1563/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 р. Справа № 804/1563/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВЕНД" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВЕНД" про зупинення видаткових операцій, заборону відчудження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1563/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.15 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 808/6221/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6221/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року

Справа № 808/6221/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що для всебічного розгляду справи та повного з’ясування всіх обставин у справі, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, є необхідність надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/6221/14 – зупинити до строку, встановленого судом.

Наступне судове засідання відбудеться 02 березня 2015 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 804/20763/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2015 р.Справа №804/20763/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в кому просить: визнати тимчасовий договір оренди земельної ділянки № 438/03/2013 від 20.03.2013 р. таким, що не відповідає п. 288.1, 288.2, 288.3, 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та таким, що не є підставою для нарахування земельного податку; скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.05.2014р .

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 19.12.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.12.2014 р. - 14 січня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Проте, станом на 23 січня 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили23.01.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 808/5974/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року Справа № 808/5974/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Прокурора м. Запоріжжя

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, ОСОБА_1,

про: визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Запоріжжя (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада (далі - третя особа 1), ОСОБА_1 (далі - третя особа 2) у якому позивач просить відновити пропущений строк для подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності; визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості" від 26.07.2007 № 291/1 в частині оформлення права комунальної власності на об'єкт нерухомості - приміщення 39 підвалу літера А-3 площею 116,6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2014 провадження у справі було зупинено до 09.02.2015, попереднє судове засідання призначено на 10.02.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/5974/14 за адміністративним позовом Прокурора м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 804/533/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.Справа № 804/533/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Артік» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Артік» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 14.01.2015 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 14.01.2015 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 13 січня 2015 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/533/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.15р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 809/555/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. Справа № 809/555/15

м. Івано-Франківськ категорія 10

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до ПрАТ "Агропромбудмеханізація"

про стягнення заборгованості в сумі 646,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Агропромбудмеханізація" про стягнення заборгованості в сумі 646,02 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Агропромбудмеханізація" про стягнення заборгованості в сумі 646,02 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "23" лютого 2015 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 814/99/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2015 року Справа № 814/99/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "ОКЕАНІКА", вул. Потьомкінська, 43, кв. 15, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:скасування податкових повідомлень - рішення від 11.11.14 № , від 26.08.14 № , від 15.09.14 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-0870/6978/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6978/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 вересня 2011 року

Справа № 2а-0870/6978/11

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою «Торговий дім «Автотранс»

до: Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства та, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року суд надав можливість заявнику, у строк до 23 вересня 2011 року, привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31 серпня 2011 року та станом на 24 вересня 2011 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою «Торговий дім «Автотранс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов