Справа № 543/1129/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі судового засідання Марченку О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Полтавської області , треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.12.2014 року до Оржицького районного судуПолтавської області з вищевказаним позовом посилаючись на те, що згідно договорів дарування серії ВМК №075187, № 075188 від 18.11.2009 року він набув у власність житловий будинок з надвірними спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування даного житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства . На підставі вказаного договору дарування земельної ділянки , він отримав на своє ім'я Державний акт про право на земельну ділянку , площею 0,29 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства . Вказує , що при приватизації земельної ділянки та видачі приватизаційного документу - Державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я колишнього власника - ОСОБА_4 та в подальшому при видачі вже йому Державного акту була допущена помилка , яка полягає в тому , що за дарувальником ОСОБА_4 обліковувалася на час приватизації нею земельна ділянка площею 0,30 га. - 0,15 га. - під будівлями та 0,15 га. - для ведення особистого селянського господарства. Зменшення розміру земельної ділянки , що перейшла до позивача , на думку останнього сталося за рахунок збільшення земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_3 .Позивач звертався до відділу Держземагенства в Оржицькому районі , на що отримав відповідь про необхідність замовлення відповідної технічної документації на земельну ділянку на підставі якої будуть внесені зміни у Державний акт на землю. У зв'язку з чим він звернувся з заявою до Оржицької селищної ради , яка рішенням п'ятдесят другої сесії шостого скликання від 21.10.2014 року замість дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для ведення особистого господарства площею 0,15 га. був виданий дозвіл на земельну ділянку площею 0,14 га.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просив суд винести рішення , яким:

1. Визнати протиправним пункт перший рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Оржицької селищної ради від 21 жовтня 2014 року про надання йому , ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,14 га. , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства замість 0,15 га. та скасувати його .

2. Зобов'язати Оржицьку селищну раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,15 га. , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства .

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав , просив його задовольнити,посилався на обставини , що в ньому викладені. Додатково зазначив, що при встановленні меж земельної ділянки яка належала ще його матері ОСОБА_4 було допущено низку порушень, які у подальшому призвели до зміни розміру земельної ділянки у бік зменшення. Позивач вважає, що саме будівельний паспорт на забудову земельної ділянки датований 24.06.1993 року є документом, що підтверджує розмір земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4

Представник відповідача Оржицької селищної ради в судовому засіданні позов не визнав , посилався на те , що оскільки на спірну земельну ділянку ще у 2011 році була виготовлена технічна документація та встановлено межі у розмірі 0,29 га., то підстав для збільшення її розміру не вбачається. Депутати селищної ради не мають достатніх підстав для коригування земельної ділянки суміжного землекористувача -ОСОБА_3 Рішення яке було прийнято селищною радою є законним.

Третя особа - ОСОБА_3 - вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки він не вважає, що саме у нього є частина земельної ділянки, яку слід передати позивачеві. Він пам"ятає, що вже давно сторони узгоджували межі і підстав для їх перегляду немає.

Представник третьої особи відділу Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області в судове засідання не з'явився , проте надіслали до суду клопотання , в якому просили проводити розгляд справи без участі їх представника .

Суд, заслухавши пояснення сторін , розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити .

Судом встановлено, що згідно договору дарування серії ВМК №075187 від 18.11.2009 року ОСОБА_4 безоплатно передала ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними господарськими спорудами , що знаходяться в АДРЕСА_1, Оржицького району Полтавської області .

Згідно договору дарування земельної ділянки серії ВМК №075188 від 18.11.2009 року ОСОБА_4 подарувала , а ОСОБА_1 прийняв у дар земельну ділянку , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель , ведення особистого підсобного господарства , площею 0,29 га. , що знаходиться в селищі Оржиця Оржицької селищної ради Полтавської області .

В державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №008090 від 09.01.2002 року вказано , що ОСОБА_4 на підставі рішення Оржицької селищної ради народних депутатів від 27.03.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,29 га. , яка розташована на території Оржицької селищної ради та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель , ведення особистого підсобного господарства .

У виписці з рішення Оржицької селищної ради народних депутатів від 15.06.1993 року вказано, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою , площею 3000 кв.м. для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 . За даними будівельного паспорту реєстраційний номер 86 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 зазначено площу земельної ділянки розміром 3000 кв.м.

Рішенням 14 сесії 23 скликання Оржицької селищної ради Полтавської області від 13.12.2001 року було вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,29 га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,15 га. та ведення особистого підсобного господарства 0,14 га.

З листа відділу Держземагенства вих.. № 723/04-09 від 04.12.2002 року вбачається , що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства , загальною площею 0,29 га. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1- приватизована , згідно державного акта ( серія ІІ-ПЛ № 008090 від 09.01.2002 року ). Технічна документація із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на дані земельні ділянки , розроблялись на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Оржицької селищної ради від 13.12.2001 року , в якому зазначено площу земельної ділянки -0,29 га. , з них : 0,15 га. -для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,14 га. - для ведення особистого підсобного господарства . При погодженні акта встановлення меж земельної ділянки ( від 17.12.2001 року ) - наявні погодження , закріплені особистими підписами усіх суміжних землекористувачів даної земельної ділянки .

Рішенням 52 сесії 6 скликання Оржицької селищної ради Полтавської області від 21.10.2014 року було надано дозвіл ОСОБА_1 , на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі ( на місцевості ), площею 0,14 га. , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України, встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Згідно зі ст. 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини та положення вимог закону, вважає, що відповідач прийняв оскаржуване рішення в межах наданих повноважень, відповідно до вимог діючого законодавства, обґрунтовано та не порушуючи прав, свобод чи інтересів позивача, в зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні, інших підстав його незаконності, окрім наведених вище, позивач не навів. Думка позивача, що основним документом, який свідчить про розмір земельної ділянки на якій розміщена будівля є технічний паспорт є хибним з огляду на те, що технічний паспорт на будівлю та технічна документація на земельну ділянку не є тотожними поняттями та у кожному з цих документів здійснюється висновок про характеристики будівлі чи земельної ділянки. При виготовленні технічної документації на земельну ділянку враховуються її межі, суміжні користувачі, а при виготовленні технічного паспорта зазначається дані, що характеризують нерухоме майно. Коригування розміру приватизованої земельної ділянки на підставі будівельного паспорту діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 116,118 Земельного Кодексу України, ст. 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні",ст.ст.2,71 ,9-12, 158-163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Грузман