Справа № 804/16840/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 804/16840/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 804/16840/14 за позовом Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року задоволено позов приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» звернулося, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 29.09.2014 року за №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 75248, 00 грн., з яких - 75248,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду мотивована необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Такі висновки суд обґрунтував встановленими обставинами справи, які свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем, а також наявністю належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують здійснені позивачем господарські операції, за наслідками яких підприємством визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та сформовано податковий кредит.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки, що став підставою для прийняття спірного рішення.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено планову виїзну документальну перевірку приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №73/223-31572760 від 18.11.2013 року.

В акті перевірки зроблено висновки про порушення ПП "Павлоградська зернова компанія" вимог:

- п.198.1,п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 300989,0грн.;

- п.п.138.1.1 п.138.1, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено витрати на загальну суму 15049545 грн.

Такі висновки, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Проведеною перевіркою встановлено відображення ПП "Павлоградська зернова компанія" в податковому обліку господарських операцій з ТОВ "Агрохімпартнер", ТОВ "Остхем Україна", ТОВ "Агроальянс". Вказані операції ДПІ вважає нереальними та такими, що не підтверджені належним чином оформленими документами.

На підставі вищезазначеного акта перевірки податковою службою прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 29.11.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 363 816,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 335 258,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28 558,00 грн.;

- № від 29.11.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 376 236,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 300989,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 75 247,00 грн.

Крім цього, на підставі цього ж акту перевірки, 29.09.2014р. ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 75248, 00 грн., з яких - 75248,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 29.09.2014р. № є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення від 29.09.2014р. № прийнято ДПІ у зв'язку з тим, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 29.11.2013 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 376 236,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 300989,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 75247,00 грн., невірно визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій, а саме замість штрафних санкцій у розмірі 50% від суми донарахованого зобов'язання, застосовано штрафні санкції у розмірі 25% від суми донарахованого зобов'язання.

З огляду на висновки, які зроблені в акті перевірки №73/223-31572760 від 18.11.2013 року щодо нереальності господарських операцій з ТОВ "Агрохімпартнер", ТОВ "Остхем Україна", ТОВ "Агроальянс", а також враховуючи неправильність визначення штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з донарахуванням податкових зобов'язань з податку на додану вартість, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2014р. №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 75248, 00 грн., з яких - 75248,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.17).

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що ПП "Павлоградська зернова компанія" оскаржило у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 29.11.2013р. № та №. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі №804/3105/14 (а.с.10), яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. (а.с.198), позов ПП "Павлоградська зернова компанія" задоволено, визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення від 29.11.2013р. № та №. Як вбачається з зазначених рішень, підставою для задоволення позову стали встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про безпідставність висновків ДПІ щодо нереальності та не підтвердження належним чином оформленими первинними документами господарських операцій між ПП "Павлоградська зернова компанія" та ТОВ "Агрохімпартнер", ТОВ "Остхем Україна", ТОВ "Агроальянс". З урахуванням встановлених обставин справи, суди дійшли висновків про неправомірність донарахування ПП "Павлоградська зернова компанія" зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлені обставини, які свідчать про неправомірність донарахування ДПІ податкових зобов'язань з податку на додану вартість, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав і для прийняття оскарженого у цій справі податкового повідомлення-рішення від 29.09.2014р. №, оскільки фактично вказаним рішенням відповідача до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, у зв'язку з самостійним донарахуванням контролюючим органом податкових зобов'язань з ПДВ.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднано державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 804/16840/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2015 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк