Справа № 826/1374/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1374/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/1374/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

1) визнати дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві протиправними;

2) зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві провести коригування показників податкової звітності з ПДВ у інформаційних базах органів державної фіскальної служби суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, що задекларовані ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» за вересень 2014 року, а також зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити показники податкової звітності з ПДВ за вересень 2014 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3. ч.1 ст. 106 КАС України позивач у позові визначає відповідача. Згідно з п. 9. ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем, за загальним правилом, є суб'єкт владних повноважень. При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, крім іншого, за органами державної влади, іншими державними органами, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає в якості відповідача – ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДР 38748591).

У той же час, відповідно до відомостей з ЄДР за вказаним позивачем кодом ЄДР 38748591 зареєстровано в якості юридичної особи – ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи наведене та в кореспонденції з положеннями ст. 48, п. 3 ч. 1 статті 106, ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу необхідно уточнити особу відповідача по справі та надати витяг з ЄДР на підтвердження наявності у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві адміністративної процесуальності правосуб’єктності.

Наведені обставини, виходячи з кореспонденції положень п. 3 ч. 1 статті 106, ч. 1 ст. 108 та ст. 48 КАС України, створюють перешкоди для відкриття провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Із змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що позивач, крім іншого, просить визнати протиправними дії ДПІ, однак не конкретизує, які саме дії, у чому вони полягають.

Окрім того, позивач не зазначає: в яких саме базах даних слід провести «коригування» та у чому саме полягає та що означає «коригування», «поновити показники звітності», де саме поновити ці показники та якими нормами законодавства регулюється вчинення вказаних дій.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених обґрунтувань та уточнень.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 13 лютого 2015 року включно: 1) уточнення позовних вимог в частині визначення відповідача у даному позові; 2) уточнення особи відповідача з урахуванням наявності у нього адміністративної процесуальної правосуб’єктності; 3) уточнення позовних вимог з урахуванням наведених обставин щодо конкретизації дій ДПІ, що оскаржуються; 4) письмового пояснення із визначенням - в яких саме базах даних слід провести «коригування» та у чому саме полягає та що означає «коригування», «поновити показники звітності», де саме поновити ці показники та якими нормами законодавства регулюється вчинення вказаних дій.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 лютого 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін