overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/2363/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2363/14-а Провадження №2-а/486/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Взводу ДПС з ОСП №2 УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

12.01.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, оскільки, оригінал постанови та протоколу про адміністративне правопорушення перебуває у відділі ДВС та 16.12.2014 року було відкрито виконавче провадження №45811955.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Взводу ДПС з ОСП №2 УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Зобовязати представника відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області надати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №45811955 на 06 лютого 2015 року на 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 2-а-1059/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1059/11
Провадження № 6-а/493/24/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-1059/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 25.03.2011 року задоволено частково її адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом і винесено нову. Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом її належним чином повідомлено не було, постанову вона не отримала, тому просить поновити її строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 25.03.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом і винесено нову.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявниця повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, немає

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявницею для пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Балтським районним судом на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року № 2а-1059/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 486/2429/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2429/14-а Провадження №2-а/486/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 25.12.2014 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - виділено в окреме провадження та зупенено до 09 лютого 2015 року, до закінчення строку на прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1.

09 лютого 2015 року закінчився строк на прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відновити.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 23 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 496/608/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/608/15-а
Провадження: 2-а/496/26/15
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, до Нерубайської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, до Нерубайської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Попереднє судове засідання призначити на 09.00год. 02.03.2015 року. у приміщенні суду м.Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2015 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа № 500/8512/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8512/14-а
Провадження № 2-а/500/230/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя:О. О. Бурнусус
Справа № 520/1530/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1530/15-а
Провадження № 2-а/520/98/15
УХВАЛА

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 16 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 16 березня 2015 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/1508/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1508/15-а
Номер провадження №2а/521/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 03.02.2015 року звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 505/144/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/144/15-а
Провадження №2-а/505/5/2015
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Біляївського району старшого лейтенанта міліції Вайцеховського Ігора Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Біляївського району старшого лейтенанта міліції Вайцеховського Ігора Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам) та третій особі (третім особам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 513/1597/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1597/14-а
Провадження № 2-а/513/4/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Панич Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 7-12, 99-100, ст.ст.158-159, 160 КАС України, ст. 289 КУпАП,

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/2522/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2522/15-а 2а/522/247/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 20.02.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.02.2015
Справа № 513/1597/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1597/14-а
Провадження № 2-а/513/4/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Панич Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саратської селищної ради Одеської області, третя особа: адміністративна комісія при виконавчому комітету Саратської селищної ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7, 287-289, ст.293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 158-159, 160-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. частково

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Саратської селищної ради Одеської області № 6 від 08 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП .

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 515/191/15-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/191/15-а
Провадження № 2-а/515/333/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.02.2015 року представник позивача, ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із надходженням до суду заяви представника позивача про відкликання його позову.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала Татарбунарського районного суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан