Справа № 826/9047/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9047/14 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерства промислової політики України (далі - Мінпромполітики), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Завод "Радіореле" про визнання незаконним наказу №598 від 03.09.2009 у частині, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, як законний представник малолітнього сина ОСОБА_3, в інтересах останнього звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу Мінпромполітики від 03.09.2009 №598 в частині передачі з балансу ДП Завод "Радіореле" в наповнення статутного фонду кімнати АДРЕСА_1.

Постановою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, наказом Мінпромполітики №598 від 03.09.2009 "Про передачу майна", відповідно до повноважень, які надані Мінпромполітики з управління майном, що є у державній власності, Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.09.1998 №1482, з метою завер-шення ліквідації ДП Харківський релейний завод "Радіореле" відповідно до наказу Мінпром-політики №508 від 30.08.2007, з урахуванням згоди Міністерства економіки України та Фон-ду державного майна України, було наказано голові ліквідаційної комісії ДП Харківський релейний завод "Радіореле" передати з балансу підприємства, а директору ДП Завод "Радіо-реле" прийняти на баланс в наповнення статутного фонду підприємства приміщення у кіль-кості 13 кімнат загальною площею 285,4 кв.м., у тому числі кімнати АДРЕСА_1

Відповідно до цього наказу передачу слід було оформити актом прийому-передачі.

Згідно з актом від 16.09.2009 на підставі наказу Мінпромполітики №598 від 03.09.2009 ДП Харківський релейний завод "Радіореле" станом на 04.09.2009 здало ДП Завод "Радіо-реле" житлові приміщення у кількості 13 кімнат, зокрема кімнати АДРЕСА_1

Не погоджуючись із наказом Мінпромполітики від 03.09.2009 №598 в частині передачі з балансу ДП Завод "Радіореле" в наповнення статутного фонду кімнати АДРЕСА_1, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998, це Положення визначає порядок безоплатної передачі об'єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об'єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності, Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Абзацом 6 п. 4 Положення встановлено, що передача об'єктів права державної власності від одного підприємства іншому, що належать до сфери управління одного і того ж органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, здійснюється на підставі рішення цього органу або самоврядної організації, погодженого з підприємствами, а у разі передачі їх структурного підрозділу або нерухомого майна також з Фондом державного майна та Мінекономіки.

Підпунктом "г" п. 4 Положення передбачено, що передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій та Фонду державного майна - щодо об'єктів, визначених пп. "д" п. 2 цього Положення.

Пп. "д" п. 2 Положення передбачено, що об'єктами передачі згідно з цим Положенням є цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів у зв'язку з прийняттям або скасуванням рішення про їх приватизацію.

Матеріали справи містять листи Мінекономіки від 18.08.2009 №3205-23/476 та Фонду державного майна України від 03.08.2009 №10-16-11357 про погодження на передачу Мінпромпоілтики 13 кімнат загальною площею 285,4 кв.м у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, здійснивши аналіз положень нормативно-правових актів, а також враховуючи наявність погоджень Мінекономіки та Фонду державного майна України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача були повноваження на видання наказу про розпорядження майном (13 кімнат загальною площею 285,4 кв.м у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1) , яке перебувало у його управлінні.

Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України від 19.06.2014 №2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду" (у редакції, чинній на час видання оскаржуваного наказу) державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з п.п. 1, 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995, це Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій. Передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в такому ж порядку з дотриманням вимог Законів України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів. Передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки.

Згідно з рішенням Харківської міської ради №101/109 від 29.04.2009 "Про комунальну власність м. Харкова" надано згоду на прийняття від ДП "Харківський релейний завод "Радіореле" до комунальної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком кімнат №98-100, 117-12, 128, 131, 137,138, 195, 199).

Листом ДП Харківський релейний завод "Радіореле" від 23.06.2009 №139/99 повідомляв Міністра Мінпромполітики, що у зв'язку з ліквідацією цього підприємства та наданням згоди Харківською міською радою на передачу до комунальної власності лише частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, необхідним є вирішення питання щодо частини (13 кімнат) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають на балансі державного підприємства та знаходиться в управлінні Мінпромполітики.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності вирішення Мінпромполітки питання про передання новостворюваному ДП Завод "Радіореле" частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке перебувало в управлінні відповідача, відповідно до вимог Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998.

Крім того, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем наявності порушеного права, інтересу позивача щодо проживання в кімнаті №137 за адресою: АДРЕСА_1, а також врахував відсутність доказів правомірного заняття приміщення кімнати №138.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.