Справа № 802/4314/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2015 р. Справа № 802/4314/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника позивача: Щетніцького М. В.

представника відповідача: Кіся С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ТОВ "Вапнярський елеватор"

до: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" із позовом до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування вимоги.

Позов мотивовано тим, що на адресу позивача 05.12.2014 року надійшла податкова вимога Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції №568-25 від 01.12.2014 року щодо донарахування ТОВ "Вапнярський елеватор" пені у розмірі 382 995, 73 грн. На думку позивача, дії відповідача щодо донарахування узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 382 995,73 грн. є протиправними.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов, що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Крижопільською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Вінницькій області, у період з 24.04.2014р. по 06.05.2014р. проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський Елеватор", з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013р.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 3 569 133 грн., а також нараховані штрафні санкції в розмірі 1 784 567 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

21.11.2014 року позивач здійснив погашення грошового зобов'язання, що визначене ППР в загальній сумі 5 353 700,00 грн.

05.12.2014 року на адресу позивача надійшла податкова вимога Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції №568-25 від 01.12.2014 року щодо донарахування ТОВ "Вапнярський елеватор" пені у розмірі 382 995, 73 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Згідно із підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Кодексу пеня нараховується, зокрема, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У зв'язку із сплатою TOB "Вапнярський Елеватор" узгодженої суми податкового зобов'язання в картці платника зарахувалась пеня згідно п.п.129.1.2 п. 129.1 статті 129 Кодексу.

Оскільки нарахована сума пені TOB "Вапнярський Елеватор" сплачена не була виник податковий борг.

Відповідно до п.59.1. статті 59 розділу 11 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 576 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 р. за № 1840/24372.

Згідно з п.14.1.153 статті 14 розділу 1 Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. При цьому податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 статті 14 розділу 1 Кодексу).

Враховуючи зазначене та на виконання положень Податкового кодексу України 01.12.2014 року TOB "Вапнярський Елеватор" Крижопільською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області сформована податкова вимога № 568-25 на суму пені за несвоєчасну сплату податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 382 995,73 грн.

Беручи до уваги, що станом на 01.12.2014 року (день формування податкової вимоги) по інтегрованій картці TOB "Вапнярський Елеватор" по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) рахувався податковий борг в вигляді пені в сумі 382 995,73 грн., податкова вимога Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 568-25 на суму пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у сумі 382 995,73 грн., сформована з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відтак, враховуючи положення підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Кодексу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не навів аргументів та доказів, які б стали підставою для задоволення позову. В свою чергу, вимоги щодо свого обов'язку довести правомірність прийнятого рішення відповідачем виконано.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович