Справа № 522/15165/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/29/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Одесреклама» про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаних позовних вимог у звязку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання, які відбулись 01 грудня 2014 року, 18 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року представник позивача не зявився, про день та час вказаних судових засідань повідомлявся належним чином.

Про причини повторної неявки представник ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» суд не повідомляв, з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника не звертався.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

До суду повернулось поштове повідомлення про вручення представнику позивача судової повістки 16 грудня 2014 року, що свідчить про те, що позивач про розгляд справи був сповіщений належним чином. Судові повістки про розгляд справи направлялись на адресу позивача, зазначеною ним у позовній заяві.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що судовий виклик на 26 січня 2015 року позивачу вручений належним чином.

Крім того, позивачі мають право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Одесреклама» про визнання протиправними дій.

Керуючись вимогами ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправними дій, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.