Справа № 807/511/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/10594/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року заяву задоволено повністю. Визнано виконавчий лист № 807/511/14/2014, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19 червня 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді з виплатою заробітної плати за один місяць в розмірі 4532, 78 гривень таким, що не підлягає виконанню повністю - в адміністративній справі № 807/511/14 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні заяви. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що до теперішнього часу Закарпатським обласним військовим комісаріатом виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. ОСОБА_1 не здійснено, оскільки з даної сум відповідачем незаконно відраховувалися 818,62 грн. як обов`язкові платежі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом першої інстанції досліджувався оригінал виконавчого листа, звіт який міститься у матеріалах справи та встановлено, що Закарпатським ОВК вимоги за даним виконавчим листом добровільно виконано, а посилання представника позивача, щодо невиплати у повному обсязі заробітної плати ОСОБА_1 не знаходять свого підтвердження.
Так, як встановлено судом, виплата за постановою суду була здійснена Закарпатським обласним військовим комісаріатом 21.07.2014 року, що підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи. При цьому, із суми середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 4532,78 грн., яку належало сплатити за рішенням суду, було утримано 3,6 % єдиний соціальний внесок в сумі 163,18 грн. та перераховано до ДПІ у м. Ужгород, що стверджується платіжним дорученням № 448 від 21.07.2014року, а також податок з доходу фізичних осіб, - 15% в сумі - 655,44 грн. та перераховано до УК у м. Ужгород що стверджується платіжним дорученням № 449 від 21.07.2014 року. Із врахуванням утриманих обов`язкових платежів до державного бюджету суму 3714,16 грн. перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 , доказом чого є платіжне доручення № 450 від 21.07.2014 року. На суму доходу 4532,78 грн. було нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі 1645, 40 грн., що складає 36,3 % та сплачено ІНФОРМАЦІЯ_3 до ДПІ м. Ужгород, що підтверджується платіжним дорученням № 451 від 21.07.2014 року.
Таким чином, оскільки постанова Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/511/14 від 19.06.2014 року в частині, що стосується негайного виконання, була виконана Закарпатським обласним військовим комісаріатом добровільно, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що виконавчий лист № 807/511/14/2014, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19 червня 2014 року є таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, колегія суддів наголошує, що відповідно до відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, у тому числі на підставі рішення суду.
Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено ст. 168 Податкового кодексу, згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 якої податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу.
Підпунктом 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу встановлено, що доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.
Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності згідно з п. 164.6 ст. 164 Податкового кодексу.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 807/511/14 без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула