overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9562/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2015 року Справа № 808/9562/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

за позовною заявою Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах Держави Україна в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах Держави Україна в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8240, 52 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.01.2015.

В судове засідання 22.01.2015 представники сторін до суду не прибули.

22.01.2015 прокурор направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування, яке просив розглянути за його відсутності. Позивач 22.01.2015 направив на адресу суд клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суд не прибув.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 16.02.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 814/3439/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.12.2014 р. Справа № 814/3439/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача: Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: визнання незаконними дії,

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області (надалі - відповідач) про визнання незаконними дії.

Представник відповідача 24 грудня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання Головному управлінню юстиції у Житомирській області часу на підготовку заперечення проти позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 та направлення його разом з підтверджуючими документами на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3439/14 до надання представником відповідача заперечень проти адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 808/9486/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2015 року Справа № 808/9486/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

позову: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про: визнання протиправними дій та бездіяльності і скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання противоправними дій та бездіяльності і скасування постанов про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 024261 від 17.06.2014, № 024506 від 19.08.2014, № 024503 від 19.08.2014, № 024502 від 19.08.2014, № 024505 від 19.08.2014 та № 024504 від 19.08.2014.

Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.01.2015. Провадження у справі було зупинено до 03.02.2015.

В судове засідання 03.02.2015 представники сторін до суду не прибули.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 17.02.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 814/36/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 р. № 814/36/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", а/с № 43, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.14р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2015 р. о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 04.02.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 808/9408/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/9408/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

за позовною заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1260,00грн..

Ухвалою суду від 24.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.01.2015.

В судове засідання 21.01.2015 представники сторін до суду не прибули.

19.01.2015 позивач направив на адресу суду уточнення до позову, згідно яких уточнив прізвище відповідача та просив вважати відповідачем у справі ОСОБА_1.

Уточнення прийнято судом.

Ухвалою від 21.01.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 11.02.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о/об 09:10 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 813/479/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/479/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 року № 813/479/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1468,66 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 820/350/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/350/15

У Х В А Л А

19.01.2015 р. № 820/350/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 4301,83 грн. з Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія". Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову .

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 803/196/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/196/15-a

Категорія справи - 9.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 року

Справа № 803/196/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» про стягнення до обласного бюджету отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства коштів в сумі 408 389,95 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 822/169/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/169/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Сисенко Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Сисенко Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

02.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача разом із доданими матеріалами про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

За результатами розгляду поданого позивачем клопотання та доданих матеріалів суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Сисенко Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 11.02.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап