Справа № 349/1915/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1915/14-а
Провадження № 2-а/349/7/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Ольвач М.В., Окуневича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо прийняття рішення про перерахунок пенсії з травня 2014 року в зменшеному розмірі протиправними та зобов`язати його повернути невиплачені суми пенсії за період з травня по грудень 2014 року на загальну суму 1 632,32 грн.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що позивачу ОСОБА_4 з квітня 2000 року призначено пенсію за віком на підставі довідки № 11-06/153 від 10 квітня 2000 року, виданої Рогатинським відділенням Івано-Франківської дирекції банку "Україна"про заробітну плату за період роботи з грудня 1993 року по листопад 1998 року . В подальшому позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, який був проведений з 01 січня 2004 року на підставі довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації №Л-1 від 16 січня 2014 року за період її роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року. В травні 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області позивача повідомлено, що в результаті перевірки правильності відображення сум заробітку в даній архівній довідці, виявлено, що суми, які були враховані при перерахунку пенсії, не співпадають зі сумами, які фактично враховуються при обчисленні пенсії відповідно до діючого тоді законодавства. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії з 01 травня 2014 року зменшено із суми 2 284,19 грн. до суми 2 080,15 грн. Вважає такі дії відповідача є протиправними, оскільки суперечать вимогам ст.1215 ЦК України та ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із підстав наведених в уточненій позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача Окуневич М.В. та Ольвач М.В. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували , зазначивши, що на виконання вказівки головного управління Пенсійного фонду України України в Івано-Франківській області щодо правильності визначення розміру пенсії ОСОБА_4, проведено перевірку в архівному відділі Рогатинської районної державної адміністрації правильності відображення сум заробітку в архівній довідці №Л-1 від 16 січня 2014 року. В результаті перевірки складено акт №14 від 14 травня 2014 року, яким встановлено , що не по всіх сумах заробітної плати ОСОБА_4 сплачено страхові внески. А тому пенсійну справу приведено до норм чинного законодавства та з 01 травня 2014 року розмір пенсії позивачу визначено в меншому розмірі, а саме в сумі 2 080,15 грн. Такі дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі не суперечать вимогам ст.ст.5, 20, 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому просили в задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав .

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що з 19 квітня 2000 року позивач по справі ОСОБА_4 отримує пенсію за віком.

Після звернення ОСОБА_4 із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку їй був проведений перерахунок з 01 січня 2004 року на підставі довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації № Л-1 від 16 січня 2004 року за період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року .

Після проведеного перерахунку , розмір пенсії ОСОБА_4 постійно збільшувався та станом на 01 травня 2014 року становив 2 284,19 грн.

В жовтні 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області проводилась перевірка в архівному відділі Рогатинської районної державної адміністрації щодо правильності відображення заробітку ОСОБА_4 в архівній довідці № Л-1 від 16 січня 2004 року .

Актом перевірки від 30 жовтня 2012 року встановлено, що всі суми заробітної плати , які вказані в архівній довідці № Л-1 від 16 січня 2004 року відповідають сумам, що зазначені в книгах по заробітній платі за 1992-1996 роки по АПБ "Україна", в яких відображена заробітна плата ОСОБА_4

В травні 2014 року відповідачем повторно проводилась перевірка, яка стосувалась питання сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України по сумах заробітної платої, які відображені в архівній довідці № Л-1 від 16 січня 2004 року.

На підставі акту перевірки №14 від 14 травня 2014 року , позивачу ОСОБА_4 було проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2004 року та виведено зайво виплачену пенсію за період з 01 січня 2004 року по 31 травня 2014 року на загальну суму 12 861, 37 грн. , а також визначено з 01 травня 2014 року новий розмір пенсії, який склав 2 080,15 грн., оскільки не з усіх сум виплаченої заробітної плати за період з січня 1992 року по грудень 1996 року були сплачені страхові внески .

Також , управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 12 861,37 грн.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2014 року, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено.

11 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із заявою про виплату їй пенсії в раніше призначеному розмірі , тобто в сумі 2 284,19 грн.

Листом за № 226/П-08 від 26 листопада 2014 року відповідачем було відмовлено в задоволені даної заяви.

Суд вважає, що дії відповідача не суперечать вимогам закону з таких підстав.

В частині 2 ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 20 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV встановлено, що обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках , передбачених цим законом , здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків , звітності , що подається страхувальником бухгалтерських та інших документів , що підтверджують суму заробітної плати (доходу) , на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до частини 2 статті 24 даного Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного Фонду відповідно до вимог цього закону за даними , що містяться в системі персоніфікованого обліку , а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку визначеному законодавством , що діяло до набрання чинності цим законом .

Згідно ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року N 1788-XII , у заробіток для обчислення пенсій включається всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" був затверджений Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховуються страхові внески, та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій.

В пунктах 3, 7, 8 даного Переліку було зазначено, що різні види грошової допомоги, які видаються як матеріальна допомога; вартість раціону безкоштовного колективного харчування, що надається у випадках, передбачених законодавством; дотації на обіди, вартість путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду соціального розвитку, не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій та з них не нараховуються страхові внески.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 1993 року № 398 дані пункти були виключені із Переліку , тобто з червня 1993 року на дані виплати мали нараховуватись страхові внески.

Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області актом перевірки №14 від 14 травня 2014 року було встановлено, що внаслідок проведення аналізу сум заробітку за період з січня 1992 року по грудень 1996 року , відображеного в архівній довідці № Л-1 від 16 січня 2004 року про заробітну плату для обчислення пенсії , до загального підсумку заробітку ОСОБА_4 було враховано окремі види проведених виплат (на харчування, лікарняні, оздоровлення, одноразова допомога, премії тощо) по яких страхові внески до Пенсійного фонду України не сплачувались.

На підставі наведеного , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки дії відповідача щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії з травня 2014 року на підставі акту перевірки №14 від 14 травня 2014 року не суперечать вимогам Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Р.Г. Могила