Справа № 205/9573/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9573/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивач - ОСОБА_1, представник відповідача - Дульдієр І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по досягненню 50-річного віку 10.06.2014 року подав до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - Відповідач-1) заяву з документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 17.11.2008 року за № 95/1, № 95/2, наданої ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» позивач зазначає, що він працював повний робочий день, а саме: з 11.02.1987 року по 20.01.1990 року (2роки 11 місяців 9 днів) - слюсарем - ремонтником цеху водоемульсійних фарб, на виробництві лакофарбної продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом 1 пунктом 8 Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173; з 20.01.1990 року по 25.01.1991 року (1 рік 5 днів) - слюсарем -ремонтником дільниці нової техніки по ремонту, профілактиці і обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом 1 пунктом 9 Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173; з 26.01.1991 року по 16.09.1991 року (7 місяців 20 днів) - слюсарем - ремонтником дільниці нової техніки по ремонту, профілактиці і обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу, передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом А пунктом 1 Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10; з 08.09.1992 року по 01.07.1993 року (9 місяців 23 дні) - електромонтером обслуговування електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці; з 01.07.1993 року по 10.03.1994 року (8 місяців 9 днів) - на електродільниці електромеханіком в хімічних цехах заводу, зайнятих на ремонті, профілактиці електрообладнання, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом А пунктом 1 ширф 1080А010 Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10; з 11.03.1994 року по 21.12.2000 року (6 років 9 місяців 10 днів) - на електродільниці електромеханіком по ліфтам в хімічних цехах заводу, зайнятих на ремонті, профілактиці електрообладнання, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом А пунктом 1 ширф 1080А010 Постанови Ради Міністрів СРСР від 11.03.1994 року за № 162. Таким чином, уточнююча довідка від 17.11.2008 року за № 95/1 та № 95/2 була зареєстрована в Книзі видачі пільгових довідок за 2002 - 2010 роки. Окрім цього, згідно Постанови Кабінету Міністрів України за № 442 від 01.08.1992 року атестація робочих місць проведена Наказом по заводу за № 8 від 21.01.1998 року. Однак, рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 33 від 28.08.2014 року було відмовлено позивачу у задоволені зазначеної заяви з посиланням на недостатність документів. Далі позивач зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про роз'яснення причини відмови у задоволені заяви про призначення пенсії за віком на пільговим умовах, де 02.10.2014 року за № П-1514-14 отримав відповідь, з якої вбачається, що за висновками комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, довідки за № 95/1, № 95/2 від 17.11. 2008 року, які видані ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: відсутній підпис керівника підприємства, а довідки завірено ксерокопією підпису.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду і просити суд скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 33 від 28.08.2014 року, визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська у призначені йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити йому, ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, згідно Списку № 1 з 26 травня 2014 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 11.02.1987 року по 16.09.1991 року, та з 08.09.1992 року по 21.12.2000 року включно в хімічних цехах Дніпропетровського лакофарбового заводу. Перетвореного у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеному в адміністративному позові, та просив позов задовольнити повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача-1 - Дульдієр Інга Сергіївна у судовому засіданні адміністративний позов не визнала, надавши суду заперечення на позовну заяву позивача, в яких в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Представник відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заперечення на позовну заяву позивача, в яких в задоволені позовних вимог просять відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії суд виходив з наступного.

Способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій як суб'єктом владних повноважень є розпорядження щодо призначення (перерахунку) або рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), завдання Кодексу адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, а сторонами визнано, що 10.06.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо призначення йому, ОСОБА_1, пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 15 травня 1992 року за № 2356-ХІІ, однак в задоволенні таких вимог позивачу було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: а) працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, б) працівники, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, який був затверджений Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року зі змінами на 02.03.2010 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій та посад і показників стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року. Такими документами можуть бути тільки трудова книжка та довідки підприємства.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довідок № 95/1 та № 95/2 від 17.11.2008 року, наданих ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ОСОБА_1, він, працював з 11.02.1987 року по 20.01.1990 року (2 роки 11 місяців 9 днів) - слюсарем -ремонтником цеху водоемульсійних фарб, на виробництві лакофарбної продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом 1 пунктом 8 Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173; з 20.01.1990 року по 25.01.1991 року (1 рік 5 днів) - слюсарем -ремонтником дільниці нової техніки по ремонту, профілактиці і обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом 1 пунктом 9 Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173; з 26.01.1991 року по 16.09.1991 року (7 місяців 20 днів) - слюсарем -ремонтником дільниці нової техніки по ремонту, профілактиці і обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу, передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом А пунктом 1 Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10; з 08.09.1992 року по 01.07.1993 року (9 місяців 23 дні) - електромонтером обслуговування електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці; з 01.07.1993 року по 10.03.1994 року (8 місяців 9 днів) - на електродільниці електромеханіком в хімічних цехах заводу, зайнятих на ремонті, профілактиці електрообладнання, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом А пунктом 1 ширф 1080А010 Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10; з 11.03.1994 року по 21.12.2000 року (6 років 9 місяців 10 днів) - на електродільниці електромеханіком по ліфтам в хімічних цехах заводу, зайнятих на ремонті, профілактиці електрообладнання, що передбачено Списком № 1 розділом VІІІ підрозділом А пунктом 1 шифр 1080А010 Постанови Ради Міністрів СРСР від 11.03.1994 року за № 162.

Як вбачається зі змісту записів у трудовій книжці позивача всі періоди, вказані у довідках, коли позивач працював за професією, яка дає право на пільгову пенсію згідно Списку № 1, підтверджуються записами у трудовій книжці. У зв'язку з чим, весь період роботи позивача на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 11.02.1987 р. по 16.09.1991 року та з 08.09.1992 року по 21.12.2000 року, має бути зараховано до пільгового стажу. Таким чином суд відхиляє доводи відповідачів щодо недостатності поданих позивачем документів для призначення пенсії на пільгових умовах.

Стосовно доводів відповідача щодо відсутності документів, які б засвідчували належним чином проведення атестації робочого місця позивача, суд зазначає про наступне. Відповідно до п.п.2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника, у зв'язку із чим суд зазначає, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу, яка відповідає Списку № 1, а також з урахуванням наявності інших документів, які підтверджують наявність у позивача стажу за Списком № 1, суд доходить висновку про неправомірність відмови у включенні позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначеного спірного періоду роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 33 від 28.08.2014 року в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 11.02.1987 року по 16.09.1991 року та з 08.09.1992 року по 21.12.2000 року, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 у період його трудової діяльності з 11.02.1987 року по 16.09.1991 р. та з 08.09.1992 року по 21.12.2000 року включно та провести виплату пенсії починаючи з 20.08.2014 року.

На підставі наведеного ,керуючись ст.19 Конституції України , Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ,ст.ст.5, 12, 17,86 ,128, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

· Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 33 від 28.08.2014 року в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 за період з 11.02.1987 р. по 16.09.1991 р. та з 08.09.1992 р. по 21.12.2000 р.

· Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 у період його трудової діяльності з 11.02.1987 р. по 16.09.1991 р. та з 08.09.1992 р. по 21.12.2000 р. включно та провести виплату пенсії починаючи з 20.08.2014 року.

·

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляція, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанови суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя: Д. В. Мовчан