Справа № 679/2459/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/290/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 28 жовтня 2014 року головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Канюк М.С. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено здійснення нею реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що перебуває в її приватній власності, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт та без будівельного паспорта.

Вона отримала Припис про зупинення реконструкції будинку, розроблення будівельного паспорта на реконструкцію частини житлового будинку та реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт в Інспекції ДАБК.

28 жовтня 2014 року на беззаперечне виконання Припису нею негайно зупинено реконструкцію частини житлового будинку та розпочато виготовлення будівельного паспорту для подальшого повідомлення про початок виконання будівельних робіт Інспекцію ДАБК.

Будівельний паспорт було виготовлено 14.11.2014 року.

Проте, постановою №12 від 17 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області Барташук І.С. встановлено, що вона, як замовник будівництва на земельній ділянці, яка належить їй на підставі договору дарування від 13 червня 2014 року №6999229 здійснює по АДРЕСА_1 реконструкцію частини житлового будинку (добудова приміщень та влаштування крівлі) без повідомлення про початок виконання будівельних робіт та без будівельного паспорта і накладено стягнення за частиною 5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень

20.11.2014 року Інспекція ДАБК зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки негативних наслідків від початої нею реконструкції не наступило, всі необхідні для подальших робіт документи нею виготовлено відповідно до встановлених вимог, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює сторожем та отримує невелику заробітну плату, стягнення з неї штрафу в розмірі 4250 грн. поставить її в скрутне матеріальне становище, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, опікуном якої являється, просить постанову № 12 від 17 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн. змінити, за малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

30 грудня 2014 року до суду поступила заява від позивачки, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 96 ч.5 КУпАП нею не оспорюється і крім того підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2014 року, приписом, на яких наявні підписи ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 20.01.2000 року № 24 ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно довідки будинкоуправління від 25 грудня 2014 року підопічний ОСОБА_4, 1998 року народження проживає по АДРЕСА_2 біля ОСОБА_1 (а.с.19).

14.11.2014 року для ОСОБА_1 виданий будівельний паспорт на реконструкцію частини індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.8).

20.11.2014 року Інспекція ДАБК зареєструвала повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт (а.с.9).

Таким чином сукупність названих фактів дає суду підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 12 від 17 листопада 2014 року заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.