Справа № 165/120/15-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/120/15-а
Провадження 2-а/165/10/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Відділення Державної автомобільної інспекції м. Нововолинська УМВС України у Волинській області Гуліди Якова Васильовича про визнання нечинною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Нововолинська УМВС України у Волинській області Гуліди Я.В. про визнання нечинною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою винесеною відповідачем 09 січня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки він, рухаючись автомобілем марки "Опель-Аскона", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Інтернаціональній в м. Нововолинську, жодних вимог знака п.8.4 "Напрямок одностороннього руху" не порушував, на перехрестя вул. Інтернаціональної та проспекту Перемоги не виїзджав. Вказує, що інспектором не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки порушення, передбаченого КУпАП. Так, відповідач жодним чином не довів наявність його вини та наявність інших доказів, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує на те, що відповідач позбавив його права на захист та в постанові про адміністративне правопорушення не вказав яких саме вимог підпункту п.8.4 ПРД України ним було порушено. Відповідач посилається, як на докази лише на ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не беручи до уваги його письмові заперечення у ньому. А тому, просить адміністративний позов задоволити, скасувати постанову серії ПС1 ПС2 №030337 від 09 січня 2015 року, винесену інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Нововолинська УМВС України у Волинській області Гулідою Я.В. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав викладених у ньому, пояснив, що 09 січня 2015 року він рухався автомобілем по вул. Інтернаціональній і заїхав в двір будинків №1-3. Мав намір виїхати заднім ходом на проспект Перемоги, однак відповідач службовим автомобілем, навпроти виїзду з двору заблокував йому дорогу. В протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що не погоджується з твердження відповідача і просив надати йому можливість скористатися правовою допомогою, однак відповідач не взяв до уваги вищевикладене та виніс постанову, яку він, просить скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідач - інспектор ВДАІ м. Нововолинська УМВС України у Волинській області Гуліда Я.В. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, у зв'язку з наступним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09 січня 2015 року, керуючи автомобілем марки "Опель-Аскона", реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Інтернаціональної на проспект Перемоги в м. Нововолинську порушив вимоги знаку "Напрямок одностороннього руху", тобто здійснив руху в зустрічному напрямку. В графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" позивач ОСОБА_1 зазначив "З обставинами викладеними в протоколі не згідний. Порушень правил дорожнього руху не вчиняв. Мною заявлено клопотання про надання права на захист" (а.с.7).

Постановою серії ПС2 №030337 від 09 січня 2015 року, винесеною відповідачем, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.8).

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України не з'ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову з порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - інспектор ВДАІ м. Нововолинська УМВС України у Волинській області Гуліда Я.В., що є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, натомість інспектор, виносячи постанову, не врахував письмових заперечень ОСОБА_1 та не дав їм належної юридичної оцінки, не встановив ступінь вини останнього, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідач при розгляді справи не надав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності можливість скористатися юридичною допомогою, в протоколі не зазначив який саме підпункт п.8.4 ПДР України позивач порушив, тим самим порушив права особи, який притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому суд, вважає за необхідне постанову серії ПС2 №030337 від 09 січня 2015 року, винесену відповідачем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, тому в частині позовних вимог щодо закриття провадження в справі слід відмовити, оскільки такі позовні вимоги виходять за межі компетенції суду.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, - суд,

постановив:

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора адмінпрактики Відділення Державної автомобільної інспекції м. Нововолинська УМВС України у Волинській області Гуліди Якова Васильовича серії ПС2 №030337 від 09 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП визнати нечинною та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк