Справа № 192/2643/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2643/14
Провадження № 2-а/192/5/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом приватного підприємства "РІНа" до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними та їх скасування.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, подавши до канцелярії суду і письмову заяву (а.с.105-106), у зв'язку з пропуском позивачем визначеного КАС України строку на звернення з даним позовом до суду, оскільки про наявність оспорюваного рішення позивач дізнався ще 24 березня 2014 року, оскільки представником ОСОБА_1 у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "РІНа" про повернення майна з чужого незаконного володіння було в цей день подано доповнення до позовної заяви, в якості додатку до якого було надано копії рішень Військової сільської ради, які оспорюються позивачем за даним адміністративним позовом, з якими представник ПП "РІНа" ознайомився одразу і тому саме 24 березня 2014 року йому і стало відомо про наявність таких рішень, у зв'язку з чим строк на подання адміністративного позову щодо оскарження таких рішень на день подачі позову сплив, що є підставою для залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача - ПП "РІНа" проти задоволення клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду заперечував, оскільки вважав, що про наявність оспорюваних рішень позивачу стало відомо лише в жовтні 2014 року, тому визначені законом строки на подання адміністративного позову ними не пропущено.

Представник відповідача - територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання представника третьої особи на висловив, віднісши розгляд даного клопотання на вирішення суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, при цьому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження зазначених в заяві про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем визначених законом строків на оскарження рішень суб'єкта владних повноважень підстав до неї додано лише фотокопію поданої до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви ПП "РІНа" про видачу постанови суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, третя особа - Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, щодо витребування якої для огляду в судовому засіданні було задоволено в попередньому судовому засіданні 09 лютого 2014 року клопотання як представника відповідача, так і представника третьої особи, а відповідно дана справа ще не надійшло до суду, на підтвердження зазначених в заяві про залишення позову без розгляду щодо пропуску позивачем, який не був учасником зазначеного провадження, встановленого законом строку звернення з даним позовом до суду, при цьому інших доказів щодо обізнаності позивача з оспорюваними ним за даним позовом рішеннями суб'єкта владних повноважень до заяви не додано, а в судовому засіданні не надано. В той же час, з доданої до письмових заперечень у даній справі копії поданих у справі доповнень до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПП "РІНа" про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.100-101) не вбачається, коли ці доповнення були отримані представником ПП "РІНа" та чи були до неї додані як додатки копії рішень Військової сільської ради №1 від 08 червня 2012 року "Про розгляд виконавчого листа по постанові суду" та №10 від 19 липня 2013 року " Про внесення змін до рішення Військової сільської ради №1 від 08 червня 2012 року", які оспорюються позивачем за даним адміністративним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи про залишення позову без розгляду є передчасною і не підлягає задоволенню, оскільки доводи представника третьої особи щодо пропуску позивачем встановленого законом строку на звернення з даним позовом до суду в стадії попереднього судового засідання не знайшли свого підтвердження наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, ст.155, ст.ст.158,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "РІНа" до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя