Справа № 816/3786/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 816/3786/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 816/3786/14

за позовом Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" , товариство з обмеженою відповідальністю "М-Дача"

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла", товариство з обмеженою відповідальністю "М-Дача" про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 04.09.2014 № 16-06-3-14/7360 в частині забезпечення перерахування до Полтавського міського бюджету коштів ТОВ "М-Дача" за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 м кв. за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13 на загальну суму 3102,61 грн. та ТОВ "ФК "Ворскла" за оренду нежитлової будівлі стадіону "Ворскла" за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 м. кв. на загальну суму 86332,55 грн. і забезпечення перерахування на користь Управління майном комунальної власності міста суми податку на додану вартість ТОВ "М-Дача" за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 м. кв. за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13 на загальну суму 775,65 грн. та ТОВ "ФК "Ворскла" за оренду нежитлової будівлі стадіону "Ворскла" за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 м. кв., на загальну суму 3597,19 грн. всього на загальну суму 93808,00 грн. а у разі відмови добровільно сплатити, вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позовів до зазначених орендарів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 р. по справі № 816/3786/14 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 04.09.2014 р. № 16-06-3-14/7360 в частині забезпечення перерахування ТОВ "М-Дача" та ТОВ "ФК "Ворскла" до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлових будівель та забезпечення перерахування на користь Управління майном комунальної власності міста суми податку на додану вартість за оренду нежитлових будівель, а у разі відмови добровільної сплати, вказані питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позовів до зазначених орендарів.

Відповідач, Державна фінансова інспекція в Полтавській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до пункту 1.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Полтавській області на II квартал 2014 року на підставі направлення на проведення ревізії від 26.06.2014 р. №901 Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління майном комунальної власності міста за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року. За результатами ревізії складено акт від 30.07.2014 №06-21/109.

На підставі ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2006 №550, за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради начальнику вказаного управління Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області було пред'явлено вимогу від 04.09.2014 року № 16-06-3-14/7360, якою зобов'язано позивача:

- забезпечити перерахування ТОВ "М-Дача" до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 м. кв. за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13, на загальну суму 3102,61 грн. У разі відмови добровільної сплати, вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до зазначеного орендаря;

- забезпечити перерахування ТОВ "М-Дача" на користь Управління майном комунальної власності міста Суми податку на додану вартість за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 м. кв. за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13 на загальну суму 775,65 грн., яку після одержання необхідно перерахувати до Державного бюджету України. У разі відмови добровільної сплати, вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до зазначеного орендаря;

- забезпечити перерахування ТОВ "ФК "Ворскла" до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлової будівлі стадіону "Ворскла" за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 м. кв., на загальну суму 86332,55 грн. У разі відмови добровільної сплати, вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до зазначеного орендаря;

- забезпечити перерахування ТОВ "ФК "Ворскла" на користь Управління майном комунальної власності міста суми податку на додану вартість за оренду нежитлової будівлі стадіону "Ворскла" за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 м. кв., на загальну суму 3597,19 грн., яку після одержання необхідно перерахувати до Державного бюджету України. У разі відмови добровільної сплати, вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до зазначеного орендаря.

Позивач не погодився з вимогою Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 04.09.2014 року №16-06-3-14/7360 "Про усунення виявлених порушень", звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що вимога про усунення виявлених ревізією порушень № 16-06-3-14/7360, пред'явлена позивачу Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області 04.09.2014 р., ґрунтується на висновках відповідача про забезпечення перерахування ТОВ "М-Дача" та ТОВ "ФК "Ворскла" до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлових будівель та забезпечення перерахування податку на додану вартість за оренду нежитлових будівель.

Тобто, зазначені пункти вимоги відповідача вказують на виявлені під час проведеної ревізії позивача збитки, їх розмір та необхідність стягнення коштів за оренду нежитлових будівель та податку на додану вартість за оренду нежитлових будівель.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011 Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті та повернуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14, висновки яких, в силу положень статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх судів України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позову та не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення не звернув уваги на вищенаведені приписи матеріального права та дійшов помилкових висновків про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 816/3786/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла", товариство з обмеженою відповідальністю "М-Дача" про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 26.01.2015 р.