Справа № 826/13697/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправною вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Київське обласне дорожнє управління") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області (далі - УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі) про визнання протиправною вимоги від 07.08.2013 р. №Ю948У в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 14927,13 грн. та пені у розмірі 8896,13 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ДП "Київське обласне дорожнє управління" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі винесено вимогу від 07.08.2013 р. №Ю948У про сплату недоїмки, в якій зазначено, що станом на 01.08.2013 р. заборгованість Філії "Васильківське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 162695,69 грн., у тому числі: недоїмка - 138872,19 грн., штраф - 14927,13 грн., пеня - 8896,37 грн.

Позивач вважає таку вимоги протиправною в частині включення заборгованості із сплати штрафних санкцій і пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в чинній редакції на час винесення оскаржуваної вимоги) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Частиною 15 статті 25 цього Закону передбачено, що суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Порядок застосування штрафних санкцій і нарахування пені, що визначений у ч.ч. 10-15 ст. 25 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", передбачає прийняття територіальним органом Пенсійного фонду відповідного рішення, яке є обов'язковим для виконання платником єдиного внеску, але може бути ним оскаржено до вищестоящого органу або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, винесенню оскаржуваної вимоги передувало прийняття УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.07.2013 р. №1724, яким Філії "Васильківське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" нараховано штраф у розмірі 19423,87 грн. і пеню у розмірі 7249,29 грн. Дане рішення одержано Філією "Васильківське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" 11.07.2013, що підтверджується повідомленням про вручення №640, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно розрахунку фінансової санкції та пені по особовому рахунку Філії "Васильківське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління", копія якого наявна в матеріалах справи, вищевказаний штраф і пеня є різницею сум, які потрібно накласти на дату 09.07.2013 р. До цієї дати було накладено, усього: штрафних санкцій - 78358,77 грн., пені - 23308,96 грн.

Рішення УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.07.2013 р. №1724 позивачем не оскаржувалось, а тому є чинним.

Таким чином, включення відповідачем до вимоги про сплату недоїмки від 07.08.2013 р. №Ю948У сум заборгованості по сплаті штрафів у розмірі 14927,13 грн. і пені в розмірі 8896,37 грн. є правомірним.

Посилання позивача щодо безпідставності нарахування відповідачем штрафних санкцій і пені з огляду на положення ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є необґрунтованими, оскільки не стосуються предмету оскарження.

Щодо посилання про надходження у вересні 2013 р. на рахунки УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі коштів та погашення позивачем недоїмки, колегія суддів зазначає наступне.

З винесенням відповідачем вимоги про сплату недоїмки від 07.08.2013 р. №Ю948У між сторонами виникли нові правовідносини, пов'язані з погашенням (стягненням) заборгованості, що передбачає зарахування сплачених платником сум єдиного внеску в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що в такий спосіб за рахунок коштів позивача відбулося погашення визначеної у вимозі про сплату недоїмки від 07.08.2013 р. №Ю948У заборгованості.

Згідно пп. "а" п. 6.7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 р. №21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за №994/18289, вимога вважається відкликаною, якщо сума боргу самостійно погашається платником; вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми боргу.

Таким чином, на час розгляду справи вимога про сплату недоїмки від 07.08.2013 р. №Ю948У є відкликаною.

Разом з тим, зазначені обставини не є наслідком скасування вказаної вимоги, оскільки вимога була чинною впродовж серпня-вересня 2013 р., тобто з моменту її винесення і до моменту погашення заборгованості і призвела до настання певних правових наслідків за цей період.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ДП "Київське обласне дорожнє управління" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.