Справа № 826/14624/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про зобов`язання відповідача зареєструвати позивачів за фактичним місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.10.2004 р. № 1915 "Про будинки акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (а. с. 8) з 1 грудня 2004 року визнано будівлю по вул. Лайоша Гавро, 14-а, житловим будинком для малосімейних, зобов`язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" до 1 лютого 2005 року внести відповідні зміни до поверхових планів будинків, зазначених у пункті 1 цього розпорядження, зобов`язано адміністрацію та профспілковий комітет акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" надати житлові приміщення сім`ям, які постійно проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку у житлових будинках, зазначених у пункті 1 цього розпорядження та передано до комунальної власності територіальних громад Голосіївського, Деснянського, Оболонського, Подільського районів у місті Києві будинки, зазначені в пункті 1 цього розпорядження, за місцем їх розташування у встановленому порядку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2004 р. № 2240 "Про внесення змін та доповнень до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 14.10.2004 р. № 1881 та від 20.10.2004 р. № 1915" пункт 4 розпорядження викладено в наступній редакції: "Голосіївській, Деснянській, Оболонській, Подільській районним у місті Києві державним адміністраціям затвердити відповідні спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про надання житлових приміщень мешканцям будинків, зазначених у пункті 1 цього розпорядження, які в них постійно проживають, зареєстровані та перебувають на черзі квартирного обліку, та видати ордери у встановленому порядку протягом 2005 року".

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2007 р. у справі № 3/292 було зобов`язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Оболонського району міста Києва зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_2 .

Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_3 , останній зареєстрований 18.01.2008 р. за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 35). Тією ж датою за такою ж адресою зареєстрована ОСОБА_1 (а. с. 29). Реєстрацію здійснено Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві.

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 р. № 1605 "Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ "ХК "Київміськбуд" до комунальної власності територіальної громади міста Києва", прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчий житловий фонд та передано до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_4 .

Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.10.2012 р. № 524 "Про прийняття на баланс комунальних підприємств житлово-комунального господарства Оболонського району міста Києва будинків ПАТ "ХК "Київміськбуд" комунальному підприємству "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві від ЖУ "Лівобережне" ДП "Екос" ПАТ "ХК "Київміськбуд" передано на баланс житловий будинок АДРЕСА_4 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що врегульовують спірні правовідносини є Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV (далі Закон № 1382) та Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року №1077, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421 з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі Порядок).

Статтею 6 Закону № 1382 передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Для реєстрації особа або її законний представник подає:

- письмову заяву;

- документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України;

- квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати;

- талон зняття з реєстрації (у разі зміни місця проживання в межах України). Талон зняття з реєстрації не подається у разі оформлення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання;

- документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації;

- військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Частиною 6 названої статті закріплено заборону вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.

Пунктом 1.3 згаданого Порядку закріплено, що реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання / перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів.

Пунктом 2.2 Порядку закріплено аналогічний перелік документів, що мають подаватись до територіального підрозділу ДМС України для проведення реєстрації місця проживання, зокрема, документи, що підтверджують право на проживання в житлі ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника / співвласників житла, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання.

Так колегією суддів було встановлено, що на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 36/1 від 08.05.2002 р. (а. с. 10) позивача ОСОБА_1 , як працівника ДП «Екос», разом із сім`єю вселено у кімнату гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2007 р. у справі № 3/292 ОСОБА_1 разом із сім`єю зареєстровано за вказаною адресою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з 08.05.2002 року позивачі фактично проживають у одній з кімнат будинку, який знаходить на АДРЕСА_4 .

Даний факт відповідачем та третіми особами не заперечується.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ЖЕКом 503 регулярно на прізвище ОСОБА_4 на адресу : АДРЕСА_5 надсилаються рахунки на сплату за житлово комунальні та інші послуги (а. с. 16, 31, 89, 90) з зазначенням кількості проживаючих: 3.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приймає обставину про постійне проживання позивачів за вказаною адресою як таку, що підтверджена матеріалами справи.

Відповідач листом від 21.11.2013 р. за вих. № 6/вхС-179 (а. с. 23) відмовив позивачам в перереєстрації їх за адресою проживання, що зводиться фактично до заміни цифрового показника номеру кімнати.

Відмовляючи у здійсненні цих дій, відповідач послався на розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.10.2004 р. № 1915, яким Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації доручено затвердити відповідні спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про надання житлових приміщень мешканцям будинків, зазначених у пункті 1 цього розпорядження, які в них постійно проживають, зареєстровані та перебувають на черзі квартирного обліку, та видати ордери у встановленому порядку протягом 2005 року.

Зважаючи на те, що позивачами не додано до заяви ордеру серії Б, відповідач не знайшов підстав для вчинення реєстраційних дій.

Між тим, у відповідності до ст. 6 Закону № 1382 для реєстрації особа або її законний представник подає документи, що підтверджують право на проживання в житлі, адреса яких зазначається під час реєстрації.

У відповідності до п. 2.2 Порядку документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання. У разі реєстрації місця проживання у центрі договір оренди житлового приміщення може бути засвідчено адміністратором центру.

Як вбачається з заяв позивачів про прийняття рішення щодо здійснення перереєстрації наймачів (а. с. 2-3, 11-12) єдиним доказом їх проживання за адресою: АДРЕСА_5 були додані до заяви рахунки на сплату за житлово комунальні послуги.

Таким чином, посилання відповідача на необхідність подання для реєстрації ордеру серії Б в якості документу, що носить підтвердний характер права на проживання в житлі, є частково правомірним, з огляду на те, що ордер віднесений до переліку документів, що підтверджують право на проживання в житлі.

Натомість, ордер не є виключним документом для підтвердження права проживання.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Так колегія суддів зауважує, що позивачі після зміни статусу житла з гуртожитку на житловий будинок залишилися проживати у приміщенні, в якому проживали постійно з 2002 року.

У відповідності до ст. 3 Закону № 1382 місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Як свідчать матеріали справи, позивачі місця свого фактичного проживання не змінювали, з реєстрації в порядку ст. 7 Закону № 1382 зняті не були, з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що права на проживання у спірній кімнаті не втрачали.

Фактично у даній справі йдеться про перереєстрацію позивачів за тим самим місцем проживання у зв`язку зі зміною поштової адреси квартири: з АДРЕСА_6 .

Натомість, Розділом VI Порядку перереєстрація передбачена виключно у разі внесення під час реєстрації помилкових відомостей про особу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень відмовляючи у здійсненні реєстрації позивачів.

Однак, невизначеність чинним законодавством України порядку перереєстрації громадян у разі переведення житлового фонду зі статусу гуртожитку у статус будинку для малосімейних та проведення у зв`язку з цим зміни нумерації кімнат не може порушувати право особи на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, в тому числі, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дослідив лише правомірність відмови відповідача, в той час як, така відмова не була предметом позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції прийшовши до висновку, що позивачі не довели виникнення у них права на проживання у спірному приміщенні у зв`язку з неотриманням останніми ордеру серії Б, не встановив та не дав правової оцінки моменту втрати позивачами попереднього права на проживання у цьому ж житловому приміщенні.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зауважує, що у зв`язку зі зміною нумерації квартири, в якій проживають позивачі, відповідній зміні мають підлягати дані, внесені до паспортного документу, з огляду на що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 109 грн. 62 коп. (сто дев`ять гривень 62 копійки).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 03.02.2015 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.