Справа № 815/4883/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4883/14
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Елісашвілі О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про: визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області від 04.08.2014 року №1784к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області юриста 1 класу та в органах прокуратури Одеської області з дня незаконного звільнення; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку із необхідністю надання з боку відповідача доказів отримання Прокуратурою Одеської області повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України від 31 липня 2014 року разом із витягом з кримінального провадження №0000614, а також відомостей про середньомісячну заробітну плату позивача.

02.02.2015 року з боку прокуратури Одеської області через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надано пояснення стосовно отримання відповідачем повідомлення про підозру разом із довідкою №18 від 21.01.2015 року щодо середньомісячної заробітної плати позивача, а також, надано довідку відділу роботи з кадрами прокуратури області від 21.01.2015 року із копією наказу №2893к від 11.12.2014 року щодо призначення на посаду, на яку позивач просить його поновити, ОСОБА_3, у зв'язку із чим, відповідно до ст. 156 КАС України, судом поновлено провадження по справі.

Зважаючи на надання з боку відповідача копії наказу №2893к від 11.12.2014 року щодо призначення на посаду старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3, який згідно довідки відділу роботи з кадрами прокуратури області від 21.01.2015 року на даний час обіймає цю посаду, яку займав ОСОБА_1, ухвалою суду від 02.02.2015 року, занесеною до журналу судового засідання, судом на підставі положень ст. 53 КАС України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, замість ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки саме цієї особи.

Водночас, у судовому засіданні 02.02.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, яке обґрунтовано необхідністю надання з боку відповідача належної довідки про середню заробітну плату позивача за два останні місяці, які передували звільненню із зазначенням кількості робочих днів у цих місяцях та копії розпорядження прокуратури Одеської області від 04.08.2014 року № 345, а також, необхідністю сповіщення залученої до участі у справі третьої особи про розгляд справи та направлення на адресу останньої позовної заяви із доданими до неї документами,.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою дотримання строків розгляду даної адміністративної справи, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС України та процесуальних інтересів учасників процесу в частині належного сповіщення про розгляд справи третьої особи та надання з боку відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/4883/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 17.02.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 17.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.02.2015 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою