overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/1255/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 272/1255/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 272/1255/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 272/1255/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/4290/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014

у справі № 810/4290/13-а

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 (згідно штампа на касаційній скарзі) Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області у подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 22.01.2015. При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 695/4149/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 695/4149/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано повного тексту копії судового рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 821/3005/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови №46/7/14-3768-14 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування постанови Інспекції №46/7/14-3768-14 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування..

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги, вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 801/5424/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/15499/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К., Головчук С.В., Ліпського Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі № 801/5424/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла і, враховуючи розташування Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території України, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 801/5424/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення коштів - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К-39525/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Луганського апеляційного господарського суду про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна судова адміністрація України звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, по якій 26 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження.

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги Державною судовою адміністрацією України подано до початку розгляду справи, то вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року задовольнити, а касаційну скаргу повернути Державній судовій адміністрації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 825/3831/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 825/3831/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області може усунути вищевказані недоліки до 25.02.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Встановити скаржнику строк до 25.02.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 282/1702/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Любарського районного суду Житомирської області вказану адміністративну справу № 282/1702/14-а (2-а/282/13/14).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 495/5040/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 495/5040/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 495/5040/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 495/5040/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз