Справа № 819/1758/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1758/14-а

04 лютого 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача - Іващука В.М.

представників відповідача - Гетьман А.В., Бригідира Б.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" (надалі-позивач) звернулося до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі-відповідач) про скасування акту перевірки та зобов'язання утриматись від включення суми неузгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 167137,67 грн. до податкового боргу та складення акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, в частині неузгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 167137,67 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі 819/795/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2014 року № .

11 грудня 2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у адміністративній справі № 819/795/14-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.

12 січня 2014 року поновлено провадження у справі. До початку судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідача неправомірними щодо внесення до картки особового рахунку платника податку суми пені в сумі 167148,27 грн. та зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку шляхом скасування нарахованої пені по податку з доходів фізичних осіб в сумі 167148,27 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року замінено відповідача - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на належного відповідача - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що Тернопільською ОДПІ проведена документальна виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року. Серед іншого, податковим органом було виявлено несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 1152864.30 грн. у зв'язку з цим було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2014 та нарахована пеня в сумі 167148,27 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, а тому відповідач неправомірно обліковує борг позивача по пені в сумі 167148,27 грн.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили та пояснили, що зазначена позивачем пеня була виключена з обліку 08 жовтня 2014 року, у зв'язку із поданням позивачем позову у цій справі, а тому просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому пояснення представників сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства суд вважає, що позов не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Тернопільською ОДПІ, відповідно до наказу від 14.02.2014 №544, на підставі постанови слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ "Тернопільхлібпром" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013.

Результати перевірки оформлені актом від 14.03.2014 року №1514/22-01/30836947, на підставі якого, в тому числі, було винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2014 р., яким донараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1152864.3 грн.

У відповідності до приписів п.п.14.1.162 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, встановлено що пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до зазначених приписів законодавства 04 квітня 2014 року позивачем було нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 167148,27 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2014 р. оскаржене позивачем до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі № 819/795/14-a в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у адміністративній справі № 819/795/14-a скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю, та, зокрема, скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2014 року.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання, а тому суд погоджується з поясненнями представника позивача про відсутність боргу в позивача з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1152864.3 грн. та відсутність підстав для обліку пені в сумі 167148,27 грн.

Однак, як слідує із пояснень представників відповідача та службової записки начальника управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на адресу начальника юридичного відділу відповідача від 29 січня 2015 року № 2685/7/19-18-22-03 (а.с. 81) пеня в сумі 167148,27 грн., яка була донарахована позивачу 04 квітня 2014 року відповідно до акту від 14.03.2014 року №1514/22-01/30836947, виключена з обліку 08 жовтня 2014 року у зв'язку із відкриттям провадження Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 819/1758/14-а.

Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначена пеня у карті особового рахунку позивача не обліковується, отже між сторонами щодо цього відсутній спір.

Крім того, підпунктом 14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема, документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; дані перевірок платників податків.

Суд звертає увагу на те, що в територіальних органах Державної фіскальної служби України збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (далі за текстом - АІС "Податковий блок"), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013р. наказом ДПС України від 24.12.2012р. за №1197. Експлуатація АІС "Податковий блок" здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р. за №1198 (далі за текстом - Тимчасовий регламент №1198), який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів ДФС України з використання системи при виконанні функціональних обов'язків.

Отже, в АІС "Податковий блок" спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів ДФС України щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з АІС "Податковий блок" використовується територіальними органами ДФС України, в тому числі під час проведення перевірок та звірок.

Такі дані (інформація) містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.

Таким чином, відображення співробітниками контролюючих органів в інформаційних базах даних результатів податкового контролю щодо платників податків не є зміною показників податкової звітності, а є лише відображенням відомостей (податкової інформації) щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати, а дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, самостійно визначених платником податків.

Суд додатково звертає увагу на те, що відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

В судовому засіданні позивачем не доведено, як саме облік пені у картці особового рахунку в сумі 167148,27 грн. порушили його права та законні інтереси.

Отже, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відображення в інформаційних електронних базах даних контролюючих органів відомостей (податкової інформації) про проведення перевірок та звірок є лише збиранням податкової інформації, які не впливають на права та обов'язки позивача, оскільки не змінюють майнового стану платника податків без прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного рішення.

Згідно із частино 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання внесення змін до картки особового рахунку шляхом скасування нарахованої пені по податку з доходів фізичних осіб в сумі 167148,27 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови підписана 09 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.