Справа № 0670/8058/12
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Житомир Справа № 0670/8058/12

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крилова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним невиконання рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним невиконання рішення Адміністрації Держприкордонслужби України щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 у відношенні старшого прапорщика запасу ОСОБА_3, зобов'язати командування Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахування йому строків вислуги років на військовій службі у відповідності до вимог Конституції України та виданих на її розвиток нормативних та піднормативних актів з метою нарахування та виплати йому належного пенсійного забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнюючу позовну заяву. У цій заяві позивач просив визнати протиправним невиконання рішення Адміністрації Держприкордонслужби України щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 по відношенню до нього, старшого прапорщика запасу ОСОБА_3, зобов'язати командування Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління здійснити йому визначення вислуги років на військовій службі з нарахуванням та виплатою належного пенсійного забезпечення з 30 вересня 2011 року.

Представник відповідача позов не визнав, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки обрахування вислуги років, з якою не погоджується позивач, здійснено у наказі Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.08.2012 № 332-ос.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) військову службу віднесено до публічної служби.

Згідно зі ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу приписів частини 3 наведеної статті КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 99 КАС України).

З аналізу зазначеної норми права слідує, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України від 01 серпня 2012 року № 332-ОС виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 01.08.2012 старшого прапорщика ОСОБА_3 за ст. 26 ч. 6 п. "а" (у зв'язку з закінченням строку контракту) Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу".

У цьому наказі визначено, що вислуги років для отримання пенсії позивач не має. Вислуга років станом на 01 серпня 2012 року становить: календарна - 16 років, 09 місяців, 11 днів; пільгова - 07 років, 03 місяців, 00 днів; загальна - 24 роки, 00 місяців, 11 днів.

Зміст наказу до позивача доведено 01 серпня 2012 року, про що зазначено позивачем у апеляційній скарзі на ухвалу суду від 29.11.2012 (а.с. 22).

Позивач, не погодивши із висновком відповідача про відсутність у нього права на пенсію за вислугою років, 17 вересня 2012 року звернувся до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою про надання витягу з послужного списку за період проходження ним військової служби, витягу з наказу про звільнення його в запис Збройних Сил України та довідки - роз'яснення про те чому він за вислугою років не має права на пенсію. Заяву отримано відповідачем 18.09.2012.

26 вересня 2012 року командуванням Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України листом за вих. № Л-73/10/41/72 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність у нього права на пенсію за вислугою років, а також надано витяг з наказу № 332-ОС від 01.08.2012. Відповідь отримано позивачем у вересні 2012 року, про що зазначено позивачем у позовних заявах.

Отже, про порушення своїх прав, невірним визначенням вислуги років при звільненні з військової служби в запас, позивачу було відомо 01 серпня 2012 року і додатково підтверджено у листі відповідача від 26.09.2012.

До суду за захистом своїх порушених прав з позовом про визначення вислуги років при звільненні з військової служби позивач звернувся 26 листопада 2012 року, а з позовними вимогами про зобов'язання командування Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління здійснити йому визначення вислуги років на військовій службі з нарахуванням та виплатою належного пенсійного забезпечення з 30 вересня 2011 року лише 04 лютого 2015 року (уточнююча позовна заява подана під час судового засідання), тобто після закінчення місячного строку звернення до суду з таким позовом.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ні позивачем у позовній заяві, ні його представником у засіданні суду жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду наведено не було, доказів на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному звернення до суду, не надано.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ураховуючи наведене і те, що із позовної заяви та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає, позовну заяву ОСОБА_3 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним невиконання рішення та зобов`язання здійснити визначення вислуги років при звільненні з військової служби з нарахуванням і виплати належного пенсійного забезпечення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 86, 99, 100, 155, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 09 лютого 2015 року.