Справа № 372/301/15-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/301/15-а
Провадження 2-а-12/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді: Тиханського О. Б.,

при секретарі: Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Артема Ігоревича про визнання незаконним та скасування рішення посадової особи органу Державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов до відповідача де вказує, що 14 жовтня 2014 року звернувся до ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області з виконавчим листом від 28 серпня 2014 року на примусове виконання по адміністративній справі № 2-а-27/14. 17 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45108255. Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд порушень при здійсненні виконавчого провадження, а тому просить визнати незаконним та скасувати виконавче провадження, як таке, що вчинене з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати державного виконавця Борискевича А.І. виконати повторний розгляд виконавчого листа від 28 серпня 2014 року, виданого Обухівським районним судом Київської області по справі № 2-а-27/13 протягом двох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Запровадити судовий контроль за виконанням державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області Борискевичем А.І. цього рішення, через три місяці після набрання ним законної сили шляхом подачі державним виконавцем до Обухівського районного суду Київської області звіту про виконання цього судового рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, крім того зазначив, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження були здійсненні грубі порушення ЗУ «Про виконавче провадження»,а тому слід скасувати виконавче провадження і здійснити його повторний розгляд.

Представник відповідача державний виконавець ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області Борискевич А.І. позовні вимоги не визнав, зазначив, що всі дії по виконавчому провадженні здійснені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вислухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення органу виконавчої влади місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено в повному обсязі.

18 червня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зобов'язано Виконавчий комітет Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2013 року вих.. № 6/02-22 за його присутністю на найближчому засіданні Виконавчого комітету Григорівської сільської ради Обухівського району.

18 червня 2014 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

На підставі винесено рішення, 28 серпня 2014 року Обухівським районним судом видано виконавчий лист № 372/456/14-а на примусове виконання до ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області.

На підставі виконавчого листа № 372/456/14-а від 28.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області винесено постанову від 17.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45108255, з добровільним виконанням постанови в семиденний строк.

На виконання постанови державного виконавця боржником направлено лист до ВДВС Обухівського МУЮ про відкладення проведення виконавчих дій.

14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на підставі звернення боржника.

07.11.2014 року рішенням Виконавчого комітету Григорівської сільської ради розглянуто повторно заяву ОСОБА_1 від 14.02.2013 року вх.. № 6/02-22.

28.11.2014 року Державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ Борискевичем А.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням рішення суду, що підтверджується рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району № 57 від 07.11.2014 року «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 14.02.2013 року»

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Під час судового розгляду, та в поданій позовній заяві, позивач не конкретизував які саме норми права були порушені при здійсненні виконавчого провадження, належним чином не обгрунтував свої вимоги, а з обставин справи незаконності прийнятих постанов та самого виконавчого провадження не вбачається.

Враховуючи викладене вище, оскаржуване виконавче провадження № 45108255 було здійснено відповідно до чинного законодавства України, а посилання позивача на його незаконність і необґрунтованість не знайшли підтвердження ні матеріалами справи, ні в судовому засіданні, тому позовні вимоги про визнання його незаконним суд вважає безпідставними.

Окрім того ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено оскарження самого виконавчого провадження, а відповідно до ст. 82 Закону, визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Оцінюючи позовні вимоги про зобов'язання державного виконавця виконати повторний розгляд виконавчого листа, суд вважає дану вимогу такою, що суперечить ЗУ «Про виконавче провадження». Так відповідно до ч.1 п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 51 Закону відновлення виконавчого провадження у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документу з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Тому дана вимога позивача не ґрунтується на нормах законодавства та задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги позивача про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, то вона є похідною від позовних вимог про визнання незаконними та скасування виконавчого провадження, та зобов'язання державного виконавця виконати повторний розгляд виконавчого листа, а тому суд також відмовляє в її задоволенні.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає безпідставними і необгрнунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 14,158-163, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Артема Ігоревича про визнання незаконним та скасування рішення посадової особи органу Державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: О.Б. Тиханський