overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3049/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3049/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 р.

Справа № 876/645/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Свалявської міської ради Закарпатської обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі № 807/3049/14 за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської обл. до Свалявської міської ради Закарпатської обл. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свалявської міської ради Закарпатської обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі № 807/3049/14 за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської обл. до Свалявської міської ради Закарпатської обл. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 814/2820/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2820/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. по справі № 814/2820/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ"

відповідач Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. по справі № 814/2820/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 522/24045/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/24045/14-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року по справі № 522/24045/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року по справі № 522/24045/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 808/51/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/51/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 лютого 2015 року

Справа № 808/51/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Торнадо-буд»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Торнадо-буд», в якому позивач просить стягнути з останнього кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 871,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 19 січня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 лютого 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 січня 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 12 січня 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-2603/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 червня 2010 року Справа № 2а-2603/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Прогрес», м. Запоріжжя

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Литвиненко Ж.М., діє на підставі довіреності №1-7/06 від 07.06.2010, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Прогрес», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції та пеню у розмірі 15 824,47 гривень за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році.

23 червня 2010 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачем фактично виконані нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році. Клопотання просить розглянути за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання представника позивача про відкликання позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позову задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Прогрес» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов
Справа № П/811/4247/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2015 року Справа № П/811/4247/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25019, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23 085,77 грн.

04.02.2015 р. до суду через канцелярію надійшла заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про закриття провадження у справі в зв'язку із повною сплатою заборгованості (а.с.29).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та закрити провадження у справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/92/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року справа №П/811/92/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача Сокуренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 07 лютого 2013 року про реєстрацію арешту 41/100 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1

Представником Управління подано клопотання про заміну первісного відповідача належним - державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградсьької області Поліщук Т.П., оскільки остання приймала оскаржене рішення.

Представник позивача дав згоду на заміну сторони відповідача.

Державний реєстратор приймає рішення самостійно, а тому є суб'єктом владних повноважень.

Отже, відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України суд проводить заміну неналежної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Головне управління юстиції в Кіровоградській області належними - державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградсьької області Поліщук Тетяною Петрівною.

Ухала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/1657/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 лютого 2015 року № 813/1657/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Бегей О.Р,

позивач не прибула,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року було зупинено провадження в даній справі до подання позивачем доказів для обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 09.02.2015 року сторонами не надано суду жодних доказів, які вказують на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Однак, зважаючи на тривалий термін зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку, що слід поновити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № 813/1657/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, та призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/759/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/759/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача Поліщук А.В.

представник відповідача Усова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

В судовому засіданні 09.02.2015 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звя до отримання від відповідача письмових доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису до отримання від відповідача письмових доказів по справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 27» лютого 2015 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № П/811/77/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року справа № П/811/77/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ле Бельведер» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 107078,70 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Судом встановлено, що відповідачем оскаржуються 2 податкових повідомлення - рішення, суми за якими складають загальну суму стягнення.

Оскільки цей факт необхідно перевірити, тому, суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей