overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/165/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/31/15
Справа № 380/165/15-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

за участі адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Тетіївського районного центру зайнятості про відмову надати йому клопотання про достроковий вихід на пенсію протиправними та зобовязати відповідача надати йому клопотання про достроковий вихід на пенсію.

При попередньому судовому позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, посилаючись на заперечення, яке приєднане до матеріалів справи.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 381/355/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

05 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Предявлена заява ухвалою суду від 27 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 106, 261 КАС України, а саме не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так заявником не додано копію постанови по справі № 2а-2132/11 року.

Не надано підтвердження поважності пропуску строку предявлення до виконання, проте на даний час, в установлений законом строк, вищевказані недоліки не усунув. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконаннявважати не поданою та повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С.Зуй
Справа № 380/188/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/38/15
Справа № 380/188/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області щодо відмови йому у призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та стягнути з відповідача 5990грн. вказаної допомоги за 2014 рік.

В попереднє судове засіданні позивач не прибула, в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення позову заперечують.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-а-13429/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 2а-2982/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2982/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

ОСОБА_1,

з участю секретаря Шпунтової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати,

В С Т А Н О В И В:

У лютому2015 року до суду звернуласьСтрюк Р.Н. із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-2982/2011 про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 20 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2011 року набрала законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2982/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 382/200/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/200/15-а
Провадження № 2-а/382/7/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ІДПС взводу №1 БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, про скасування постанови про адмінстративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст.ст.52, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 04 лютого 2015 року о 10:00.

Замінити неналежного відповідача ІДПС взводу №1 БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, на належного - управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області м.Львів вул.Перфецького, 19, 79053.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 лютого 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2754/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2754/14-а
Провадження № 2-а/382/2/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі, про визнання непрвомірною відмову та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти на

строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини постанови, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 11, 71, 86, 160 КАСУ, Законом України» Про пенсійне забезпечення «, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірним рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду Яготинського району Київської області № 5003/04-07 від 28.11.2014 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1, право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Яготинського району Київської області, призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах включивши стаж роботи його на посаді тракториста періоди; з 17.11. 1979 року по 23.12. 1980 рік / ТОВ ім.. Бондаренка /; з 26.06. 1982 року по 16.02. 2000 року / ТОВ ім.. Бондаренка /; з 16.02. 2000 року по 31.03. 2001 рік / ТОВ ім.. Бондаренка /; з 29.03. 2012 року по 03.12. 2014 рік /філія «Яготинська « ТОВ Інвест Україна /, з дня звернення його з заявою / 24.09. 20145 року /до Управління Пенсійного фонду Яготинського району Київської області про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення «.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д,
Справа № 524/12049/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - Гордієнка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 1, 21, п. 2 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 116, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 524/834/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/834/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Міськвиконком міської ради м. Кременчука про про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов"язання вчинити демонтаж скульптурної композиції ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Міськвиконком міської ради м. Кременчука , треті особи : ГО "Ініціативна група самопоміч Кременчука", Управління Держкомзему у м. Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 13.02.2015 року на 13:30 з викликом сторін, та третіх осіб .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/710/14-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/710/14-а
Провадження № 2-а/526/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування протоколу серіїї АА2 № 479102 від 17 квітня 2014 року та постанови серії АА2 № 805083 від 17 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування протоколу серіїї АА2 № 479102 від 17 квітня 2014 року та постанови серії АА2 № 805083 від 17 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 30 квітня 2014р. у приміщені Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 524/389/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/389/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправними, його скасування та поворот виконання рішення суб"єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради";

Третіми особами : ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія", Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 05.02.2015 року на 13:30 з викликом сторін, третіх осіб .

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2015 року надати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/2591/14-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2591/14-а
Провадження № 2-а/526/32/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

15 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, адміністративний позов подається в порядку, визначеному КАС України та має бути оплачений судовим збором.

Також, позивачем не додано до позову оригінали постанови, протоколу про адміністративне правопорушення та даних про те, що позивач працює на посаді начальника філії «Гадяцький райавтодор».

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Відповідно п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 23 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2