Справа № 296/4449/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

296/4449/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4058/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2014 року № 41985078.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що виконавчий лист № 2-а-1609/11 видано Корольовським районним судом м. Житомира до набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі – не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, тому вони не можуть бути відповідачами у справі. Оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача, то він не підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, посилаючись на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", просить змінити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року, скасувавши постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак