Справа № 825/3438/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3438/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Філія «Чернігівавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Таксосервіс» (далі - Позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач), третя особа: Філія «Чернігівавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.09.2014 року №253 в частині недопущення Позивача до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к) та зобов'язання Відповідача провести конкурси на право обслуговування автобусних маршрутів загального користування Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним рішення Конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.09.2014 року №253 в частині недопущення Позивача до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача та заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.09.2014 року проведено засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к), за результатами якого прийнято рішення про недопущення Позивача до участі у конкурсі згідно пп.4 п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Вказане рішення оформлено протоколом від 02.09.2014 року №253.

Згідно ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно ст.7 Закону організація пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Положеннями ст.44 Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок), визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що організатором на автобусному маршруті загального користування, зокрема, є обласні державні адміністрації є організаторами на автобусному маршруті загального користування на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

За правилами пп.4 п.12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Пунктом 29 Порядку визначено перелік документів, які подаються автомобільним перевізником для участі у конкурсі.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Так, на конкурс Позивачем подана інформація про загальну кількість автобусів на підприємстві, яка складає 52 одиниці, та кількість автобусів, яка необхідна для забезпечення існуючого технологічного процесу - 47 одиниць, що підтверджується довідкою №145 від 02.09.2014 року (а.с.18).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Позивача від 19.11.2014 року №210 (а.с.183), в якому вказано, що ним обслуговується 6 міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів: «Чернігів - Сокиринці» 3971к/3972к- 1 автобус; «Срібне - Чернігів» рейси 2405/2406 - 1 автобус; «Ніжин - Чернігів» рейси 2657к/2658к, 2659к/2660к - 1 автобус; «Розльоти - Чернігів» рейси 3957/3958 - 1 автобус; «Чернігів - Срібне» рейси 1689к/1690к (винесено на конкурс) - 1 автобус; «Чернігів - Срібне» рейси 575к/576к (винесено на конкурс) - 1 автобус.

Достатня кількість транспортних засобів у Позивача заявлена умовами конкурсу та необхідних для виконання перевезень за всіма чинними договорами з урахуванням резерву становить 7,2+41,8=49 одиниці.

Відповідно листа Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради від 19.11.2014 року №1-05/486 (а.с.185) Позивач обслуговує, без урахування резервних, 3 міських автобусних маршрута: №10 «Пивзавод - завод «Силікат» - 8 автобусів, №25 «Хімволокно - вул.Савчука» - 18 автобусів та №37 «Вокзал - вул. Єськова» - 12 автобусів.

Згідно довідки Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області від 23.10.2014 року №2606/1/59-14 станом на 01.09.2014 року за Позивачем зареєстровано 52 ліцензійних картки на транспортні засоби (автобуси), які мають право надавати послуги з перевезення пасажирів (а.с.17).

Таким чином, Позивач має достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затверджену обов'язковими умовами конкурсу.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновку Конкурсного комітету про недопущення Позивача до участі в конкурсі через достатню кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

На виконання вимог ст.72 КАС Відповідачем не доведено правомірності прийнятого Конкурсним комітетом рішення, оформленого протоколом від 02.09.2014 року №253 щодо недопущення Позивача до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 06 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.