Справа № 379/40/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/40/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення його позовних вимог, заявлених ним в його адміністративному позові до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.01.2015 року звернувся до Таращанського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні, перерахунку та щомісячній виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та зобов'язати відповідача призначити, перерахувати та виплатити йому за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року доплату до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткову пенсію відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Допустити негайне виконання постанови суду.

Згідно ухвали судді Таращанського райсуду від 19.01.2015 року вказані позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року було залишено без розгляду, а в частині його позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити державну пенсію, додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 54, 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 12 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження, а лише було прийнято рішення щодо відкриття провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити доплату до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати за період з 12 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

26.01.2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення його позовних вимог, згідно з якою ним ставиться питання про зобов'язання відповідача призначити, перерахувати та виплатити йому уже за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року доплату до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткову пенсію відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Проте, як вбачається із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач знав про порушення свого права з часу отримання пенсії у меншому розмірі ніж передбачено Законом (як вбачається із довідки виданої відповідачем розмір пенсії позивача зменшився із листопада 2011 року), позовну заяву подано до суду 12 січня 2015 року, заяву про збільшення позовних вимог - подано 26.01.2015, позовні вимоги стосуються перерахунку державної пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 54, 50, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, тобто даний адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 січня 2012 року по 12 липня 2014 року подано поза межами шестимісячного строку для звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову докази таких обставин відсутні.

Також безпідставними є посилання позивача на пп. і) п. а) ч.1 ст. VІ Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року щодо строку позовної давності в тридцять років з дня ядерного інциденту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. ІХ даної Конвенції, якщо положення державних чи суспільних систем страхування здоров'я, соціального страхування, соціального забезпечення, відшкодування при нещасних випадках на виробництві чи відшкодування на випадок професійних захворювань включають відшкодування за ядерну шкоду, то права осіб, які користуються такими системами, на отримання відшкодування згідно цієї Конвенції і права регресу в силу таких систем проти оператора, який несе відповідальність, визначається, при умові дотримання положень даної Конвенції, законодавством Домовляючоїсь сторони, в якій такі системи встановлені, або правилами міжурядової організації, яка встановила такі системи.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що заява позивача від 26.01.2015 року про збільшення позовних вимог щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2012 року має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 99, 100, 107, 109, 155, 186 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 26.01.2015 року про збільшення його позовних вимог, заявлених ним в його адміністративному позові від 12 січня 2015 року до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:_______________