Справа № 2а/155/18/14 155/422/14-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Справа № 876/4722/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання неправомірною відмову від 07 березня 2014 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безспосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах,інших сільськогосподарських підприємствах.

Свої вимоги мотивує тим, що в 1975-1985 роках працював трактористом в колгоспі імені 17 Вересня с.Квасів, Горохівського району Волинської області. В 1985 - 1987 роках був прийнятий в члени колгоспу імені Пархоменка с.Озірці Горохівського району на посаду тракториста. 01 січня 1988 року був переведений на роботу в ПОСП «Озірці» в зв'язку з реорганізацією колгоспу, та звільнений 31 травня 2002 року. З 01 серпня 2006 року по 01 липня 2008 року працював на посаді тракториста-машиніста у селянському (фермерському) господарстві «Нова». В періоди з 20 липня 2011 року по 01 лютого 2012 року, з 10 серпня 2012 року по 01 жовтня 2013 року працював трактористом-машиністом в ТзОВ «Агро продукт-Горохів». Працюючи трактористом він безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві та тваринництві. Загальний стаж його трудової діяльності становить більше 30 років, і з них більше 20 років він працював трактористом (трактористом-машиністом), що підтверджується його трудовою книжкою, архівною довідкою та іншими відповідними довідками.

Враховуючи, що він працював трактористом (трактористом-машиністом) та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, то на даний час він має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак в отриманні зазначеної пенсії управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі йому відмовило, посилаючись на відсутність при звірці документів які б підтвердили його стаж роботи, який дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі з 25 лютого 2014 року, оскільки суд погодився з доводами позивача.

УПФУ в Горохівському районі подало апеляційну скаргу, вважаючи, що суд при прийнятті рішення невірно застосував норми матеріального права і не врахував положення Закону №1788-ХІІ, які мають вирішальне значення для розгляду справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що позивачем не було представлено пільгову довідку, яка підтверджує стаж роботи трактористом в колгоспі « 17 Вересня» с.Квасів Горохівського району, згідно записів в трудовій книжці і акту зустрічної перевірки пільговий стаж роботи трактористом позивача становить 15 років 11 місяців 21 день при необхідному 20 років, зазначаючи при тому, що для призначення пенсії позивачу необхідно підтвердити період роботи в сільськогосподарських організаціях, надавши довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Відповідно до п."в" ч.1 статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

З трудової книжки серії УКР № 1608433 виданої на ім'я ОСОБА_2 видно, що він більше 20 років працював на посаді тракториста, а загальний стаж його трудової діяльності становить більше 30 років.

В судовому засіданні сторона позивача вказала і цього не спростовує сторона відповідача, що ОСОБА_2 25.02.2014 року звернувся до відповідача з заявоюпро призначення пенсії на пільгових усовах.

З повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі від 07.03.2014 року за № 720/02-64 слідує, що таку заяву розглянуто і рішенням комісії в призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено у звязку з тим, що згідно представлених документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та актів зустрічних перевірок, права на пенсію за віком на пільгових умовах він не має, так як пільговий стаж роботи тракториста-машиніста, який підтверджений первинними документами, становить 15 років 11 місяців 21 день, при необхідному 20 років, а тому рішенням управління ПФУ в Горохівському районі від 05.03.2014 року йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено.

З оглінутої архівної довідки стверджується, що по книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. 17 Вересня с.Квасів Горохівського району за 1975-1985 роки проходить гр. ОСОБА_2 який працював на посаді тракториста.

Також довідкою СФГ «Нова» стверджується, що ОСОБА_2 з 01.08.2006 року по 31.07.2008 року працював трактористом - машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в твариництві.

Одночасно довідкою ПСП «Озірці» підтверджується, що ОСОБА_2 працював трактористом - машиністом з 01 січня 1988 року по 31 травня 2002 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в твариництві.

Довідкою ТОВ «Агропродукт - Горохів» визначено, що ОСОБА_2 працював з 20.07.2011 року по 01.02.2012 року, з 10.08.2012 року по 01.10.2013 року на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в твариництві.

Той факт, що ОСОБА_2 працював в колгоспі імені 17 вересня с.Квасів, Горохівського району з 1975 по 1985 роки та в ПОСП «Озірці» з 1985 по 2002 роки на посаді тракториста стверджується також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані судом першої інстанції.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі і його стаж роботи тракториста-машиніста складає більше 20 років, загальний стаж його трудової діяльності становить більше 30 років. Посилання представника відповідача на відсутність відповідної пільгової довідки про стаж роботи та інших документів, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення не тягне за собою відмови в призначенні пільгової пенсії.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Горохівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2014 року у справі № 155/422/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя В.П. Сапіга

Судді: Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор

Повний текст виготовлено 03.02.2015р.