Справа № 820/51/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2015 р. № 820/51/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії НОМЕР_1 громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, у зв'язку із порчею бланка із внесенням відомостей про дитину, донку ОСОБА_4, 2005 р.н. та із проставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку із порчею бланка із внесенням відомостей про дитину, донку ОСОБА_4, 2005 р.н. та із прославленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він громадянин В'єтнаму документований посвідкою на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.10.2004 року, яку було на підставі Закону України "Про імміграцію". У зв'язку із порчею бланку, він звернувся до відповідача із заявою про обмін бланку посвідки, однак листом від 17.12.2014 року №24321 позивача повідомили про неможливість розгляду заяви, оскільки посвідку громадянину ОСОБА_3, який є першим чоловіком дружини позивача, скасовано, у зв'язку із чим у обміні бланку посвідки позивачу було відмовлено. Проте, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог діючого законодавства безпідставно відмовляє позивачу у зміні посвідки на постійне проживання, у зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та розгляд судового засідання був повідомлений належним чином, проте звернувся до суду із заявою у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, та те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також те, що від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, та відсутність необхідності заслухати пояснення свідків, експертів, спеціалістів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України "Про іміграцію" громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 було надано дозвіл на імміграцію в Україну, та був документований посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 28.10.2004 року.

Крім того, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та йому присвоєно ідентифікаційний номер

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вулиця Римарська, 24), в якій відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просив здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її непридатністю до користування.

12.12.2014 року позивачу було надіслано відповідь № 24321 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якій зазначалось, що у звязку із тим, що громадянину СРВ ОСОБА_3 скасовано посвідку на плостійне проживання в Україні, тому на теперішній час вирішується питання щодо скасування дозволів на імміграцію громадянам СРВ: ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012р. який діяв на момент звернення позивача до ГУ ДМСУ України в Харківській області, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Відповідно до п.3 ст. 14 Порядку обмін посвідки здійснюється у разі непридатності посвідки до користування (пошкодження з різних причин тощо).

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі 12.12.2014 року № 24321 жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки громадянину В'єтнаму ОСОБА_1.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для відновлення прав позивача необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянину В'єтнаму ОСОБА_1.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача правомірні, документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії НОМЕР_1 громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, у зв'язку із порчею бланка із внесенням відомостей про дитину, донку ОСОБА_4, 2005 р.н. та із прославленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку із порчею бланка із внесенням відомостей про дитину, донку ОСОБА_4, 2005 р.н. та із прославленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних