overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3873/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3873/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року

у справі № 816/3873/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега М Плюс»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року у справі № 816/3873/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 204/488/14а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 592/12369/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/2-а-7242/11 від 05 серпня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/577/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/577/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2015 року.

На даний час до Вищого адміністративного суду України будь-яких документів на усунення недоліків від позивачів не надійшло.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню, разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 813/8643/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалами Вищого адміністративного суду України К/800/63622/14 від 11.12.2014 та К/800/67362/14 від 30.12.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічними касаційними скаргами.

За приписами п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвали Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2305/1166/12 (2а/2305/108/12)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/94/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії і доплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року вищезазначена скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: не надано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не зазначено пов'язані із неоднаковим застосуванням норм права вимоги до Верховного Суду України.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії і доплат - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 212/7334/14-а (2-а/212/183/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4153/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8.12.2014, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача зарахувати стаж роботи з 1.07.1988 по 2.01.2001 у спеціалізованій бригаді інтенсивної терапії і реанімації в подвійному розмірі, здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, нарахувати та виплатити заборгованість пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 263/6988/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014, позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 18.01.2014 по 2.08.2014 включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко