Справа № 2а-9138/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Справа № 2а-9138/10/0870

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Тягушев Д.О. (довіреність № 69 від 08.02.2010)

від відповідача - Хорунжий Я.В. (довіреність б/н від 12.10.2009)

Андросович Г.Є. (довіреність б/н від 26.07.2010)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, відповідач) про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме :

- зобов'язати останнього здійснити коригування даних у картках особових рахунків ВАТ «Запоріжжяобленерго» за платежами податок на прибуток та податок на додану вартість шляхом відображення стану нарахованих і сплачених до бюджету сум зазначених платежів, який утворився на 01.09.2009 року, з врахуванням здійснення Позивачем платежів за вказаними податками відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях, згідно з якими здійснювалось перерахування;

- зобов'язати відповідача утриматись від самостійного розподілу коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго», що спрямовуються ним в рахунок погашення податкових зобов'язань поточного періоду.

10.11.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-9138/10/0870 та призначено до судового розгляду на 29.11.2010.

29.11.2010 позивач змінив позовні вимоги, та зазначив, що просить суд

- зобов'язати Відповідача здійснити коригування даних у картках особових рахунків ВАТ «Запоріжжяобленерго» за платежами податок на додану вартість та податок на прибуток шляхом відображення в них відсутності погашення Позивачем податкового боргу :

- з податку на додану вартість в загальній сумі 3 263 394,00 грн. (платіжні доручення : № 4000 від 25.03.2010 р. на суму 470 000,00 грн., № 4009 від 26.03.2010 р. на суму 470 000,00 грн., № 4025 від 26.03.2010 р. на суму 190 000,00 грн., № 4032 від 29.03.2010 р. на суму 1 988 950,00 грн., № 3916 від 24.03.2010 р. на суму 136 683,00 грн., № 3915 від 24.03.2010 р. на суму 7 761,00 грн.);

- з податку на прибуток в сумі 17 943,00 грн. (платіжне доручення № 5551 від 29.04.2010 р.)

Заява про зміну предмету позову подана Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.51 КАС України, не суперечить закону, і в судовому засіданні 29.11.2010 р. була прийнята судом. Суд розглянув змінені вимоги.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 02.12.2010.

У засіданні 02.12.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю (з урахуванням зміни позовних вимог). В обґрунтування заявлених вимог, зокрема, зазначив наступне.

На підставі постанови Верховного Суду України від 01.09.2009 р. у Позивача виник податковий борг з податку на додану вартість у сумі 37 809 687,50 грн. (податкове повідомлення-рішення Відповідача № /2 від 17.10.2004 р.) На підставі постанови Верховного Суду України від 02.02.2010 р. у Позивача виник податковий борг з податку на прибуток у сумі 84 168 703,08 грн. (податкове повідомлення-рішення Відповідача №/0 від 21.07.2004 р.)

Разом з тим, поточні податкові зобов'язання із вказаних податків сплачуються Позивачем в повному обсязі і у встановлені законодавством строки.

Проте, сплачені Позивачем поточні податкові зобов'язання з ПДВ (на суму 3 263 394,00 грн.) та податку на прибуток (на суму 17 943,00 грн.), були самостійно спрямовані (направлені) Відповідачем на часткове погашення існуючого податкового боргу Позивача із зазначених податків.

Зазначені дії Відповідача були визнані протиправними судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили.

Відповідач проти позову заперечив та надав суду письмові заперечення, зокрема зазначив, що :

- Позивач не здійснює самостійне погашення наявних податків боргів з ПДВ та податку на прибуток;

- відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях;

- податковий орган жодним чином не змінює призначення платежів в платіжних дорученнях Позивача, а лише здійснює проведення операцій в особових рахунках платника податків в хронологічному порядку, як того вимагає «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затверджена наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за № 843/11123;

- вимога Позивача про зобов'язання Відповідача здійснити коригування даних у картках особових рахунків ВАТ «Запоріжжяобленерго» за платежами податок на додану вартість та податок на прибуток є незаконною, оскільки прямо не зачіпають прав та інтересів платника податків;

- позовні вимоги знаходяться поза межами адміністративної юрисдикції, визначеної КАС України і просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зобов'язує посадових особи органів державної податкової служби дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Як свідчать матеріали справи, постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 р. у справі № 21-496во09 були скасовані ухвала Вищого адміністративного суду від 14.03.2007 року, ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2006 року, рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2005 року в частині задоволення позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 07.10.2004 р. № /2, яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 37 809 687,50 грн. (25 206 458,33 грн. основного платежу та 12 603 229,17 грн. штрафних санкцій), у задоволенні позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" в цій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 02.02.2010 р. у справі № 21-2310во09 були скасовані ухвала Вищого адміністративного суду від 14.03.2007 року, ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 20.01.2006 року, рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2005 року, в задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 21.07.2004 р. № /0, яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 84 168 703,08 грн. (42 084 351,54 грн. основного платежу та 42 084 351,54 грн. штрафних санкцій), - відмовлено.

Враховуючи те, що зазначені суми не були сплачені ВАТ «Запоріжжяобленерго» у строк, встановлений п.п.5.3.2. п.5.3 ст.5 Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у ВАТ «Запоріжжяобленерго» виник податковий борг :

- з податку на додану вартість - в сумі 37 809 687,50 грн. з 12 вересня 2009 року;

- з податку на прибуток підприємств - в сумі 84 168 703,08 грн. з 13 лютого 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010 р. залишена без змін постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2010 р. у справі № 2а-2066/10/0870, якою були визнані протиправними дії СДПІ у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях на загальну суму 3 263 394,00 грн., а саме:

- № 4000 від 25.03.2010 р. на суму 470 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за лютий 2010 р.»;

- № 4009 від 26.03.2010 р. на суму 470 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за лютий 2010 р.»;

- № 4025 від 26.03.2010 р. на суму 190 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за лютий 2010 р.»;

- № 4032 від 29.03.2010 р. на суму 1 988 950,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за лютий 2010 р.»;

- № 3916 від 24.03.2010 р. на суму 136 683,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість, перерахований у зв'язку із проведенням уточнень»;

- № 3915 від 24.03.2010 р. на суму 7 761,00 грн. з призначенням платежу - «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку із проведенням уточнень».

Зазначеними діями Відповідача, які були визнані протиправними судовим рішенням, що набрало законної сили, фактично сплачені Позивачем до бюджету поточні податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 263 394,00 грн. були самостійно спрямовані (направлені) Відповідачем на часткове погашення існуючого податкового боргу Позивача із цього податку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 р. залишена без змін постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 р. у справі № 2а-3117/10/0870, якою були визнані протиправними дії СДПІ у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжному дорученні № 5551 від 29.04.2010 р. на суму 17 943,00 грн. з призначенням платежу - «штраф з податку на прибуток за підсумками 1 кварталу 2010 р.».

Зазначеними діями Відповідача, які були визнані протиправними судовим рішенням, що набрало законної сили, фактично сплачені Позивачем до бюджету поточні податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 17 943,00 грн. були самостійно спрямовані (направлені) Відповідачем на часткове погашення існуючого податкового боргу Позивача із цього податку.

Таким чином, суд, під час розгляду справ № 2а-2066/10/0870 та № 2а-3117/10/0870, встановив обставини неправомірної зміни Відповідачем призначень платежів та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від Позивача в рахунок сплати його поточних податкових зобов'язань.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, фактично встановлені ті обставини, що Позивач не здійснював погашення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 3 263 394,00 грн. та податку на прибуток на суму 17 943,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.3.1. «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за № 843/11123 (надалі - Інструкція),з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п.1.7. Інструкції облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби "До обліку".

Відповідно до п.4.1. Інструкції нарахуванню в особових рахунках платників, зокрема, підлягають:

- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником;

- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, в картках особових рахунків Позивача як платника податку на додану вартість та податку на прибуток, підлягають відображенню як суми податкових зобов'язань, так і суми податкових боргів Позивача із зазначених податків.

Листом вих. № 1022юр від 11.11.2010 р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою відкоригувати суми податкового боргу з ПДВ та податку на прибуток в картках особових рахунків ВАТ «Запоріжжяобленерго» з огляду на обставини, встановлені постановами Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 2а-2066/10/0870 та № 2а-3117/10/0870. Листом № 12048/10/10-013 від 22.11.2010 Відповідач надав Позивачеві відповідь на його вимогу, в якій повідомив, що зазначені судові рішення оскаржені Відповідачем до Вищого адміністративного суду України, в зв'язку з чим поставлене Позивачем питання буде розглянуто після перегляду справ у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Відповідачем не доведено правомірність його відмови у задоволенні вимог Позивача щодо здійснення відповідних коригувань в картках особових рахунків платника податків з ПДВ та податку на прибуток.

Внаслідок цього суд вважає позовні вимоги Позивача (з урахуванням зміни предмету позову) правомірними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача, з огляду на вищевикладене, не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій та бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94,158,162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі здійснити коригування даних у картках особових рахунків Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за платежами податок на додану вартість та податок на прибуток шляхом відображення в них відсутності погашення Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» податкового боргу :

- з податку на додану вартість в загальній сумі 3 263 394,00 грн. (платіжні доручення : № 4000 від 25.03.2010 р. на суму 470 000,00 грн., № 4009 від 26.03.2010 р. на суму 470 000,00 грн., № 4025 від 26.03.2010 р. на суму 190 000,00 грн., № 4032 від 29.03.2010 р. на суму 1 988 950,00 грн., № 3916 від 24.03.2010 р. на суму 136 683,00 грн., № 3915 від 24.03.2010 р. на суму 7 761,00 грн.);

- з податку на прибуток в сумі 17 943,00 грн. (платіжне доручення № 5551 від 29.04.2010 р.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.12.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко