Справа № 826/15063/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна компанія «Сан-Стандарт» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року подання повернуто.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі №826/15063/14 подання ДПІ у Святошинському районі залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання до 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року шляхом подання суду: доказів спливу 60-денного строку, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, із дня надіслання податкової вимоги ТОВ «Науково-дослідна компанія «Сан-Стандарт» та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: розрахунковий документ з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що станом на 16 год. 20 хв. 01 жовтня 2014 року ДПІ у Святошинському районі вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі №826/15063/14 не виконала, доказів спливу 60-денного строку, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, із дня надіслання податкової вимоги ТОВ «Науково-дослідна компанія «Сан-Стандарт» та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: розрахунковий документ з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, до суду не надала, суд першої дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви особі, що її подала.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною, з огляду на наступне.

Згідно з частини третьої ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки ст. 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового чи митного органу з відповідним поданням (п. 3 інформаційного листа ВАС України від 02.02.2011 №149/11/13-11).

Частиною четвертою ст. 183-3 КАС України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема - підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно витребувано у позивача докази, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

Відповідно до частини четвертої ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, з урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки ухвалу суду про залишення подання без руху від 01.10.2014 отримано заявником об 14 год. 10 хв., а строк, що наданий останньому для усунення недоліків такого подання сплинув о 16:00, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність повернення подання особі, що його подала.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.