Справа № 804/13438/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № 804/13438/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №804/13438/13-а
за позовом ОСОБА_2
до про Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту - відповідач), в якому просила:

- скасувати податкову вимогу відповідача № 1/55 від 06.09.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 09.10.2013 р. на суму 205401,69 грн. щодо зобов'язання сплатити орендну плату за землю.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказав на безпідставність нарахування податковим органом орендної плати. Позивачем у відповідності до п. 12.4. договору оренди землі від 13.10.2009 року та ч.2 ст. 377 Цивільного кодексу України подано до Дніпропетровської міської ради заяву від 30.03.2012 року про припинення дії договору оренди землі № 607 від 13.10.2009 року та припинення нарахування орендної плати землю. Після цього, з метою недопущення подальшого нарахування орендної плати землю, 20.04.2012 року подано до Державної податкової інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська заяву про надання довідки про відсутність боргу за договором оренди землі № 607 від 13.10.2009 року та припинення нарахування орендної плати за землю.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №804/13438/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя - Луніна О.С.)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що безпідставним є нарахування податковим органом орендної плати за землю за 2012-2013 рік, оскільки договір оренди № 607 припинено рішенням суду з 30.03.2012 року, а також право власності на нежитлове приміщення, яке знаходилось на орендованій землі, перейшло до іншої особи.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №804/13438/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що у випадку, якщо орендарі земель державної і комунальної власності відчужили право власності на житлові (нежитлові) будинки,будівлі або споруди, розміщені на орендованих земельних ділянках та не повернули орендодавцю у встановленому порядку зазначені земельні ділянки, такі орендарі є платниками орендної плати за землю до бюджету на підставі укладених договорів оренди землі до моменту втрати чинності таких договорів.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 13 жовтня 2009 року між Дніпропетровською міською радою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (Красногвардійський район) кадастровий номер :07:499:0082.

Згідно умов даного договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».

07.09.2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зупинено дію рішення Дніпропетровської міської ради № 171/48 від 15.07.2009 року. Заборонено позивачу користуватися за цільовим призначенням вищезазначеною земельною ділянкою до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ «Товариство освіти ім.. М.С. Грушевського» до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2.

10.04.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 р. та в задоволенні клопотання ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» про забезпечення позову відмовлено.

В подальшому, внаслідок неможливості користуватися орендованою земельною ділянкою та оплачувати орендну плату за орендну землю, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір дарування нежитлової будівлі від 29.03.2012 року за реєстровим номером №340, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Згідно п.12.4. договору оренди землі від 13.10.2009 року та ч.2 ст.377 ЦК України, позивачем подано до Дніпропетровської міської ради заяву від 30.03.2012 року про припинення дії договору оренди землі №607 від 13.10.2009 року та припинення нарахування орендної плати за землю.

Також, з метою недопущення подальшого нарахування орендної плати за землю, позивачем 20.04.2012 року було подано до Державної податкової інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська заяву про надання довідки про відсутність боргу за договором оренди землі №607 від 13.10.2009 року та припинення нарахування орендної плати за землю.

Крім того, позивачем подано до Дніпропетровської міської ради заяву від 12.09.2012 року про включення по порядку денного сесії Дніпропетровської міської ради питання «Про втрату чинності рішення міської ради від 15.07.2009 року №171/48 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_2 по фактичному розміщенню нежитлової будівлі» та вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки та зарахування її до земель міста».

Згідно листа департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 16.07.2012 року вих. №13/3121 погоджено питання про розірвання договору оренди землі №607 від 13.10.2009 року та підготовлено проект рішення Дніпропетровської міської ради «Про втрату чинності рішення міської ради від 15.07.2009 року №171/48 «Про передачу земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_2 по фактичному розміщенню нежитлової будівлі».

11.03.2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну визнано договір оренди землі № 607 від 13.10.2009 року таким, що підлягає припиненню з моменту звернення позивача із заявою про припинення договору оренди землі № 607 від 13.10.2009 року, а саме з 30.03.2012 року.

Згідно матеріалів справи, відповідачем було надіслано на поштову адресу позивача податкову вимогу № 1/55 від 06 вересня 2013 року про сплату податкового боргу у розмірі 205 347,45 грн., яка отримана позивачем 07.10.2013 року.

Також, відповідачем надіслано на адресу позивача надіслано податкове повідомлення-рішення № від 09 жовтня 2013 року про сплату орендної плати за землю за 2011 рік у розмірі 205401,69 грн., яка отримана представником позивача 23.10.2013 року. В конверті разом з податковим повідомленням-рішенням надіслано письмове повідомлення вих. № 6313/10/04-66-1502 від 09.10.2013 року начальника ДПІ Саранцева В.О. про необхідність термінової сплати орендної плати за землю за 2012-2013 роки.

Відповідно до положень п.п. 288.1., 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Колегія суддів звертає увагу, на те, що відповідно до судового рішення дія договору оренди № 607 від 13 жовтня 2009 року припинена з 30.03.2012 року.

Крім того, згідно матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_4 29.03.2012 року укладено договір дарування нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :07:499:0082.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що земельний податок при набутті права на споруди (будівлі) має нараховуватись із дня виникнення права власності або користування на будівлю, споруду. Тобто, обдаровуваний після набуття права власності на будівлю (споруду) фактично використовує і земельну ділянку під нею, не зважаючи на відсутність у нього документів на землю (державного акта про право власності, договору оренди).

Виходячи із зазначеного, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку стосовно безпідставності нарахування позивачу податковим органом орендної плати за землю за 2012-2013 рік, оскільки договір оренди №607 припинено рішенням суду з 30.03.2012 року, а також право власності на нежитлове приміщення, яке знаходилось на орендованій землі перейшло до іншої особи. Оскаржувані позивачем рішення суб'єкта владних повноважень є протиправними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 22 квітня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №804/13438/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 січня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна