Справа № 804/15974/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. Справа № 804/15974/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 12 листопада 2014 року.

Повідомлення про виклик для участі в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року отримано представником позивача ТОВ «Агрофірма Сокільське» Безштанько М.Д. 06 листопада 2014 року о 13 год. 44 хв., про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

12 листопада 2014 року в судовому засіданні представник позивача був присутній. За клопотанням ТОВ «Агрофірма Сокільське», ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року, провадження по справі було зупинено до 17 грудня 2014 року.

Повістку про виклик на 17 грудня 2014 року представник позивача Безштанько М.Д. отримав нарочно про, що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

17 грудня 2014 року у судове засідання представник позивача не з'явився. Розгляд справи було перенесено на 04.02.2015.

Повістку про виклик на 04 лютого 2015 року було надіслано рекомендованим листом на адресу позивача. 12 січня 2015 року конверт повернувся із написом «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, повідомлення про виклик для участі в судовому засіданні на 04 лютого 2015 року отримано представником позивача ТОВ «Агрофірма Сокільське» Безштанько М.Д. 15 січня 2015 року о 10 год. 10 хв., про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи. Отже, позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

04 лютого 2015 року в судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином.

Отже, в судові засідання, які були призначені на 17.12.2014 р. та 04.02.2015 р. позивач не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до суду з проханням розглянути справу за його відсутності, не надав суду будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання 17.12.2014 р. та 04.02.2015 р. За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська