Справа № 815/4565/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4565/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойко А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області - закрито, згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково закрито провадження у справі, так як тотожна справа № 815/3527/14, на яку посилається відповідач, не розглядалась Одеським окружним адміністративним судом по суті, а залишена без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду з повторним позовом у загальному порядку, згідно ст. 155 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружний адміністративний суд від 15 липня 2014 року, у справі № 815/3527/14, позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у розмірі 294975 грн. - залишено без розгляду, через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Вищезазначена ухвала Одеського окружного адміністративного набрала законної сили 11 серпня 2014 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про закриття провадження у справі, через наявністю ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами в іншій адміністративній справі, яка набрала законної сили, з чим погоджується судова колегія, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судовою колегією встановлено, що позовні вимоги податкового органу у даній справі та справі №815/3527/14, про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у розмірі 294975 грн. - є тотожними та ґрунтуються на одній позовній заяві.

Адміністративний позов, у справі №815/3527/14, залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду позивачем, згідно ст. 100 КАС України.

З матеріалів даної справи вбачається, що при поданні повторного адміністративного позову позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та не пояснено причини такого пропуску.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, так як наявне рішення суду в іншій адміністративній справі, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Посилання податкового органу на право повторного звернення до суду є безпідставним, так як при поданні повторного позову останнім не усунено підстави, з яких його позов залишено без розгляду в іншій адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло