Справа № 804/12965/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делва ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому з урахуванням уточнень від 02.09.2014 року просило:

- визнати протиправними дії та рішення ДПІ в Бабушкінськом районі щодо невизнання податковою декларації ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) з податку на додану вартість за березень 2014 р.

- зобов’язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняти податкову декларацію ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 21.04.2014 року.

- зобов’язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картах ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, в тому числі в інтегрованих картах ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” та інтегрованій автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”.

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” за результатами якої складений акт № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.”.

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.”.

- зобов’язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.”.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та не повне з’ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області неодноразово була отримана від ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” декларація з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Під час перевірки декларації на відповідність вимогам п.48.3 ст.48 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (з внесеними змінами та доповненнями) Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області були прийняті рішення про те, що зазначена декларація з ПДВ не вважається податковою декларацією.

Відповідності до п.49.8., п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов’язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених ст.ст.48 і 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Згідно п.49.11 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов’язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Досліджена судом першої інстанції декларація з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками оформлена у відповідності до приписів чинного законодавства, містить обов’язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” за результатами якої складений акт № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.”., то слід зазначити наступне:

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка про проведення зустрічної звірки, зміст якої визначається самою природою зустрічної звірки. Крім того, форма та зміст довідки про проведення зустрічної звірки визначається Додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 р. № 236 (Далі – Методичні рекомендації).

Складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено Кодексом та Порядком. Єдиним нормативно-правовим актом, що врегульовує складання такого акту є Методичні рекомендації. Форма та зміст акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання визначається Додатком 3 до Методичних рекомендацій.

Відповідно до Додатку 3 до Методичних рекомендацій, крім вступної частини, викладу причин неможливості проведення зустрічної звірки, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може містити дані про: 1) відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання осіб; 2) державну реєстрацію суб’єкта господарювання; 3) код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову адресу суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; 5) взяття на податковий облік суб'єкта господарювання, перебування його на податковому обліку; 6) реєстрацію суб’єкта господарювання платником ПДВ; 7) статутний капітал суб'єкта господарювання; 8) філії, дочірні підприємства, відокремлені структурні підрозділи тощо суб’єкта господарювання; 9) види діяльності, які мав право здійснювати суб'єкт господарювання, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки суб’єкта господарювання у банках та інших фінансових установах (на дату складання акта); 11) користування (не користування) пільгами зі сплати окремих податків, зборів, обов'язкових платежів; 12) подання останньої звітності; 13) подання суб'єктом господарювання податкової звітності за періоди, по яких необхідно провести зустрічну звірку; 14) попереднє проведення документальних перевірок (зустрічних звірок) за податкові періоди, по яких необхідно здійснити зустрічну звірку; 15) інша інформація що має відношення до питань запиту і отримана при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження.

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може засвідчувати лише факт неможливості проведення зустрічної звірки та наявну у контролюючого органу інформацію про суб’єкт господарювання.

Вищенаведеним спростовуються доводи відповідача, що звіркою ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” (код ЄДРПОУ 38905373) за березень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Щодо позовних вимог про зобов’язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не проводити будь-яких дії в діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в том числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок” та її підсистем, згідно акта №622/04-62-22-3/38905373 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ДЕЛВА ЛТД” щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.”

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266, передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що прийняття податкового повідомлення-рішення відносно позивача судом не встановлено, а відповідачем в недодержання ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не спростовано обставин внесення до автоматизованої системи інформації, що міститься в спірному акті, суд апеляційної інстанції вважає, що позовна вимога про її вилучення з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області– залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук