Справа № 820/18310/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2015 р. № 820/18310/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Бабенко О.В., Магда Н.О., Гарбуз Л.П.

відповідача - Гаспарян А.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ім. Фрунзе» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фермерське господарство «ім.Фрунзе», звернувся до суду з позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.10.2014 року:№, яким зменшено податкове зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 року у сумі (-356,46грн.); №, яким визначено податкове зобов'язання з земельного податку станом на 01.10.2014 року у сумі 1000,50 грн. основного платежу та 250,12 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №, яким визначено суму грошового зобов'язання 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в частині неподання податкової декларації з плати за землю за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Фермерське господарство «ім. Фрунзе» 26.11.2008 р. взято на податковий облік за №5238 і станом на даний час перебуває на обліку в Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серія УХК №115617 від 20.02.2007р., виданого ДПС у Харківській області, Яровою Наталією Іванівною, головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Богодухівської ОДГП відповідно до Постанови КМУ № 229 від 20.03.2013р. Богодухівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Богодухівської ОДПІ від 19.09.2014р. №331 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Фермерського господарства «ім.Фрунзе» код за в частині правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку в 2014 році.

ФГ «ім.Фрунзе» проінформоване про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 19.09.2014 року №19/20-04-22-007, яке вручено 25.09.2014р. разом з копією наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.09.2014р. №331 керівнику ФГ «ім.Фрунзе».

За підсумками перевірки підприємства працівниками органу податкової служби було складено акт перевірки за 1516/220/36191230 від 14.10.2014 року.

Відповідно до висновків акту перевірки були встановлені наступні порушення: пп.301.6.3 п.301.6 ст.301, п.303.1 ст.303 Податкового Кодексу України завищено фіксований сільськогосподарський податок за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 356,46 грн.; пп.271.1.1 п.271.1 ст. 271, п.п.272.1.1 п.272.1 ст.272 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755-УІ в результаті чого занижено земельний податок за 2014 рік станом на 01.10.2014 року в сумі 1000,50 грн.; п. 49.18 статті 49 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ в частині неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

На підставі вказаного акту перевірки 28.10.2014 року ДПІ були винесені податкові повідомлення рішення: №, яким зменшено податкове зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 року у сумі (-356,46грн.); №, яким визначено податкове зобов'язання з земельного податку станом на 01.10.2014 року у сумі 1000,50 грн. основного платежу та 250,12 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №, яким визначено суму грошового зобов'язання 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в частині неподання податкової декларації з плати за землю за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

Дослідивши надані до матеріалів справи документи, судом встановлено, що в ході проведення перевірки встановлено, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ФГ «ім.Фрунзе» задекларувало фіксований сільськогосподарський податок в сумі 356,46 грн.

Перевіркою повноти визначення фіксованого сільськогосподарського податку за вказаний період, встановлено його завищення на суму 356,46 грн. за рахунок неправомірності перебування ФГ «ім.Фрунзе» на фіксованому сільськогосподарському податку у 2014 році при наявності недоїмки, яка за даними системи ІС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» в інтегрованій картці платника по фіксованому сільськогосподарському податку по ФГ «ім.Фрунзе» станом на 01.01.2014 року значиться у сумі 110,41 грн., що виникла по Податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 12.02.2013 року станом на 31.10.2013 року в сумі 39,11 грн., 30.11.2013 року в сумі 74,76 грн., 31.12.2013 року в сумі 110,41 грн.

Судом встановлено, що посилаючись на вимоги п. 301.1 ст. 301 Податкового Кодексу України Богодухівська ОДПІ прийшла до висновку: про неправомірність перебування ФГ «ім. Фрунзе» на фіксованому сільськогосподарському податку за 2014 рік, відповідно до вимог пп.301.6.3 п.301 6 ст.301 ПКУ; в порушення п.303.1 ст.303 ПКУ завищено фіксований сільськогосподарський податок за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 356,46 грн., по якому за результатами перевірки необхідно провести зменшення нарахувань за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р в сумі 356,46 грн.; в порушення пп.271.1.1 п.271.1 ст.271 ПКУ занижено земельний податок за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року на суму 1000,50 грн. в зв'язку з тим, що ФГ «ім. Фрунзе» порушило вимоги пп.301.6.3 п.301.6 ст.301 ПКУ, «щодо перебування сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку» та повинно перебувати на загальній системі оподаткування і сплачувати земельний податок відповідно до пп.272.1.1, п.272.1, ст.272 ПКУ; в порушення вимог п.49.18 ст.49 розділу II ПКУ, ФГ «ім. Фрунзе» не подало до Богодухівської ОДПІ податкову декларацію з плати на землю за 2014 рік; за несвоєчасну сплату земельного податку нарахована пеня в сумі 38,05 грн.

Суд вказує, що відповідно до пп.301.6.3, п. 301.6, ст.301.6, не може бути зареєстрований як платник фіксованого сільськогосподарського податку: суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Тобто, основною вимогою цього підпункту є наявність податкового боргу у суб'єкта господарювання станом на 1 січня базового (звітного) року.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1статті 14 ПКУ визначено поняття податкового боргу, а саме: це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Основою цього підпункту є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності та пені), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк

Пунктом 306.2 статті 306 ПКУ встановлені строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у І кварталі - 10 відсотків; у II кварталі -10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Основною вимогою цього пункту є проведення сплати податку щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Враховуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України, наявність недоїмки, що виникла по Податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 12.02.2013 року станом на 31.12.2013р. в сумі - 110,41 грн. і враховується за даними системи ІС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» в інтегрованій картці платника по фіксованому сільськогосподарському податку ФГ «ім.Фрунзе» станом на 01.01.2014 року у сумі 110,41 грн., на думку суду, є сумою узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, що підлягає сплаті протягом 30 календарних днів січня 2014 року, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, тобто після 31 грудня 2013 року.

Суд вважає за необхідним зазначити, що в ході проведення перевірки Богодухівська ОДПІ не врахувала, що узгоджена сума податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, яка виникла по Податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 12.02.2013 року станом на 31.12.2013 року в сумі 110,41 грн., господарством сплачена в бюджет у встановлений цим Кодексом строк - протягом 30 календарних днів січня 2014 року, що настали за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця 31 грудня 2013 року, (п.306.1 ст. 306 ПКУ) в сумі 155,00 грн., а саме: 09.01.2014 року, згідно платіжного доручення №01 перераховано в місцевий бюджет Богодухівського району Крисинської сільської ради фіксований сільськогосподарський податок за грудень 2013 року в сумі 115,00 грн.; 30.01.2014 року, згідно платіжного доручення №02 перераховано в місцевий бюджет Богодухівського району Крисинської сільської ради фіксований сільськогосподарський податок за грудень 2013 року в сумі 40,00 грн.

Оскільки, сума недоїмки - узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 01.01.2014 року у сумі 110,41 грн., сплачена Позивачем 09.01.2014 року в сумі 115,00 грн., тобто в установлений п.306.1 ст. 306 ПКУ строк, суд приходить до висновку, що вона не підпадає під визначене поняття пп. 14.1.175, п.14.1, ст.14 ПКУ податковий борг.

Таким чином, наявність узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 1 січня 2014 року у сумі 110,41 грн., сплаченого Позивачем 09.01.2014 року в сумі 115,00 грн., в установлений п.306.1 ст. 306 ПКУ строк, не є податковим боргом та підставою для підтвердження встановленої Відповідачем неправомірності перебування ФГ «ім.Фрунзе» на фіксованому сільськогосподарському податку у 2014 році, а також не може бути підставою для скасування реєстрації ФГ «ім.Фрунзе» платником фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік. При цьому у ФГ «ім.Фрунзе» відсутній обов'язок переходу до сплати податків за загальною системою оподаткування за результатами документальної перевірки (абз.б) пп.308.6.2, п.308.6 ст.308 ПКУ).

Суд також вказує, що абзацом б) пп.308.6.2, п.308.6 ст.308 ПКУ, реєстрація сільсько господарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу: у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 лютого 2014 року, ФГ «ім. Фрунзе» для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, у відповідності до п.308.1 ст.308 ПКУ подало станом на 1 січня 2014 року до Богодухівської ОДПІ :звітну податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок за місцезнаходженням цих ділянок. Декларація зареєстрована штампом Богодухівською ОДПІ під № із зазначенням дати отримання декларації 08 лютого 2014 року; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок за місцем розташування земельних ділянок.

Судом встановлено, що відмови від прийняття податкової декларації за період з 08.02.2014 року до початку перевірки 01.10.2014 року від Богодухівської ОДПІ не надходило.

Суд вказує, що відповідно до п.п.49.11.2 п.49.11 ст.49 ПКУ у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Судом також встановлено, що за результатами камеральної перевірки розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік, акт від Богодухівської ОДПІ, щодо виявлення будь-яких порушень за період з 08..02.2014 року до початку перевірки 01.10.2014 року не надходив.

Крім того, відповідно до п.86,2 ст.86 ПКУ, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ФГ «ім. Фрунзе» є платником фіксованого сільськогосподарського податку з січня 2010 року, яке сплачувало узгоджену суму податкового зобов'язання по ФСП, за період з січня 2010 року по 31 січня 2013 року наперед.

Матеріалами справи підтверджено, що 19 лютого 2014 року ФГ «ім. Фрунзе», згідно квитанції №01 від 19.02.2014 року сплатило в бюджет нараховану суму фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік наперед в сумі 357,00 грн., відповідно до Податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку зареєстрованої 08 02 2014 року за №.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень - рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ім. Фрунзе» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 28.10.2014 року №, № та №.

Стягнути з державного бюджету України на користь Фермерського господарства «ім. Фрунзе» (код 36191230) сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 лютого 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко