Справа № 809/3834/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Справа № 876/1819/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Й.

суддів: Глушка І.В., Гуляка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родон» (надалі - ПАТ «Родон») на постанову Івано-Франківсь-кого окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року в адміністративній справі № 809/3834/13-а за позовом ПАТ «Родон» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - ВДВС Івано-Франківського МУЮ) про скасування постанови,

встановив:

У грудні 2013 року ПАТ «Родон» звернулося з позовом до ВДВС Івано-Франкісько-го МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 38190734 від 30.05.2013 року.

Позивач вказував, що відповідачем незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено найменування боржника - Акціонерне товариство відкритого типу «Родон» замість Публічного акціонерного товариства «Родон».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта треба залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року заступником начальника ВДВС Івано-Фран-ківського МУЮ Люкляном О.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38190734.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Статтею 17 зазначеного Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена на підставі виконавчого листа № 809/616/13-а, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.03.2013 року. У виконавчому листі зазначено про стягнення заборгованості із Акціонерного товариства відкритого типу «Родон», яке було стороною у справі, а тому посилання апелянта як на підставу скасування постанови, що 01.02.2013 року згідно позачергових зборів акціонерів від 20.12.2012 року товариство перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Родон», судом до уваги не приймаються.

Оскільки заміну відповідача не було здійснено на стадії судового розгляду справи, заміну сторони у даному випадку може бути здійснено на стадії виконавчого провадження.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений статтею 264 КАС України, де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родон» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року в адміністративній справі № 809/3834/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Р.Й. Коваль

Судді: І.В. Глушко

В.В. Гуляк