Справа № К/9991/3000/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/3000/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в інтересах Кримської республіканської філії акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду в Кримському регіоні" про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2011 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в інтересах Кримської республіканської філії акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду в Кримському регіоні" про скасування постанови №125кр від 12 травня 2010 року про накладання штрафу за порушення законодавства у галузі електроенергетики на суму 5100 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 08.12.2009 старшим державним інспектором Тягло Л.Л. проведений позаплановий захід на предмет перевірки виконання КРФ АКБ "Укрсоцбанк" вимог припису №04/09-0101 25.08.2009р., за результатами якого складено припис №04/09-0141. Відповідно до припису, відповідачем зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме: план заходів виконання припису надати до 01.01.10 року; письмову інформацію про виконання кожного пункту припису подавати не пізніше трьох робочих днів після закінчення терміну його виконання; про виконання припису в цілому повідомити до 01.03.2010 року.

19.03.2010 року відповідачем проведений позаплановий захід на предмет перевірки виконання КРФ АКБ "Укрсоцбанк" вимог припису №04/09-0141 08.12.2009 р., за результатами якого складено акт №04/09-0025 від 19.03.2010, в якому, зокрема, зафіксовано невиконання вимог зазначеного припису в частині п.3, 7 припису №04/09-0141 від 08.12.2009р. (по Ялтинському відділенню - п. 3 припису - привести у відповідність з ПУЕ, зазначений в договорі на постачання електроенергії від 14.10.2004 р. необхідній рівень надійності електрозабезпечення (додаток до договору №6) (за договором - 3, згідно ПУЕ - 1.1 особа група); по Алупкінському відділенню - п. 7 припису - привести у відповідність з ПУЕ, зазначений в договорі на постачання електроенергії від 14.10.2004р. необхідній рівень надійності електрозабезпечення (додаток до договору №6) (за договором - 3, згідно ПУЕ - 1.1 особа група). Однак, позивачем не було виконано вимог припису.

На підставі акту перевірки №04/09-0025 19.03.2010 року старшим державним інспектором по енергонагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії Добришиним 1.1, за участю представника позивача було прийнята постанову за №125кр про накладання штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і сфері теплопостачання на суму 5100,00 гривень.

Так, відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпеченні, інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

На виконання вимог Закону № 877 та відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.06.2008 № 345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за №714/15405, були внесені зміни до Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 № 817, зареєстрованої Міністерством юстиції України 20.01.2005 за № 71/10351.

Пунктом 5.1. Інструкції передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор залежно від ступеня ризику від здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання та цілей заходу складає відповідний акт, форма якого затверджується Мінпаливенерго.

Відповідно до п. 1.3. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів , що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. N 258 та зареєстровані в міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за №1143/13017, усі діючі електроустановки споживачів, а також ті, що проектуються, споруджуються, реконструюються чи модернізуються, повинні відповідати чинним «Правилами улаштування електроустановок» (далі - ПУЕ) та іншим чинним нормативним документам.

Як вірно враховано судами попередніх інстанцій, всі електроустановки не залежно від того, чи встановлюються вони під час будівництва, чи під час реконструкції, чи в інших випадках повинні відповідати, в тому числі, вимогам щодо надійності електропостачання залежно від характеру електроприймачів.

Відповідно до 10.5. Інструкції, вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання Приписів, Розпоряджень та Подань. У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені Приписом, Розпорядженням чи Поданням, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивач із заявою про продовження терміну виконання припису №04/09/-0141 від 08.12.2009 до інспекції не звертався.

Так, порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання визначається Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. № 1312.

Згідно пункту 7 Положення, рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про те, що під час прийняття постанови про накладання штрафу №125кр від 12.05.2010 року відповідач діяв у спосіб, в межах повноважень та в порядку, передбаченому чинним законодавством, тому правові підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" - відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: