overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5990/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/3419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014р., позов задволено частково.Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату такої допомоги за період з 01.03.2014р. по 02.08.2014р. з урахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 816/3259/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року К/800/3885/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року в справі за його позовом до управління Держземагенства у Миргородського районі Полтавської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/14460/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсто Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 31 липня 2014 року № 100250001/2014/000153/2.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вказана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в :

Відмовити Київській міській митниці Державної фіскальної служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я.Чалий
Справа № 668/16482/14-п (3/668/2861/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4049/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року у справі № 668/16482/14-п (3/668/2861/14), -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду від 04 грудня 2014 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 63 511 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Суворовського районного суду від 04 грудня 2014 року та апеляційну скаргу залишено без розгляду і повернуто апелянту.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглядалася та переглядалася в порядку, установленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 210 КАС України, Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись 210, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року у справі № 668/16482/14-п (3/668/2861/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 814/2655/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року К/800/4228/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір у строк, передбачений для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/914/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста УКиєва від 3 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/914/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/14087/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року К/800/4519/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в справі за його позовом до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію рішення апеляційного суду, що оскаржується та копію скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/4254/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Київ К/800/4157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммехсервіс» до Державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Шульги Людмили Сергіївни, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммехсервіс» до Державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Шульги Людмили Сергіївни, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4254/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 264/7090/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року К/800/4195/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 11 лютого по 02 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум; позовні вимоги з 01 січня по 10 лютого 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін