Справа № П/811/142/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року справа №П/811/142/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (далі - виконавча служба) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов.

Стверджував, що виконавча служба наклала арешт на об'єкт нерухомості, який на той час вже не належав ОСОБА_2 (боржник).

Відповідач не направив до суду заперечень.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 14 березня 2008 року ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Державна реєстрація права власності відбулась 17 березня 2008 року (а.с.6).

Постановою виконавчої служби від 27 березня 2008 року накладено арешт на згаданий об'єкт нерухомості в межах виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 (а.с.24).

Відомості про це занесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09 квітня 2008 року.

Запис про державну реєстрацію обтяження об'єкта нерухомості перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 13 січня 2015 року (а.с.9).

Того дня позивач зареєстрував право власності на квартиру у цьому реєстрі, де й дізнався про згадане обтяження.

ОСОБА_1 звернувся до суду наступного дня.

За повідомленням виконавчої служби виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 відсутнє (а.с.21).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд встановив, що виконавча служба наклала арешт на об'єкт нерухомості, який на той час вже не належав на праві власності боржнику (ОСОБА_2.).

Відповідно до приписів частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день прийняття оскаржуваної постанови) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та примусовій реалізації.

Таким чином, виконавча служба могла накладати арешт виключно на майно боржника.

Отже, оскаржувана постанова є протиправною, а тому її належить скасувати.

Цим і відновляться права позивача стосовно розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 27 березня 2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей