Справа № 750/6311/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6311/14
Провадження № 2-а/750/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого у УДАІ ГУМВС України м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з позивача.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02.06.2014 року позивач близько 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем Мерседес-Бенс 310 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по прос. Броварський, у районі станції метро Лісова здійснив зупинку в крайньому правому ряду. Після чого до позивача під'їхав відповідач та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху. На цій підставі було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 477226 від 02.06.2014 року за порушення відповідно до п.15.4 Правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КпАП України. Позивач вважає що дана постанова винесена з порушенням норм адміністративного та адміністративно-процесуального права.

Позивач в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2014 року позивач близько 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем Мерседес-Бенс 310 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по прос. Броварський, у районі станції метро Лісова здійснив зупинку. Як зазначено в протоколі № АВ2 № 477226 водій керуючи маршруткою Мерседес-Бенс 310 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по прос. Броварський здійснив зупинку в другому ряду по середині дороги. На цій підставі було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 477226 від 02.06.2014 року за порушення п.15.4 Правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2014 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на спростування позову позивача не надано відео, чи інших доказів, що підтверджує порушення позивачем правил дорожнього руху, інших доказів які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 2 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності у вказаній ситуації, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв'язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС 1 № 118140 від 02.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна