Справа № П/811/2020/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року К/800/2645/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Чабаненко А.А. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, позивача подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин його пропуску; зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі, зазначив обґрунтування вимог, а також додав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, у обґрунтування причин пропуску якого зазначав, що процесуальний строк пропущено у зв'язку із несвоєчасним направленням апеляційний судом копії судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року, які полягали у необхідності подати адміністративний позов із зазначенням відповідача (відповідного органу державної виконавчої служби) до якого звернуті позовні вимоги; надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу, а також додати докази сплати судового збору або наявність пільг щодо його сплати.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін