Справа № 492/2035/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 492/2035/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Арцизького та Тарутинського районів Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до Арцизького районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження в іншому складі суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст. 100 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, до матеріалів справи заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не додано, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що у суду немає підстав вирішувати питання про поважність пропуску строку звернення до суду, а також у звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 був поданий після закінчення строку, встановленого ст. 289 КУпАП України, то в силу ст. 100 КАС України його адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2014 року серії ПС 1 № 504721, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочинається 13.11.2014 р. та закінчується 22.11.2014 року, який є суботою, тобто вихідним днем.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 24.11.2014 року, який є першим робочим днем після вихідного, тобто у межах строку звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик