Справа № 2а/1522/3334/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/3334/11

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Скрипченка В.О.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на ст.41 Конституції України, яка гарантує використання власності без завдання шкоди правам, свободам та гідності громадян, приписи ст.ст. 14, 30 Житлового кодексу України де передбачено , що виконавчі комітети міських Рад здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, просив: зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради негайно провести ремонтно-відбудовчі роботи у кв. АДРЕСА_1 і провести її в належний технічний стан.

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила: зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради негайно провести ремонтно-відбудовчі роботи в квартирі АДРЕСА_1 і привести її в належний технічний стан. Стягнути з відповідача на користь позивача 50 тис. грн.. моральної шкоди.

За наслідками розгляду адміністративного позову Приморським районним судом м. Одеси 04 квітня 2013 року ухвалено постанову про часткове задоволення адміністративного позову. Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Зобов'язано відповідача провести ремонтно-відбудовчі роботи в квартирі АДРЕСА_1, відповідно до висновків №6756/23 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 30 листопада 2012 року Одеським НДІ судових експертиз і провести її в належний технічний стан. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності та квартира (приміщення) АДРЕСА_2, що належить органу місцевого самоврядування, потребує ремонту, мають суміжну несучу стіну. Належне використання власником належного йому майна можливе лише у випадку приведення приміщення, що належить відповідачу у належний технічний стан.

В апеляційній скарзі Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки власником житлового фонду є Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та лише здійсню є контроль за утриманням житлового фонду та не жилих приміщень на території цього району.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року Одеська міська рада залучене до участі у справі у якості співвідповідача.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 12 лютого 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради за №73330, зареєстрованого в КП «ОБТІ та РОН» за номером: 614, сторінка 13-кн, 40пр.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1850 від 19 листопада 2008 року ОСОБА_1, власнику ізольованої квартири АДРЕСА_2, що складається із однієї кімнати житловою площею 17, 23 кв. м. будинку АДРЕСА_2, під підсобне приміщення передано колишню квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати, площею 8,6 кв.м. суміжну з її квартирою, на склад родини 1 особа.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати, площею 8,6 кв.м., будинку АДРЕСА_1 є власністю Одеської територіальної громади.

Разом з тим, згідно до положення про районну адміністрацію Одеської міської ради затвердженого рішенням Одеської міської ради 27 червня 2006 року за №20-V, саме районна адміністрація є виконавчим органом, який діє за Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» та здійснює контроль за утриманням житлового воду та належних приміщень на території відповідного району.

Згідно до ч.4, 5 ЦК України: «Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі».

Оскільки в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції було установлено, що Одеська міська рада та її виконавчий орган Приморська районна адміністрація використовують належне територіальній громаді на праві власності майно наносячи шкоду правам та інтересам ОСОБА_1, розпорядник власності територіальної громади зобов'язаний за свій кошт усунути ці перешкоди.

Зважаючи на те, що Приморським районним судом м. Одеси не повно було з'ясовано всі обставини справи, а саме, не було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Одеську міську раду, суд апеляційної інстанції, на підставі п.1 ч.1 ст. 202 КАС України дійшов висновку про скасування постанови та прийняття нового рішення.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративним позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради протиправною.

Зобов'язати Одеську міську раду, Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради провести ремонтно-відбудовчі роботи в квартирі АДРЕСА_1, відповідно до висновків №6756/23 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 30 листопада 2012 року Одеським НДІ судових експертиз і провести її в належний технічний стан.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: