Справа № 2а-47803/09/1670
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-47803/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2010 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 (номер ДРФО НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат в сумі 5040000,00 грн. на р/р 0008, код платежу 2108110, одержувач: УДК у м. Кременчук, код одержувача 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019. Перерахувати до Державного бюджету України прибуток (дохід) від проведення азартної гри в сумі 2910,00 грн., що вилучені Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області відповідно до додатків №2, №4 до протоколу від 22.07.2009 року.

13 вересня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року по справі №2а-47803/09/1670 залишено без змін.

19 липня 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року залишено без змін.

26 грудня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, обгрунтовуючи її тим, що виконавчий лист у справі №2а-47803/09/1670 про стягнення з заявника штрафу у сумі 5040000 грн. був виданий судом 09 вересня 2010 року, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року набрала чинності після розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що оскільки відповідач в установлений законом строк не подав апеляційну скаргу, то згідно відмітки Полтавського окружного адміністративного суду постанова по справі №2а-47803/09/1670 набрала законної сили 05 червня 2010 року. Вказував на те, що оскільки відповідач не був присутній при винесенні постанови, він скористався правом на поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження, але вже після видачі виконавчого листа за заявою стягувача. А тому, підстав для визнання виконавчого листа таким, що підлягає скасуванню не має.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню судом встановлено наступне. Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, суд зазначає, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково, а також у випадку, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦКУ чи іншим законом. Тобто, двічі одне й те саме рішення не повинно виконуватися.

Як встановлено судом, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року по справі №2а-47803/09/1670 отримано представником Кременчуцькою ОДПІ 12 березня 2010 року.

Конверт із постановою суду від 03 березня 2010 року по справі №2а-47803/09/1670 направлений на адресу відповідача АДРЕСА_1, 39800, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернувся до суду із відміткою пошти від 25 травня 2010 року "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, згідно абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 року № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 року № 134) (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

09 серпня 2010 року Кременчуцька ОДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Згідно із пунктом 12.4 вищевказаної Інструкції (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Так, 13 вересня 2010 року виконавчий лист отримала за дорученням ОСОБА_3, підстав для відмови у видачі виконавчого листа у суду не було.

Суд звертає увагу заявника на те, що постанова суду на підставі якої видано виконавчий лист залишена без змін в ході апеляційного та касаційного перегляду.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд вважає, що посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на передчасне видання виконавчого листа є безпідставним, так як в даній справі це не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко