Справа № 203/3532/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3532/14-а
02.02.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюрі К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., сплаченого за подачу позову по справі №2033532/14-а, провадження №2а/0203/163/2014.
В призначене судове засідання заявниця та представник відповідача по справі не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст168 КАС України не перешкоджає вирішенню судом розглядає мого питання.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2014 року по справі №2033532/14-а, провадження №2а/0203/163/2014, було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2014 року було залишено без змін.
При подачі позову ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.87 КАС України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.
Проте, при винесенні судом 13.08.2014 року постанови, питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.94 КАС України вирішено не було.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,94,168 КАС України, суд, -
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.Ю.Казак