Справа № 638/12441/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого : судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року №211 в частині ОСОБА_2 незаконним та його скасуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року, суд повернув ОСОБА_1 позовну заяву до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року №211 в частині ОСОБА_3 незаконним та його скасуванні роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцезнаходження відповідача-юридичної особи, в порядку адміністративного судочинства.

23 липня 2014 року позивач із зазначеною заявою звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що спірним рішенням порушується його право власника на квартиру АДРЕСА_1, оскільки за його онучкою-сиротою ОСОБА_2, 1996 року народження, було незаконно встановлено право користування та проживання в квартирі.

Вважає, що такі дії входять в компетенцію суду. Виконком міської ради вийшов за межі своїх повноважень.

Крім того, ОСОБА_2 була передана під піклування та проживання в родину ОСОБА_4, але остання неповнолітню ОСОБА_2 в своєму приміщенні не зареєструвала. З нього була знята опіка над ОСОБА_2, яка ніколи не була членом його родини, так як є дочкою його померлої дочки ОСОБА_5

Після отримання паспорту ОСОБА_2 без його відома зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, хоча з 2010 року там не проживає. Рішенням Харківського міськвиконкому від 18.04.2012 року встановлені обмеження його в праві користування та розпорядження належною йому квартирою, можливості її продати.

Просить визнати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року №211 в частині ОСОБА_2 незаконним та скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився і направив письмове пояснення, в якому просив суд, звернути увагу на наступні обставини: Неповнолітня ОСОБА_2 разом з матір'ю з 03.07.2001 року була зареєстрована на правах користувачів за адресою: АДРЕСА_8 яка належала прабабусі -ОСОБА_7.

Мати дитини, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_9. Відомості про батька дитини внесені до актового запису в свідоцтві про народження відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради від 08.07.2008 року №372 ОСОБА_2 передано під опіку дідуся - ОСОБА_1, 1949 року народження, який є батьком померлої матері дівчинки.

ОСОБА_1 крім опіки над онукою, одночасно здійснював догляд за своєю матір'ю, ОСОБА_7, 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після смерті ОСОБА_7, власниці квартири по АДРЕСА_8 з'ясувалось, що на час перебування дитини під опікою, вона оформила договір дарування зазначеної квартири на ім'я свого сина, ОСОБА_1

До цього, без погодження з органом опіки та піклування, ОСОБА_1, змінив місце реєстраційного обліку онучки, а саме: зняв її з реєстраційного обліку вказаної квартири і, за своєю заявою зареєстрував у квартирі, яка належала йому на праві власності.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_2 з 28.07.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської у м. Харкові ради від 07.09.2010 року №974 ОСОБА_1 за його особистою заявою звільнено від обов'язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2, після чого дитину влаштовано до дитячого притулку.

На підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 02.11.2010 року № 238-1, неповнолітній ОСОБА_2 призначено нового піклувальника -ОСОБА_8 (сторонню людину) і дитину передано, на період піклування, проживати у її родину.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №211 від 18.04.2012 року неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини-сироти та закріплено право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою її реєстраційного обліку).

На час звернення ОСОБА_1 до суду ОСОБА_2 набула повної дієздатності, їй виповнилося 18 років. Рішення про захист майнових та житлових прав дитини приймаються на час її піклування.

Просив розглянути справу без участі представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики міської ради і у задоволенні позову відмовити.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Розглядом справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи право власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 20 листопада 2000 року за реєстраційним номером №1-00-150655ИР (розпорядження № 9529ИР1) зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20 листопада 2000 року за реєстровим №П-1-39268, на частину квартири АДРЕСА_3, мешкала за вказаною адресою зі своєю матір'ю ОСОБА_5

На підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкові ради від 12 грудня 2000 року за № 216/8 за заявою ОСОБА_5 їй було дозволено укласти договір купівлі-продажу або договір міни частини квартири АДРЕСА_3 від імені неповнолітньої ОСОБА_2, а також укласти договір купівлі, міни чи дарування на ім'я неповнолітньої.

У подальшому матір неповнолітньої ОСОБА_2 14 грудня 2000 року продала належну їй квартиру, але дитину власністю на житло не забезпечила.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 померла.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 8 липня 2008 року за № 372 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_2, яка на той час була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8.

На термін перебування під опікою, проживання ОСОБА_2 визначено за адресою опікуна: АДРЕСА_1.

Рішенням того ж виконавчого комітету від 7 вересня 2010 року за № 374 ОСОБА_1 звільнено від обов'язків опікуна над неповнолітньою онукою ОСОБА_2, та вирішено влаштувати останню до державного виховного закладу на повне державне утримання.

2 листопада 2010 року над ОСОБА_2 було встановлено іншу опіку, її піклувальником призначено ОСОБА_8 та передано ОСОБА_2 на постійне проживання в її родину.

За життя ОСОБА_7 2 грудня 2008 року квартиру АДРЕСА_6, що належала їй на праві власності подарувала ОСОБА_1

На вказаний час неповнолітня ОСОБА_1 перебувала під опікою ОСОБА_1 та проживала за адресою опікуна: АДРЕСА_1, де зареєстрована до цього часу, що підтверджується її паспортними даними.

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_8 подарував ОСОБА_10

Договір дарування квартири недійсним не визнаний.

Судовими рішеннями Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2012 року, додатковим рішенням від 19 листопада 2012 року та апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, треті особи: Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради встановлено, що визнання місця проживання виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Харкові ради від 08.07.2008 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 є правомірним.

Матеріали справи містять письмову інформацію про те, що до виконкому Ленінської районної у м. Харкові ради ОСОБА_1, 1949 року народження. звернувся з проханням призначити його опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкала разом з ним.

Рішенням виконкому від 08.07.2008 року №372 було прийнято, що на термін перебування під опікою місце проживання малолітньої ОСОБА_2 слід визначити за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Харківської міської ради від 18.04. 2012 року №211 Про надання дітям статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлення над дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, опіки, піклування, звільнення опікуна від наданих повноважень, влаштування дітей до закладів для дітей, повернення дітей батькам із закладів для дітей, закріплення за дітьми права проживання, користування житловою площею було вирішено:

-надати дітям статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування (додатки 1,2).

- закріпити за дітьми право проживання, користування житловою площею (додатки 3,4).

-закріпити за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, право на проживання та користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації дитини.

Про наявність цих документів ОСОБА_1 було відомо і він їх не спростовував і не оспорював.

Відмовляючи позивачу у задоволенні вимог щодо про визнання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року №211 в частині ОСОБА_2 незаконним суд керувався тим, що опікун онучки ОСОБА_1 сам без погодження з органом опіки та піклування змінив місце її реєстраційного обліку, в результаті чого вона з 25.07.2008 року прописана в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Цей факт ніким не спростований.

Раніше на праві власності їй належала частина квартири за місцем проживання матері. Після продажу квартири, дитина залишилась без житла. Під час перебування останньої у своєї прабабусі, свою квартиру вона подарувала сину ОСОБА_1, а він сторонній особі. При таких обставинах, позивач не надав доказів, які дії виконком міської ради вчинив незаконно.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ніяких доказів про порушення владних повноважень виконкомом Харківської міської ради судом не встановлено, а позивачем не надано.

Посилання ОСОБА_1 в частині не проживання онучки за місцем реєстрації не є предметом даного судового розгляду. З таким позовом останній в суд не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 18, 19, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року №211 в частині ОСОБА_2 незаконним та його скасуванні - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: Д.В.Цвірюк