Справа № 425/4683/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/57333/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 пенсію в розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати, з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та місячної індексації, з 03 грудня 2013 року.

Постановою Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, виправлено описку в резолютивній частині постанови Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року в частині визначення розміру пенсії, що підлягає перерахунку, а саме, 87 відсотків від суми заробітної плати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри. Описка може полягати також у пропуску слова чи цифри в тексті.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії в розмірі 87 % заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати, а саме: допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів, згідно довідки п/05-2724 від 03 грудня 2013 року Рубіжанського міського центру зайнятості, у зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат є протиправними.

Оскільки текст та висновки суду, викладені в резолютивній частині постанови Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року, не повністю відповідають мотивувальній частині цієї постанови, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги відповідач фактично не погоджується з постановою Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Проте, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року було переглянуто постанову Рубіжанського міського суд Луганської області від 05 березня 2014 року, з урахуванням виправленої описки, та змінено рішення суду першої інстанції в частині дати здійснення перерахунку пенсії з 03 грудня 2013 року на 01 грудня 2013 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушеннями норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало