Справа № 569/20577/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

20.01.2015

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 10.05.2002 р. йому призначено пенсію за вислугу років на підставі ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, його стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугою років в розмірі 90 % від суми заробітної плати, з врахуванням строкової військової служби та половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, становить 26 років 08 місяців 18 днів. Наказом № 744 від 11.08.2011 року він звільнений з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років та на даний час перебуває на обліку в УПФ України в м.Рівне

31.05.2012 р. КМУ прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14.06.2012 року, у зв'язку з чим з 01.07.2012 року у нього виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

04.09.2012 року він подав письмову заяву до УПФ в м.Рівне. З листопада 2012 йому було перераховано пенсію в розмірі 80 відсотків від чинної заробітної плати, а не 90 відсотків, що суперечить чинному законодавству.

06.02.2014 року він звернувся з позовом до суду, постановою Рівненського міського суду, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, його позовні вимоги були задоволені за період з 06.08.2013 р. по 06.02.2014 р. Починаючи з 07.02.2014 р. розмір призначеної пенсії за вислугу років повторно зменшено з 90 до 80 відсотків. 05.12.2014 р., 18.12.2014 р. він звернувся до УПФ в м.Рівне з письмовою заявою про здійснення перерахунку, проте відповідач відмовляється в добровільному порядку провести перерахунок. У зв'язку з чим просить зобов"язати відповідача здійснити з 07.02.2014 р. перерахунок та виплату його пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 рок), виходячи із розрахунку 90 % від суми заробітної плати згідно довідки № 18-288 від 27.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача за період з 25.06.2014 року в межах строку звернення до суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли до суду заперечення. В яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження згідно абзацу 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Суд, перевіривши викладені в позовній заяві та письмових запереченнях доводи, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був звільнений з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років ( ст. 38 КЗпП України, ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру»). Стаж роботи 26 років 8 місяців 18 днів. З 2002 року перебуває на обліку в УПФ в м.Рівне та отримував пенсію із розрахунку 90 відсотків заробітку. 31.05.2012 р. КМУ прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14.06.2012 року, у зв'язку з чим з 01.07.2012 року у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

Встановлено, що 04.09.2012 року позивач подав письмову заяву до УПФ в м.Рівне. З листопада 2012 йому було перераховано пенсію в розмірі 80 відсотків від чинної заробітної плати, а не 90 відсотків, що суперечить чинному законодавству. 06.02.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, постановою Рівненського міського суду, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, його позовні вимоги були задоволені за період з 06.08.2013 р. по 06.02.2014 р. Починаючи з 07.02.2014 р. розмір призначеної пенсії за вислугу років повторно зменшено з 90 до 80 відсотків. 05.12.2014 р., 18.12.2014 р. позивач звернувся до УПФ в м.Рівне з письмовою заявою про здійснення перерахунку, проте йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 рку в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року- прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески одержані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 %, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку. Пунктом 17 ст. 50-1 вищезазначеного Закону передбачено, що перерахунок має проведено з розміру раніше призначеної вже пенсії, тобто 90 % відсотків від суми місячного чинного заробітку і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники, підвищення заробітної плати, які надані відповідною довідкою.

Зі змісту вказаної статті, що була чинна на час звільнення позивача з посади старшого прокурора прокуратури Рівненської області за вислугою років, вбачається, що перерахунок має бути проведено з розміру раніше призначеної вже пенсії, тобто 90 % відсотків від суми місячного чинного заробітку і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники, підвищення заробітної плати, які надані відповідною довідкою .

Всупереч наведеній нормі відповідачем не в повному обсязі виплачується позивачу пенсія. Так, листами Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне № 511 від 11.12.2014 року та № 543 від 25.12.2014 року, повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії позивачу немає.

Встановлено, що згідно постанови КМУ від 31.05.2012 р. № 505 пройшло збільшення посадових окладів працівникам прокуратури , а при перерахунку пенсії відповідач керувався ст..50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в новій редакції, згідно якої пенсія призначається у розмірі 80 % від суми місячної чинної заробітної плати, а не п.17 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 26.11.1993 року, в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року , тобто позивачу був здійснений перерахунок пенсії у розмірах нижчих ніж встановлено законодавством України у спірному періоді.

Згідно ст..22 Конституції України передбачено, що при прийняття нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому звуження змісту та обсягу права позивача на отримання пенсії в розмірі 90 % з раніше призначеної пенсії шляхом прийняття нових законів, або внесення змін до чинних законів за ст.. 22 Конституції України не допускається.

Крім того, відповідно до ст.. 22,64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян встановлено законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку пенсії позивачу підлягає застосуванню розмір, встановлений згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111(2663-14) від 12.07.2001 року, відповідно до якого розмір пенсії має становити 90 % від суми місячного чинного заробітку.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пленум Верховного Суду України у свої постанові від 13.06.2007 р.№ 8 «Про незалежність судової влади» роз»яснив, що відповідно до ст. 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти , якими скасовуються конституційні права людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст і обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

З огляду на викладене, забезпечуючи захист порушених прав Позивача, враховуючи, що згідно законодавства перерахунок пенсії належить до обов'язків Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що Відповідач має провести перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру отриманої Позивачем пенсії 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку , у відповідності з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07.2001 року з урахуванням поданої довіди прокуратури № 18-288 від 27.08.2012 р. , за період з 25.06.2014 року до зміни чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, ч.17 ст.51-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07.2001 року , ст.18, 50, 98, 104-107, 122, 158- 163, 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії -за період з 25 червня 2014 року - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1, пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90 % від суми заробітної плати згідно довідки № 18-288 від 27.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області 25.06.2014 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас