overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2011/6424/12
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/6424/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представників відповідача Мажуліна В.С., Іванова І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону та адміністрації державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення,-

в порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 09.02.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протипраною бездіяльність Харківського прикордонного загону щодо не нарахування та не виплати належної суми грошової компенсації замість продовольчого пайка при звільненні в запас.

Зобов'язати адміністрацію державної прикордонної служби України перерахувати на рахунок Харківського прикордонного загону необхідну суму грошей для виплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість продовольчого пайка при звільненні в запас.

Зобов'язати Харківський прикордонний загін виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка за період з 11.03.2000 року по 29.03.2002 року за нормою № 7 відповідно до діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства, військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу Мінсстерства внутрішніх справ.

Зобов'язати Харківський прикордонний загін виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка за нормою № 1 - загальновійськова за період з 29.03.2002 року по 18.11.2002 року, відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України від 29.03.2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Зобов'язати Харківський прикордонний загін виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка за нормою № 1 - загальновійськова за період з 18.11.2002 року по 06.08.2009 року, відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України від 29.03.2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 09.02.2015 року.

Головуючий
Справа № 638/21757/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду 08.12.2014 року .

Ухвалою судді від 10.12.2014 р. вищезазначений позов залишено без руху.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р. по справі № 638/21757/14-а скасована. Справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та витребує у відповідача копію пенсійної справи № ФХ 111323 та оригінал для огляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „11 лютого 2015 року о „11 годині „00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (пенсійна справа № ФХ 111323) та оригінал для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 621/192/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/192/15-а
Провадження № 2-а/621/27/15
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в скороченому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 640/584/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/584/15-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Міндоходів про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду з позовом, у якому просить: скасувати постанову Державної фіскальної служби України від 30.12.2014 року у справі про порушення митних правил №115/80700/14; скасувати постанову Харківської митниці Міндоходів від 15.04.2014 року у справі про порушення митних правил №115/80700/14.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем не вказано свої та відповідачів номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем не сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп. У разі звільнення від сплати судового збору, позивачем повинно бути відповідне клопотання.

Позивач оскаржує постанови від 15.04.2014 року та від 30.12.2014 року, та посилається на те, що постанову від 30.12.2014 року ним отримано 06.01.2015 року.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови у зазначений термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Міндоходів про скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
Справа № 628/3167/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3167/14-а
Провадження № 2-а/628/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов»язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі № 72 від 20 серпня 2014 р.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення за призначенням пенсії з врахуванням в пільговий стаж період роботи ОСОБА_2 повний робочий день на посаді водія автомобіля БЕЛАЗ у Старовірівському ВО з 20 листопада 1986 р. по 30 листопада 1999 р., в порядку, передбаченому п. 2 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий підпис Коваленко О. А.

З оригіналом згідно:

Суддя Коваленко О.А.

Д О В І Д К А

Постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 643/15907/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

12.01.2015 року у судовому засіданні позивач при встановленні його особи подав суду свій паспорт, з якового вбачається, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 36.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, яки прийняти стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи , вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Позивач по справі зареєстрований у Харківському районі, відповідач розташований в м. Києві.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі з*ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ч. 2 ст.19, ч.1 п. 3 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови передати для подальшого розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду у 5-денний строк.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 632/36/15-ц
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/36/15-ц
провадження № 2-а/632/70/15
05 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Єрьоміної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до позовом до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, представник позивача надав письмове заперечення проти позову та клопотання про залучення в якості третьої особи Первомайське КП «Тепломережі».

Враховуючи відсутність сторін по справі суд вважає за необхідне провести судове засідання без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ст. 41 КАС України.

Відповідно до Ч.2 ст. 53 КАС України передбачено, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається розгляд даного спору безпосередньо буде впливати на права і обовязки ПКП «Тепломережі», а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41, ч.2 ст. 53, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Первомайське КП «Тепломережі».

Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі № 14 по вул. Бугайченко, 34 м. Первомайський, Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу Первомайського КП «Тепломережі».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/21/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/21/15-а
провадження № 2-а/632/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2015 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Єрьоміної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

05.02.2015 року позивач надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/526/15-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/526/15-а
№ провадження 6-а/646/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов*язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з*явились, повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 15 червня 2011 року постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов*язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно довідкового листа до справи, 15 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, відомостей про те, що зазначений лист був втрачений, суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Д.Прошутя