Справа № 813/8/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 лютого 2015 року № 813/8/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.
представника позивача Хильченко Л.М.,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства "Ортлайн" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу,
В судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, зазначивши, що підстав для зупинення провадження не вбачає, оскільки рішення, котрим ПП "Ортлайн" відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом, а відтак грошове зобов'язання вважається узгодженим, а податковий борг підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується поштовим повідомлення, наявним у матеріалах справи.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, документи подані на обґрунтування зазначеного клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
ПП "Ортлайн" не погодившись з даним рішенням податкового органу оскаржило його до Львівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Та обставина, що ПП "Ортлайн" подало касаційну скаргу на рішення суду першої та апеляційної інстанції не позбавляє та не обмежує права відповідача у випадку позитивного для відповідача касаційного розгляду його скарги звернутись до суду про перегляд винесеного судом за результатом розгляду даної справи рішення по суті за нововиявленими обставинами.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства "Ортлайн" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.