Справа № 306/305/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/305/15-а
Провадження № 2-а/306/16/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Свалявської районної ради про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав позов, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення Свалявської районної ради Закарпатської області № 371 від 13 січня 2015 року Про звільнення голови Свалявської районної ради VІ скликання ОСОБА_4Й. Одначасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення позачергової двадцять восьмої сесії Свалявської районної ради VІ скликання № 371 від 13 січня 2015 року Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Свалявської районної ради шостого скликання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову підтримав з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що в обгрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач послався на те, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем під час подання заяви про забезпечення адміністративного позову, належним чином не обґрунтовано, чи існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а тому подана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча: Василиха Ж.В.