overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2199/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. Справа № 804/2199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк Форум» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк Форум» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст.106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поданий до суду позов не підписаний позивачем - ОСОБА_1.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до вимог ч.4 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС Українипозовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк Форум» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 06.02.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/20845/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Лободи Ю.П. Васюченко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 07 лютого 2015 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/1520/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. справа № 804/1520/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекці у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2014 № , -

в с т а н о в и в:

19 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекці у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2014 №

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 30 січня 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 381,92 грн. (за вимоги майнового характеру).

Проте, станом на 30.01.2015 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.01.2015 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 381, 92 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекці у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2014 № повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/8447/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 листопада 2014 року Справа № 808/8447/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1319,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду на дійшла вище вказана позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1319,73 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 804/2196/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 804/2196/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОМПАНІ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОМПАНІ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2196/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Зобов'язати позивача надати копії первинних документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/2197/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Справа № 804/2197/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КС - Мегатрейд» до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2197/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобов'язати відповідача - Новомосковську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 806/501/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/501/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/501/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Поліської дослідної станції ім. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук про стягнення 7422,89 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Поліської дослідної станції ім. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук про стягнення 7422,89 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 17 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/1399/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Справа № 804/1399/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10131,77 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.02.2015 р. о 11 год. 15 хв.

03.02.2015 р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із повним погашенням штрафу. На підтвердження додано копію платіжного доручення №Р24А51245 від 09.10.2014 р. на суму 10463,02 грн.

Також 04.02.2015 р. Управлінням Укртрансінспекції в Кіровоградській області подано до суду заяву про відмову від позову, в якій останнє просить закрити провадження у справі в зв'язку з добровільним наданням платіжного доручення №Р24А51245 від 09.10.2014 р. на суму 10463,02 грн., що засвідчує про повне фактичне задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, а також задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження.

Згідно ст. ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -.

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №804/1399/15 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 808/7291/14; ДО/687/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 листопада 2014 року Справа № 808/7291/14 Провадження №ДО/687/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

до Приватного підприємства «САН-ВАД»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху із наданням часу позивачу для усунення недоліків адміністративного суду до 21.11.2014 року. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, до Приватного підприємства «САН-ВАД» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О.Нестеренко