overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4666/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2015 року 804/4666/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ключковського Максима Володимировича, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2014 року представник ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ключковського Максима Володимировича, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засіданні 09.02.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2258/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Справа № 804/2258/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2258/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/7081/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7081/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року

Справа № 808/7081/14

Провадження №ДО/808/549/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод»

про: стягнення 186 470 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 186 470 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7081/14 (провадження №ДО/808/549/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.11.2014.

Ухвалою суду від 26.11.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача до 23.12.2014.

23.12.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача до 29.01.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7081/14 (провадження №ДО/808/549/14) зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 810/63/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/63/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2015 року справа №810/63/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 01.02.2015 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "ТД Рибпром", - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/219/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Справа №П/811/219/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Харківського національного університету внутрішніх справ, 61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в сумі 28 008,84 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. До 18 лютого 2015 року надати до суду:

Позивачу: копію договору про підготовку фахівця за 2009 рік; докази фактичного понесення позивачем витрат, зазначених у довідці-розрахунку; докази відмови ОСОБА_1 відшкодувати витрати у добровільному порядку.

Відповідачу: у випадку сплати 28 008,84 грн. - відповідні докази.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 808/7759/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7759/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року

Справа № 808/7759/14

Провадження №ДО/808/855/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім»

про: стягнення 106 317 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 106 317 грн.28 коп.

Ухвалою суду від 10.11.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7759/14 (провадження №ДО/808/855/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.01.2015.

Ухвалою суду від 12.01.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів до 29.01.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7759/14 (провадження №ДО/808/855/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 815/876/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/876/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 року №.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу направляється копія позову з додатками. Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. У разі наявності заперечень на позов надати їх до суду у строк до 23.02.2015 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2015 року на 14.30год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.

03 березня 2015 року 14:30
Справа № 815/437/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/437/15

Справа № 815/437/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 17 690,99 грн.,-

керуючись ст. ст.2, 4, 11, 158-163 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 17 690,99 грн. - задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 826/8596/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8596/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8596/14

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Генеральна прокуратура України про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Генеральна прокуратура України про скасування наказів.

Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 825/2677/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2677/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2014 р. провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.