Справа № 755/5410/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/5410/14-а Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом було розглянуто вищевказану апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та залишено її без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року - залишено без змін.

Разом з тим, 29.01.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва знову було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року в частині стягнення з Управління на користь держави судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп..

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, а саме пункту 2 ч.1 ст. 109 КАС України, вбачається, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити у випадку, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, за результатом розгляду якої Київським апеляційним адміністративним судом було винесено рішення.

Враховуючи вищезазначені норми КАС України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок не може бути відкрито, оскільки дана апеляційна скарга вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 109, 185, 189 КАС України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя О.І. Шурко