Справа № 808/2295/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 808/2295/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області 3 особи: Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області (далі - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя), 3 особи: Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі по тексту - Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ), в якому просив суд визнати протиправною податкову вимогу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № Ф-81/4071/17ц від 21.11.2013 року про сплату позивачем єдиного внеску в сумі 2 388, 06 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволений, визнана протиправною та скасована вимога ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № Ф-81/4071/17ц від 21.11.2013 року про нарахування єдиного внеску у розмірі 2 388, 06 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя оскаржив її в апеляційному порядку, просив постанову скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі по тексту - Закон № 2464).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, обов'язковими умовами звільнення позивача від сплати за себе сум єдиного внеску є перебування позивача на спрощеній системі оподаткування та отримання позивачем статусу пенсіонера за віком.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1, є пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.07.2009 року, добровільної згоди на сплату єдиного внеску щодо себе не надав, а тому є особою, яка звільнена від сплати за себе сум єдиного внеску на підставі ч. 4 ст. 4 Закону № 2464.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимога ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № Ф-81/4071/17ц від 21.11.2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 2388,06 грн., винесена з порушенням норм Закону №2464, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова