Справа № 303/166/15-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ряд.стат.звіту 1 категорія 2.5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Щербан П.П., розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2014 року відправив відповідачу запит від 23 червня 2014 року запитом на надання публічної інформації, а саме: копії рішень №№ 372-378 ХХVІІ сесії шостого скликання Лалівської сільської ради, яка відбулася 22 серпня 2013 року. Позивачем отримано лист-відповідь від 25.07.2014 року №02-19/339, в якому повідомлено, що надіслати 16 запитів в одному конверті це великий обсяг інформації, тому розпорядник може продовжити строк розгляду 20 робочих днів, однак стікає вже шестимісячний термін, а інформаційної відповіді так і не отримав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, згідно ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням відповідачу строку для надання заперечень на позов.

Відповідачем заперечень на позовні вимоги суду не надано.

Згідно ст.183-2 КАС України справа розглянута суддею в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 18 липня 2014 року позивач відправив відповідачу запит від 23 червня 2014 року запитом на надання публічної інформації, а саме: копії рішень №№ 372-378 ХХVІІ сесії шостого скликання Лалівської сільської ради, яка відбулася 22 серпня 2013 року.

25.07.2014 року за №02-19/339 відповідачем надано письмову відповідь, в якій повідомлено, що надіслати 16 запитів в одному конверті це великий обсяг інформації, тому розпорядник може продовжити строк розгляду 20 робочих днів.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону N 2939-VI).

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Запит на інформацію, згідно з частиною першою статті 19 вказаного Закону, - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 Закону України № 2939-VI).

Згідно приписів статті 21 Закону України № 2939-VI Інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Однак, як вбачається із відповіді відповідача від 25.07.2014 року №02-19/339 позивачу ОСОБА_1 не запропоновано оплатити витрати на копіювання та друк, повідомлено, що надіслати 16 запитів в одному конверті це великий обсяг інформації, тому розпорядник може продовжити строк розгляду 20 робочих днів, однак станом на 15 січня 2015 року (день звернення до суду) позивач інформаційної відповіді так і не отримав.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації передбачено статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частинами 2 та 3 цієї статті визначено, що запитувач має право оскаржити, зокрема: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; несвоєчасне надання інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці Є.В. із інформаційним запитом, відповідач, надаючи відповідь, повинен був керуватись положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином відповідь позивачу ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 18.07.2014 року надано із порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", відтак дії відповідача є такими, що порушують права Позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 34 124 Конституції України, статтями 2, 6-14, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ "Про доступ до публічної інформації", суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними бездіяльність голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці Євгена Васильовича щодо надання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 23 червня 2014 року.

Зобов"язати голову Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці Є.В. надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 23 червня 2014 року, надати копії рішень №№ 372-378 ХХVІІ сесії шостого скликання Лалівської сільської ради, яка відбулася 22 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду П.П.Щербан