Справа № 500/6950/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/6950/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Жука С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2014р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і які враховуються в дохід застрахованої особи для обчислення пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 26.03.2014р. перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». 09.10.2014р. звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням надбавок до заробітної плати. Але управління ПФУ відмовило у перерахунку, мотивуючи свою відмову тим, що діючим законодавством не передбачені складові заробітної плати державного службовця, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, згідно наданої довідки № 0054 від 08.10.2014р.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на дотримання ним законодавства України, яким встановлюються умови пенсійного забезпечення державних службовців, в зв'язку з чим просив у позові відмовити.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_1 пенсії інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою про складові заробітної плати № 0054 від 08.10.2014 року, в тому числі з урахуванням графи «інші виплати», на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування та нарахувати і виплатити останній пенсію в новому розмірі з 09 жовтня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління ПФУ подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України судова колегія розглядає справу в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про слухання справи в їх присутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію у зв'язку з досягненням пенсійного віку та вислуги років з 26.03.2014р.

09.10.2014р. позивач звернулась до управління ПФУ з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області № 0054 від 08.10.2014р. До складу заробітної плати позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд, що передували зверненню за призначенням пенсії, згідно цієї довідки, увійшли такі виплати як надбавка за високі досягнення, премії, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, інші виплати. У довідці № 0054 від 08.10.2014р. також зазначено, що на всі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 4).

Під час перерахунку пенсії позивача управлінням ПФУ не були враховані всі виплати, зазначені в довідці № 0054 від 08.10.2014р.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до діючого законодавства до складу заробітної плати входять також і інші виплати (премії, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань), тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що преміювання за виробничими показниками входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012р.(№21-430а11), від 04 березня 2014р. (21-3а14) та відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковим для врахування в судовій практиці. Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що управління ПФУ відмовилось врахувати всі виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, які зазначені в довідці № 0054 від 08.10.2014р (а.с. 3).

Судова колегія вважає вірним висновки суду першої інстанції про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням всіх видів грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про державну службу".

За таких обставин, судова колегія не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи.

Підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195,197,198,200,205,206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: С.І. Жук