overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10804/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/58878/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу «Середньої загальноосвітньої школи № 8 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Середньої загальноосвітньої школи № 8 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, а саме:

- не додав документ про сплату судового збору у розмірі згідно ухвали від 18 листопада 2014 року про залишення касаційної скарги без руху або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

- не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Середньої загальноосвітньої школи № 8 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Середньої загальноосвітньої школи № 8 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 810/4046/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4046/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітум Маркет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4046/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 401/2846/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року К/800/59978/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Ніколаєнка Андрія Івановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - начальник Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області Петрікеєв Віктор Олександрович про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Ніколаєнка Андрія Івановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - начальник Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області Петрікеєв Віктор Олександрович про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області адміністративну справу № 401/2846/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 591/5273/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3836/15

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 591/5273/14-а за позовом публічнго акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Сумської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідачем 27 січня 2015 року подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу лише 12.01.2015 р.

У підтвердження наведеної дати отримання копії рішення апеляційного суду заявник посилається на штамп вхідної кореспонденції виконавчого комітету Сумської міської ради на копії супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду, які не можуть бути визнані судом належними доказами.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Сумської міської ради без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 826/2919/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2919/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Інсан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Інсан" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 20 листопада 2014 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства "Інсан" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Інсан" на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2919/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/9016/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/63331/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9016/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-812/10/0770 (807/154/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3751/15

К/800/53875/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня та від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня та від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 1609/2а-2802/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65220/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, вказує на те, що отримав копію рішення суду апеляційної інстанції 02 січня 2015 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1 , не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/65583/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 876/10779/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 815/544/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/64724/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування актів суб'єкту владних повноважень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшли усунення недоліків щодо надання належного обгрунтування пропуску строку касаційного оскарження.

В той же час, усунення недоліків касаційної скарги щодо відсутності обгрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, не надійшли.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України