Справа № 524/9259/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9259/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради надмірно сплачені кошти субсидії в сумі 2659,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти причини неявки суд не повідомляв.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. N 848, ОСОБА_1, в період із лютого 2013 року по липень 2013 року включно було призначено житлову субсидію, на обліку в управлінні перебуває із вересня 2007 року.

Згідно пункту 6 Порядку, субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

З метою отримання субсидії, ОСОБА_1 до відділу разом з іншими документами подала декларації про доходи та майновий стан сім'ї.

При проведенні перевірки достовірності задекларованих відповідачем доходів, управлінням праці направлено запит до Кременчуцької ОДПІ, на що отримано відповідь за вихідним № 05-3739 від 30.05.2014. Згідно відповіді - доходи члена сім'ї відповідача, а саме сина. ОСОБА_2, не співпадають із задекларованими при оформленні субсидії, а саме вбачається дохід у третьому та четвертому кварталах 2012 року в сумі 6042,30 грн. від ТОВ "Текро-Дніпро".

Спеціалістом управління було направлено запити до ТОВ "Текро-Дніпро" для отримання уточнюючої інформації щодо суми доходу та періоду, за який він нараховувався ОСОБА_2 Однак відповіді надано не було. Відповідачу неодноразово повідомлялося про необхідність надання довідки про доходи її сина, ОСОБА_2, від ТОВ "Текро-Дніпро", однак, довідку надано не було.

Відповідно до п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

За період з лютого 2013 року по липень 2013 року включно відповідач незаконно отримала житлову субсидію на суму 2659,74 грн.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховані (виплачені) суми субсидії, питання про їх стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідачу неодноразово повідомлялось про виниклу заборгованість і про обов'язок її сплати. На даний момент зобов'язання відповідач перед управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради не виконала.

Факт незаконного отримання субсидії ОСОБА_1, управлінню став відомий 30.05.2014 року, коли було отримано Акт №18 Кременчуцької ОДПІ з інформацією про отримання сином відповідача, ОСОБА_2, доходу у третьому та четвертому кварталах 2012 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з позовом з часу, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи, що факт порушення законодавства про отримання субсидії та допомоги управлінню праці став відомий 30.05.2014 року, вважаю що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин.

На підставі п.20 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством від оплати судового збору звільнені.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 6, п. 1, ст.. 18, ч.2 ст. 99, 100 КАС України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. N 848, п.20 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради надмірно сплачені кошти субсидії в сумі 2659,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати із сплати судового збору в сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: