overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/90/15-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/90/15-а
Номер провадження 2-а/739/11/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову буз руху

05 лютого 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціаліста з юридичних питань Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 26.01.2015року з адміністративним позовом до спеціаліста з юридичних питань Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалою від 27 січня 2015 року судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено наслідки не усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 28.01.2015 року відповідно до зворотного повідомлення, Суд вважає, що позивач встановлений судом строк, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 108 КАС адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки, який залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста з юридичних питань Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, з додатками - повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районній суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_3
Справа № 740/120/15
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/120/15
Провадження № 2-а/740/10/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Ніжинського ВДАІ Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 09 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Ніжинського ВДАІ Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 2-а/1510/10
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/1510/10
Провадження №6-а/751/26/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Визнавши подання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому КАС України та підлягаючому розгляду в суді,

керуючись ст. ст. 263 КАС України -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в приміщенні суду на 12 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/1020/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1020/15-а
Провадження № 2-а/750/153/15
Номер рядка звіту 96
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2, головного спеціаліста Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій не законними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2, головного спеціаліста Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій не законними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року на 12:00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 739/89/15-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/89/15-а
Номер провадження 2-а/739/10/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову буз руху

05 лютого 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 26.01.2015року з адміністративним позовом до голови Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалою від 27 січня 2015 року судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено наслідки не усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 28.01.2015 року відповідно до зворотного повідомлення, Суд вважає, що позивач встановлений судом строк, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 108 КАС адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки, який залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, з додатками - повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районній суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_3
Справа № 748/330/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/21/15 Єдиний унікальний № 748/330/15-а
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимогам статей 17-22, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року, згідно поштового штемпеля, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 907632 від 08.01.2015 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн і закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позивачем в порушення вимог частини 2 статті 106 КАС України не надані докази, на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, а в разі неможливості надати, не зазначені причини неможливості надання даних доказів. До того ж, додані до позову документи взагалі є нечитаємі. Також в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 73 грн 08 коп. або докази про звільнення позивача від сплати судового збору..

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районним суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 569/993/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Справа № 569/993/15-а

Рядок статзвіту № 87

27.01.2015 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.183-2, ч.2 ст.185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подати безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку подання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання заперечення.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого цією ухвалою.

У випадку надходження до суду заяви відповідача про визнання позову справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження такої заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/1888/15-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/129/15
ун. № 759/1888/15-а
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015р. скасовано постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011р., а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 15 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П'ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/1386/15-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/114/15
ун. № 759/1386/15-а
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не просить поновити йому пропущений шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду за період часу з 01 січня 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період часу з 01 січня 2014 року, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, але позивач не просить суд поновити йому встановлений законом строк і не вказує про причини його пропуску, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 29.07.2014 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 20.02.2015р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Позовні вимоги за період часу до 29.07.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 760/28217/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Забродіна Іллі Миколайовича про вилучення протоколу зі справи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Забродіна І.М. про вилучення протоколу зі справи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позов не відповідає вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та вимозі ч. 2 цієї статті - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив вимогу про вилучення протоколу зі справи (п. 3 позовних вимог).

Разом з тим, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує таку вимогу. У тексті позовної заяви щодо цієї вимоги нічого не зазначено, зокрема, позивачем не вказано, з яких правових підстав він просить вилучити протокол зі справи та не зазначив доказів на підтвердження цієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1147/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1147/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: