Справа № 521/14966/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/14966/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, в якому просила:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови включення сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутове забезпечення до заробітку для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати УПФУ у Малиновському районі м.Одеси здійснити їй розрахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення, соціально-побутове забезпечення та індексації грошових доходів громадян.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона вийшла на пенсію державного службовця 02 липня 2013, але відповідачем під час призначення їй пенсії на підставі поданих довідок не всі виплати були враховані.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси щодо включення ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутове забезпечення до заробітку для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі міста Одеси здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення,соціально-побутове забезпечення та індексації грошових доходів громадян.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник УПФУ в Малиновському районі м.Одеси 13.11.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального і матеріального права та просив скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2014 року та прийняти нову постанову якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 з 02 липня 2013 року отримує пенсію за віком, як державний службовець, яку розраховано відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХП.

У грудні 2013 року позивачка звернулася до УПФУ Малиновського району м.Одеси із заявою про перерахунок пенсії, до якої надала довідку №78/1/15-32-00-05-09 від 04.09.2013 р., в якій були вказані інші виплати, які не були включені до суми заробітної плати, на підставі, якої відповідачем розраховувалась пенсія позивачу, а саме - сума матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціальне - побутових питань, індексацію.

Однак, відповідач своїм листом від 19.12.2013р. вих.№825860 відмовив їй у проведенні такого перерахунку.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням пенсійного органу, позивачка оскаржила їх до суду.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачці у врахуванні інших виплат при обчисленні її пенсії, оскільки відповідно до діючого законодавства до складу заробітної плати входять також і інші виплати.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх правильними і обгрунтованими, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація та матеріальна допомога входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Також, при цьому, слід зазначити, що аналогічну правову позицію з цього питання викладено і Верховним Судом України, зокрема в постанові від 20.02.2012 року у справі №21-430а11, яка, відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає, що позиція відповідача щодо не включення індексації та матеріальної допомоги до складу заробітної плати у розумінні ст. 33 Закону України «Про державну службу» є протиправною, що в свою чергу, і було правильно встановлено судом І-ї інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко