Справа № 826/19450/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління статистики у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району м. Києва про скасування рішення про визначення коду ЄДРПОУ для особи з назвою "Центральна виборча комісія"() та рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про особи з назвою "Центральна виборча комісія" (); зобов'язання Головне управління статистики у м. Києві внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району м. Києва до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у зв'язку із скасуванням рішень про визначення коду ЄДРПОУ для особи з назвою "Центральна виборча комісія"() та рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про особи з назвою "Центральна виборча комісія"().

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачем пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду. При цьому, причини пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем у позовній заяві, не є поважними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач зазначає, що 21.10.2014, за наслідком отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вона дізналася, що замість державного органу під назвою «Центральна виборча комісія», починаючи з 24.09.1997 в Україні діє особа під назвою «Центральна виборча комісія» ().

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, дата державної реєстрації Центральної виборчої комісії () - 24.09.1997.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що про існування рішення про визначення коду ЄДРПОУ для Центральної виборчої комісії та рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про вказану особу позивач повинна була дізнатися з 25.09.1997 за наслідком державної реєстрації Центральної виборчої комісії. При цьому, у позивача були відсутні перешкоди отримати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Разом з тим, з вказаним позовом до суду позивач звернулася 05.12.2014 року. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.