Справа № 872/17076/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 310/3357/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року у справі № 310/3357/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського міського голови Запорізької області Бакай Олексія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в:

04.11.2013 року Бердянська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення постанову Бердянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міського голови Бакая Олексія Анатолійовича, виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування рішення міської ради. В заяві зазначено, що 22.10.13р. рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області частково задоволено заявлені позовні вимоги ОСОБА_2, в тому числі, поновлено його на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бердянської міської ради Запорізької області та допущено негайне виконання рішення суду. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в залі судового засідання 22.10.13р. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що питання щодо застосування дисциплінарного стягнення та звільнення заступників міського голови відносяться до виключної компетенції міської ради. Виходячи з того, що суд задовольнив заявлені позовні вимоги ОСОБА_2, про поновлення на посаді першого заступника міського голови, вважає, що суд погодився з вказаними доводами позивача. Стаття 40 КЗпП України визначає однією з підстав для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. В той же час, відповідно до п.2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 у разі необхідності зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно, фактичне поновлення позивача на посаді є похідним від рішення Бердянської міської ради прийнятого на підставі рішення суду у справі № 310/3357/13-а. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймається відкритим або таємним голосуванням. При цьому діючим законодавством визначено певну процедуру прийняття рішень органами місцевого самоврядування. Статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Пунктом 2 прикінцевих положень зазначеного закону передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства України застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Виходячи з того, що рішення суду у справі № 310/3357/13-а в частині поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бердянської міської ради Запорізької області допущено до негайного виконання, заявнику є незрозумілим рішення суду у вказаній справі в частині негайного виконання рішення суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви Бердянської міської ради про розяснення судового рішення постанови Бердянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міського голови Бакая Олексія Анатолійовича, виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року.

09 жовтня 2014 року в судовому засіданні від Бердянської міської ради Запорізької області надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 193 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 41, 112, 160, 193, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Бердянської міської ради Запорізької області - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року у справі № 310/3357/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського міського голови Запорізької області Бакай Олексія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування рішення міської ради- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов