Справа № 802/200/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2015 р. Справа № 802/200/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: приватного підприємства "Кряж" до: відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції Бондар Олександр Петрович про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "Кряж" до відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції Бондар Олександр Петрович про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що предметом оскарження є постанова про арешт коштів боржника (ВП № 45978365) від 19.01.2015 року.

Із зазначеної постанови про арешт коштів від 19.01.2015 року видно, що виконавче провадження у межах якого її прийнято, відкрито на підставі наказу господарського суду Вінницької області, виданого для виконання рішення господарського суду у справі № 902/982/14 про стягнення із ПП "Кряж" боргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Проте, згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки позивач просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.01.2015 року по виконавчому провадженню, яке відкрито на підставі наказу господарського суду та зняти арешт із коштів, такі вимоги підлягають розгляду господарським судом за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією висвітленою у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 р. № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

У пункті 2 Постанови зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому роз'яснено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Тому, враховуючи, що виконавчий документ видано господарським судом Вінницької області на виконання рішення прийнятого в порядку господарського судочинства, та беручи до уваги статус позивача, який являється боржником у виконавчому провадженні, розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції господарського суду.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Кряж" до відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції Бондар Олександр Петрович про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович