overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/46/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/46/15-а
У Х В А Л А

"31" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від "20" січня 2015 р. у відкритті провадження в справі відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 804/3126/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3126/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.

справа № 804/3126/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка стала правонаступником Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №804/3126/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Общепроммаш” до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №804/3126/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 690/785/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/785/14-а
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінсьої міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бютжетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від "25" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінсьої міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бютжетних коштів.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/19237/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парк сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парк сервіс" про стягнення заборгованості.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 825/3452/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3452/14
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/16670/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 715/20/15-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/20/15-а
Провадження № 2-а/715/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 січня 2015 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради та зобов'язання внести зміни до рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та просила скасувати рішення Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 68/2012 від 09 жовтня 2012 року та просила зобовязати Камянську сільську ради Глибоцького району Чернівецької області внести зміни до рішення № 66/19-2005 від 06 травня 2005 року.

Відповідно до ст. 104, 173 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради та зобов'язання внести зміни до рішення сільської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 721/94/15-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/94/15-а
Провадження № 2-а/721/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом МАКСИМ`ЮКА ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року близько 13 год.25 хв. Він, керуючи автомобілем «Шкода» , д.н.з. НОМЕР_1, рухався по дорозі сполученням Чернівці-Берегомет. В проміжку шляху між селами Слобода-Комарівці та Луківці його зупинив працівник міліції і повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху.

В судовому засіданні встановлено, що з адміністративним позовом з цих же підстав і до того ж відповідача позивач звертався до суду 14 січня 2015 року, і ухвалою судді від 15.01.2015 року позов залишено без розгляду.

Копію ухвали судом направлено на адресу позивача із зазначенням, що вона може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного адміністративного суду Вінницької області з часу отримання її копії.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 22 січня 2015 року, однак у встановлений строк не оскаржив її, тобто, ухвала набрала чинності.

Однак 23.01.2015 року позивач знову звернувся до суду із адміністративним позовом з того ж самого приводу до того ж відповідача та із тих же самих підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом МАКСИМ`ЮКА ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа № 721/94/15-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/94/15-а
Провадження № 2-а/721/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом Максим`юка ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Максим`юка ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 30 січня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 724/2173/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2173/14-а
Провадження № 2-а/724/2/15
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду його позову в частині до інспектора п'ятого взводу роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

31 січня 2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправними дії інспектора ДПС ВОСП Дніпропетровської області та визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправним.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду в частині визнання протиправними дії інспектора ДПС ВОСП Дніпропетровської області та визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправним є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду в частині судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 п'ятого взводу роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду в частині визнання протиправними дії інспектора ДПС ВОСП Дніпропетровської області та визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протипрвним .

Повідомити позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/91/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/91/15-а
Провадження № 2-а/724/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Шинкарюк О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Білобрицької Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області - задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області, якими відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії на умовах оплати праці, що існували на день її звільнення з роботи, - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області, перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 03 липня 2014 року у відповідності до вимог ч.18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», підтвердженої довідкою прокуратури Чернівецької області із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці що існували на день її звільнення з роботи.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 724/111/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/111/15-а
Провадження № 2-а/724/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Хотинської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії Хотинської міської ради від 13.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить скасувати рішення адміністративної комісії Хотинської міської ради від 13.01.2015 року.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Хотинської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії Хотинської міської ради від 13.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року на 16-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Руснак