Справа № 328/737/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 328/737/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, третьої особи: Токмацького комунального підприємства «Бюро техніячної інвентаризації «Абрис» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача Токмацької міської ради, третьої особи: Токмацького комунального підприємства «Бюро техніячної інвентаризації «Абрис» (далі по тексту - Токмацьке КП «БТІ «Абрис»), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення № 1 від 29.04.2010 року Токмацької міської ради «Про прийняття до комунальної власності квартир громадян».

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03.03.2014 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, просив ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у

адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, оскаржуваним рішенням відповідача, на думку позивача, порушене його право на житло як співвласника квартири АДРЕСА_1, так як при її прийнятті до комунальної власності не отримано дозволу органу опіки та піклування на вчинення батьками дій щодо відчуження належної позивачу на праві власності частини квартири, відповідно до ст. 177 СК України, у зв'язку з чим позивач просить суд захистити його порушене право власності на житло, посилаючись на ст. 16 ЦК України, ст. 177 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 21, ст. 393 ЦК України суд визнає незаконним і скасовує

такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного

законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що в даному випадку має місце не публічно-правовий спір, а спір про захист порушених прав, що

виникають із житлових відносин, а тому такий спір не може бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 03.03. 2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова