Справа № 155/1654/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/3/2015
Справа № 155/1654/2014-а
Постанова

іменем України

30 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Собуцького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління (інспекції) державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №190 від 22.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, якою його було визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП, посилаючись на те, що ним було виконано будівельні роботи, а саме копання траншеї з оголенням міського водогону Ф150 мм, що є загрозою водопостачання м.Берестечко без декларації про початок будівельних (земляних робіт), що визнано порушенням ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає, що дані роботи не є будівельними, адже копання траншеї не є метою створення нового об»єкта нерухомого майна чи його реконструкція, реставрація чи капітальний ремонт. Позивач визнає проведені ним роботи «земляними роботами», які не передбачають реєстрації декларації про початок відповідно до вимог вищевказаного Закону. Крім того, ч.6 ст.96 КУпАП, за якою позивача було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, не передбачає відповідальність за виконання земляних робіт без реєстрації декларації про їх початок, адже диспозиція статті вказує на відповідальність виключно за проведення виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про їх початок. Щодні будівельні роботи ним не здійснювались. Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.96 КУпАП в його діях відстуній, просить поданий позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Собуцький Р.В. позову не визнав, вважає, що на ОСОБА_1 було правомірно накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.6 ст.96 КУпАП, оскільки проведення земляних робіт позивачем відноситься саме до початку будівельних робіт.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Як видно з постанови №190 від 22.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_1 було визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП за виконання будівельних (земляних робіт) без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, що визнано порушенням ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.7,8).

Вищенаведені обставини також стверджуються: актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 липня 2014 року, яким було встановлено виконання будівельних робіт, а саме копання траншеї з оголенням міського водогону Ф150 мм, що визнано загрозою водопостачання м.Берестечко без декларації про початок будівельних (земляних робіт), а також протоколами про адміністративні правопорушення від 11.07.2014 року (а.с.3-6), а також світлинами, що приєднані до справи.

Відповідно до ч.6 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання будівельних робіт без реєстарції декларації про початок виконаня зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об»єктів 1 категорії складності, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот п»ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач і його представник в суді визнали сам факт виконання земельних робіт без будь-якого дозволу на це( ні повідомлення про початок робіт, ні декларації про початок чи проведення будівельних робіт). Однак, вважають, що проведення земельних робіт, а саме копання траншеї не відноситься до будівельних робіт і позивач може нести адміністративну відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.96 КУпАП.

Суд вважає, що дані твердження з правової точки зору є невірними.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об»єктах, що належать до 1-3 категорій складності, підключення об»єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підрядчику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до ч.2 ст.36 даного Закону, виконувати будівельні роботи, пов»язані з виконанням земляних робіт, підключати об»єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до п.3 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень можуть виконуватися замовником за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року №870 «Про затвердження типового порядку видачі дозволів на порушення об»єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів» є помилковим, оскільки цей нормативний документ регулює питання надання дозволів на порушення благоустрою, а не будівельних робіт, тому посилання на нього є недоцільним та безпідставним.

Отже, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 вірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КпАП України і в межах санкції даної статті, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління (інспекції) державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №190 від 22 липня 2014 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук