Справа № 1622/2251/2012
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.Справа № 1622/2251/2012
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.12.2014р. по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 1622/2251/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача, щодо не перерахунку йому пенсії, з 01 квітня 2006 року на момент виникнення права, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року № 4; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2006 року, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 з включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, згідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2011 року і довідки ДПА у Полтавській області за № 3849/10/05 - 045 від 29 грудня 2011 року та постанови Октябрського районною суду м. Полтави від 28 листопада 2011 року та визначити під час перерахунку його пенсії з нарахуванням втрати її компенсації та направити відповідні перерахункові документи в орган, який виплачує йому пенсію, для виплати цієї заборгованості.

Постановою Октябрського районною суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2006 року; зобов'язано Головне управління Пенсійною фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01 квітня 2006 року, відповідно до вимог Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268, із включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - задоволено частково; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2006 р. по 01 травня 2007 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2006 р. по 01 травня 2007 року, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, із включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови, в якій заявник просив: роз'яснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року по справі № 1622/2251/2012 з урахуванням довідки про грошове забезпечення для нарахування і перерахунку його пенсії з 01 квітня 2006 року із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи в розмірі 50% у відповідності до постанови КМУ № 268 -2006 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року вищезазначену заяву задоволено, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії починаючи з 01 квітня 2006 року по 30 квітня 2007 року включно відповідно до вимог Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268, виходячи з підвищеного грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної податкової адміністрації в Полтавській області від 29 грудня 2011 року № 3849/10/05-045, виданої на виконання Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2011 року по справі № 2-а-10006/11, на ім'я ОСОБА_1, виклавши розміри усі інші види складових грошового забезпечення, в тому числі і 50% надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, для перерахунку пенсії з врахуванням інших складових грошового забезпечення; визначити під час перерахунку пенсії суму заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати доходів та направити відповідні документи в орган, який виплачує пенсію для виплати цієї заборгованості.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року, яка була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, із прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року, оскільки у суду першої інстанції відсутні повноваження для роз'яснення судового рішення, яке скасовано апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 170, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.