Справа № 821/4775/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4775/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Куцак А.П.,

представника відповідача - Кладько С.В., Юдін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сай Марін"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сай Марін» (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 20.11.2013 року по 20.04.2014 року встановлено, що у період, який перевірявся позивачем здійснено зовнішньоекономічні операції щодо експорту послуг. Зокрема, встановлено, що станом на 13.11.2014 року валютна виручка по зовнішньоекономічним договорам від 19.11.2013 року, від 17.12.2013 року та від 27.12.2013 року на банківський рахунок позивача не надійшла. Зазначив, що із встановленим порушенням не погоджується, так як моментом здійснення експорту відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходом права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця. Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки послуг за такою операцією для застосування статей 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину послугами митного кордону України (надання послуг поза митної території України). В зв'язку із наведеним вказав, що послуги надавалася позивачем нерезиденту на території України, а тому відсутній факт перетину митного кордон. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що за результатами перевірки встановлено, що станом на 13.11.2014 року валютна виручка по зовнішньоекономічним договорам - номінаціям на банківський валютний рахунок позивача не надійшла. В бухгалтерському обліку рахується дебіторська заборгованість в іноземній валюті в загальній сумі 23283, 51 долар США. Таким чином, в порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по вищевказаних дисбуртсменських рахунках валютна виручка не надійшла. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 28.01.2011 року зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, про що видано Свідоцтво №722451 Серія А01.

Також, судом встановлено, що у період з 11.11.2014 року по 13.11.2014 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним договорам: договори - номінації від 19.11.2013 року №11-24/19; від 17.12.2013 року №12-25/17; від 27.12.2013 року №12-01/27 укладені із «Yildirim shipping s.a.» за період з 20.11.2013 року по 13.11.2014 року. За результатами даної перевірки складено акт №401/21-03-22-03 від 25.11.2014 року.

Згідно висновків наведеного акта перевіркою встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме не надходження валютної виручки в сумі 23283, 51 доларів США від нерезидента «Yildirim shipping s.a.» на валютний рахунок позивача.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2014 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 177473, 76 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 № 959-XII, експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ч. 4 ст. 1 вказаного Закону Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Так, постановою правління Національного Банку України від 14.05.2013 № 163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності 20.05.2013 року встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанову аналогічного змісту прийнято правлінням Національного Банку України від 14.11.2013 № 453, яка набрала чинності 20.11.2013 року та діяла до 17.05.2014 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Зокрема, відлік 90 днів починається з:

- у разі експорту продукції - з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Датою митного оформлення продукції, що експортується, слід вважати дату завершення оформлення ВМД, а саме наявність на всіх її аркушах відбитку особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів;

- у разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Так, з матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ТОВ «Сай Марін» (73000, м. Херсон, вул. Чайковського буд. 154 в/р, 809 (USD) в Херсонській філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639) - «Агент», в особі директора Кравченко О.В. складено дисбуртсменські рахунки-номінації про надання послуг по агентуванню судна «Yildirim shipping s.a.».

На виконання умов договорів - номінації від 19.11.2013 року №11-24/19; від 17.12.2013 року №12-25/17; від 27.12.2013 року №12-01/27 позивачем було надано послуг на користь нерезидента «Yildirim shipping s.a.» в загальній сумі 23283, 52 доларів США (186105, 18 грн.), згідно з наступними дисбуртсменськими рахунками: №24 від 03.12.2013 року на суму 10404, 32 доларів США, граничний термін надходження валютної виручки 03.03.2014 року; №25 від 24.12.2013 року на суму 6949, 84 доларів США, граничний термін надходження валютної виручки 24.03.2014 року; №01 від 12.01.2014 року на суму 5929, 35 доларів США, граничний термін надходження валютної виручки 12.04.2014 року. Всього на суму 23283, 51 доларів США.

Станом на 13.11.2014 року валютна виручка по зовнішньоекономічним договорам - номінаціям від 19.11.2013 року №11-24/19; від 17.12.2013 року №12-25/17; від 27.12.2013 року №12-0127 складеними із «Yildirim shipping s.a.» в сумі 23283, 52 доларів США на банківський валютний рахунок позивача не надійшла.

Дана обставина, також підтверджується довідками «Укрексімбанку» від 09.04.2014 року та від 18.05.2014 року, якими відповідача повідомлено про виявлені факти порушень позивачем законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними угодами, які мали місце з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відповідач при винесенні податкового повідомлення - рішення діяв в межах повноважень у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Крім цього, суд зазначає, що доказів на підтвердження того, що строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується у зв'язку з розглядом повноважними судом позову про стягнення заборгованості з нерезидента представником позивача не надано.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 лютого 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.2.1