Справа № 826/14409/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське підприємство "Пролетарська правда" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське підприємство "Пролетарська правда" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 155 391,76 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач та позивач, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в якій відповідач просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову у повному обсязі, а позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в частині стягнення заборгованості по сплаті земельного податку за грудень 2011 року та в частині стягнення заборгованості з орендної плати провадження закрити, а в іншій частині позову прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог

В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» перебуває на обліку в ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області як платник окремих податків, відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): - № від 30.01.2011 року у загальному розмірі 148 588,14 грн.; - № від 01.02.2013 року у загальному розмірі 148 588,14 грн.; - № від 30.01.2014 року у загальному розмірі 99 058,82 грн.

Внаслідок часткової сплати відповідачем податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб, а також враховуючи пеню, згідно облікових карток платника та уточнюючого розрахунку сума боргу платника становить 396 149,87 грн.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): - № від 30.01.2012 року у загальному розмірі 2 381 821,05 грн.; - № від 01.02.2013 року у загальному розмірі 2 381 821,05 грн.

Зважаючи на часткову сплату відповідачем податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб, а також враховуючи пеню, сума боргу платника згідно облікових карток платника та уточнюючого розрахунку становить 4 763 571,07 грн.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

На виконання вимог ст.59 ПК України контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 05.01.2012 року №18 на суму 198 425,13 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів правомірності свого рішення в цій частині.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи все вищенаведене та виходячи з встановленого факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що належних та достатніх доказів на обґрунтування заявлених вимог, які могли бути використані у справі, надано не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 5 155 386,92 грн. (а саме: з земельного податку з юридичних осіб - 391 815,85 грн., з орендної плати з юридичних осіб - 4 763 571,07 грн.).

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків суду першої інстанції, які є належним чином обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське підприємство "Пролетарська правда" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.