Справа № 810/47/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року 810/47/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доРеєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Марія", Бориспільська районна рада Київської області
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2014 №18459385 та про зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення від 29.12.2014 №18459385 про реєстрацію права власності Бориспільської районної ради на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бориспільську районну раду Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є іпотекодержателем нерухомого майна - приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а тому державна реєстрація прав мала здійснюватись з урахуванням п. 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868. На думку позивача, за відсутності згоди іпотекодержателя на відчуження майна, державний реєстратор був зобов'язаний на підставі п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмовити Бориспільській районній раді Київської області у державній реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідач жодних пояснень, клопотань чи заперечень проти позову суду не надав.

Представник ТОВ "Марія" надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" були вчиненні дії з реєстрації права власності на нерухоме майно за Бориспільською районною радою, коли таке майно станом на момент проведення такої реєстрації знаходилось під обтяженням відповідно до рішення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2014 №18399081.

Бориспільська районна рада Київської області позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що оскаржуване рішення від 29.12.2014 про державну реєстрацію права власності Бориспільської районної ради на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є правомірним, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі №14/033-09 залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010, яким визнано право власності на вказане нерухоме майно за Бориспільською районною радою Київської області.

У судове засідання, призначене на 26.01.2015, з'явились представник позивача та представники третіх осіб.

До початку розгляду справи по суті представники позивача та ТОВ "Марія" подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника реєстраційної служби.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.10.2014 між гр. ОСОБА_1 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (Позизальник) було укладено Договір позики (безвідсоткової), відповідно до якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 200000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Сторони даного Договору у п. 5 передбачили, що забезпечення зобов'язань по цьому Договору являється договір застави нерухомого майна (іпотеки), який Позичальник зобов'язується укласти з Позикодавцем до закінчення строку, встановленого п. 6.1. даного Договору (до 31 грудня 2014 року).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2014 №30046669, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.11.2014 №17498461 зареєстровано право власності ТОВ "Марія" на об'єкт нерухомого майна - приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

26.12.2014 гр. ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №4102, відповідно до якого ТОВ "Марія" передало гр. ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно - приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

При посвідченні вказаного Договору іпотеки від 26.12.2014 приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" наклала заборону відчуження зазначеного майна, яке належить ТОВ "Марія", до виконання, припинення чи розірвання договору іпотеки, яка була зареєстрована в реєстрі за №4106.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 26.12.2014 №31772591, рішенням приватного нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2014 №18399081 зареєстровано обтяження у формі заборони на нерухоме майно.

В той же час, як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується поясненнями сторін, 27.12.2014 Бориспільська районна рада звернулась до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

29 грудня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області за результатами розгляду заяви Бориспільської районної ради було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18459385, відповідно до якого відповідачем було проведено державну реєстрацію права власності на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Бориспільською районною радою, про що було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що підставою виникнення права власності Бориспільської районної ради на вказане нерухоме майно є рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 у справі №14/033-09.

Проте, не погоджуючись із такими діями відповідача та рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до визначення ч. 1 ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Абзацом 4 вказаної статті Закону передбачено, що обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено обставини, за яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Так, згідно пункту 5 частини першої вказаної статті Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, суд наголошує на тому, що за наявності заборон в реєстрі, державний реєстратор не наділений повноваженнями здійснювати реєстрацію права або його припинення.

Разом з тим, як встановлено судом, на момент прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області рішення від 29.12.2014 №18459385 про реєстрацію права власності Бориспільської районної ради на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, на підставі рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 у справі №14/033-09, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вказаного приміщення зареєстровано обтяження у формі заборони на нерухоме майно, яке було накладено на підставі рішення приватного нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2014 №18399081.

Вказана обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 26.12.2014 №31772591, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що станом на момент проведення державної реєстрації права власності Бориспільської районної ради на вказане нерухоме майно, а саме станом на 29.12.2014, обтяження у формі заборони на нерухоме майно ніким не скасовано.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Як зазначила позивач, вона не надавала згоди Бориспільській районній раді на відчуження або перереєстрацію права власності на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, проводячи державну реєстрацію права власності державний реєстратор Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не врахував положення п. 95 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, згідно з яким Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про:

- державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав;

- обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав;

- обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

- обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Таким чином, при проведенні державної реєстрації права власності приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Бориспільською районною радою Київської області, державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було порушено положення законодавства України, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Виходячи з наведених норм, державний реєстратор без надання згоди іпотекодержателя не мав права реєструвати право власності на зазначене нерухоме майно за Бориспільською районною радою Київської області, так як дане майно виступає предметом іпотеки та інформація міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області при здійсненні 29.12.2014 реєстрації права власності Бориспільської районної ради на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, порушила вимоги пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно спірного майна зареєстровано обтяження у формі заборони відчуження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не було дотримано порядку прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2014 №18459385, така реєстрація була проведена за відсутністю правових підстав для цього, тобто необґрунтовано, що є підставою для визнання протиправним і скасування відповідного рішення.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення від 29.12.2014 №18459385 про реєстрацію права власності Бориспільської районної ради на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вже вище зазначалося судом, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 №1085/2010 було утворено Державну реєстраційну службу України, поклавши на цю Службу функції з реалізації державної політики у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у сфері реєстрації релігійних організацій, а також функції Міністерства юстиції України з реалізації державної політики у сфері реєстрації.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №401/2011, Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до підпункту 10 пункту 4 Положення Укрдержреєстр відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 №198/5 був затверджений Перелік реєстраційних служб територіальних органів юстиції, в якому зазначена, зокрема, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Таким чином, повноваження щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Бориспіль, виконує Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки судом була встановлена протиправність прийнятого рішення від 29.12.2014 №18459385, порушені таким рішенням права позивача підлягають судовому захисту, тобто відновленню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В силу частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаному припису відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, обґрунтованості своїх дій, покладених в основу оскаржуваного рішення, належними та допустимими доказами не довів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, вони стягненню на їх користь не підлягають.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2014 №18459385.

Зобов'язати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення від 29.12.2014 №18459385 про реєстрацію права власності Бориспільської районної ради на приміщення банно-прального комбінату "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.