Справа № 815/798/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/798/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд зазначає, що адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте поданий адміністративний позов ОСОБА_1 вищевикладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач в п. 1 позовних вимог просить визнати протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, проте не зазначає конкретно, які саме дії він просить визнати противними.

Також в п.п. 2,3 вимог позивач просить зобов'язати співробітників Головного управління юстиції в Одеській області скасувати рішення про державну реєстрацію власності ОСОБА_2 по скасованому рішенню за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 266,1 кв.м. та житловою 131,2 кв.м. та зобов'язати співробітників Головного управління юстиції в Одеській області перенести відомості про державну реєстрацію власності ОСОБА_1 з старого до нового державного реєстру, а саме 65/100 домоволодіння згідно свідоцтва про право власності від 29 липня 203 р. загальною площею 260,9 кв.м. та житловою 120 кв.м.

З вищевказаних позовних вимог, не є зрозумілим, кого слід зобов'язати вчинити певні дії, співробітників Головного управління юстиції в Одеській області чи Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області, оскільки відповідачем по справі взагалі зазначено Реєстраційну службу Головного Одеського міського управління юстиції, проте державного органу з такою назвою не існує (суд здогадується, що позивач мав на увазі - Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області), а вимоги висунуті і до самого Головного управління юстиції в Одеській області і до співробітників цього Управління, тобто до всіх співробітників Головного управління юстиції в Одеській області.

Тобто в даному випадку позивача слід зазначити прізвища ім'я та по батькові всіх співробітників Головного управління юстиції в Одеській області кого саме слід зобов'язати вчинити певні дії, оскільки всі співробітники Головного управління юстиції в Одеській області не можуть здійснювати одночасно одну й ту ж саму дію.

Крім того, з вищевикладених вимог незрозуміло, з якого саме реєстру до якого реєстру позивач просить зобов'язати відповідача перенести відомості щодо державної реєстрації права власності, оскільки позивач не вказує назви даних реєстрів, лише називаючи їх «старий» та «новий». Також у вимогах позивач помилково посилається на свідоцтво про право власності від 29.07.203 року, тоді як з доданих матеріалів вбачається, що вказане свідоцтво видано 29.07.2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом коректного викладення позовних вимог, уточнення позовних вимог або складу осіб, які будуть виступати відповідачами за даним позовом та належного оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов