Справа № 818/3233/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. Справа №818/3233/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання рішень протиправним, стягнення помилково сплаченого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та уточнивши позовні вимоги остаточно просив: стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 2556 грн. 32 коп., як помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування, у зв'язку з порушенням з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах його прав та інтересів, в частині прийняття рішення щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу від 24.02.2014 р. № 590 позивачем було придбано житло вперше та сплачено 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 2556 грн. 32 коп. 15.07.2014 р. позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про повернення помилково сплачених коштів, так як позивач згідно встановлених вимог Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не є платником зазначеного збору. Згідно отриманої відповіді від 30.07.2014 р. № 460/С-11, відповідачем було відмовлено в поверненні сплачених коштів на обов'язкове пенсійне страхування з тих підстав, що органи Пенсійного фонду України не володіють інформацією про перше придбання особою житла. Позивач зазначає, що вказана відповідь є рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке позивач вважає незаконним. Окрім того, листом від 03.12.2014 р. № 552/С Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, розглянувши заяву позивача, повідомило про відмову у поверненні зазначеного збору, у зв'язку з тим, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією відносно прав власності на нерухоме майно. Позивач зазначає, що вказана відповідь є рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, яке позивач вважає незаконним та таким, що порушує його права та інтереси.

Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надійшло заперечення (а.с.20) в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є регіональним, а не територіальним органом Пенсійного фонду України і відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.02 № 11-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.03.08 за № 208/14899, не має повноважень щодо реєстрації та обліку платників.

Від відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Суми, надійшло заперечення (а.с.44-45) в якому відповідач зазначає, що ніяких прав позивача ним порушено не було.

Від відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, надійшло заперечення (а.с.51-52) в якому відповідач зазначає, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією відносно прав власності на нерухоме майно. Також, повноваження органів Пенсійного фонду України визначені Законами України та Положеннями, жодним з яких не визначено права чи обов'язку надання довідки щодо підтвердження факту первинного придбання житла.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.68).

Представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Суми, в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 24.02.2014р. (а.с.8-9) позивачем було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Тургенєва, 26-1. Продаж вищевказаного житлового будинку вчинено за суму 255 632 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 11 вищевказаного договору позивачем було сплачено 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 2556 грн. 32 коп., згідно квитанції № 24-2527699/С від 24 лютого 2014 року (а.с.11).

15.07.2014 р. позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 2556,32 грн. посилаючись на те, що він придбав житло вперше (а.с.12).

За результатами розгляду звернення Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області було надіслано позивачу відповідь від 30.07.2014 р. № 460/С-11, в якій зазначено, що органи Пенсійного фонду України не володіють інформацією про перше придбання особою житла. Наданий позивачем витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень також не містить підтвердження факту придбання позивачем житла вперше. За таких обставин підстави для повернення сплачених позивачем коштів збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відсутні (а.с.13).

28.11.2014 р. позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, яка була отримана ним 01.12.2014 р., про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 2556,32 грн. (а.с.30).

Розглянувши заяву позивача, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, листом від 03.12.2014 р. № 552/С, повідомило позивача про відмову у поверненні зазначеного збору, у зв'язку з тим, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією відносно прав власності на нерухоме майно (а.с.31).

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення помилково сплаченого збору, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Отже, відповідно до цього Закону, громадяни, які придбавають житло вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, позивач не повинен сплачувати вказаний збір, оскільки він вперше купив житловий будинок, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2015 р. (а.с.59).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з державного бюджету помилково сплаченого позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2556,32 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в яких позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах прийняті рішення щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування, які порушують права та інтереси позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.07.2014 р. № 460/С-11 та Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 03.12.2014 р. № 552/С не є рішеннями органу державної влади, оскільки вони не створюють та не припиняють прав та обов'язків особи, однак надаючи вказані відповіді відповідачами вчинялися дії, які полягають у відмові позивачу повернути помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно підпункту 3 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за № 442/6730, Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах відповідно до покладених на нього завдань: 1) забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення; 2) планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; 3) забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб), своєчасне внесення відомостей до нього, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; 4) забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання бюджету, кошторису видатків на утримання Управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність регіональному управлінню Фонду; 5) контролює дотримання страхувальниками вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильності нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів від підприємств, установ, організацій та громадян, достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; 6) проводить згідно із законом планові та позапланові перевірки бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, перевірки достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій; 7) призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства; 8) веде облік платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, забезпечує надходження платежів відповідно до законодавства; 9) надає застрахованим особам інформацію, що міститься на їх персональних облікових картках у реєстрі застрахованих осіб; 10) проводить за вимогою страхувальників звірення сум нарахування та сплати страхових внесків, інших платежів; 11) проводить у межах своїх повноважень інформаційно-роз'яснювальну роботу серед населення, надає страхувальникам консультації з питань застосування законодавства про ведення обліку застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, роз'яснює їхні права і обов'язки; 12) інформує громадськість про свою діяльність; 13) узагальнює та аналізує результати роботи Управління, уносить відповідні пропозиції регіональному управлінню Фонду; 14) взаємодіє з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями з питань діяльності Фонду; 15) організовує професійну підготовку та підвищення кваліфікації кадрів, узагальнює та поширює прогресивні форми і методи роботи; 16) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Фонд Президентом України.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є регіональним, а не територіальним органом Пенсійного фонду України і відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.02 № 11-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.03.08 за № 208/14899, не має повноважень щодо обліку платників збору.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надаючи позивачу відповідь від 30.07.2014 р. № 460/С-11, діяло в межах наданих йому повноважень, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, отримавши 01.12.2014 р. заяву позивача про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повинно було провести відповідну перевірку та звернутися з відповідним поданням до органу Казначейства, як передбачено п. 5 вищезазначеного Порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не доведено правомірності своїх дій щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання рішень протиправним, стягнення помилково сплаченого збору - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні помилково сплаченого збору на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) помилково сплачені кошти в сумі 2556,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 182,70 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 03 лютого 2015 року