Справа № 605/747/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/747/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Добранського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 1976 року працював посаді тракториста в колгоспі «Світанок», який в 1993 році був перейменований в селянську спілку «Білокриницька» с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, у 2000 році був переведений в ТзОВ «Білокриницьке» с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, у зв'язку з реорганізацією, де працював по 2007 року. Його загальний стаж роботи в колгоспі складає більше 20 років. Вказаний стаж роботи надає йому право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, коли він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю пільгової (уточнюючої) довідки, що підтверджує безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Однак, вказані документи він подати не має можливості, оскільки ТзОВ «Білокриницьке» припинило свою діяльність, а документи сільськогосподарських підприємств с. Білокриниці були передані до Білокриницької сільської ради та не містять необхідних відомостей.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Також вказав, що ТзОВ «Білокриницьке» не ліквідоване, однак не здійснює діяльність, директор даного підприємства відбуває покарання, пов'язане із позбавленням волі, інші працівники відсутні, тому він позбавлений можливості отримати трудову книжку та необхідні довідки.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позову, подавши суду письмові заперечення. Також суду пояснив, що згідно поданих документів, загальний стаж роботи позивача становить більше 27 років 11 місяців, стаж тракториста-машиніста становить 22 роки 3 місяці, однак позивачем не було подано пільгової довідки, що підтверджує безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві тому управління не має підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, пунктом 3 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 18 «Порядку…» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, витягом зі стажової книги сільськогосподарських підприємств с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області від 24.11.2014 року підтверджено, що ОСОБА_1 з 1976 року по 2000 рік працював на посаді тракториста у сільськогосподарських підприємствах с. Білокриниця, виконував встановлений мінімум вихододнів та йому нараховувалась заробітна плата.

Також, довідкою Білокриницької сільської ради від 13.01.2015 року № 4 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно з 1976 року по 2000 рік працював трактористом в колгоспі «Світанок», з 2000 року по 2007 рік працював трактористом в ТзОВ «Білокриницьке». Довідка видавалась на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, книги відомостей нарахування зарплати.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в період з 1969 по 2006 роки він працював в колгоспі «Світанок», с/с «Білокриницька», ТзОВ «Білокриницьке», що підтверджено записами у його трудовій книжці та йому достовірно відомо, що у період з 1976 по 2000 роки позивач по справі ОСОБА_1 працював у тому ж колгоспі та ТзОВ трактористом-машиністом повний робочий день, виконував польові роботи та був зайнятий виробництвом сільськогосподарської продукції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в період з 1985 по 2008 роки він працював в колгоспі «Світанок», с/с «Білокриницька», о/п «Білокриницьке» трактористом, що підтверджено записами у його трудовій книжці та йому достовірно відомо, що у даний період позивач по справі ОСОБА_5 працював на цих же сільськогосподарських підприємствах трактористом-машиністом. Він працював повний робочий день на полях та був зайнятий виробництвом сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно наданої відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України довідки від 26.01.2015 року № 196, відповідно до поданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 27 років 11 місяців, стаж роботи трактористом-машиністом - 22 роки 3 місяці.

Таким чином, у судовому засіданні представником відповідача були визнані та не оспорювались відомості, що позивач працював трактористом-машиністом у колгоспі «Світанок», селянській спілці «Білокриницька» с. Білокриниця Підгаєцького району, ТзОВ «Білокриницьке» та загальний стаж роботи позивача на посаді тракториста-машиніста становить більше 20 років, загальний стаж роботи більше 25 років.

З метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач 27.11.2014 року звернувся до Управління ПФ України в Підгаєцькому районі, однак відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні такої пенсії.

Причиною відмови позивачу у задоволенні його заяви про призначення пенсіїстала відсутність уточнюючої довідки про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, яка видається підприємством, на якому працював позивач.

Однак, суд вважає, що відповідач помилково прийшов до висновку, що відсутність такого документу є підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки неможливість отримання уточнюючої довідки про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції у зв'язку з відсутністю таких відомостей за місцем роботи позивача було встановлено та підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ТзОВ «Білокриницьке» зареєстровано у с. Білокриинця Підгаєцького району, директором якого є Варениця О.М. Проте, дане підприємство будь-яких відомостей про роботу позивача не надало, оскільки направлений за зазначеною адресою запит суду про надання інформації був повернутий за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що відсутність документів, що підтверджують безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист, оскільки сталось не з вини позивача, а виключно з вини адміністрації підприємств, де працював позивач.

Факт роботи позивача на посаді тракториста та його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції з 1976 року по 2007 роки доведено у судовому засіданні та підтверджено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тому суд вважає, що вкзаний період роботи необхідно зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за професією тракториста-машиніста, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи те, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг віку 55 років, має загальний стаж роботи більше 27 років та стаж роботи на посаді тракториста більше 20 років, суд приходить до переконання, що позивач набув права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. в) ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справ керувався принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення» та вищезазначеними підзаконними нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. в) ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, слід стягнути в користь позивача з державного бюджету України 73 грн. 08 коп. здійснених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 13, 56, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993, № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. в) ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. в) ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 73 грн. 08 коп. здійснених ним судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Секретар