Справа № 802/212/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 лютого 2015 р. Справа № 802/212/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, від імені якого діє арбітражний керуючий Капітонов Віктор Вікторович (ліквідатор сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків)

до: державного реєстратора Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Явни Сніжани Григорівни, Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, приватного підприємства "Агро-Текс Плюс"

про: скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, від імені якого діє арбітражний керуючий Капітонов В.В. (ліквідатор сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області № 18864444 від 27.01.2015 року про відмову у внесені запису про скасування державної реєстрації права власності, визнати нечинним та скасувати рішення Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11923804 від 26.03.2014 р., а також зобов'язати Реєстраційну службу Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області скасувати запис № 5118757 від 03.03.2014 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за приватним підприємством "Агро-Текс Плюс".

Ознайомившись з позовною заявою, а також доданими до неї матеріалами вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даної статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону позивачем не зазначено позовних вимог до одного з відповідачів, а саме приватного підприємства "Агро-Текс Плюс", яке, до слова, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень ст.ст. 3, 17 КАС України, та не може бути відповідачем в адміністративній справі за позовом фізичної або юридичної особи.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Водночас частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однією із заявлених позивачем вимог є позовна вимога про визнання нечинним та скасувати рішення Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 11923804 від 26.03.2014 року.

Проте позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду щодо вказаної вимоги та не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, від імені якого діє арбітражний керуючий Капітонов Віктор Вікторович (ліквідатор сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків) до державного реєстратора Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Явни Сніжани Григорівни, Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, приватного підприємства "Агро-Текс Плюс" про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович