Справа № 820/1025/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.02.2015р. №820/1025/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення доказів за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Центру НППВАЗ з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Луганській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- звільнити з-під арешту, накладеного Ленінським ВДВС Луганського МУЮ, шляхом скасування постанови, зареєстрованої в ВРЕР м. Луганськ Вх. № 9574 від 20.07.2011 року в частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: HYUNDAI H1, типу легковий, синього кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1;

- скасувати розшук майна, оголошеного Ленінським ВДВС Луганського МУЮ, шляхом скасування постанови про оголошення розшуку, зареєстрованої в ВРЕР м. Луганськ Вх. № 9574 від 20.07.2011 року в частині оголошення в розшук транспортного засобу, а саме: HYUNDAI H1, типу легковий, синього кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати Центр НППВАЗ з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Луганській області, зняти арешт та скасувати розшук накладені ВРЕР м. Луганськ за Вх. № 9574 від 20.07.2011 року, з транспортного засобу, а саме: HYUNDAI H1, типу легковий, синього кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 06.02.2015р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх присутності не надали.

Представником позивача надано клопотання про витребування від відповідача, Центру НППВАЗ з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Луганській області, додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене вище, суд, на підставі ст.ст. 122, 128 КАС України, вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати від Центру НППВАЗ з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Луганській області додаткові матеріали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Центру НППВАЗ з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Луганській області інформацію на підставі якої саме постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ (дата винесення, номер постанови, якою посадовою особою видано та по якому виконавчому провадженню) накладено арешт на автомобіль HYUNDAI H1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; та копію постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про накладення арешту та оголошення розшуку на автомобіль HYUNDAI H1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Розгляд справи № 820/1025/15 призначено судом на 17.02.2015 року о 14:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.