Справа № 814/3621/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26 січня 2015 року Справа № 814/3621/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) з вимогами про визнання неправомірною дію відповідача щодо направлення заяви позивача від 24.11.2014 р. до Міністерства освіти і науки України (далі - МОН) і зобов'язання розглянути заяву від 24.11.2014 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при надсиланні заяви від 24.11.2014 р. до відповідача, він порушував питання про затвердження зразка бланка диплома та забезпечення його виготовлення, але це звернення відповідач надіслав до МОН, яке позбавлено відповідних повноважень. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" відповідач повинен був розглянути заяву від 24.11.2014 р. по суті.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду письмові заперечення, де зазначає, що МОН здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з його діяльністю, з огляду на що, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", заява позивача від 24.11.2014 р. надіслана за належністю.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

24.11.2014 р. позивач звернувся до відповідача в межах Закону України "Про звернення громадян" і порушив два питання:

- затвердити зразок бланка диплома з таким текстом, який був у дипломах СРСР у 1981 р.;

- забезпечити його негайне виготовлення для позивача (а. с. 4).

Головний спеціаліст секретаріату Кабінету Міністрів України направив заяву позивача за належністю до МОН для вирішення питання по суті (а. с. 5).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Частиною 2 ст. 27 Закону України "Про освіту" закріплено, що зразки документів про освіту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, порушені в заяві позивача від 24.11.2014 р. питання, належать до компетенції відповідача.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки відповідач повинен був розглянути заяву позивача від 24.11.2014 р. по суті.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати неправомірною дію Кабінету Міністрів України щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. до Міністерства освіти і науки України.

3. Зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. по суті.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді Г.В. Лебедєва

Є.В. Марич