Справа № 2а/2301/1/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/36949/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного від 13.06.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання рішень та свідоцтва про право власності незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

5.09.2011р. до суду з позовом про визнання незаконним рішення Ватутінської міської ради від 2.07.2009р. звернувся ОСОБА_4 Свої вимоги позивач мотивував тим, що він у 1992р. отримав дозвіл на будівництво гаража по АДРЕСА_1, після чого розпочав будівництво, яке не було закінчено. У вересні 2010р. позивач дізнався, що на місті фундаменту його гаража збудовано інший. Вказану споруду збудовано ОСОБА_3 на підставі рішень Ватутінської міськради від 2.07.2009р. та 23.07.2009р., після чого ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності. Вважаючи, що дії відповідача та третьої особи порушують законні права та інтереси ОСОБА_4 як власника об'єкта незавершеного будівництва, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 1.02.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного від 13.06.2013р. судове рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено частково : визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ватутінської міської ради від 2.07.2009р. Провадження у справі в частині визнання свідоцтва про право власності протиправним закрито.

Не погодившись з постановою апеляційного суду ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач приєднався до касаційної скарги.

У своїх запереченнях позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Ватутинської міської ради від 18.11.1992р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво двох гаражів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

17.09.2003р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено на товарній біржі договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - фундаменту гаражу по АДРЕСА_2. В подальшому АДРЕСА_1 перейменовано у АДРЕСА_1.

2.07.2009р. виконкомом Ватунінської міськради прийнято рішення №305 про вилучення незабудованих місць, які надавались під будівництво боксових гаражів по АДРЕСА_1 згідно додатку, відповідно до якого вилучено і земельні ділянки, що надавалась для будівництва гаражів АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

23.07.2009р. рішенням відповідача ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво гаражу по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2.

По завершенні будівництва ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на збудований гараж по АДРЕСА_2.

При прийнятті рішення про задоволення адміністративного позову суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства та поза межами своїх повноважень та врахував, що на час прийняття оскаржуваного рішення на земельних ділянках знаходилось нерухоме майно, що належало на праві власності позивачу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного від 13.06.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз