Справа № 589/569/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/569/15-а р.
Провадження № 2-а/589/43/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління СБ України в Сумській області та старшого оперуповноваженого ОВС відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Сумській області капітана ОСОБА_2 про визнання його дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії старшого оперуповноваженого ОВС відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Сумській області капітана ОСОБА_2, по складанню адміністративного протоколу № 1 від 29.01.2015 року, відносно позивача про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 172-7 КУпАП, незаконними.

Також просив суд зобовязати відповідачів утриматися від винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі зазначеного оскаржуваного протоколу № 1 від 29.01.2015 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В адміністративному позові позивачем фактично оскаржується протокол про адміністративне правопорушення складений оперуповноваженим ОВС відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Сумській області капітана ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення по ст.. 172-7 КУпАП, на підставі якого буде вирішуватися питання про притягнення позивача відповідною постановою до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом субєкта владних повноважень. Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Оскаржуваний позивачем протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій.

Права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це постанова. Отже, протокол не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обовязкового характеру для позивача. Тобто, вищезазначений протокол не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, внаслідок чого не може бути оскарженим в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Також, статтею 287 КУпАП, передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Право оскарження протоколу по справі про адміністративне правопорушення чинним КУпАП не передбачено, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладена, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СБ України в Сумській області та старшого оперуповноваженого ОВС відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Сумській області капітана ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій по складанню адміністративного протоколу № 1 від 29.01.2015 року та зобов,язання відповідачів утриматися від винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу № 1 від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскарженою в Харьківський Апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3