Справа № 826/17007/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення страхової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року клопотання Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного первісного відповідача Державну фіскальну службу України на належного відповідача Міністерство доходів і зборів України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначено в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт отримала оскаржувану ухвалу 25 грудня 2014 року електронною поштою, апеляційну скаргу підготовлено було 29 грудня 2014 року відповідно до ст. 186 КАС України, проте, відправлено апеляційну скаргу було лише 31 грудня 2014 року, про що свідчить конверт з відтиском штемпелю пошти Росии, який міститься в матеріалах справи.

Проте, матеріали справи не містять підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме: надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль