Справа № 826/7645/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7645/14
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бужак Н.П. за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2014 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні 05 лютого 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді - Бужак Н.П., мотивуючи тим, що остання її переслідує ще з 2005 року, коли працювала суддею у Шевченківському районному суді м.Києва та розглядала інші справи позивача. Вважає, що зазначені обставини можуть вплинути на інших суддів колегії.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Перелік обставин для відводу (самовідводу) судді визначений статтею 27 КАС України.

Відповідно до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що робота судді Бужак Н.П. у Шевченківському районному судді м.Києва не є підставою для відводу.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати необ»єктивними дії судді - Бужак Н.П., тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бужак Н.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.