Справа № 914/452/2012
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. Справа № 876/2166/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013р. про відмову в зміні способу виконання судового рішення по справі № 914/452/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2012р.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013р., та прийняти нову ухвалу, якою змінити спосіб виконання судового рішення по справі № 914/452/2012.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та здійснити позивачу виплату щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст.48 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік з врахуванням проведених виплат.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення - постанови Снятинського районного суду від 02.04.2012 року у справі № 914/452/12, 2а-914/94/12 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених вимог про зміну способу та порядку виконання постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2012р., оскільки Львівьким апеляційним адміністративним судом вже винесена ухвала щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, а відтак судом першої інстанції у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому їхню апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013р. по справі № 914/452/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 30.01.2015 року.