Справа № 808/7291/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 жовтня 2014 року Справа № 808/7291/14 ДО/808/687/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

до Приватного підприємства «САН-ВАД»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вище вказаний позов.

Так, за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).

Так, матеріалами справи встановлено, що позовна заява підписана Начальником податкової - ОСОБА_1, але документи, що підтверджують його повноваження на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів повноважень підписанта, що є порушенням норм КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2014 року.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк шляхом фактичного надання суду: документу, що підтверджує повноваження підписанта.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

21 листопада 2014 року