Справа № 815/857/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/857/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Одеса

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія Андрійовича в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Приза А.А. при видачі наказу №313 к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- скасувати наказ прокурора Одеської області Приза А.А. №313к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв'язку з пропуском терміну одного місяця з дня виявлення проступку.

06.02.2015 року від позивача до суду за вх. № 2944/15 надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у прокуратури Одеської області копій:

- наказу прокурора Одеської області Приза А.А. №313к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

-доповідної записки про результати перевірки стану організації виконання вимог галузевих наказів Генерального прокурора України у слідчому управлінні прокуратури області д 10-16 вересня 2014 року, матеріали перевірки на які йдеться посилання у доповідній записці у повному обсязі;

- рішення колегії прокуратури області від 25.09.2014 року;

- відомостей про порівняльні показники слідчих управлінь регіональних прокуратур України за 6 та 9 місяців 2014 року;

- довідки про періоди перебування ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняних (копії лікарняних листів) у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 16.09.2014 року по 31.01.2015 року, а також шляхом зупинення дії наказу прокурора Одеської області Приза А.А. №313к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани до прийняття кінцевого рішення судом, що вступить в дію а також шляхом виклику в судове засідання як свідка - ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Із врахуванням встановленого, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із необхідністю дослідження доказів по справі, судом встановлено необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених доказів, які просить забезпечити позивач у своєму клопотанні.

Відповідно до положень ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Не можуть бути допитані як свідки: недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі та не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати з цього приводу показання; представники в судовому процесі, захисники у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням функцій представника чи захисника; священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення; інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди. Фізична особа має право відмовитися від давання показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб). Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу прокурора Одеської області Приза А.А. №313к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани до набрання рішенням законної сили є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Із врахуванням встановленого, суд вважає, що клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_2 в якості свідка - є передчасним та в його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє позивача заявити дане клопотання на стадії дослідження доказів; клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування наказу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст 14, 71, 73, 74, 75, 110, 111, 117, 114 п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування наказу - задовольнити частково.

Забезпечити докази, шляхом витребування у прокуратури Одеської області належним чином засвідчених копій: наказу прокурора Одеської області Приза А.А. №313к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;доповідної записки про результати перевірки стану організації виконання вимог галузевих наказів Генерального прокурора України у слідчому управлінні прокуратури області д 10-16 вересня 2014 року, матеріали перевірки на які йдеться посилання у доповідній записці у повному обсязі; рішення колегії прокуратури області від 25.09.2014 року; відомості про порівняльні показники слідчих управлінь регіональних прокуратур України за 6 та 9 місяців 2014 року; довідки про періоди перебування ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняних (копії лікарняних листів) у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 16.09.2014 року по 31.01.2015 року.

Зазначені докази повинні бути надані до Одеського окружного адміністративного суду (м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14,) у строк до 20.02.2015 року.

В задоволені клопотання позивача в частині зупинення дії наказу прокурора Одеської області Приза А.А. №313к від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани до прийняття судом рішення, що набрало законної сили та в частині виклику в судове засідання як свідка - ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

06.02.15

задоволено клопотання про забезпечення позову