Справа № 389/4911/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/389/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Буришина Р.Ф. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №792423 від 07.11.2014 року.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07.11.2014 року близько 11 години 00 хвилини, рухаючись на 746 км автошляху Стрій-Знам'янка, на автомобілі GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, яким стосовно нього складено протокол серії АБ2 №162923, згідно з яким він керував автомобілем та здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Цього ж дня стосовно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №792423, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що 07.11.2014 він керував автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, на 746 км автошляху Стрій-Знам'янка, був зупинений інспектором ДПС Буришиним Р.Ф., який зазначив, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Позивач вважає, що не здійснював обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Відповідач не взявши до уваги його пояснення, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Свідків вчинення ним правопорушення залучено не було.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги не визнає, вважає, що позивач порушив Правила дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ, який рухався зі швидкістю 50-60 км/год., в кінці підйому в зоні обмеженої видимості.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 07.11.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №162923, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть зупинок, проїзд на заборонений сигнал світлофора, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, а саме, що позивач 07.11.2014 року, о 11 год. 00 хв., рухаючись на 746 км автошляху Стрій-Знам'янка, на автомобілі GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху. На підставі вказаного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 №792423, якою на позивача накладено штраф в сумі 510 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував щодо порушення ним Правил дорожнього руху, вказуючи, що він не здійснював обгін автомобіля, а суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів ні протоколи, ні постанова не містять.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач дійсно порушив Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані в судовому засіданні. За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, ст.171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, серії ПС1 №792423 від 07.11.2014 року визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український