Справа № 2а-0870/1047/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/1047/11 Провадження № м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»

до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02 лютого 2011 року за виконавчим провадженням №20093322,

за участі представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому прокурор просить суд скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2010 за виконавчим провадженням №20093322.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.11 по справі № 1/52/10 було задоволено скаргу ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» на дії відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.11 за зведеним виконавчим провадженням № 20093322 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 1/52/10, виданого 08.09.10. Також представник позивача просить розглядати справу без його участі.

Таким чином, обставини, які були підставою для звернення представника позивача до суду відпали.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Представник відповідача до суду також не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02 лютого 2011 року за виконавчим провадженням №20093322 - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов