Справа № 554/161/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.02.2015 Справа № 554/161/15-а

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві звернувся до суду із адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про скасування постанов ВП №36232673 від 15.12.2014 року та ВП № 36232838 від 15.12.2014 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтавів сумі 680 грн. за невиконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_2, мотивуючи що позивач не має відповідних бюджетних коштів для проведення цих виплат.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав у ньому зазначених.

Відповідач надав суду заперечення, мотивуючи що боржник рішення суду не виконав у повному обсязі, тому наявні підстави для накладення на нього штрафу, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України: «У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з вимогами ст.89 КАС України, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

15.12.14 року постановою ВП №36232838, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. накладено на управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтавіштраф в сумі 680 грн. (а.с.5).

Крім того, 15.12.14 року постановою ВП №36232673, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. на управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтавінакладено штраф в сумі 680 грн. (а.с.7).

Цими постановами, а також матеріалами справи встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 боржником управлінням Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтавіпроведено, однак не виплачено станом на 15.12.2014 року.

Позивач мотивував не здійснення виплати пенсії відсутністю грошових коштів у бюджеті, оскільки п.6-7 ЗУ «Про внесення змін до Закону України про державний бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014 року норми та положення ст.5,6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

На спростування указаних обставин відповідачем жодних доказів не наведено, тому належним чином не доведено правомірності свого рішення, зокрема щодо встановлення вини та відсутності поважних причин невиконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2010 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012 року.

Водночас, наведені позивачем причини невиконання указаних рішень через відсутність відповідного бюджетного фінансування суд вважає слушними.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Постанови ВП №36232838, ВП №36232673, від 15.12.2014 року, винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. про накладення на управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтавіштрафу в сумі 680 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 10 днів із дня її проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко