Справа № 804/2185/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. справа № 804/2185/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

до: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - позивач) задоволено повністю. (суддя -Рищенко А.Ю.) (а.с.200-206)

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 травня 2014 року винесено постанову у справі №804/2185/14.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 було направлено відповідачу. (а.с.207)

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 26 грудня 2014 року.

Разом з тим, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 відповідачем отримано 25 грудня 2014 року (а.с.113).

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області апеляційну скаргу подано 15.01.2015, що підтверджується відбитком календарного штемпелю.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 для відповідача розпочався 26 грудня 2014 року та закінчився 05 січня 2015 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 15 січня 2015 року, відповідач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №804/2185/14 - залишити без руху.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі №808/6707/13-а;

Надати Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області строк для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В. Мельник