Справа № 2а-1870/909/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/909/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № 2а-1870/909/11

за позовом Філії державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву магазину «Хлібодар»

до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № 2а-1870/909/11, якою касаційну скаргу Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» державного агентства резерву України задоволено частково.

Скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року змінено.

Позов Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» державного агентства резерву України задоволено частково.

В решті постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До заяви про перегляд судових рішень заявником додано постанову Верховного Суду України від 24 вересня 2013 року.

Як роз’яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 5 своєї постанови від 13 грудня 2010 року № 2 “Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України” (із наступними змінами), судовими рішеннями, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України можуть бути рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ". Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

До цих рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року.

Враховуючи викладене, до заяви не додано різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити Охтирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо недоліків її заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року та необхідність їх усунення протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити Охтирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, що відповідно до частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення нею недоліків заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін