Справа № 161/19348/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції (з обслуговування міста Луцька) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції (з обслуговування міста Луцька) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що справу розглянуто з істотним порушення його прав, оскільки не враховано ряд обставин, які враховуються при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції (з обслуговування міста Луцька) Жакун Б.Л. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., у якій зазначено, що ОСОБА_1 16.11.2014 р. о 16 год. 55 хв. в м.Луцьку по вул.Клима Савури керував автомобілем "Шевролє-Авео", державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив виїзд з другорядної дороги на основну дорогу ліворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку п.2 Правил дорожнього руху "Рух праворуч".

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин вчинення ним правопорушення, викладених інспектором в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер

вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що перешкод іншим транспортним засобам у русі водієм ОСОБА_1 спричинено не було, негативних наслідків не настало, останній щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботу.

Обставини, що обтяжують його відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому оскаржувану постанову слід змінити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі при цьому підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 22, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 99, 159, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Луцька Жакуна Богдана Леонідовича від 16.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в частині накладення стягнення - змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк