Справа № 826/17162/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 сторони не прибули. Про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Через відділ документообігу суду 25.11.2014 представник позивача подав клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв'язку з неявкою відповідача.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 15.01.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 15.01.2015 сторони не прибули, причин неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджують докази наявні в матеріалах справи. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 04.02.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання, призначене на 04.02.2015 о 09:00 год., зокрема позивач втретє не прибув. Про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, підтвердженням наведеного являються докази наявні в матеріалах адміністративної справи. Суд визнав повторну неявку позивача без поважних причин.

04.02.2015 о 10:00 год. згідно відмітки відділу документообігу суду представник ДПІ у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Заявлене вище клопотання суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Зазначене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача подане після проведення судового засідання, за наслідками прийнято рішення, яким залишено без розгляду адміністративний позов ДПІ у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Також суд звертає увагу, що клопотання подане представником ДПІ у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби України, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач тричі не з’явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду.

Керуючись 128, 153, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій