Справа № 813/7696/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 876/11853/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Регіонального відділення фонду держмайна України у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ЕКТІавтопром», Державне підприємство «Науково-технічний центр «Композит», Державне науково-дослідне підприємство «Конекс», Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Керівника Регіонального відділення фонду держмайна України у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ЕКТІавтопром», Державне підприємство «Науково-технічний центр «Композит», Державне науково-дослідне підприємство «Конекс», Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду держмайна України №2025 від 12.08.1996 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 05.11.2014 року, що підтверджується відбитком штампу поштової кореспонденції (а.с. 39).

Про існування оскаржуваного наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України №2025 від 12.08.1996 року позивач дізналась під час розгляду справи №2/1312/59/12 в Личаківському районному суді м. Львова, судове рішення у якій прийняте 03.08.2012 року, що позивачем не заперечується.

З огляду на наведене позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду, а тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/7696/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.02.2015 року.