Справа № 810/2122/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 року справа №810/2122/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.01.2015 р., позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, в якій зазначив, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 р. вимоги управління були задоволені, з відповідачки стягнута заборгованість у розмірі 8242,72 грн. із сплати єдиного соціального внеску та зазначив, що втратив виконавчий лист, просив суд видати його дублікат та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та місце розгляду заяви, були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав:

з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 р. було задоволено позов УПФУ у Яготинському районі Київської області, стягнуто на його користь 8242,72 грн.

19.07.2013 р., за заявою представника позивача Печерського В.Л. останньому було особисто видано виконавчий лист №810/2122/13-а з примусового виконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі

Це означає, що розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа здійснюється не в автоматичному режимі, а потребує встановлення фактичних обставин втрати документа, поважності причин та вирішення питання можливості видачі дубліката документа.

16.01.2015 р., на адресу суду надійшла заява позивача (вх. №392/15) про видачу дубліката зазначеного вище виконавчого листа у зв'язку з його втратою, проте станом на час звернення до суду, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений.

При розгляді поданої заяви судом не встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданий у цій адміністративній справі, втрачений. Крім того, позивачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання і у заяві причини для поновлення пропущеного процесуального строку не зазначені.

Частиною 1 статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено вище, виконавчий лист отримано позивачем 19.07.2013 р., тоді як з заявою про видачу його дубліката позивач звернувся до суду 16.01.2015 р., тобто з пропуском встановленого Законом України "Про виконавче провадження" річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає пропуск звернення до виконання виконавчого листа пропущеним без поважних причин, оскільки з моменту одержання виконавчого листа пройшло 1,6 роки і у позивача була наявна об'єктивна можливість проконтролювати виконання рішення суду від 21.05.2013 р., однак на протязі тривалого часу ним не було застосовано жодних заходів для стягнення належної до сплати суми.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на факт втрати оригіналу виконавчого документу, оскільки це твердження має лише характер припущень. Доказів, якими би підтверджувалась вказана обставина, позивачем не надано.

Суд також ставить під сумнів правдивість тверджень позивача щодо втрати виконавчого листа і зазначає, що вони не є достатньою підставою для задоволення заявленої вимоги.

У зв'язку з тим, що суд не знаходить достатніми мотиви, з яких позивач звернувся до суду із заявою, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 258-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду у Яготинському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.