overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/2669/14-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2669/14-а
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Сватівського районного як адміністративного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області та ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення нарахованих пенсійних виплат у звязку зі смертю батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Сватівського районного як адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить витребувати не виплачені суми пенсії, які знаходяться на депозитних рахунках Ощадбанку України та здійснити запит до Ощадбанку № 2842 м. Сватове.

Ухвалою Сватівського місцевого районного як адміністративного суду Луганської області від 05 січня 2015 року даний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Так як позивачем у встановлений строк не виконано вимоги згідно ухвали про залишення без руху даної позовної заяви, а саме:позивач чітко не визначила позовні вимоги щодо кожного з відповідачів згідно вимог ч. 4,5 ст. 105 КАСУ; не вказала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначила доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не визначила у позовній заяві позивача (позивачів) та відповідача (відповідачів) позовну заяву необхідно повернути та вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області та ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення нарахованих пенсійних виплат у звязку зі смертю батька повернути позивачеві та вважати не поданим.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 614/17/15-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/17/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши в с.м.т. Борова справу за заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просив поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-80/10 виданого 01.09.2010 року Борівським районним судом Харківської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА та Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської ОДА здійснити йому перерахунок призначеної допомоги на оздоровлення за 2008 р. відповідно до вимог ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

09.02.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Борівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в той же строк з дня отримання копії ухвали Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 638/18292/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/638/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постановипро притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постановипро притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні, але позивач у судове засідання не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постановипро притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/770/15-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/770/15-а
№ 2-а/639/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, про визнання бездіяльності відповідача з приводу перерахунку пенсії з 25.08.2010р. протиправною та зобовязати здійснити такий перерахунок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 лютого 2014р. о 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/22845/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"04" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Відділення з обслуговування Київського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харків ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Савченко С.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 09 лютого 2015 року.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову серії ПС1 № 463004 у справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/1007/15-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/39/2015 Справа №641/1007/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить: визнати дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №1860245 та АП 1 №1860246 від 27.01.2015 року та винесення постанови серії ПС2 №210166 незаконними та скасувати постанову.

В обгрунтування своїх вимог ,позивач зазначив, що 27 січня 2015 року позивач рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові , після здійснення повороту на вул. Фейрбаха був зупинений екіпажем ДПС, інспектор Ківатовський О.В. звинуватив позивача у здійсненні повороту ліворуч з прямої смуги руху . Після чого інспектором відносно позивача складено два вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. При складанні протоколу та винесенні постанови про адмінправопорушення інспектором не були взяті до уваги доводи позивача, розгляд справи був формальний . Неповнота при розгляді даної справи полягає в тому, що рішення про притягнення позивача до відповідальності приймалося відповідачем фактично опираючись лише на свої ж спостереження, не беручи до уваги інші докази.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року на 09-15годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 641/1008/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/40/2015 Справа №641/1008/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності. Позов оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України , підсудний та підвідомчий Комінтернівському районному суду м. Харкова . Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у адміністратівний справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності .

2. Призначити судове засідання по справі у Комінтернівському районному суді м. Харкова на 16 лютого 2015 р. на 12 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа буде розглядатися суддею - Чайка І.В., при секретарі Алієвої І.О.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам*ятки про процесуальні права та обов*язки направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/2586/14-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2586/14-а
Провадження № 2-а/626/66/2014
УХВАЛА

01.12. 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні їй пенсії за роботу в шкідливих умовах праці та зобов'язання УПФУ в Красноградському районі здійснити дії по призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження.

В наданих запереченнях відповідач зазначив, що оскаржуване рішення УПФ України в Харківській області було ухвалене на підставі висновків комісії при Головному управлінні ПФУ в Харківській області, а тому позовні вимоги не стосуються відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що для ухвалення законного судового рішення є необхідність проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2586/14-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2586/14-а
Провадження № 2-а/626/1/2015
УХВАЛА

06.02.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі судді Болотової Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про скасування рішення про відому в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні їй пенсії за роботу в шкідливих умовах праці та зобов'язання УПФУ в Красноградському районі здійснити дії по призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Позивачка подала до суду змінену позовну заяву, в якій просила залучити ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник УПФУ в Красноградському районі подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління ПФУ в Харківській області, так як рішення про відмову в призначенні позивачці пенсії приймалось саме ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити другим відповідачем по справі ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про скасування рішення про відому в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити певні дії в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відкласти розгляд справи на 21.02.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 627/138/15-а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/138/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного позову

05 лютого 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Краснокутського району про неправомірні дії працівників міліції,

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Краснокутського району про неправомірні дії працівників міліції.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що відносно нього як начальника Краснокутського ВУЖКГ, працівниками ДАІ складено адміністративний протокол по ст.188-28 КУпАП. Під час складання протоколу йому не роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та не надано можливості надати докази щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Прохав визнати дії працівників ДАІ по складанню протоколу неправомірними.

05 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прохав повернути йому адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову, розглянувши заяву позивача, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо повернення йому позовної заяви підлягають задоволенню, оскільки провадження у справі за його позовом не відкрито, і підстав для неприйняття заяви позивача про відкликання позову немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Краснокутського району про неправомірні дії працівників міліції повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/570/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 642/570/15-а
№ 2а/642/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови ПС2 №205588 від 19.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого району м. Харкова.

Місцезнаходженням відповідача указав адресу: м. Харків, вул. Шевченка, 26, що територіально відноситься до юрисдикції Київського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови ПС2 №205588 від 19.01.2015 року повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити позивачу, що згідно вимог ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 643/1593/15-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/1593/15а, 2а/643/77/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.02.2015