Справа № 826/18586/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в травні та червні 2014 року ОСОБА_3 звертався до Київського МЦЗ з інформаційними запитами, з відповідей на які встановив, що ОСОБА_4 станом на 24 липня 2009 року, а ОСОБА_5 станом на 17 серпня 2009 року працювали на посаді головних спеціалістів відділу організації працевлаштування населення Святошинського РЦЗ на підставі посадової інструкції, затвердженої 22 березня 2002 року директором центру зайнятості ОСОБА_6

У відповідь на інформаційний запит від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 отримав належним чином завірену копію витягу з наказу Київського МЦЗ від 06 травня 2004 року №98-к. З даної копії витягу вбачалось, що 06 травня 2004 року ОСОБА_4 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Святошинського РЦЗ.

Позивач, вважаючи, що розпорядником інформації було надано неповну та недостовірну інформацію на його запити, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії Київського МЦЗ відповідають вимогам чинного законодавства, жодної бездіяльності вказаного суб'єкта судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

15 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Київського МЦЗ з інформаційним запитом, в якому висловив прохання на підставі статтей 13, 19-21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI надати інформацію про те, яку посаду займала працівник Святошинського РЦЗ ОСОБА_4 станом на 24 липня 2009 року, яку вона на цей час мала освіту та надати її посадову інструкцію (а.с. 7).

Київським МЦЗ апелянту надано відповідь від 20 травня 2014 року № 08-5395 (а.с. 8).

Не погоджуючись з такою відповіддю Київського МЦЗ, 04 червня 2014 року позивач звернувся з інформаційним запитом, в якому повторно просив вказати, яку саме посаду згідно з штатним розписом станом на 24 липня 2009 року займала ОСОБА_4, з наданням копії такого розпису; вказати, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України (КМ України) від 12 листопада 1997 року №1260, який рівень освіти відповідно до Закону України "Про освіту" мала ОСОБА_4 станом на 24 липня 2009 року та чим це підтверджується; вказати, з урахуванням обов'язку працівника ознайомитися з посадовою інструкцією, інформацію про інструкцію ОСОБА_4, на підставі якої вона діяла станом на 24 липня 2009 року (а.с. 9-10).

10 червня 2014 року Київським МЦЗ позивачу надано відповідь за вих. №08-6056 (а.с. 11-12).

27 червня 2014 року ОСОБА_3 знову звернувся до Київського МЦЗ з інформаційним запитом, в якому просив на підставі статтей 13, 19-21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати інформацію про те, яку посаду займала працівник Київського МЦЗ ОСОБА_5 станом на 17 серпня 2009 року, який освітній рівень відповідно до Закону України "Про освіту" вона мала й чим це підтверджується та надати її посадову інструкцію (а.с. 14).

Київським МЦЗ позивачу надано відповідь від 02 липня 2014 року за вих. №08-6986 (а.с. 15-16).

15 липня 2014 року ОСОБА_3 звертається до Київського МЦЗ з інформаційним запитом, в якому на підставі статей 13, 19-21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просить надати копії документів про призначення ОСОБА_4 у період з 06 травня 2004 року по 24 липня 2009 року та ОСОБА_5 у період з 18 грудня 2006 року по 17 серпня 2009 року на посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Святошинського РЦЗ державного службовця 6 або 7 категорії та присвоєного певного рангу (а.с. 25).

Листом від 18 липня 2014 року №08-7636 Київським МЦЗ позивачу надано відповідь (а.с. 26-28).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з п. 6. ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно на останньому аркуші копії посадової інструкції головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення, затвердженої директором Святошинського РЦЗ ОСОБА_6 22 березня 2002 року, є запис про ознайомлення з посадовою інструкцією 22 березня 2002 року. Під цим записом міститься перелік працівників, які з цією інструкцією ознайомлювались (а.с.23, зворотній бік).

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначені на посади головних спеціалістів відділу організації працевлаштування населення відповідно 06 травня 2004 року та 18 грудня 2006 року, тобто після 22 березня 2002 року, то Київським МЦЗ перед наданням відповіді позивачу додатково вжито заходи та встановлено дату ознайомлення вказаних осіб з посадовою інструкцією. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали службові записки, в яких повідомили про дату ознайомлення з посадовою інструкцією. Відповідь розпорядника інформації сформована на підставі інструкції та отриманих записок.

В інформаційному запиті від 15.07.2014 року позивач просив надати копію документу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Святошинського районного центру зайнятості державного службовця ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, Київський МЦЗ надіслав копію витягу з наказу від 06 травня 2004 року №98-к (а.с. 28). Пунктом 1.2 витягу передбачено призначити за переведенням ОСОБА_4, головного спеціаліста Святошинського РЦЗ, з 06 травня 2004 року на посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення цього ж центру, з визначеним посадовим окладом на місяць, із збереженням їй 15-го рангу державного службовця та раніше встановлених надбавок.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Київського МЦЗ відповідають вимогам чинного законодавства, жодної бездіяльності вказаного суб'єкта не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.