Справа № 638/19222/13-ц
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2015 р. Справа № 638/19222/13-ц
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014р. по справі № 638/19222/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014р. закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи містять розписку, згідно з якою представник позивача 27.01.2014 року отримав копію ухвали суду від 27.01.2014 року (а.с.29).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.11.2014 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, позивач посилається на те, що він не є фахівцем в галузі права та не обізнаний в нормативному регулюванні, порядку та перебігу строків, котрі існують в судочинстві.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати, інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2014 року, однак у тридцяти денний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 24.11.2014 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014р. по справі № 638/19222/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.