Справа № 280/2064/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2064/14-а
Провадження № 2-а/280/19/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивує наступним.

26.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Коростишівського РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі постанови серії АА2 № 268238 від 07.11.2014 року ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про накладення на позивача адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн. З постанови від 07.11.2014 р. ВДАІ Коростишівського РВ слідує, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, що не пред'явив посвідчення водія для перевірки. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки будь - яких порушень правил дорожнього руху він не допускав, протоколів відносно нього не складалось, протокол та постанова винесені без його участі, просив скасувати постанову від 07.11.2014 року та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач УДАІ України в Житомирській області свого представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки невідома, заперечень не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в їх відсутність.

Суд з врахуванням вимог ст.128 КАСУ здійснює розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Коростишівського району Кирпуна Я.В. від 07.11.2014 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за те, що він 07.11.2014 р. в м. Коростишів, по вул. Більшовицькій, керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не пред'явив посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До доказів в справі про адміністративне правопорушення відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Проте, відповідачем у встановлений строк доказів правомірності своїх дій надано не було і не повідомлено суд про причини їх не надання чи не можливості їх надання, жодних клопотань з боку відповідача відносно цього, до суду заявлено не було. Тоді як згідно з ст.72 КАСУ у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій, заперечень та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 289 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 -70, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серія АА2 №268238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук