Справа № 9191/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"11" грудня 2014 р. Справа № 2а-9191/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № від 30 липня 2012 p., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) , вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп., у тому числі - за основним платежем 71 504 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 876 грн., застосованих за порушення п. 198.3, п. 198.4, ст.. 198 Податкового кодексу України; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № від 30 липня 2012 p., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, , на загальну суму п'ятсот десять гривень 00 коп., застосованих за порушення п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Кодексу № 2755-VI «Податковий кодекс України» від 02.12.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі №2а-9191/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 14.11.2012 року, адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби № , № від 30 липня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України та згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу 09.12.2014 року передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №2а-9191/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.12.2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Позивачу та відповідачу до судового засідання надати письмові пояснення та відповідні докази, з урахуванням ухвали ВАСУ від 23.10.2014 року щодо наступних питань: дата здійснення операції, яка зумовила перевищення розміру виручки, визначеного ст. 1 Указу, з настанням якої пов'язується поширення на платника загальної системи оподаткування; період здійснення операції, за якою позивачем перевищено граничний обсяг оподаткованих операцій, встановлений п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України; податковий період, у якому у позивача виник обов'язок зареєструватись платником податку на додану вартість, оподатковувати поставки товарів (послуг) та сплачувати податок до бюджету; порушення податковим органом порядку реєстрації позивача платником податку на додану вартість, в силу посилань на неодноразові спроби зареєструватися платником ПДВ; щодо бази оподаткування оподатковуваних операцій, здійснюваних після виникнення обов'язку зареєструватись платником податку на додану вартість, з якої обчислюється податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних