Справа № 542/2004/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Справа 542/2004/14-а

6а/542/2/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної допомого дітям війни,-

встановив:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної допомого дітям війни.

Оскільки боржник не виконує рішення суду, то державний виконавець в поданні ставить питання про зміну способу його виконання, а саме з зобов'язання по виплаті слід замінити на стягнення.

Представник відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник боржника - Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області в судове засідання не з'явилася, надала заперечення на подання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2011 р. № 2а-954/11 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період - з 02 серпня 2010 року по 01 січня 2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу УПФ в Новосанжарському районі залишено без задоволення, а постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Cправи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг носять зобов'язальний характер.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, змінює зміст судового рішення та змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішені справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у поданні старшого державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної допомого дітям війни - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко

10.02.2015