Справа № 2а-5284/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5284/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 липня 2010 року Справа № 2а-5284/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали справи

про визнання недійсним Акту порушень Правил користування електричною енергією №00002945 від 07.10.2009, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Високогірне» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж» про визнання недійсним Акту порушень Правил користування електричною енергією №00002945 від 07.10.2009

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Участь у справі суб’єкта владних повноважень є однією з безумовних підстав віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб’єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України – це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Що стосується кола суб’єктів публічно-правового спору, то обов’язковим його учасником є суб’єкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці суб’єкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Суб’єкт публічного управління, обов’язковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо об’єкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.

У даному позові, відносини сторін не перебувають у сфері дії публічного права, відсутні норми, які регулюють публічні правовідносини та владні управлінські функції.

Розмежовуючи підвідомчість публічно-правових спорів адміністративним судам, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює коло спорів, які, хоча і мають публічно-правовий характер, вирішуються в порядку іншого судочинства.

Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж» - не є суб’єктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування, та на нього не покладено виконання владних функцій у сфері публічно-правових відносин

До того ж, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, фактично спірні правовідносини виникли з приводу виконання договору постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ «Високогірне» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж», а саме: порушення позивачем вимог нормативно-правових актів щодо технічної експлуатації станцій і мереж, енергетичного обладнання, а саме: самовільне підключення до мереж електропередавальної організації.

Той факт, що позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним Акту порушень Правил користування електричною енергією, складеного посадовими особами відповідача, не відносить даний спір до категорії адміністративних спорів, оскільки діяльністю відповідача, не порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача саме у сфері публічно-правових відносин.

Отже, судом встановлено, що предметом спору у даному позові є господарські відносини між ВАТ «Високогірне» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж» в ході виконання господарського договору на постачання електричної енергії, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб’єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Як вже зазначалось вище, компетенція адміністративних судів, згідно ст. 17 КАС України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності)

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і та ті, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Як встановлено судом з тексту позовної заяви та документів, доданих позивачем до адміністративного позову в обґрунтування заявлених вимог, відповідачем будь-яких рішень викладених саме у формі рішення, як акту індивідуальної дії, стосовно позивача не приймалося. Акт порушень Правил користування електричною енергією №00002945 від 07.10.2009 не містить норм права, тобто не є нормативно-правовим актом, він не містить приписів обов’язкового характеру, не встановлює прав та обов’язків позивача, тобто не є актом індивідуальної дії, а, отже, не може бути оскаржений до суду.

При цьому, за своєю правовою природою названий акт є виключно доказовим документом та не може порушувати прав або інтересів перевіряємої особи, тобто не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з викладеного вище, а тому, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 50 п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Високогірне» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж» про визнання недійсним Акту порушень Правил користування електричною енергією №00002945 від 07.10.2009

2. Копію даної ухвали направити заявнику.

3. Адміністративний позов ВАТ «Високогірне» і додані до нього матеріали повернути на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко