Справа № 818/16/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. Справа №818/16/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Пизік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/16/15

за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення незаконної отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 6474грн.80коп., компенсацію витрат на проїзд в розмірі 31грн.50коп. та вартість соціальних послуг з професійного навчання у сумі 708грн.96коп.

Свої вимоги мотивує тим, що з 03.02.2011 року до 27.02.2012 року ОСОБА_2 перебувала на обліку в Конотопському МРЦЗ як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю. Крім того, в період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідача за її заявою з метою сприяння подальшому працевлаштуванню було направлено на підвищення кваліфікації за навчальною програмою: «1С: Бухгалтерія» до Сумського державного університету з 30.11.2011 року до 13.02.2012 року, з компенсацією фактичних витрат на проїзд. 05.11.2014 року ОСОБА_2 знову звернулася до позивача із заявою про надання їй статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю. Під час опрацювання поданих відповідачем документів посадовою особою центру зайнятості було виявлено факт реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця в період перебування на обліку як безробітної з 03.02.2011 року до 27.02.2012 року. Зокрема, за повідомленням державного реєстратора запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 внесено до реєстру 19.08.2013 року, у зв'язку з чим вона належала до категорії зайнятого населення та не мала права отримувати допомогу по безробіттю, компенсацію витрат на проїзд та соціальні послуги з професійного навчання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.20), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Судом встановлено, що 03.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки №12700003 (а.с.4).

За особистою заявою ОСОБА_2 їй був наданий статус безробітної згідно з наказом директора Конотопського міськрайонного центру зайнятості від 03.02.2011 року №НТ110203 та, відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 20.11.2000 року №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за №915/5136, призначено допомогу по безробіттю (а.с.5,8-9).

Крім інших даних у своїй заяві від 03.02.2011 року про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідач повідомила, що не є суб'єктом підприємницької діяльності (а.с.5).

В період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 за її заявою з метою сприяння подальшому працевлаштуванню було направлено на підвищення кваліфікації за навчальною програмою: «1С: Бухгалтерія» до Сумського державного університету з 30.11.2011 року до 13.02.2012 року, з компенсацією фактичних витрат на проїзд (а.с.5-9, 13).

05. 11.2014 року ОСОБА_2 знову звернулася до позивача із заявою про надання їй статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Під час опрацювання поданих відповідачем документів спеціалістом Конотопського міськрайонного центру зайнятості згідно з повідомленням державного реєстратора було виявлено факт реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця в період перебування на обліку як безробітної з 03.02.2011 року до 27.02.2012 року (а.с.10).

Таким чином, в період перебування на обліку з 03.02.2011 року до 27.02.2012 року ОСОБА_2 належала до категорії зайнятих осіб та не мала права отримувати допомогу по безробіттю, компенсацію витрат на проїзд та соціальні послуги з професійного навчання.

З 12.11.2014 року ОСОБА_2 знята з обліку в Конотопському міськрайнонному центрі зайнятості у зв'язку з поданням заяви про припинення реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 20.11.2000 року №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за №915/5136, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою.

В даному випадку розмір виплаченої допомоги по безробіттю за період з 03.02.2011 року до 27.02.2012 року складає 6474грн.89коп. (а.с.12).

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З копії персональної картки №12700003 та заяви позивача від 03.02.2011 року (а.с.4, зворотній бік, а.с.5) вбачається, що під час реєстрації у центрі зайнятості ОСОБА_2 не повідомила про факт щодо перебування її на обліку як фізичної особи-підприємця, відповідних документів не надавала та підтверджувала особистим підписом у заяві про надання статусу безробітного, що не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що з 13.02.2002 року до 19.08.2013 року у державному реєстрі містився запис про державну реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця (а.с.22-23).

Отже, під час подання заяви до центру зайнятості за отриманням статусу безробітного відповідач умисно приховала факт підприємницької діяльності, зазначивши що не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Враховуючи викладене, директором Конотопського міськрайонного центру зайнятості видано наказ №31 від 24.11.2014 року «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю» (а.с.14).

Зазначений наказ Конотопського міськрайонного центру зайнятості разом з листом-претензією від 26.11.2014 року з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу в загальному розмірі 7215грн.35коп., а також з копією довідки про доходи та довідки про вартість послуги з професійного навчання №31/094 від 18.11.2014 року, виданої Сумським державним університетом (а.с.13), направлено відповідачу (а.с.15-16), проте на теперішній час сума заборгованості є не відшкодованою, що є правовою підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконної отриманої допомоги по безробіттю, компенсації витрат на проїзд та вартості соціальних послуг з професійного навчання -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (41600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Конотопського міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 6474грн. 89коп. (шість тисяч чотириста сімдесят чотири грн. вісімдесят дев'ять коп.), компенсацію витрат на проїзд в розмірі 31грн.50коп. (тридцять одна грн. п'ятдесят коп.), вартість соціальних послуг з професійного навчання у сумі 708грн. 96коп. (сімсот вісім грн. дев'яносто шість коп.) на рахунок 0391 ГУДКСУ в Сумській області, м. Конотоп, МФО 837013, код 21112588.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 09.02.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова