Справа № 816/4596/13-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4596/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.М. Петрова,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представників позивача - Божка Р.О, Лисанця А.Ф.,

представника відповідача Полтавського міського управління юстиції Полтавської області - Казака М.В.,

представника третьої особи Приватного акціонерного товариства "Полімпекс"- Ісаєнка С.М.,

представників третьої особи Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" - Передерій Л.Б.,

представника третьої особи Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради - Акатової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Полтавської міської ради про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївні, Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року позивач Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшину Аліну Віталіївну та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" та Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року справу прийнято до провадження, від 13 січня 2015 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури.

У судовому засіданні 20 січня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, державним реєстраторам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області до вирішення по суті адміністративної справи №816/4596/13-а вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації виникнення права власності ПАТ "Полімпекс" на: торгові павільйони (переносні) №3-1158 палатки-навіси (переносні) №1159-1440 хвіртка №1,1443, 1448;ворота №2,1444,1446. 1450,1451,1452, 1453, 1454,1456; огорожа №1442, 1445, 1447, 1449, 1455 та державної реєстрації виникнення, переходу та припинення права власності ПАТ "Полімпекс" на нежитлові будівлі: магазин, А-1,151,1 кв.м.; вбиральня, Б-1, 53,1 кв.м.; адміністративний будинок, камера схову, В-2, 530,2 кв.м.; ворота, №1; огорожа, №2 у зв'язку із зміною, у відповідності до приписів Закону України "Про акціонерні товариства", назви Закритого акціонерного товариства спільне українсько-німецьке підприємство "Полімпекс" (ідентифікаційний код № 14367460) на Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" (ідентифікаційний код № 14367460).

- заборони державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, державним реєстраторам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вчиняти дії щодо скасування рішення №8230969 від 22.11.2013р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Даньшіної Аліни Віталіївни, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про внесення запису про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1385542 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, та щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1385542 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 внесеного у відповідності до рішення №8230969 від 22.11.2013р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Даньшіної Аліни Віталіївни, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, Полтавською міською радою не обґрунтовано чому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавській міській раді у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова