Справа № 813/8027/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 лютого 2015 року Справа № 813/8027/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника відповідача 1 - Гринихи Х.А.,

представника відповідача 2 - Лойка Ю.Ю.,

представника третьої особи ПАТ «Львівське АТП» Якиміва А.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про залучення їх до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі № 813/8027/14 за позовом Громадської організації "Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр "За якісний транспорт" до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, Управління Укртрансінспекції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" та Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП-14630" про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла справа №813/8027/14 за позовом Громадської організації "Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр "За якісний транспорт" до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, Управління Укртрансінспекції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" та Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП-14630", в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, поданих 05.12.2014 року за вх. № 42622, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо нездійснення контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху при здійсненні перевезення ТзОВ "Успіх БМ" на міських автобусних маршрутах загального користування № 47А, 48, 49, 50, 51, 53.

-визнати протиправною бездіяльність Управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо нездійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті при здійсненні перевезення ТзОВ "Успіх БМ" на міських автобусних маршрутах загального користування № 47А, 48, 49, 50, 51, 53.

-визнати протиправними дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо допуску Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП -14630" та допуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" до конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 47А, 48, 49, 50, 51, 53, та скасувати таке рішення, оформлене протоколом від 22.10.2012 року.

-скасувати Наказ Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 22.10.2012 року № 440 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 22.10.2012 року".

-зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради розірвати Договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: № 58А/Т - маршрут № 48, № 59А/Т - маршрут № 49, № 60А/Т - маршрут № 50, № 61А/Т - маршрут № 51, № 62А/Т - маршрут № 53, укладені 22 жовтня 2012 року.

В ході судового розгляду даної справи представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" заявлено клопотання про залучення їх до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі № 813/8027/14.

Обгрунтовуючи клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" зазначив, що враховуючи характер спірних правовідносин вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси, а тому їх слід залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Представники відповідачів - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, заперечили вищевказане клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" та просили суд відмовити в задоволенні такого.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП-14630" просив відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" про залучення останніх до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, мотивуючи це тим, що ТзОВ "Успіх БМ" не заявив самостійні вимоги на предмет спору, а звернувся з окремими вимогами, які не стосуються предмету первісного позивача.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" стосуються предмету спору, їх інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача у справі.

Відтак, для повного та об'єктивного з'ясування всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ".

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» - задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача до участі в адміністративній справі № 813/8027/14 з самостійними позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльності Управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо неналежного державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті щодо перевізника ПАТ «Львівське АТП - 14630; визнання протиправною бездіяльності Управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо неналежного державного контролю і нагляду за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті щодо перевізника ПАТ «Львівське АТП - 14630; визнання протиправним та скасування рішення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення департаменту від 22.10.2014 року про дострокове одностороннє розірвання договорів № 58А/Т, № 59А/Т, № 60А/Т, № 61А/Т, № 62А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 22.10.2012 року, оформлене:

-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-406 про дострокове одностороннє розірвання Договору №59А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;

-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-407 про дострокове одностороннє розірвання Договору №60А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;

-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-408 про дострокове одностороннє розірвання Договору №61А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;

-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-409 про дострокове одностороннє розірвання Договору №62А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;

-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-410 про дострокове одностороннє розірвання Договору №58А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.