Справа № 686/5033/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ К/800/49119/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування протоколу огляду та затримання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області з вимогами про визнання дій протиправними, скасування протоколу огляду та затримання транспортного засобу.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2014р.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм процесуального права, допущеного судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати незаконними дії співробітників Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області щодо затримання та поміщення автомобіля, який є її власністю, на спеціальний майданчик та скасувати протокол огляду та затримання транспортного засобу.

За змістом ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом апеляційної інстанції зазначені норми враховані не були, а тому колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2014р., суд апеляційної інстанції прийшов до передчасного висновку, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності яке апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції, яке винесено з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді Винокуров К.С.

Пасічник С.С.