Справа № 134/2358/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/2358/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Глушкова В. Ф.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, в якому просив визнати його право на пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 31.05.2014 року.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 травня 2014 року. Постанову суду в межах одного місяця допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції частково скасувати, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працював у період з 19.01.1994 року по 15.08.2007 року машиністом-кочегаром виробничої котельні в Крижопільському лісгоспі, що згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є професією, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до довідки від 03.06.2014 року, виданої ДП «Крижопільське лісове господарство», позивач працював машиністом (кочегаром) котельні та виконував роботи по обслуговуванню котлів, видаленням золи та шлаку з топок, повний робочий день в Крижопільському держлісгоспі в період з 19.01.1994 року по 14.05.2007 рік і його пільговий стаж складає 13 років 3 місяці 26 днів.

Позивач, вважаючи, що досяг відповідного віку та має достатній пільговий стаж роботи на посаді машиніста для призначення пенсії, звернувся до УПФУ в Крижопільському районі з відповідною заявою.

Однак УПФУ в Крижопільському районі відмовило йому в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність пільгової довідки та проведення атестації робочого місця з 1992 року.

Вважаючи відмову УПФУ в Крижопільському районі незаконною, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Крижопільський районний суд Вінницької області задовольнив позовні вимоги повністю, однак суд апеляційної інстанції не повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається із трудової книжки, така заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, а записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та не визнавались в судовому порядку недійсними.

Що стосується тверджень відповідача, викладених в апеляційній скарзі, щодо відсутності у позивача права на пільгову пенсію, з тих підстав, що посада, на якій він працював, не підтверджена результатами атестації, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Відповідно до матеріалів справи, за час роботи позивача в період з 19.01.1994 року по 14.05.2007 року на посаді машиніста (кочегара) котельні, атестація робочих місць на підприємстві була проведена у лютому 1994 року, в липні 1999 року та в липні 2007 року, в інші періоди не проводилася, однак зазначене не позбавляє його права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що пільговий стаж позивача дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд першої інстанції вірно вирішив по суті вказаний спір з правильним застосуванням норм матеріального права, однак помилково допустив винесену постанову до негайного виконання в межах одного місяця, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено вичерпний перелік постанов суду, які виконуються негайно, а в даному випадку прийнято рішення зобов'язального характеру, в зв'язку із чим оскаржувану постанову в цій частині слід скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області задовольнити частково .

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити дії скасувати скасувати в частині допущення постанови до негайного виконання в межах одного місяця.

В решті постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.