Справа № 804/108/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2015 р. 804/108/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1) РНБО України, 2) Президент України, 3) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4) Генеральний прокурор України, 5) ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6) Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання листа нечинним, зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1) РНБО України, 2) Президент України, 3) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4) Генеральний прокурор України, 5) ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6) Венеціанська комісія, в якій просить:

1)визнати бездіяльності прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича в не надані письмової відповіді на моє звернення від 18.11.14 року за особистим підписом в порушення ним розуміння ст. 40 Конституції України (п.1 ч.4 ст. 105 КАС України);

2)на підставі відсутності у відповідача будь яких доказів що до надсилання ОСОБА_1 листа на звернення від 15.12.2014р. визнати бездіяльність прокурора Запорізької області Шацького Олександра Л еонідовича щодо відмови загального розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 15.12.2014р. у строк передбачений Законом;

3) визнати дії прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича щодо відмови надання відповіді на лист ОСОБА_1 від 15.12.2014р. протиправними;

3) визнати лист без зазначеного на ньому датипоступу мого звернення та його вихідного номеру (однакового з попередніми) прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду на лист ОСОБА_1 від 15.12.2014р. не чинним та таким, який відповідає вимогам розуміння ст. 7,9,12.13,14,15,16,18,19,20,22 Закону України «Про звернення громадян» в частинах зазначених в обгрунтуванні позову;

4) зобов'язати відповідача прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити певні дії, а саме утриматися від порушення мого конституційного права визначеного розумінням ст. 8 та 40 Конституції України на отримання відповіді на звернення від 18.11.14 року (п.2 ч.4 ст. 105 КАС України);

5) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича утриматися від вчинення певних дій , а саме порушення застосування вимог ст.7 Закону Україні «Про звернення громадян» при розгляді інформаційного запита від 18.11.2014 року (п.3 ч.4 ст. 105 КАС України);

6) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити не вчинену ним дію, а саме надати всебічну та повну відповідь на лист від 18.11.2014р. у в розумінні положень ст. 7,9,12,13,14,15,16,18,19,20,22 Закону України «Про звернення громадян», а також розумінні повної відповіді на наступні питання, а саме:

витребувати з суду Орджонікідзевського району оригінал ухвали суду за справою № 335/7702/13 к провадження 1 кс/335/2053/2013 від 15.08.2013 року (ст. 15, ч.І ст. 115 КК України) та за справою № 335/9593/13 к провадження 1 кс/335/2750/2013 від 13.09.13 року (ч.3 ст. 146 КК України);

зобов'язати СВ прокурори Запорізької області виконати судове рішення та внести в ЄРДД злочини за судовими рішеннями за справою № 335/7702/13 к провадження 1 кс/335/2053/2013 від 15.08.13 року (ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України) та за справою № 335/9593/13 к провадження 1 кс/335/2750/2013 вія 13.09.13 року (ч.3 ст. 146 КК України);

ініціювати проведення службової перевірки відносно прокурора району Гуртовенко та заступника прокурора міста Запоріжжя та за підсумком звільнити їх з посад та органів прокуратури в зага на пі дві того що зазначені особі брали участь в переслідуванні героїв «Майдану» на початку2014 року на підставі ст. 5 Закону України «Про очищення влади».

Відповідь надати за особистим підписом прокурора Запорізької області. (п.3 ч.4 ст. 105 КАС України);

7) зобов'язати (п.5 ч.4 ст. 105 КАС України) відповідача прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати не вчинену ним дію, а саме надати письмову відповідь на звернення від 18.11.14 року та сумісно з відповіддю.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати не вчинену ним дію, а саме виконати вимоги розуміння ст. 9 Закону України «Про звернення громадян» та заборонити відповідачу переслідування позивача шляхом надання ним відповіді, які відповідають на інші питання не на ті котрі позивач ставив в своєму звернені, тобто заборонити відповідачу чинити позивачу психічні тортури.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича не порушувати вимоги розуміння ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» а саме розглядати звернення котре позивач подав в порядку встановленим кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і суддів" (2453-17) та "Про доступ до судових рішень" (3262-15), Кодексом адміністративного судочинства України" (2747-15), Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (3206-17) в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст. 13 Закону України «Про звернення громадян» щодо ведення діловодства, які встановлено Кабінетом Міністрів України (348-97-п), та зазначити на відповіді як вхідний номер, так й вихідний.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича не порушувати вимоги розуміння ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь на звернення позивача за його особистим підписом.

Зобов'язати відповідача прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича не порушувати вимоги розуміння ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь на звернення в розумінні верховенства права ст. 8 та 40 Конституції України.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» а саме зобов'язати відповідача запросити позивача для участі у перевірці поданого звернення: зобов'язати відповідача ознайомити позивача з матеріалами перевірки, зобов'язати відповідача надати позивачу можливість подати додаткові матеріали до звернення позивача, зобов'язати відповідача надати позивачу можливість бути присутнім при розгляді звернення та одержати письмову відповідь про результати розгляду звернення, зобов'язати відповідача надати позивачу можливість висловлювати усно або письмово дотримання таємниці при розгляді звернення позивача, зобов'язати відповідача надати позивачу можливість вимагати відшкодування збитків, так як вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідо вимоги розуміння ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» а саме свої обов'язки щодо об'єктивного, всебічного і вчасної перевірки звернень позивача, а у разі прийняття рішення про обмеження доступу позивача до відповідної інформації при розгляді моїх звернень скласти про це мотивовану постанову.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» а саме невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням: поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з моїм зверненням; письмово повідомляти про результати перевірки мого звернення і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення позивачем законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також зобов'язати відповідача не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; зобов'язати відповідача не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; зобов'язати відповідача особисто організовувати перевіряти стан розгляду звернень позивача, зобов'язати відповідача вживати заходів до усунення породжують, зобов'язати відповідача систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи через ЗМІ.

Зобов'язати відповідача прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вимоги розуміння ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме на мою обгрунтовану вимогу надати відповідь в скорочений від встановленого цією статтею термін.

Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», а саме проводити особистий прийом громадян, у зручний для громадян час, за місцем їх проживання. Графіки прийому доводиться до відома громадян через місцеві ЗМІ.

8) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчиняти бездіяльність при розгляді звернень позивача (п.6 ч.4 ст. 105 КАС України);

9) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича віддячити родину Кулішових за подання цього позову;

10) зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідного районного управління в м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду не чинним, а також у п. 3 прохальної частини посилається на Інформаційний запит від 15.12.2014 року, проте зазначені лист та запит до суду не надав та не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд зазначає, що п.1 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, в позовній заяві адреса позивача зазначена м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 41/2, а в доданій до позовної заяви скарзі від 18.11.2014 року: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 82А/90.

Позивач не надав докази реєстрації місця проживання, що унеможливлює визначення судом територіальної підсудності справи.

З метою дотримання судом правил територіальної підсудності справи та встановлення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача, йому необхідно надати докази реєстрації місця проживання.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги відповідно до кількості сторін (лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду від 15.12.2014р., який позивач просить визнати не чинним) та надання доказів реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1) РНБО України, 2) Президент України, 3) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4) Генеральний прокурор України, 5) ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6) Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання листа нечинним, зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 січня 2015 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги відповідно до кількості сторін (лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду від 15.12.2014р., який позивач просить визнати не чинним) та надання доказів реєстрації місця проживання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) В.В Ільков
Ухвала не набрала законної сили станом на 12.01.2015р.
Суддя З оригіналом згідно: Помічник суддіВ.В.Ільков О.А.Чернецька