Справа № 489/9113/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва виплачувати їй перераховану відповідно до рішення суду пенсію державного службовця.

В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 21 січня 2011 р. та отримує пенсію у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Цією постановою зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести з 21 січня 2011 р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 включивши до розміру заробітку для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань і суми індексації та визнані неправомірними дії УПФУ щодо не врахування цих складових заробітку при обчисленні пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. було відмовлено у роз'яснені постанови від 14 травня 2014 р. стосовно питання чи слідує з її висновку про зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачці ще й обов'язок УПФУ автоматично виплачувати перераховану пенсію ОСОБА_1

В ухвалі про відмову в роз'яснення судового рішення, апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 не використала право на отримання виконавчого листа і пред'явлення йог до виконання, а перепони у примусовому виконанні судового рішення можуть бути вирішені шляхом встановлення чи зміни порядку та способу виконання судового рішення в порядку передбаченому ст. 263 КАС України.

В судовому засіданні по даній справі позивачка з представником пояснили що виконавчого листа не пред'являли до виконання.

З листування відповідача з позивачкою та пояснень представника відповідача в судовому засіданні суд вбачає, що дійсно не виплата перерахованої пенсії позивачці здійснюється відповідачем з надуманої підстави про нібито про відсутність такого обов'язку покладеного на УПФУ рішенням суду.

Згідно п. п. 7 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою ПФУ N 8-2 від 30 квітня 2002 р. функцією управління є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсії.

За такого позов є необґрунтований, оскільки позивачкою обраний неналежний спосіб захисту порушеного права.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький