Справа № 822/3989/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3989/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Городоцького району, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року прокурор Городоцького району, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів від 07.10.2013 року:

№ХМ/:03:005/00000628,

№ХМ/:02:014/00000625,

№ХМ/:06:032/0000066,

№М/:05:002/00000624;

та від 17.10.2013року:

№ХМ/:02:030/00000756,

№ХМ/:03:041/00000761,

№ХМ/:04:037/0000759,

№ХМ/:03:016/00000758,

№ХМ/:03:031/00000754,

№ХМ/:03:036/00000755,

№ХМ/:06:020/00000753

про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок (землі сільськогосподарського призначення) загальною площею 186, 99 га. на території Жищинецької, Кремінянської, Великояромирської, Немиринецької, Остапковецької, Юринецької та Старопісочнянської сільських рад Городоцького району Хмельницької області, які розташовані за межами населених пунктів з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області з заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (землі сільськогосподарського призначення) загальною площею 186,99 га на території Жищинецької, Кремінянської, Великояромирської, Немиринецької, Остапковецької, Юринецької та Старопісочнянської сільських рад Городоцького району Хмельницької області з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.

07 жовтня та 17 жовтня 2013 року Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області прийняті оскаржувані накази, якими наданий дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (землі сільськогосподарського призначення) загальною площею 186,99 га на території Жищинецької, Кремінянської, Великояромирської, Немиринецької, Остапковецької, Юринецької та Старопісочнянської сільських рад Городоцького району Хмельницької області з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.

Прокурор Городоцького району вважає, що оскаржувані накази прийняті відповідачем всупереч вимог земельного законодавства України, адже у заявах ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою зазначені земельні ділянки, які розташовані не єдиним масивом та без обґрунтування їх розміру з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Задовольняючи позов Прокурор Городоцького району, суд першої інстанції погодився із вказаними висновками прокурора про протиправність оскаржуваних наказів.

Колегія вважає такі висновки вірними, виходячи з наступного.

Питання надання земельних ділянок державної або комунальної власності в оренду для створення фермерських господарств регулюється Земельним кодексом України та Законом України "Про фермерське господарство", який є спеціальним нормативно правовим актом у цій сфері.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

На час розгляду справи питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства вирішує Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро - і радіотелефонних мереж, газо - і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявами про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які не є єдиним масивом, адже Жищинецька, Кремінянська, Великояромирська, Немиринецька, Остапковецька, Юринецька та Старопісочнянська сільські ради розташовані в різних кінцях Городоцького району.

Крім того, у заявах про надання дозволів на розробку проектів землеустрою заявником не зазначена інформація про кількість членів фермерського господарства, не обґрунтовано розміри земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази не відповідають вимогам чинного законодавства України, прийняті в порушення інтересів держави оскільки суперечать статті 7 Закону України "Про фермерське господарство".

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.