Справа № 826/1240/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 року м. Київ № 826/1240/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Міністра інформаційної політики Стеця Юрія Ярославовича, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича, Голови Комітету Верховної ради України з питань свободи слова та інформаційної політики Сюмар Вікторії Петрівни, Голови Комітету Верховної ради України з питань національної безпеки і оборони Пашинського Сергія Володимировича, приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Міністра інформаційної політики Стеця Юрія Ярославовича, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича, Голови Комітету Верховної ради України з питань свободи слова та інформаційної політики Сюмар Вікторії Петрівни, Голови Комітету Верховної ради України з питань національної безпеки і оборони Пашинського Сергія Володимировича, приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено у якості відповідачів, зокрема - приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер», Кабінет Міністрів України, в той час як вимоги у позовній заяві викладені тільки щодо Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Міністра інформаційної політики України, Ради національної безпеки і оборони України, Комітету Верховної ради України з питань свободи слова та інформаційної політики, Комітету Верховної ради України з питань національної безпеки і оборони.

Зазначене свідчить про невідповідність позовних вимог положенням ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім іншого, суд звертає увагу позивача на положення ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, у публічно-правових спорах однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Міністра інформаційної політики Стеця Юрія Ярославовича, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича, Голови Комітету Верховної ради України з питань свободи слова та інформаційної політики Сюмар Вікторії Петрівни, Голови Комітету Верховної ради України з питань національної безпеки і оборони Пашинського Сергія Володимировича, приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко