Справа № 806/2618/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Житомир справа № 806/2618/14

час прийняття: 15 год. 00 хв. категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

прокурора Рудченка М.М.,

представника відповідача Максимової Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" про стягнення 85000 грн,

встановив:

В.о. прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що Приватним акціонерним товариством "Автобаза №6" порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює правовідносини у сфері обігу цінних паперів, а саме: не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. У зв'язку з цим Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановою № 3403-ЦД-3-Е від 11.12.2013 до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 85000 грн. На час звернення до суду вказана сума в добровільному порядку відповідачем не сплачена, постанова від 11.12.2013 - не оскаржена. В.о. прокурора вважає, що її несплата завдає шкоди інтересах держави, а тому просить стягнути борг у сумі 85000, 00 грн з відповідача в судовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, на підставі доводів наведених у позові.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

27 листопада 2013 року уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 3488-ЦД-3-Е.

Вказаним актом встановлено ознаки порушення ПрАТ "Автобаза №6" п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.08.2013 № 1776-ЦД-3-Е (термін виконання до 07.10.2013). Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п. 1 гл. 7 розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 за № 97/13364, а саме: неопублікування регулярної річної інформації за 2012 рік у офіційному друкованому виданні.

Також в акті зафіксовано, що протягом року ця дія вчинена ПрАТ "Автобаза № 6" повторно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у редакції, чинні на момент виникнення правовідносин (далі - Закон), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11 грудня 2013 року, за результатами розгляду вищезазначеного акта, директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком В.М. винесено постанову № 3403-ЦД-3-Е про накладення на ПрАТ "Автобаза №6" штрафної санкції у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн.

Копію постанови направлено відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлення та фіскальним чеком від 16.12.2013.

Судом встановлено, що постанову від 11.12.2013 № 3403-ЦД-Е неодноразово було оскаржено до суду.

Так, у червні 2014 року Закритим акціонерним товариством "Автобаза №6" було подано до Житомирського окружного адміністративного суду позов до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.12.2013 року № 3403-ЦД-3-Е, № 3404-ЦД-3-Е, № 3405-ЦД-3-Е та розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.12.2013 року № 3464-ЦД-3-Е, № 3465-ЦД-3-Е, № 3466-ЦД-3-Е.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року в справі № 806/2978/14 позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов та розпоряджень від 11 грудня 2013 року залишено без розгляду.

Окрім цього, постанова від 11.12.2013 була оскаржена акціонерами ПрАТ "Автобаза №6", які у вересні 2014 року звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2013 № 3403-ЦД-3-Е, № 3404-ЦД-3-Е, № 3405-ЦД-3-Е.

Ухвалою суду від 18.09.2014 (справа № 806/4250/14) у задоволенні клопотання позивачів про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про скасування постанов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2013 року відмовлено, позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у частині скасування постанов від 11 грудня 2013 року № 3403-ЦД-3-Е, № 3403-ЦД-3-Е, № 3405-ЦД-3-Е залишено без розгляду.

Судові рішення в справах № 806/2978/14 і № 806/4250/14 оскаржені не були та набрали законної сили. Відтак постанова Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3403-ЦД-3-Е від 11 грудня 2013 року є чинною, а застосована нею штрафна санкція належить сплаті.

На день розгляду справи судом доказів сплати штрафної санкції у розмірі 85000 грн відповідачем у добровільному порядку не надано.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 60, 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" в дохід Державного бюджету України 85000 грн штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 30 січня 2015 р.