Справа № 576/2682/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.Справа № 576/2682/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014р. по справі № 576/2682/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області

про зобов'язання призначити щомісячну грошову допомогу по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду та провести її виплату,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

Зобов'язати управління соціального захисту населення Глухівської міської ради вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за інвалідом 2 групи ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу з 01.07.2012р. та провести відповідні виплати за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 (далі позивач), не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Також позивач, просив провести розгляд справи за її відсутності.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, поважних причин неявки судом не встановлено, у зв'язку із цим справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу , визнана судом недієздатною, за станом здоров'я потребує постійного догляду, що підтверджується рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2013 року, довідкою МСЕК.(а.с.25,110)

З 05.12.2013р. ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2 на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області . (а.с.26).

Згідно довідки Глухівського ПЖЕК від 10.11.2014р. вбачається, що з 28 червня 2012 року з ОСОБА_1 проживає її сестра ОСОБА_2, інвалід ІІ групи (а.с. 10).

з 29.02.2002р. по 21.11.2013р. піклувальником ОСОБА_2 був призначений її брат ОСОБА_3, згідно рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради № 67 від 28.02.2002р. та № 308 від 21.11.2013р.(а.с.121)

10.09.2013р. ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області.(а.с.25).

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до управління соціального захисту населення Глухівської міської ради з заявою про призначення допомоги на догляд особі, яка проживає разом з інвалідом II групи внаслідок психічного розладу, що вбачається з особової справи ОСОБА_1 , наданої УПСЗН Глухівської міської ради. (а.с.171- 182)

13.01.2014р. рішенням Глухівського УПСЗН ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу по догляду за ОСОБА_2 з 01.12.2013р. (п.с.172)

12 травня 2014 року до управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулась ОСОБА_1 з заявою про вирішення питання щодо виплати їй допомоги на догляд за ОСОБА_2 з липня 2012 року по листопад 2013 року (а.с. 57).

14 травня 2014 року управлінням соціального захисту населення Глухівської міської ради надано відповідь в якій роз'яснено, що заявнику призначено допомогу з 1 грудня 2013 року, роз'яснено порядок призначення та виплати встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 та зазначено, що в період з 28 червня 2012 року по листопад 2013 року остання за призначенням допомоги, про яку йде мова в заяві, не зверталась. (а.с.33).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявними доказами у справі не встановлено порушення відповідачем права ОСОБА_1 на призначення та виплату щомісячної грошової допомоги особі, за період з 1 липня 2012 року по 1 грудня 2013 року , оскільки в цей період позивачка не зверталася з відповідними заявами до відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з інвалідом I чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за ним. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж мінімальна заробітна плата.

Згідно п. 1, п. 2 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 призначення і виплата допомоги на догляд провадиться органами праці та соціального захисту населення.

Згідно Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 :

п. 4 допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним;

п.7 для призначення грошової допомоги на догляд подаються такі документи відповідним органам праці та соціального захисту населення: заява; документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, родинних зв'язків членів сім'ї; довідки про доходи кожного члена сім'ї; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу; довідки про наявність і розміри земельних ділянок, виділених для ведення особистого підсобного господарства, городництва, сінокосіння, випасання худоби, та земельної частки, виділеної унаслідок розпаювання землі. Форма заяви затверджується Мінсоцполітики, а форма висновку щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу - МОЗ разом з Мінсоцполітики;

п. 9. допомога на догляд призначається з місяця звернення за допомогою, якщо протягом місяця подані всі необхідні документи. Рішення про призначення допомоги на догляд або про відмову в її наданні приймається органом праці та соціального захисту населення протягом 10 днів з дня подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що за період з 01.07.2012 року по 30.11.2013 року позивач не зверталася до відповідача з заявою про призначення та виплату їй допомоги по догляду за інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу .

Також судом встановлено, що на адресу виконавчого комітету Глухівської міської ради ОСОБА_2, 15.11.2012р.,07.12.2012 та 19.12.2012р. подавалися заяви щодо звільнення піклувальника ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 Зазначені заяви розглянуті виконавчим комітетом Глухівської міської ради та надано відповідь (а.с.11-13,15)

23.09.2013р. ОСОБА_1 зверталася до виконавчого комітету Глухівської міської ради з заявою про внесення подання до суду про призначення її опікуном над ОСОБА_2 на яку було надано відповідь 30.09.2013р. та зазначено про розгляд на найближчому засіданні виконкому питання про звільнення ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника та направлення подання до суду щодо призначення позивача опікуном. (а.с.18-19)

Судом встановлено, що з 05.12.2013р. ОСОБА_1 рішенням суду призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо наявності звернень позивача до відповідача з заявами про призначення допомоги по догляду за інвалідом , внаслідок психічного розладу в період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. є необґрунтованими, оскільки доказів на існування зазначених обставин матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача та відсутності у нього обов'язку призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. оскільки в цей період ОСОБА_1 не зверталася з відповідними заявами, а отже не існували підстави для призначення відповідної виплати.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано докази в обґрунтування своїх заперечень проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку доказам, вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.98, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014р. по справі № 576/2682/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.