Справа № 825/79/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/79/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Смірнової О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Новогород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 Новогород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Новгород-Сіверська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) та просить стягнути з відповідача заборгованість: по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 717,82 грн. та зі сплати штрафних та фінансових санкцій в розмірі 2320,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про відкриття скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 25.03.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.12.2014 (а.с. 5) та взято на податковий облік до Новгород-Сіверської ОДПІ.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 717,82 грн. та зі сплати фінансових санкцій в розмірі 2320,00 грн.

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник у зв'язку з несплатою відповідачем щомісячного платежу по єдиному податку з фізичних осіб, визначеного відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 18.01.2012 (а.с.6), на протязі вересня - листопада 2014 року. Відповідно, сума податкового боргу становить: 243,60 * 3 = 730,80 грн.

Як вбачається з наданого суду витягу з облікової картки платника податку, за ФОП ОСОБА_1 рахується переплата у розмірі 12,98 грн. (а.с. 16).

Таким чином, загальна сума податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб становить: 730,80 - 12,98 = 717,82 грн.

Податковий борг зі сплати фінансових санкцій виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 № на суму 620,00 грн., та рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2014 № на суму 1700,00 грн., які отримані відповідачем 14.08.2014 (а.с. 9,10).

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить: 620,00 + 1700,00 = 2320,00грн.

Наявність податкового боргу підтверджується наданим судом витягом з облікової картки платника податку (а.с. 17).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 01.10.2014 № 7598-25, яка отримана відповідачем 01.10.2014 (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 717,82 грн. та зі сплати фінансових санкцій в розмірі 2320,00 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новгород-Сіверської ОДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг:

- по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 82 коп. до селищного бюджету Новгород-Сіверського району на р/р: 0343, банк ГУ УДКСУ Н-Сіверського району, код платежу: 18050400, код: 38049215, МФО: 853592;

- по сплаті фінансових санкцій до Державного бюджету України на р/р 0334, банк ГУДКУ у Н-Сів р-ні, код платежу: 21081103, код: 38049215, МФО: 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова