overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4566/11
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №2-а-4566/11

06 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-4566, виданого 10.05.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-4566, виданого 10.05.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з вимогами, які не підлягають розгляду в цивільному судочинстві, а підлягає розгляду в порядку КАС України, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України. Одночасно суд розяснює заявнику його право звернутися до відповідного адміністративного суду з зазначеними вимогами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-4566, виданого 10.05.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/144/15-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/144/15-а
Провадження № 2-а/349/17/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_2 на дії та бездіяльність директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_2 на дії та бездіяльність директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_2 , у якому просить:

· визнати відповідь від 18.06.2014 року директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту Івано-Франківської ОДА ОСОБА_2 такою, що є незаконною та скасувати;

· зобовязати директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту Івано-Франківської ОДА ОСОБА_2 надати законну відповідь на звернення ОСОБА_1;

· зобовязати відповідача дати доручення регіональній експертній раді з питань ліцензування та атестації навчальних закладів при департаменті освіти, науки молоді та спорту Івано-Франківської ОДА щодо проведення позачергової атестації Стратинської ЗОШ І-ІІ ст.

· зобовязати відповідача належно відреагувати на факти викладені в позовній заяві.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач із поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду, який необхідно йому поновити.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Директора Департаменту освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду у строк до 19 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 389/405/15-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

6 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №786376 від 18.12.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі №2-а/389/9/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 18.02.2015 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/10320/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення. Просить визнати незаконним і скасувати Розпорядження голови Кіровської районної у м. Кіровограді міського № 62-в від 27.11.2014 р. про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/213/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/213/15-а
Номер провадження 2-а/404/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 242859 від 07.01.2015 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду від 19.01.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2015 року о 10:00 год (а.с. 9).

Проте, при друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку при зазначені дати судового засідання, а саме, замість «10.03.2015 року о 10:00 год.» зазначено «09.03.2015 року о 10:00 год».

Враховуючи норми частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали в даті призначення адміністративної справи в судове засідання допущено описку, оскільки 09.03.2015 року є вихідним днем. Відповідно до частини 3 статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Зважаючи на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2015 року, описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2015 року щодо зазначення в резолютивній частині дати призначення адміністративної справи в судове засідання.

Правильною датою судового засідання вважати 10.03.2015 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/11932/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Теслі Максима Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №241719 у справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Теслі Максима Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №241719 у справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 09 лютого 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 401/2802/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

копія

Справа № 401/2802/14-а

2-а/401/51/15

05 лютого 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо розгляду інформаційного запиту та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо розгляду інформаційного запиту та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/777/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 408/777/14-а
У Х В А Л А

5 січня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання с.Біловодськ

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в м.Свердловськ Луганської області про визнання дій неправомірними з зобовязанням вчинити певні дії та виплату пенсії у звязку із втратою годувальника,--

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в м.Свердловськ Луганської області про визнання дій неправомірними з зобовязанням вчинити певні дії та виплату пенсії у звязку із втратою годувальника винесено постанову та 07 листопада 2014 року додаткову постанову, в яких з технічних причин в резолютивній частині вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни до постанови від 31.10.2014 року та додаткової постанови від 07.11.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в м.Свердловськ Луганської області про визнання дій неправомірними з зобовязанням вчинити певні дії та виплату пенсії у звязку із втратою годувальника, замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області у м.Краматорськ через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 426/2632/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-а/408/4/15
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганськ про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04.02.2015р. до Біловодського райсуду Луганської області із Сватівського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа № 2-а/426/41/14 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганськ про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання здійснити певні дії на підставі ухвали від 21.01.2015року про направлення справи за підсудністю у зв*язку із розташуванням УПФ України Ленінського району м.Луганськ в смт.Біловодськ Луганської області .

Враховуючи, що питання про відкриття провадження у справі Сватівським райсудом Луганської області прийнято 24.12.2014року, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності,

Керуючись ст.ст. 122 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганськ про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання здійснити певні дії .

Призначити зазначену справу до слухання у судовому засіданні на 17.02 .2015 року о 09-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду направити начальнику управління ПФ України в Ленінському районі м.Луганськ, розташованого в смт.Біловодськ, вул.Філоненко,11 для відома.

Явка представника відповідача є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/272/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/5/15
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

04.02.2015 року позивач звернувся до Біловодського райсуду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Біловодського району ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 з вимогою визнати його дії протиправними щодо складання протоколу про адмінправопорушення та скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.. 122 ч 1 КУпАП з

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Згідно вимог ст..53 КАС України вважаю необхідним залучити до участі у справі в якості 3-ї особи УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 53, 104,106,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Біловодського району ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року о 10.00годині у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Зобов*язати 3-й особі надати до суду матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ст.. 122 ч 21КупАП., а також відео, додане до протоколу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 611/1252/14-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1252/14-а
Провадження № 2-а/611/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Барвінківської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 24 вересня 2014 року № 78/14 «Про надання дозволу на отримання технічних умов та розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення в житлових будинках».

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви

Тобто позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області про скасування рішення повернути позивачеві на підставі поданої заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.М.Андросов