Справа № 705/6704/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6704/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першої групи ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора першої групи роти ДПС України в Кіровоградській області Цимбал Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про те, що 23 жовтня 2014 року отримав рекомендованим листом постанову інспектора першої групи роти ДПС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Цимбал Сергія Вікторовича від 01 жовтня 2014 року, якою на нього було накладено стягнення в виді 450 гривень за те, що він 01 жовтня 2014 року о 18 годині 31 хвилину керуючи автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 на 247 км автодороги Київ-Одеса при виїзді із другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а у його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою, оскільки при виїзді з другорядної дороги на головну пересвідчився, що автомобіль, який рухався по головній дорозі ще далеко, і він встигав виїхати на головну дорогу не створюючи перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто дотримався п. 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Просить скасувати постанову інспектора першої групи роти ДПС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Цимбал Сергія Вікторовича від 01 жовтня 2014 року серії ПС1 № 786877 про накладення на нього стягнення в виді штрафу в сумі 450 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просить суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, в іншій частині позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 01 жовтня 2014 року керував транспортним засобом по автодорозі Київ-Одеса та близько 18 години 30 хвилин був зупинений інспектором ДПС старшим сержантом Цимбал С.В., відповідачем по справі. Інспектор повідомив про порушення ним ПДР України, а саме про те, що він нібито не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Із вказаними звинуваченнями не погодився, про що повідомив інспектора, який, не взявши до уваги його пояснень, все ж таки склав протокол про адміністративне правопорушення. Копію цього протоколу йому було вручено на місці. А 23 жовтня 2014 року рекомендованим листом отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 450 гривень. Оскільки ПДР України він не порушував, про що і повідомив відповідача по справі, за захистом своїх прав вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Вважає, що інспектор діяв всупереч встановлених норм і правил, а тому просить суд позов задоволити.

Представник відповідача 1-групи роти ДПС при УМВС України в Кіроградській області та відповідач інспектор 1-групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старший сержант Цимбал Сергій Вікторович в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки невідомі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття - розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що інспектором 1-групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом Цимбал Сергієм Вікторовичем 01 жовтня 2014 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 786877 відповідно до якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

В постанові зазначено, що інспектор розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення встановив, що ОСОБА_1 01 жовтян 2014 року о 18 годині 31 хвилині на 247 км а/д Київ-Одеса при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інспектор постановив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.

Статтею 1 Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою. Статтею 3 визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави. Згідно ст. 21 Конституції права та свободи людини є невідчужуваними і непорушеними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

За вказаних обставин суд вважає, що винесена інспектором 1-групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом Цимбал Сергієм Вікторовичем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі закриттю.

Суд також вважає, що при розгляді адміністративних матеріалів інспектором не було взято до уваги пояснення самого водія, не надано можливості водію скористатися правовою допомогою, не повідомлено про винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не вручено її копію, чим суттєво порушені права позивача та його законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 17, 71, 112, 128, 158, 159 160-163 КАС України, ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Конституції України, ст.ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора 1-групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта Цимбал Сергія Вікторовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 серії ПС1 № 786877 відносно ОСОБА_1 - незаконними.

Скасувати постанову інспектора 1-групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта Цимбал Сергія Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року серії ПС1 № 786877 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль