Справа № 826/222/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Київ№ 826/222/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія»
до треті особиВідділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»; Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»; Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»; Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс енд кредит банк»; Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк»; Публічне акціонерне товариство «Банк форум»; Публічне акціонерне товариство «МТБ»
проскасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерському районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про:

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 0453, 0347, 0332, 0121, 0122, 0123, 0135, 124, 0136, 0137, 4562, які відкритті в Публічному акціонерному товаристві «Фольксбанк», МФО 325213;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 089, який відкритий в Центральній філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів, МФО 325365;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 417, 240, які відкрито в Другій Київській філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», МФО 380560;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 40, 40, 40, 0, 40, які відкрито у Відкритому акціонерному товаристві «БМ Банк» в місті Києві, МФО 380913;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 010, 0008, 0009, 0004, 0005, 0007, 0006, 0003, 0005, які відкриті в КФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 380140;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 6401, який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «Вест Файненс Енд Кредит Банк», МФО 380441;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 3001, 3501, які відкрито в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в листі Києві, МФО 300614;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 8816, який відкрито в ПАТ «Банк Форум» у місті Києві, МФО 322948;

- зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 1840, 1978, 1, які відкрито в Філії ВАТ «МТБ» в місті Києві, МФО 300829.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.01.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. судом витребувано від відповідача письмові заперечення проти позовних вимог.

Станом на 02.01.2015р. вимоги ухвалу суду від 20.01.2015р. відповідачем не виконано.

Розглянувши в письмовому провадження матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Так, 19 квітня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві постановою ВП №37633586 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/3521/12 виданого 10.04.2013р. Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з позивача та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» суми в розмірі 303 691,55грн.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 29.07.2013р. у ВП №37633586 закінчено виконавче провадження у зв'язку зі сплатою позивачем (Боржником) боргу.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 29.07.2013р. у ВП №37633586 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 30 369,15грн.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 06.03.2014р. у ВП №39112997 з виконання постанови від 29.07.2013р. №37633586 про стягнення з боржника виконавчого збору, накладено арешт на кошти боржника, що містяться на р/р 0453, 0347, 0332, 0121, 0122, 0123, 0135, 124, 0136, 0137, 4562, які відкритті в Публічному акціонерному товаристві «Фольксбанк», МФО 325213; рахунку 089, який відкритий в Центральній філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів, МФО 325365; рахунках 417, 240, які відкрито в Другій Київській філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», МФО 380560; на рахунках 40, 40, 40, 0, 40, які відкрито у Відкритому акціонерному товаристві «БМ Банк» в місті Києві, МФО 380913; на рахунках 010, 0008, 0009, 0004, 0005, 0007, 0006, 0003, 0005, які відкриті в КФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 380140; на рахунку 6401, який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «Вест Файненс Енд Кредит Банк», МФО 380441; на рахунках 3001, 3501, які відкрито в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в листі Києві, МФО 300614; на рахунку 8816, який відкрито в ПАТ «Банк Форум» у місті Києві, МФО 322948; на рахунках 1840, 1978, 1, які відкрито в Філії ВАТ «МТБ» в місті Києві, МФО 300829.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014р. у справі №826/18615/13-а скасована постанова відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.07.2013р. у ВП №37633586, на підставі якої відповідачем накладено арешт на кошти позивача (боржника).

25 квітня 2014 року дане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, на думку позивача, відповідач зобов'язаний був закінчити виконавче провадження №39112997 та зняти арешт з коштів на зазначених рахунках, що станом на день розгляду справи здійснено не було.

Однак, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пунктів 1, 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягають спори, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень, і цей спір виник саме при здійсненні цим суб'єктом своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Однак, у даному випадку спір виник не у зв'язку із здійсненням відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві, як органом державної влади, своїх владних управлінських функцій, а через несвоєчасне виконання ним, як відповідачем по іншій адміністративній справі № 826/18615/13-а, судового рішення, що набрало законної сили, - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2014 року, в частині зняття арешту на кошти, які зазначені в адміністративній справі №826/222/15.

За змістом частин 2 і 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду в адміністративній справі, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На думку суду, після набрання рішенням суду законної сили, правовідносини сторін із сфери вирішення спору переходять у сферу виконання рішення суду.

Дана позиція також підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі №К/800/39003/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/222/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» до відділу державної виконавчої служби Печерському районного управління юстиції у м. Києві про зняття арештів з коштів.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін