Справа № 405/9460/14-а (2-а/405/496/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокусправа № 405/9460/14-а (2-а/405/496/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради; секретаря міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради; секретаря міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування розпорядження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, направити позов для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що даний спір стосується лише перевірки правильності формування волі відповідача, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного розпорядження, тобто при здійсненні владних управлінських функцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі зазначає, що це не є спір адміністративної юрисдикції.

Колегія суду не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради; секретаря міської ради ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправними дії Кіровоградської міської ради, посадових осіб та розпорядження № 55 від 11.06.2014 про зупинення рішення від 06.06.2014 року секретаря міської ради м. Кіровограда про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою, відмову у наданні права на безкоштовне відчуження земельної ділянки.

Скасувати розпорядження № 55 від 11.06.2014 про зупинення рішення від 06.06.2014 секретаря міської ради м. Кіровограда про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою, відмову у наданні права на безкоштовне відчуження земельної ділянки та визнати чинним і зобов'язати надати рішення четвертого засідання 38 сесії Кіровоградської міської ради шостого скликання від 06.06.2014 про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою.

Визнати протиправним і незаконним повторний розгляд питання по протоколу №58 від 15.07.2014 Першого засідання 39 сесії Кіровоградської міської ради шостого скликання про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, яким було дано офіційне тлумачення нормам ч. 1 ст. 143 Конституції України, п.п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Зокрема, КСУ дійшов висновку, що розгляд справ у сфері земельних правовідносин за участі органів місцевого самоврядування має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки органи місцевого самоврядування при здійсненні своїх функцій в галузі земельних відносин виступають як суб'єкти владних повноважень.

Отже положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином доводи суду першої інстанції, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративного спору, у розумінні норм КАС України, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради; секретаря міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування розпорядження скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш