Справа № 303/4387/14-а 2-а/303/168/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 876/9414/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 08.07.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.2.2 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №114 від 26 травня 2010 року в частині надання дозволу на завершення будівництва цегляного гаражу в автогаражному утворенні «Будіндустрія» по вул.І.Франка, б/н громадянину ОСОБА_2, виготовлення проектно-технічної документації та погодження в установленому порядку.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить постанову скасувати та провадження у справі закрити, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до п.2.2 витягу з рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №114 від 26 травня 2010 року, ОСОБА_2 дозволено завершити будівництво цегляного гаражу в автогаражному кооперативі «Будіндустрія» в м.Мукачево по вул. Івана Франка, б/н, а також виготовити та погодити проектно-технічну документацію в установленому порядку.

Відповідно до технічної документації наданої Товариством з обмеженою відповідальністю дизайнерським архітектурно-проектним бюро «Архітектура» вбачається, що забудовником гаражу в автогаражному утворенні «Будіндустрія» за адресою : м.Мукачево, вул.І.Франка, б/н, є - ОСОБА_2.

Згідно протоколу спільного засідання адміністрації і профкому заводу «Будіндустрія» від 03 березня 1990 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 йому було виділено місце для будівництва гаража в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про смерть від 24 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 помер.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2013 року позов ОСОБА_4 задоволено, встановлено факт прийняття спадщини, а саме гараж №20, який згідно схеми-генплану попереднього погодження розміщення гаражів в кооперативі по вул. Франка знаходиться у 2-му ряді гаражного кооперативу «Будіндустрія», розташованого по вул. Івана Франка без номера в м. Мукачево Закарпатської області, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано право власності на гараж №20, однак рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4

Постановою Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 05.04.2013 року закрито кримінальне провадження №0001954 від 27.03.2013 року у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.356 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В частині дотримання строку звернення до суду колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), останнім не наведено поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи ст.100 КАС України, враховуючи дату звернення позивача до суду - 08.07.2014 року, постанову Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 05.04.2013 року про закриття кримінального провадження, щодо досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 про самовільне зайняття гаражу, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування п.2.2 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №114 від 26 травня 2010 року в частині надання дозволу на завершення будівництва цегляного гаражу в автогаражному утворенні «Будіндустрія» по вул.І.Франка, б/н громадянину ОСОБА_2, виготовлення проектно-технічної документації та погодження в установленому порядку задоволенню не підлягають, а суд апеляційної інстанції залишає без розгляду позовні вимоги, оскільки подані з пропущення строку на їх оскарження без зазначення обґрунтованих причин.

Також, за змістом п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року у справі №303/4387/14-а №2-а/303/168/14 - скасувати, та позовні вимоги ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2015 року