Справа № 806/3424/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 806/3424/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № Ф-5 від 05 травня 2014 р. про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2735,64 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги до вирішення адміністративної справи № 806/3425/14 і набрання законної сили судовим рішенням у ній.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, у період з 11 квітня 2014 р. по 25 квітня 2014 р. посадовими особами Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 2757/17-02/ від 05 травня 2014 р.
У вказаному акті зафіксовано порушення пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138, пунктів 177.2, 177.3 статті 173 Податкового кодексу України, в результаті чого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 занижено суму оподатковуваного доходу в розмірі 7883,76 грн., у тому числі по періодам: 2011 рік - 37,00 грн., 2012 рік - 6318,76 грн., 2013 рік - 1528,00 грн.
На підставі виявленого порушення, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем суми податку на доходи фізичних осіб на суму 1182,56 грн. та заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2735,64 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкову вимогу № Ф-5 від 05 травня 2014 р. та податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2014 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1476,81 грн., у тому числі: за основним платежем 1182,56 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 294,25 грн., та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6765,00 грн., у тому числі: за основним платежем 6385,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 380,00 грн.
Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із позовними заявами про їх скасування.
Крім того, судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 806/3425/14 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 16.05.2014 р.
Враховуючи, що предметом розгляду зазначеної справи є правомірність висновків акту перевірки № 2757/17-02/ від 05 травня 2014 р., зокрема, про порушення позивачем пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138, пунктів 177.2, 177.3 статті 173 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку контролюючого органу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 занижено суму оподатковуваного доходу в розмірі 7883,76 грн., та, відповідно, на дану суму заниженого доходу нараховано єдиний внесок та виставлено спірну вимогу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що результат розгляду справи № 806/3425/14 має значення для вирішення даної справи.
Розгляд зазначеної справи є взаємопов`язаним з порушеним адміністративним провадженням у справі №806/3425/14, впливає на спірні правовідносин та взаємообумовлює пов`язаність їх розгляду.
Законодавець пов`язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки неможливість розгляду цієї справи пов`язана з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:
1- в справу:
2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 Військова частина НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 - відповідачу: Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
- ,