Справа № 2а/0370/145/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 р.Справа № 46993/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будмонтаж» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася до адміністративного суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на Волинського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року у справі №2а/0370/145/12 в частині зобов'язання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції направити до Державної податкової служби України копію цієї постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будмонтаж» скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовлено. В решті постанову суду залишено без змін.

Приймаючи постанову від 9 грудня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом в мотивувальній частині даної постанови помилково зазначено:

- дату внесення до ЄДР запису № 9 « 10.01.2013 р.» замість « 10.01.2012 р.»;

- в частині посилання на нормативно-правововий акт «Також діючим Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затв. Наказом Міністерства доходів і зборів України №26 від 16.01.2014р., підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Міністерства доходів та зборів України для внесення відповідних змін до Реєстру» замість «Також діючим Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом від 14.11.2014р. №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014р. за №1456/26233, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру».

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, вважає можливим проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року задовольнити.

В мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року замість слів:

- «На виконання цього судового рішення державним реєстратором 10.01.2013 р. внесено до ЄДР запис № 9» слід читати «На виконання цього судового рішення державним реєстратором 10.01.2012 р. внесено до ЄДР запис № 9»;

- «Також діючим Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затв. Наказом Міністерства доходів і зборів України №26 від 16.01.2014р., підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Міністерства доходів та зборів України для внесення відповідних змін до Реєстру» слід читати «Також діючим Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом від 14.11.2014р. №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014р. за №1456/26233, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник