overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/6265/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/6265/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 березня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 804/1224/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Справа № 804/1224/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИКОМ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1224/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 2-а-1996/10/0270
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2015 р. Справа № 2-а-1996/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою від 09.07.2010 Вінницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняття житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення від 19.12.2007 (протокол №11) про виключення ОСОБА_1 з черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 ;

- визнав протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненаправлення облікової справи ОСОБА_1 до нового місця служби.

Ухвалою від 15.09.2010 Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2010 без змін.

04.04.2011 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2010

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Однак на момент надходження вказаної заяви адміністративна справа, направлена до Вищого адміністративного суду України згідно з супровідним листом від 03.02.2011, перебувала на касаційному розгляді, що унеможливлювало розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що адміністративна справа № 2-а-1996/10/0270 повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду, подану заяву про роз`яснення судового рішення у справі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 2-а-1996/10/0270 до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2015 о 17:15 у залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання заявника та осіб, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № П/811/3559/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Справа № П/811/3559/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - Мухіної Н.В., Ткаченко Н.В.,

відповідача - Гладуняка В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 14 лютого 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року.

3. До участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучити Державне підприємство «Конярство України».

4. В судове засідання в якості свідка повторно викликати ОСОБА_4, попередньо з'ясувавши його місце проживання.

5. В судове засідання для надання пояснень викликати головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_5.

6. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 02 березня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

7. Позивачу до 26 лютого 2015 року надати копії правовстановлюючих та первинних документів на сільськогосподарську техніку, а також документальні докази реальності господарської операції з придбання незавершеного виробництва.

8. Зупинити провадження у справі до 02 березня 2015 року.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/391/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року справа №П/811/391/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Левченка Сергія Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 17 січня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:45 годину 24 лютого 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Витребувати у відповідача належним чином завірені всіх копії процесуальних документів, які зазначені у службовій записці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 809/529/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2015 р. Справа № 809/529/15

м. Івано-Франківськ категорія 11.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Приватного підприємства "Авалон 1"

до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Авалон 1" звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Авалон 1" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" лютого 2015 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 19 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № П/811/4274/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Справа № П/811/4274/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Гладуняка В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 14 лютого 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 02 березня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

4. Зупинити провадження у справі до 02 березня 2015 року.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 810/3886/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3886/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 лютого 2015 року 810/3886/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбут» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/3886/13-а.

В силу положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року о 09:00 год.

2. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/384/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року справа №П/811/384/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Південно-Українського територіального управління до закритого акціонерного товариства «Каскадтранс» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у сумі 5100 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/934/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин