Справа № 2а-3652/11/0226
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3652/11/0226

Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року, постановлену за результатами розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про перегляд постанови Тульчинського районного суду від 18.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницькій області, в якому просила визнати протиправними дій УПФУ у Тульчинському районі у зв'язку з неповним нарахуванням їй додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо відмови від її пере ранку та виплати; зобов'язати УПФУ у Тульчинському районі з 17 березня 2011 року виплачувати їй додаткову пенсію як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії в розмірі, встановленому ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 15% мінімальної пенсії за віком, що становить 15 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з урахуванням фактично отриманих сум, стягнувши заборгованість за минулий час.

Постановою Тульчинського районного суду від 18.04.2011 року позов задоволено: визнано неправомірними дії УПФУ у Тульчинському районі щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової Чорнобильської пенсії в розмірах нижчих, ніж визначено ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано УПФУ у Тульчинському районі з 17 березня 2011 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію, як постраждалій від Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 15% мінімальної пенсії за віком, що становить 15% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, стягнувши заборгованість за минулий час, з урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу УПФУ у Тульчинському районі залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 18.04.2011 року - без змін.

16.09.2014 року УПФУ у Тульчинському районі подано до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року відмовлено УПФУ у Тульчинському районі в задоволенні заяви про перегляд постанови Тульчинського районного суду від 18.04.2011 року по справі №2-а-3652/11 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, УПФУ у Тульчинському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У відповідності до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до категорії 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства, виплата додаткової пенсії непрацюючим пенсіонерам здійснюється територіальними органами Пенсійного Фонду України.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про правомірніть позовних вимог ОСОБА_2, зважаючи на те, що остання є потерпілою 4 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Також колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів, щодо позбавлення особи статусу потерпілої 4 категорії внаслідок катастрофи на ЧАЕС в законному порядку, відсутні такі відомості і в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виплата позивачці додаткової пенсії на підставі ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за рахунок коштів Пенсійного Фонду України є правомірною, а зміна позивачкою місця проживання не є підставою для припинення виплати останній додаткової пенсії на підставі ст.51 вищевказаного Закону, а тому дану обставину не можна вважати нововиявленою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що УПФУ в Тульчинському районі не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.