Справа № 826/19487/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/19487/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр", Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним рішення, скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр", Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив: - визнати протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру №102 (сто два), загальною площею 215,00 кв.м., житловою площею 125,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №861670, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 грудня 2009 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 01 грудня 2009 року №1843-С/КІ, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18 грудня 2009 року, записаний в реєстрову книгу №616-178 за реєстровим номером 459449, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011 року, реєстраційний номер 32786280, та передана в іпотеку на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №98; - скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру №102 (сто два), загальною площею 215,00 кв.м., житловою площею 125,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №861670, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 грудня 2009 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 01 грудня 2009 року №1843-С/КІ, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18 грудня 2009 року, записаний в реєстрову книгу №616-178 за реєстровим номером 459449, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011 року, реєстраційний номер 32786280, та передана в іпотеку на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №98; - зобов'язати відповідача виключити запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014р. відкрито провадження у справі №826/19487/14 та призначено розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.01.2015р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2015р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 11.02.2015р.

02.02.2015р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі №826/19487/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2015р. заява про забезпечення позову призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015р.

У судовому засіданні представники позивача підтримали подану через канцелярію суду заяву про забезпечення позову та просили забезпечити позов у справі №826/19487/14 шляхом заборони Державній реєстраційній службі України вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за третіми особами, а саме на: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представники позивача покликались на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача, так і його малолітнього сина, який також зареєстрований у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову покликався на розсуд суду.

Представник третьої особи1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр" при вирішенні заяви позивача про забезпечення позову покликався на розсуд суду.

Представник третьої особи2 - Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації підтримала доводи, викладені позивачем у заяві про забезпечення позову у справі та просила вжити заходи забезпечення позову у справі №826/19487/14.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що наразі відповідачем вже вчинені дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 а відтак забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Державній реєстраційній службі України вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за третіми особами на спірне майно, на переконання суду є неналежним способом захисту порушених прав та інтересів позивача та не сприятиме їх відновленню.

Таким чином, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, визначених у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин