overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/458/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/26/15 р.
Справа № 484/458/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови.

Призначити розгляд справи на 23.02.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/447/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/24/15
Справа № 484/447/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/12390/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1507/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними

30.09.2014 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними.

Призначити у судове засідання на 13.11.2014 року на 11:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідачапенсійну справу для дослідження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 489/646/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/77/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/690/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.02.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 06.02.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/80/15 до судового розгляду у судовому засіданні 04 березня 2015 року о 10:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 484/443/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/23/15
Справа: 484/443/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор ДПС ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 інспектор ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.02.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/235/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши дотримання вимог ст.263 КАС України по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду про зміну способу виконання постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі №2-а-345/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Подання оформлене і подано в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.263 КАС України. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.263, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, і призначити судовий розгляд на 16 лютого 2015 року на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити сторонам виконавчого провадження копію подання головного державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/171/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 3.7.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/171/15-а

06 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 08.30 год. 16 лютого 2015 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 495/8758/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8758/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Білгород-Дністровського ЦЗ ОСОБА_2 про відновлення в статусі безробітньої, виплату допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.11.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у відповідності до положень ст.121 ЦПК України, та надано строк у пять днів для усунення недоліків.

Позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху 02.12.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

У визначений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Білгород-Дністровського ЦЗ ОСОБА_2 про відновлення в статусі безробітньої, виплату допомоги по безробіттю повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 506/74/15-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/74/15-а
Провадження № 2-а/506/4/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05.02.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти УДАІ у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти УДАІ у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача, засоби звязку;

- у позовній заяві зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, однак до позовної заяви доданий не оригінал квитанції, а її копія;

Крім того, відповідачем по адміністративному позову має бути не лише представник державного органу, а і державний орган, як субєкт владних повноважень із зазначенням його поштової адреси, засобів звязку тощо, для якого також додається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти УДАІ у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 20.02.2015 року для виправлення недоліків, розяснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/20489/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій противоправними, та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій противоправними, та відшкодування шкоди.

У судове засідання призначене на 26.12.2014 року позивач надав до суду клопотання про відкликання адміністративного позову по справі, в якій просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій противоправними, та відшкодування шкоди та провадження без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій противоправними, та відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 522/13512/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/871/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення Одеської міської ради в його частині та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення Одеської міської ради в його частині та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

Як встановлено суддею, вищезазначений позов поданий з порушенням п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме в позові відсутні номери засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо так є.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення Одеської міської ради в його частині та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1