overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/12480/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання призначити на 23.01.2015р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р
Справа № 464/12112/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 23.12.2014 року на 15:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського,2 (4 пов.,412 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 464/12112/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково. Постанову серії № 154 від 13.11.2014р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 152 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, огосивши йому усне зауваження.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 459/129/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/129/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Червонограді, третьої особи: ДП "Львіввугілля" про визнання дій неправомірними та зобовязанння ризначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Червонограді, третьої особи: ДП "Львіввугілля" про визнання дій неправомірними та зобовязанння ризначити пенсію за віком на пільгових умовах. Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року о 12:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/129/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/129/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Федчини Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Львівській області про визнання неправомірними дій управління ПФУ у м. Червонограді та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ України у Львівській області про визнання неправомірними дій управління ПФУ у м. Червонограді та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка звернулась до управління ПФУ у м. Червонограді 13.03.2014 р. із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатами звернення останньої 21.03.2014 р. відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні даної пенсії.

До суду ОСОБА_1 звернулась із позовом 13.01.2015 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що пропустила строк звернення до суду у зв'язку із тим, що адвокат до якого звернулася вказав на безперспективність вирішення даного спору.

Представник відповідача просила залишити позов без розгляду, у зв'язку із тим, що строк позовної давності пропущено без поважних причин.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк звернення до суду позивачкою пропущений без поважних причин, оскільки позивачкою не наведено обґрунтованих причин його пропуску і підстав для його поновлення немає.

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102,107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Львівській області про визнання неправомірними дій управління ПФУ у м. Червонограді та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 595/82/15-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/82/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Галавана Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ Бучацького РВ Свистуна І.В. від 21.12.2014 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, оскільки транспортним засобом не керував, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 31 грудня 2014 року йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. В постанові вказано, що 20.11.2014 року о 23 год. 50 хв., він в с.Трибухівці Бучацького району керував автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з ВО 2393 АІ, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а дії працівника ВДАІ вважає необгрунтованими та незаконними.

Представник відповідача -Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовму засіданні позов заперечив.

Згідно постанови інспектора ВДАІ Бучацького РВ Свистуна І.В., ОСОБА_1, 20.11.2014 року о 23 год. 50 хв., він в с.Трибухівці Бучацького району керував автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з ВО 2393 АІ, не маючи при собі посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, переглянувши відеозапис, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що позов необґрунтований і до задоволення не підлягає, оскільки, відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 605/726/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/726/14-а
Провадження № 8-а/603/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2015 р. м.Ионастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Бішко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська Тернопільської області адміністративну справу

за заявою ПрАТ «Підгаєцька агромпромтехніка»

про перегляд постанови Підгаєцького районного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах,

за участю: представника ПрАТ «Підгаєцька агромпромтехніка» - Керницького О.П.,

представника відповідача - Добранського І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ПрАТ «Підгаєцька агромпромтехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Підгаєцького районного суду від 27.01.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 671/169/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/169/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

09 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про визнання нечинною відмову в призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 87 і розглянути її у судовому засіданні 16.02.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду Намистюк В. П.
Справа № 672/1931/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1931/14-а
Провадження №2-а/672/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 11.11.2014 р. серії ВО1 №202234 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в зв"язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/178/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/178/15-а
Провадження № 2-а/673/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської районної ради і Деражнянського районного Будинку Культури ро визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та зобов"язання вчинити дії

,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 9 год. 13 лютого 2015 року.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/179/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/179/15-а
Провадження № 2-а/673/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 10 лютого 2015 року о 9 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/794/15-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/794/15-а
Номер провадження 2-а/676/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу з обслуговування станціонарного поста № 2 Кам'янець-Подільського РВ УМВС України у Хмельницькій області старшого сержанта міліції Ткач Ігоря Станіславовича про визнання протиправними дії та скасування протоколу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС взводу з обслуговування станціонарного поста № 2 Кам'янець-Подільського РВ УМВС України у Хмельницькій області старшого сержанта міліції Ткач І.С. про визнання протиправними дії, щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності і скасувати його як протиправний.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того, згідно ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу з обслуговування станціонарного поста № 2 Кам'янець-Подільського РВ УМВС України у Хмельницькій області старшого сержанта міліції Ткач Ігоря Станіславовича про визнання протиправними дії та скасування протокола про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 676/8747/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8747/14-а
Номер провадження 2-а/676/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

26 січня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Барташук Ірини Сергіївни, про скасування постанови , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №10 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В