Справа № 826/14892/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач звернулась з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач не подала документи про введення об'єкта в експлуатацію після проведення його реконструкції, тому відмова у реєстрації права власності є законною.

Заперечуючи цей висновок, позивач у касаційній скарзі посилається на те, що відповідний обов'язок законодавчо введений після набрання законної сили рішенням суду про визнання права власності на відповідний об'єкт нерухомості. Також стверджує, що не може ввести об'єкт в експлуатацію, оскільки у неї не виникло права власності.

Така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан