Справа № 2а-6234/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/9991/80123/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - КП "Київське МБТІ"), третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явила позов до КП "Київське МБТІ", третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням уточнень до позовних вимог просила:

- вважати безпідставно внесеними до технічного паспорта об'єктів будинковолодіння по АДРЕСА_1 у м. Києві, які вона отримала у порядку спадщини: літня кухня літера "Л", гараж літера "М", сарай літера "Н", гараж літера "О", сарай літера "П";

- зобов'язати КП "Київське МБТІ" виключити з технічного паспорту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у м. Києві об'єкти нерухомого майна: літня кухня літера "Л", гараж літера "М", сарай літера "Н", гараж літера "О", сарай літера "П" як такі, що включені безпідставно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2012 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії КП "Київське МБТІ" щодо внесення до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_1 у м. Києві, який виготовлений на ім'я

ОСОБА_5 12 січня 2007 року, об'єктів будинковолодіння, а саме: літньої кухні літера "Л", гаражу літера "М", сараю літера "Н", гаражу літера "О", сараю літера "П".

Зобов'язано КП "Київське МБТІ" вчинити дії щодо внесення змін до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_1 у м. Києві, який виготовлено на ім'я

ОСОБА_5 12 січня 2007 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2012 року залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно в межах наданих йому повноважень.

Колегія суддів вважає, що така правова позиція апеляційного суду є правильною з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди у відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинні перевіряти чи оскаржувані дії вчинені, а рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого - вирішити спір.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції, про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127 та зареєстрованої в Мін'юсті України 10 липня 2001 року за № 582/5773, технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно.

Відповідно до пункту 3.2 цієї Інструкції виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівні (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з включенням їх у планові та інші матеріали.

У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів (на планах земельних ділянок), що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка про те, що наявні об'єкти самочинного будівництва.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім'я ОСОБА_5, до складу спадкового майна входив жилий будинок по АДРЕСА_1 у м. Києві жилою площею 41,4 кв.м., а також господарські будівлі: сарай літ. "Б", сарай літ. "В", вбиральня

літ. "Г", сарай літ. "Д", сарай літ. "Е", погреб літ. "Ж", споруди.

В січні 2007 року КП "Київське МБТІ" виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 у м. Києві на ім'я ОСОБА_5, до якого внесені об'єкти самочинного будівництва: літню кухню літ. "Л", гараж літ. "М", сарай літ. "Н", гараж літ. "О", сарай літ. "П".

Відповідно до Державного акту на право власності на землю, серія III-КВ №156528, ОСОБА_5, яка мешкає по АДРЕСА_1 у м. Києві, на підставі рішення Київської міської ради від 08 червня 2000 року № 150-5/871 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1001 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на АДРЕСА_1 у м. Києві.

У технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 у м. Києві, виготовленому 12 січня 2007 року на ім'я

ОСОБА_5, зазначено, що загальна площа ділянки по фактичному користуванню складає 1455 кв.м. В ньому також зазначені й об'єкти самочинного будівництва.

У матеріалах справи відсутні докази того, що вказані об'єкти самочинного будівництва побудовані на земельній ділянці, яка перебуває у власності або у користуванні ОСОБА_4

Згідно із рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 було визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у м. Києві, але це рішення скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2011 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2011 року набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів дійшла вірного висновку щодо правомірності дій відповідача по внесенню в технічний паспорт об'єктів домоволодіння по

АДРЕСА_1 в м. Києві.

Позивачем не надано жодного доказу, який би посвідчував її право власності або право користування на земельну ділянку, розташовану по

АДРЕСА_1 в м. Києві.

В матеріалах справи відсутні докази того, що оскаржуваними діями відповідача порушено будь-які права ОСОБА_4

Зазначені обставини та норми матеріального права вірно враховано апеляційним судом під час вирішення даного спору.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.