Справа № 808/6923/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року 17 год. 00 хв. Справа № 808/6923/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Р.В. Сацького,
при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :
від позивача: не прибув;
від відповідача: Омельченко Р.М.
від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
третя особа: Військова частина НОМЕР_2 (до 30.09.2014 Військова частина НОМЕР_3 )
про: визнання дії неправомірними, стягнення невиплаченої надбавки за таємність та інших сум під час виплати грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи: Військової частини НОМЕР_2 (до 30.09.2014 Військова частина НОМЕР_3 ), в якій позивач просить суд:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , в невиплаті ОСОБА_1 надбавки за таємність при виплаті підйомної допомоги, неправомірними;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 надбавку за таємність в розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 00 коп., що підлягала їй при виплаті підйомної допомоги;
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , в невиплаті позивачу коштів при виплаті грошового забезпечення за червень 2014 року неправомірними;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 321 (триста двадцять одну) гривню 11 коп., які підлягали позивачу при виплаті грошового забезпечення за червень 2014 року;
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , в ненаданні відповіді на звернення позивача від 21.08.2014 неправомірними;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 21.08.2014 до командира військової частини НОМЕР_1 про виплату коштів.
Позов обґрунтовано тим, що до 20.06.2014 позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Військова частина НОМЕР_3 09.04.2014 була передислокована з анексованого м. Сімферополя до м. Запоріжжя та поставлена на фонди військової частини НОМЕР_1 . З 11.04.2014 позивач перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 і військова частина НОМЕР_1 виплачувала їй щомісячне грошове забезпечення починаючи з квітня 2014 року.
Позивач вказує, що на момент прибуття до військової частини НОМЕР_1 , а саме 09.04.2014 розмір її грошового забезпечення, який згідно вищенаведеного наказу Міністра оборони України від 22.10.2001 № 370 дорівнював розміру її підйомної допомоги, складав 4934,00 грн. Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 військовою частиною НОМЕР_1 підйомна допомога не виплачувалась через відсутність коштів. 15.07.2014 вже під час проходження військової служби у штабі Командування Військово-Морських Сил ЗС України на розрахункову картку позивача «ПриватБанк» надійшла підйомна допомога в розмірі 4712,00 грн., а саме без урахування надбавки за таємність в розмірі 222,00 грн. (111,00 грн. * 2), право на отримання якої при передислокації до м. Запоріжжя мала позивач. В той же час, 08.07.2014 вже під час проходження військової служби у штабі Командування Військово-Морських Сил ЗС України на розрахункову картку «ПриватБанк» надійшла сума в розмірі 2101,95 грн., а не в розмірі 2423,06 грн. за яку позивач розписалася у роздавальній відомості.
Тобто, позивач вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 під час виплати мені грошового забезпечення за червень 2014 року було безпідставно не виплачено 321,11 грн.
Позивач наголошує, що дії командування військової частини НОМЕР_1 , в невиплаті надбавки за таємність в розмірі 222 грн. при виплаті їй 15.07.2014 підйомної допомоги та невиплаті 321,11 грн. при виплаті 08.07.2014 грошового забезпечення за червень 2014 року є неправомірними.
Позивач не змогла прибути у судове засідання, про що повідомила суд у своєму клопотанні. Просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав раніше подані заперечення. Пояснив, що в зв`язку з відсутністю спеціального дозволу на допуск до державної таємниці виплата надбавки за таємність військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 не передбачена, а відповідно й виплата надбавки за таємність, що підлягала при виплаті підйомної допомоги - не передбачена.
Отже, військова частина виконала усі зобов`язання перед військовим службовцем, посадові особи діяли в межах повноважень та відповідно до приписів закону. Тому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Від третьої особи жодних клопотань або заяв на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08.12.2014 було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.06.2014 по теперішній час проходить військову службу у штабі Командування Військово-Морських Сил ЗС України м. Одеса у військовому званні «старшина» на посаді відповідального виконавця відділу секретного документального забезпечення управління захисту інформації та криптології.
До 20.06.2014 позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .
Військова частина НОМЕР_3 , відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 30.04.2014 № Д-322/1/*5 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя», 09.04.2014 була передислокована з анексованого м. Сімферополя до м. Запоріжжя та поставлена на фонди військової частини НОМЕР_1 .
В зв`язку з передислокацією до м. Запоріжжя військова частина НОМЕР_3 на підставі розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.04.2014 №286/2/3/264 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2014 № 244 з 11.04.2014 була зарахована на грошове забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Таким, чином з 11.04.2014 позивач перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 і військова частина НОМЕР_1 виплачувала щомісячне грошове забезпечення починаючи з квітня 2014 року.
Також, в зв`язку з прибуттям військової частини НОМЕР_3 з тимчасово окупованого м. Сімферополя до м. Запоріжжя командиром військової частини НОМЕР_3 та командиром військової частини НОМЕР_1 були видані накази (по стройовій частині) першим від 09.04.2014 № 64 (витяг додається до позову), другим від 09.04.2014 № 75 про прибуття особового складу військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.06.2014 № 68-ПМ мене було призначено на посаду відповідального виконавця відділу секретного документального забезпечення управління захисту інформації та криптології штабу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України м. Одеса, з підстав чого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 19.06.2014 № 89 позивача з 19.06.2014 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
В зв`язку з тим, що військовою частиною НОМЕР_1 15.07.2014 при виплаті мені підйомної допомоги не було нараховано та виплачено надбавку за таємність в розмірі 222 грн. та 08.07.2014 при виплаті грошового забезпечення за червень 2014 року не було виплачено 321,11 грн., 24.07.2014 позивач зі скаргою звернулася до Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
За вих. № 2093 від 11.08.2014 Запорізькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері мені було відмовлено та запропоновано звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 .
21.08.2014 в порядку норм Закону України «Про звернення громадян», позивач зі зверненням звернулася до командира військової частини НОМЕР_1 .
27.08.2014 військовою частиною НОМЕР_1 звернення було отримано.
Однак, протягом місяця з дня отримання звернення позивач не отримала відповідь.
30.09.2014 відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗС України від 14.08.2014 № Д-322/1/29ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2014 році» військова частина НОМЕР_3 була перейменована у військову частину НОМЕР_2 .
Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 22.10.2001 № 370 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.11.2001 за № 940/6131, особам офіцерського складу (далі - офіцери), прапорщикам (мічманам) та військовослужбовцям рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом (далі - військовослужбовці, які проходять службу за контрактом), що переїхали до нового місця служби з одного населеного пункту в інший у зв`язку з призначенням на посади або зміною постійної дислокації військової частини (підрозділу) до місця постійної дислокації військової частини або підрозділу зі зміною місця проживання, виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення.
Відповідно до п. 2 розмір підйомної допомоги визначається з окладу за основною посадою, на яку призначений військовослужбовець або яку він займав до дня прибуття військової частини (підрозділу) до нового пункту постійної дислокації, окладу за військове звання та додаткових видів грошового забезпечення на день виникнення права на отримання підйомної допомоги.
У разі призначення на посади або передислокації військової частини (підрозділу) в ті місцевості, де чинним законодавством України передбачена виплата підвищених посадових окладів, підйомна допомога виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.
Пунктом 4 визначено, що підйомна допомога офіцерам, прапорщикам (мічманам) і військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом, виплачується тим, які переїхали у зв`язку зі зміною постійної дислокації військової частини або підрозділу, - у новому пункті постійної дислокації частини (підрозділу) на підставі наказу командира частини про прибуття до місця дислокації.
Згідно видаткової відомості №7 за липень 2014 року з позивача було утримано 321,11 грн. (надбавку за роботу з таємними документами за травень та щомісячна грошова винагорода в розмірі 100% на загальну суму 216,23 грн.) у зв`язку з виданням наказу командира військової частини НОМЕР_3 №237 від 28.05.2014 про виплату надбавки військовослужбовцям частини у зв`язку з виконанням робіт які передбачають доступ до державної таємниці, який був скасований наказом командира військової частини НОМЕР_3 №245 від 27.06.2014: 61,88 грн. утримання єдиного соціального внеску 2,6% з додаткових видів грошового забезпечення (за 19 днів червня 2014 року), та 43,00 грн. індексація грошового забезпечення, яка буде виплачена.
Відповідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 «Про затвердження порядку організації га забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях га визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (для службового користування), підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність пов`язану з державною таємницею, за умови надання їм спеціального дозволу за встановленою формою.
Спеціальний дозвіл надається органами СБУ підприємствам, установам, організаціям за умови, що вони мають режимні приміщення та сховища матеріальних носіїв секретної інформації які відповідають вимогам до забезпечення режиму секретності, виключають можливість доступу до них сторонніх осіб (тобто осіб, що не мають наданого в установленому порядку доступу до матеріальних носіїв секретної інформації) та гарантують збереження матеріальних носіїв. Мають PCO (передбачені штатом) або режим секретності забезпечується його керівником чи працівником, призначеним для цього наказом керівника підприємства, установи, організації.
Військова частина НОМЕР_3 режимних приміщень та сховищ матеріальних носіїв секретної інформації які відповідають вимогам до забезпечення режиму секретності, виключають можливість доступу до них сторонніх осіб не має. Режимно-секретний орган передбачений штатом відсутній. Штатно-посадові розклади для допуску до державної таємниці військовій частині НОМЕР_1 представлені не були.
Для оформлення допуску до державної таємниці підприємству, установі, організації повинен надаватися спеціальний дозвіл.
За відсутності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаних з державною таємницею, передбачених п. 6 Порядку, наявність режимних приміщень та сховищ, наявність режимно-секретного органу передбаченого штатом, спеціальний дозвіл не надається.
Отже, з викладеного суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю спеціального дозволу на допуск до державної таємниці виплата надбавки за таємність військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 не передбачена, а відповідно й виплата надбавки за таємність, що підлягала при виплаті підйомної допомоги - не передбачена.
Крім того, що стосується надання відповіді на звернення позивача від 21.08.2014 (вх. № 586 від 27.08.2014), відповідь на звернення була надана за вих. №2721 від 26.09.2014, та направлена на адресу Заявника. У зв`язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення, відповідь була направлена звичайним листом, а не заказним листом або рекомендованим листом з повідомленням.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький