Справа № 497/3/15-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3/15-а
Провадження № 2-а/497/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Івашинського В.І.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №43619323 - від 15.12.2014р. - про накладення на нього, Позивача, штрафу в розмірі 340грн. за невиконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2014р. (справа №497/2964/13-ц).

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, та просив задовольнити їх в повному обсязі, пояснивши, що рішенням Болградського районного суду Одеської области від 09.04.2014р. було постановлене рішення за позовом його сусідки ОСОБА_4 до нього, позивача ОСОБА_1, - про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно вказаного рішення суду він, позивач, мав не чинити перешкоди позивачеві у здійсненні обслуговування і ремонту задньої стінки і відмощення будинку АДРЕСА_1 с.Владичень Болградського району Одеської області, і він, позивач, виконав рішення суду - прибрав шифер і відсунув від стінки будинку сусідки металеву сітку, яка обгороджує територію його двору, де вигулюються кури: від будинку сусідів - на 70см., а від сараю - на 20см, що на його думку є достатнім для проходження там людини. Проте, на його думку, оскільки в рішенні суду не вказана будь-яка відстань, на яку він повинен був відсунути шифер або сітку, вимога державного виконавця відсунути сітку на відстань не менш, ніж 1 метр від стіни будинку стягувача, вважає безпідставним, оскільки будуть цим порушені його права на користування його земельною ділянкою, а тому безпідставним і протиправним, несправедливим, вважає постанову державного виконавця від 15.12.2014р. про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Представник позивача, підтримавши доводи позивача, погодилася з ним, що, оскільки в рішенні суду не сказано, на яку відстань необхідно позивачу відсунути сітку, то він, відсунувши її на відстань, що є достатньою, щоб пройшла людина, та прибравши від стіни будинку стягувачки листи шиферу, що складали також ту огорожу, усунув перешкоди у користуванні стягувачем її власним будинком, та таким чином виконав рішення суду в повному обсязі. Тому просить скасувати цю постанову, як незаконну і необгрунтовану.

Державний виконавець відділу виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Івашинський В.І. пояснив у судовому засіданні, що вважає свої дії правомірними, оскільки Позивач не повною мірою виконав рішення суду, відмовившись пересувати далі, ніж 20см. сітку-огорожу від будинку стягувача ОСОБА_4, чим не усунув перешкоди у користуванні стягувачем її будинком, тому вважає обґрунтованим притягнення Позивача ОСОБА_1 до відповідальності своєю постановою, пославшись на норми закону в її обґрунтування.

Вислухавши у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, його представника, виконавця ДВС Болградського РУЮ Івашинського В.І., вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, встановивши таким чином факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09.04.2014р. (справа №497/2964/13-ц) було встановлене порушення позивачем ОСОБА_1 прав відповідача ОСОБА_4 на користування її власним житловим будинком - позивач перекривав досутуп відповідачу до задньої стіни будинку для її обслуговування - оштукатурення та відмощення, не пускаючи її до свого двору. Цим же рішенням суду було встановлено, що сторони є власниками свої будинків - кожен на підставі договорів купівлі-продажу. Земельні ділянки, на яких розташовані будинки Позивачки і Відповідача, є суміжними, проте сторони не є власниками цих земельних ділянок - лише є рішення місцевої Ради про надання дозволу на розробку технічної документації ділянок для передачі у власність для обслуговування житлових будинків і суду були представлені проекти землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок. У судовому засіданні також було встановлено, що межа між земельними ділянками не встановлена, проте паркан з листів шиферу і металевої сітки, що встановлені ОСОБА_1, заважають ОСОБА_4 обслуговувати задню стіну її будинку - пофарбувати вікна, оштукатурити стіну, зробити відмощення, тощо, крім того, відповідач ОСОБА_1 не дозволяв ОСОБА_4 через неприязні стосунки між ними, увійти до свого двору для здійснення поточного ремонту її будинку, проте погодився у суді відсунути свій паркан на 20см. від стіни будинку Позивачки.

Рішенням суду позов ОСОБА_4 був задоволений частково: ОСОБА_1 було зобов`язано не чинити Позивачці перешкоди у користуванні нею її будинком, прибрати від задньої стіни будинку позивачки шифер та металеву сітку, звільнивши доступ до стіни будинку Позивачки для обслуговування будинку. При цьому у зазначеному рішенні суду не вказано, на яку саме відстань потрібно прибрати паркан ОСОБА_1 від стіни будинку АДРЕСА_1 с.Владичень Болградського району Одеської області.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права людини на справедливий суд. Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" зі змінами, внесеними Протоколом N11, передбачено право кожного на справедливий судовий захист, останньою і найважливішою ланкою якого є виконавче провадження. Виконання рішення суду чи судового наказу в цивільній справі здійснюється відповідно до статей 367-389 Цивільного процесуального кодексу, Закону "Про виконавче провадження", Інструкції Міністерства юстиції "Про проведення виконавчих дій", та інших правових актів.

На підставі вищевказного рішення суду було видано Виконавчий лист, згідно якого відділом ДВС Болградського РУЮ в Одеській області відкрите виконавче провадження ВП №43619323.

Державним виконавцем відділу виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Івашинським В.І. 15.12.2014р. було винесено постанову у виконавчому провадженні №43619323, - про накладення штрафу на позивача ОСОБА_1 в розмірі 340грн., - за не виконання рішення суду в повному обсязі - у постанові зазначено, що боржник прибрав листи шиферу зі стіни будинку, але не прибрав металеву сітку, з якої обладнено огорожу загону для вигулу домашній птиці, у добровільному порядку боржник відмовляється від подальшого виконання рішення Болградського районного суду Одеської області.

В ході даного судового засідання з`ясовано, що ніхто зі сторін виконавчого провадження не звертався до суду з заявою про уточнення вищевказного рішення суду або про роз`яснення порядку його виконання.

Крім того, ніхто не заперечував факту того, що ОСОБА_1 вжиті заходи щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_4 її будинком і виконання рішення суду - ОСОБА_1 було звільнено прохід між його парканом та стіною будинку стягувача ОСОБА_4: він прибрав листи шиферу від стіни будинку стягувача і пересунув від цієї ж стіни металеву сітку, що є огорожею для вигулу домашньої птиці, - на відстань 70см та 20см. Позивач ОСОБА_1 вважає цю відстань достатньою, оскільки інша звузить обсяг його прав - парканом буде відсічена велика частина земельної ділянки, якою користується він сам.

Оскільки судом було зобов`язано позивача ОСОБА_1 прибрати листи шиферу і металеву сітку зі стіни будинку, що належить його сусідці - стягувачеві ОСОБА_4, і він виконав ці дії - прибрав листи шиферу і відсунув огорожу з металевої сітки зі стіни будинку стягувача, проте, з огляду на те, що рішенням суду не було точно встановлено відстані, на яку необхідно було відсунути цю огорожу з металевої сітки, і не існує роз`яснення рішення суду з уточненням такої відстані, суд дійшов висновку, що, можливо, і не було достатньою мірою виконане рішення суду щодо усунення перешкод - з-за малої відстані - 20см, на яку пересунув Позивач загорожу, проте рішення суду фактично ним було виконане за основним змістом: ОСОБА_1 зі стіни будинку стягувача було прибрано листи шиферу і металева сітка, з яких обладнана огорожа загону для вигулу домашньої птиці.

Тому суд дійшов висновку, що державним виконавцем було зроблено передчасний висновок про невиконання ОСОБА_1 рішення Болградського районного суду Одеської області від 09.04.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усуненнея перешкод в користуванні житловим будинком.

Виходячи з вищевикладеного, постанова державного виконавця у виконавчому провадженні №43619323 - від 15.12.2014р. - про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340грн. за невиконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2014р. (справа №497/2964/13-ц), підлягає скасуванню, як ухвалена передчасно і така, що не відповідає на даний час фактичним обставинам цивільної справи та виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 7- 11, 41, 71, 158, 160-163, 171-2ч.2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати, як ухвалену передчасно, постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області у виконавчому провадженні №43619323 - від 15.12.2014р. - про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340грн. за невиконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 09.04.2014р. (справа №497/2964/13-ц).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова