overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/449/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2015 року справа №826/449/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Бичека В.А.;

відповідача: Галика О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ВКФ Фарби України") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2014 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/449/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05 лютого 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/449/15 до 13 год. 40 хв. 05 березня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити до 13 год. 40 хв. 05 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/449/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20504/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні інвестиції”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при написанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року допущено описку в найменуванні позивача, а саме по всьому тексту постанови замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні інвестиції” зазначено “Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні рішення”.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, зазначивши по всьому тексту постанови найменування позивача “Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні інвестиції” замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні рішення”.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, зазначивши по всьому тексту постанови найменування позивача “Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні інвестиції” замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ефективні рішення”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 822/410/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/410/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/17945/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/17945/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до Приватного підприємства «Ельбара» Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.07.2014р. та від 29.09.2014р.,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ельбара» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.07.2014р. №, № та від 29.09.2014р. №.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2015 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 9 лютого 2015 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 09.02.2015р. представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Ельбара» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Ельбара» без розгляду.

2. Позовну заяву Приватного підприємства «Ельбара» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.07.2014р. №, № та від 29.09.2014р. №- залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 753/18373/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 361/8201/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/8201/14-а
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними,зобов"язання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними,зобов"язання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/20392/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/20392/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до треті особи проІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державна архітектурно - будівельна інспекція України скасування наказу від 24.01.2014р.,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2014р. №4-д про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Нежитловий будинок літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за №КВ3 від 29.12.2012р.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

6 лютого 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 09.02.2015р. представник третьої особи проти поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2014р. №4-д про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Нежитловий будинок літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за №КВ3 від 29.12.2012р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19382/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/19382/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодор Лігал Україна»
простягнення заборгованості в розмірі 503 869,57грн.,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.02.2015р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО Лігал Україна" (, м. Київ, вул. Спаська, 5, оф. 52, 04071) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 503 869,57грн. (п'ятсот три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень, 57 копійок) на р/р 0008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, (), банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні 13.01.2015р. суд замінив назву позивача з ТОВ "БДО Лігал Україна" на ТОВ «Феодор Лігал Україна», суд виправляє описку допущену в постанові суду від 06.02.2015р.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 06.02.2015р., а саме в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах замість: Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО Лігал Україна" вказати: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодор Лігал Україна».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін