Справа № 454/2608/14-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/9330/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сокальського районного суду Львівської області з позовом про зобов'язання управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Сокальської РДА) вчинити дію, а саме, звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей інвалідів І групи з дитинства.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Судове рішення мотивоване тим, що із заявленої позовної вимоги не вбачається жодного спору. Крім того, суд зазначає, що такого роду звернення громадян до суду не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржує бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень і підкреслює, що УПСЗН Сокальської РДА не реагує на звернення позивача, яке включає прохання звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей інвалідів І групи з дитинства. Апелянт наголошує, що звернулась до суду з вказаним позовом відповідно до п.5 ч.5 ст.105 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не прибули, тому суд ухвалив провести розгляд справи без їх участі відповідно до ст. 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст. 17 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Сокальської РДА - суб'єкта владних повноважень із заявою-зверненням від 21.05.2013 року, яке було отримане відповідачем 21.05.2013 року (вх.№ 414), з проханням звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей інвалідів І групи з дитинства.

Тобто ОСОБА_1 звернулася до відповідача на підставі Закону України «Про звернення громадян», який зобов'язує відповідача дати відповідь на звернення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно встановив відсутність предмету спору, а також трактував позов до суду як звернення, яке не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що даний спір з врахуванням ст. 17 КАС України підлягає розгляду в пороядку адміністративного судочинства і саме Сокальським районним судом Львівської області як адміністративним, оскільки позивач звертається до відповідача - суб'єкта владних повноважень за захистом свого порушеного права на отримання відповіді на звернення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року скасувати, а справу № 454/2608/14-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич