Справа № 801/783/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/35833/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою прокуратури Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим до Чорноморської районної ради, треті особи: Далеківська сільська рада, товариство любителів активного відпочинку "Юг-2000", за участю заступника прокурора міста Сімферополя про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

У січня 2013 року прокурор Чорноморського району АР Крим звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорноморської районної ради, треті особи - Далеківська сільська рада, товариство любителів активного відпочинку "Юг-2000, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської районної ради від 23.03.2011 №94.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, позовні вимоги залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції прокуратури Автономної Республіки Крим звернулась з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення позивача до суду) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, з покажчика розсилки рішень Чорноморської районної ради № 94 від 23 березня 2011 року, журналу обліку врученої кореспонденції Чорноморської районної ради вбачається, що рішення 6 сесії 6 скликання від 03 березня 2011 року № 94 отримано повноважним працівником прокуратури Чорноморського району 25 березня 2011 року, про що свідчить підпис у журналі за прізвищем "Косигіна".

Матеріалами справи підтверджується, що з позовом до суду прокурор звернувся лише в січні 2013 року, посилаючись на ту обставину, що спірне рішення райради отримано в строки не було. При цьому, клопотання про поновлення строку звернення із зазначення причин поважності пропуску строку звернення до суду не надходило.

Частиною першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Тому підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: