Справа № 739/27/15-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/27/15-а
Номер провадження 2-а/739/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря Богданової Г.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне про правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії ПС1 №907122 від 06.01.2015 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з викладених у позовній заяві мотивів, просив його задовольнити, та пояснив, що дійсно, 17.12.2014 року у м.Новгород-Сіверський по вул..Вокзальній його зупинили працівника ДАІ коли він на своєму автомобілі перевозив вагонку, яку купив для ремонту будинку. При цьому на нього було складено протокол за те, що вагонка виступала за задній габарит більш як на два метри, про те вагонка була закріплена на причепі та більш як на два метри не виступала, його доводи при складенні протоколу до уваги взято не було тому просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати та звільнити від адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та в задоволенні позову просив суд відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав показання, що ним 17.12.2014 року було зупинено у м.Новгород-Сіверський по вул..Вокзальній автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 , коли він на своєму автомобілі перевозив вагонку, вагонка виступала за задній габарит більш як на два метри, тому ним було прийнято рішення про складання протоколу про порушення п.22,5 ПДР. На поставлені судом питання пояснив, що відео фіксації заміру довжини вагонки, що виступала за задній габарит причепу більш як на два метри немає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 907122 від 01.01.2015 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewo Sens 17.12.2014 року о 16 год.10 хвилин по вул..Вокзальна м. Новгород-Сіверський з причепом днз.ЯР 04851 перевозив вагонку, яка виступала за задній габарит т.з. більш як на два метри.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№070865 від 17 грудня 2014 року, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewo Sens 17.12.2014 року о 16 год.10 хвилин по вул..Вокзальна м. Новгород-Сіверський з причепом днз.ЯР 04851 перевозив вагонку, яка виступала за задній габарит т.з. більш як на два метри. , чим порушив вимоги п.22,5 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Вчинене позивачем адмінправопорушення -зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№070865 від 17 грудня 2014 року, фотознімком, які оглянуті у судовому засіданні, яких не заперечив позивач, пояснивши що дійсно він перевозив матеріал, який виступав до двох метрів від габаритів причепу.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Відповідачем, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, надано докази того, що позивач порушив правила дорожнього руху України, а саме фотознімок, протокол про адміністративне правопорушення, без зазначення свідків та особистих пояснень позивача, щодо скоєння ним правопорушення. Крім того, згідно ч.3 ст.2 КАС України одним із критеріїв правомірності прийнятого рішення, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень є те, що рішення має бути прийнято обґрунтовано.

В Постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(п.24) Пленум Верховного Суду України вказано, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доказів.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..132-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, ч. ч. 2, 3, ст. 140, ст. ст. 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №907122 від 06.01.2015 року винесену начальником ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити в частині заходу стягнення. Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..132-1 КУпАП та згідно ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І.Іващенко.