Справа № 167/757/13-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/757/13-а
Провадження №2-а/167/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кухарчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Мороза Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Мороза О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.04.2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Волинської області від 08.06.2010 року ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 06.10.2011 року ліквідатором ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3. 19.04.2013 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.2 ч.16 ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і накладено штраф у розмірі 1700.00 грн.. Вважає дану постанову незаконною, оскільки ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» перебуває в ліквідаційній процедурі та триває конкурсний процес із погашення кредиторських вимог згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів, кредиторська заборгованість, що виникла у ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» перед управлінням Пенсійного фонду у Рожищенському районі виникла після визнання його банкрутом, дана заборгованість є поточною, тому вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян поточних кредиторів задовольняються у другу чергу. Дана заборгованість перед УПФ у Рожищенському районі внесена ліквідатором до реєстру вимог кредиторів у другу чергу та може бути погашена виключно у другу чергу. На даний час ліквідатором здійснюється ліквідаційна процедура, проводиться продаж майна підприємства та погашення згідно реєстру вимог кредиторів. Оскільки не погашені вимоги першої черги, тому вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є тиском з боку органів державної влади на арбітражного керуючого та спроба змісити фінансовими санкціями та адміністративним тиском порушити законодавство України. В зв'язку з вищенаведеним, просить скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення № 18 від 19.04.2013 року, винесені начальником УПФ у Рожищенському районі Морозом О.М. - як незаконні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги позивача підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Також зазначила, що дана постанова винесена на підставі повторності вчинення адмінправопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки попередні постанови були скасовані.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі Кухарчук В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що при проведенні ліквідаційної процедури по ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» на даному об'єкті працювали охоронці, які здійснювали охорону даного підприємства і їм нараховувалася заробітна плата, тому арбітражному керуючому, що виконує функції керівника даного підприємства необхідно було сплачувати до пенсійного фонду єдиний соціальний внесок нарахований за січень 2013 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що постановою № 18 по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2 ч.16 ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за те, що він будучи арбітражним керуючим (ліквідатором ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат»), якому передані функції керівника даного підприємства не сплатив до 20.02.2013 року включно єдиний соціальний внесок нарахований за січень місяць 2013 року, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.3).

Листом Міністерства юстиції України № 5680-0-33-13/13.2 від 25.04.2013 року на звернення арбітражного керуючого ОСОБА_3 роз'яснено черговість погашення вимог кредиторів. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою припинення провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені). .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Згідно постанови Господарського суду Волинської області від 08.06.2010 року припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом ЗАТ «Рожищеньский птахокомбінат», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Хомчишина І.Г.(а.с. 93-95).

Постановою Рожищенського районного суду від 22.07.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, постанову № 27 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП - визнано протиправною та скасовано. (а.с.96-97).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відсутня повторність вчинення ОСОБА_3 протягом поточного року адміністративного правопорушення, тому постанову про адміністративне правопорушення № 18 від 19.04.2013 року винесену начальником управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Морозом Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності слід скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

На підставі наведеного, ст. 31, п.2 ч.1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючись ст. 11, 70, 86, 138, 158, 159, 161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Мороза Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.04.2013 року - задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення № 18 від 19.04.2013 року винесену начальником управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Морозом Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.