Справа № 2610/8058/125
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2610/8058/125 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва, Київського міського військового комісаріату про зобов"язання вчинити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва, Київського міського військового комісаріату, в якому просив визнати за ним право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу за 6 місяців - виходячи з часу подання позовної заяви та посадового окладу в розмірі 1 680,00 грн. відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377; зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір пенсійного забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з посадового окладу в розмірі 1 680,00 грн., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити у зв'язку з підвищенням посадового окладу професора кафедри Національної академії оборони України, перерахунок пенсійного забезпечення позивача за 6 місяців, виходячи з часу подання позовної заяви та посадового окладу в розмірі 1 680,00 грн., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377, компенсувати різницю в пенсії за минулий час та в подальшому виплачувати пенсійне забезпечення з врахуванням посадового окладу 1 680,00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно наказу Міністра оборони України від 24.11.2005 року № 712 позивач був звільнений з військової служби у запас з посади професора-начальника ПМГ радіоелектронної розвідки кафедри розвідки Національної академії оборони України.

З 04 грудня 2005 року позивач знаходиться на обліку у Головному Управління Пенсійного Фонду України в м.Києві та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Виходячи з положень Наказу Міністерства оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» позивач звернувся до відповідачів із заявами, в яких просив здійснити перерахунок його пенсійного забезпечення за 6 місяців у зв'язку з підвищенням посадового окладу професора кафедри Національної академії оборони України, виходячи із часу подання позовної заяви та посадового окладу в розмірі 1 680,00 грн., встановленого даним Наказом.

Листами Головного Управління Пенсійного Фонду України в м.Києві від 13.03.2012р. № 6535/12/М-647/1 (а.с. 18) та Київського міського військового комісаріату від 06.03.2012 р. № 1372 (а.с. 17) позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням зміненого посадового окладу, встановленого наказом Міністра Оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», з посиланням на відсутність для цього належних підстав.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців та курсантів навчальних закладів, схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу, схеми окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Згідно пункту 5 зазначеної постанови КМУ, всі зміни грошового забезпечення військовослужбовців, здійснюються Міністерством Оборони України і передбачено право керівників державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового та начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами.

На виконання зазначених положень постанови КМУ Міністр оборони України наказом «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року № 377 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452) затвердив схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, а також схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, то наказ останнього є підставою для перерахунку пенсії, так як фактично змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року по справі № К/9991/25328/11.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії згідно наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року № 377.

Що стосується позову в частині зобов'язання Київського міського військового комісаріату надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2, виходячи з посадового окладу в розмірі 1680,00 грн., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377, колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача - Київського міського військового комісаріату та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Що стосується позову в частині вимог про зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві компенсувати різницю пенсії позивача за минулий час - 6 місяців, виходячи з часу подання ним позовної заяви, колегія суддів зауважує, що у випадку зобов'язання відповідача сплатити позивачу різницю пенсії з урахуванням компенсації та покладаючи обов'язок щодо приведення його розміру до вимог закону, суди зобов'язані враховувати ту обставину, що за приписами Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться лише у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2013 року по справі № К/800/22313/13 (К/9991/80599/12).

Що стосується позову в частині зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в подальшому виплачувати ОСОБА_2 пенсійне забезпечення у розмірі, визначеному наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377, колегія суддів зважає на відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині вимог, оскільки захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні, оскільки необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року по справі № К/800/11643/13.

З огляду на викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2012 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва, Київського міського віськового комісаріату про зобов"язання вчинити перерахунок пенсії, слід задовольнити частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2012 року - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва, Київського міського віськового комісаріату про зобов"язання вчинити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на перерахунок пенсії за 6 місяців з часу подання ним позовної заяви, у зв'язку з підвищенням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377, виходячи з посадового окладу в розмірі 1680 грн. 00 коп.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити у зв'язку з підвищенням посадового окладу професора кафедри Національної академії оборони України перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_2 за 6 місяців - з часу подання ним позовної заяви, виходячи з посадового вкладу в розміру 1680 грн. 00 коп., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.