Справа № 2а-4442/09/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 49948/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Щерби С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі за позовом Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією до Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія» про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 99616 грн. 01 коп, -

ВСТАНОВИЛА :

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція 28.05.2009року звернулася із позовом в суд до дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 99616 грн. 01 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 99616 грн. 01 коп., який складається з збору за спеціальне використання водних ресурсів, збору за геологорозвідувальні роботи, податку з доходів найманих працівників.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року позовну заяву Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією до Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія» про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 99616 грн. 01 коп. - задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія в користь Державного бюджету України 99253 грн. 69 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 згаданого Закону визначається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем виставлено податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2008 року №/0 та №/0, якими визначена сума податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 12453,56 грн. та 17987,42 грн. Дані повідомлення відповідачем не оскаржені, докази зворотного в матеріалах справи відсутні. Берегівською об'єднаною податковою інспекцією Закарпатської області в період з 16.04.2008 року по 05.05.2008 року проведено перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт №86-23/010/01432428 від 12.05.2008 року та виставлено податкові повідомлення-рішення №0 від 17.05.2008 року та №3 від 20.08.2008 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Львівського окружного адміністративного суду, і як наслідок подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2009 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі №3338/09/1370 -без змін. Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі №3338/09/1370 про скасування податкових повідомлень-рішень набрала законної сили, відтак сума податку з доходів найманих працівників, що становить 67593 грн. 26 коп. є узгодженим зобов'язанням, яке підлягає сплаті.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права.

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"ДП "Західукргеологія" зареєстровано департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 07 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи. Берегівською об'єднаною податковою інспекцією Закарпатської області в період з 16.04.2008 року по 05.05.2008 року проведено перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт №86-23/010/01432428 від 12.05.2008 року та виставлено податкові повідомлення-рішення №0 від 17.05.2008 року та №3 від 20.08.2008 року. Вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Львівського окружного адміністративного суду, і як наслідок подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2009 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі №3338/09/1370 - без змін.

Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі №3338/09/1370 про скасування податкових повідомлень-рішень набрала законної сили, відтак сума податку з доходів найманих працівників, що становить 67593 грн. 26 коп. є узгодженим зобов'язанням, яке підлягає сплаті.

Однак, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія" оскаржив ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» задоволено. Скасувано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року. Прийняти нову постанову, якою позов задоволено. Скасувано податкові повідомлення-рішення № 0 від 17 травня 2008 року та № 3 від 20 серпня 2008 року.

Таким чином, враховуючи постанову Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 року у справі №К/9991/1071/11 про скасування податкових повідомлень-рішень набрала законної сили, відтак сума податку з доходів найманих працівників, що становить 67593 грн. 26 коп. не є узгодженим зобов'язанням, яке підлягає сплаті, а тому в частині стягнення боргу з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія» в сумі 67593,26 грн . постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно положень п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Відповідно до п.5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме за базовий податковий (звітний) період (календарний місяць, календарний квартал, календарний рік) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків і підлягає сплаті.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 згаданого Закону визначається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем виставлено податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2008 року №/0 та №/0, якими визначена сума податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 12453,56 грн. та 17987,42 грн. Дані повідомлення відповідачем не оскаржені, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно пп. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Берегівською ОДПІ 12.09.2008 року за № 1/474 сформовано та вручено відповідачу першу податкову вимогу. 22.10.2008 року Берегівською ОДПІ за № 2/554 сформовано та вручено відповідачу другу податкову вимогу. В матеріалах справи міститься платіжне доручення, яким підтверджується сплата відповідачем заборгованості по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 362 грн. 32 коп. Таким чином, заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 31660 грн. 43 коп. Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

А тому висновки суду першої інстанції частково відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія" - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-4442/09/1370 - в частині стягнення боргу з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ДП "Західукргеологія» в сумі 67593,26 грн . - скасувати та прийняти нову постанову , якою в задоволенні позову в цій частині - відмовити, в решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар