Справа № 826/15940/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, податкової вимоги № 10014-25 від 25 вересня 2014 року, рішення про опис майна у податкову заставу № 277/Т/26-54-25-25 від 02 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, податкової вимоги № 10014-25 від 25 вересня 2014 року, рішення про опис майна у податкову заставу № 277/Т/26-54-25-25 від 02 жовтня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем подано до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, яка, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії листа № 684/7/26-51-17-03-20 від 10 лютого 2014 року, направлена за належністю до ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з тим, що позивачем, згідно даних адресно-довідкового бюро м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі самостійно задекларованої позивачем суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, згідно даних податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік, ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкову вимогу № 10014-25 від 25 вересня 2014 року, якою позивача повідомлено, що станом на 24 вересня 2014 року сума податкового боргу платника податків за угодженими грошовими зобов'язаннями становить 23 912, 57 грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 23 912, 57 грн.

Вказаний розмір податкового боргу також вказаний у копії зворотнього боку облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка наявна у матеріалах справи.

Крім того, ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 277/Т/26-54-25-25 від 02 жовтня 2014 року, яким заступник начальника відповідного контролюючого органу вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському відданні або оперативному управлінні) платника податків ОСОБА_3

Вважаючи вказані вище податкову вимогу № 10014-25 від 25 вересня 2014 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 277/Т/26-54-25-25 від 02 жовтня 2014 року протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, у силу п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України - опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Отже, у контролюючого органу виникає право на винесення податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу лише у разі наявності у платника податку податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім того, позивач звернув увагу, що компетентним контролюючим органом відносно позивача є ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а не ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Так, згідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України - податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 63.5 ст. 63 ПК України передбачено, що всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, нормативно-правовим актом, що станом на момент виникнення спірних правовідносин регулював питання визначення єдиної методики реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, є Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затверджене Наказом Міністерства фінансів України № 1147 від 06 листопада 2012 року (який втратив чинність 28 січня 2014 року), а наразі - Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України № 779 від 10 грудня 2013 року.

Підпунктами 1 - 3, 5 розділу 9 цих Положень визначено, що фізичні особи зобов'язані подавати органам державної податкової служби відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки або Повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання Заяви за формою № 5ДР (додаток 11) або за формою № 5ДРП (додаток 12) відповідно.

Фізичні особи подають особисто або через уповноважену особу зазначені Заяви до органу державної податкової служби за місцем проживання, у разі зміни місця проживання - до органу державної податкової служби за новим місцем проживання, або за місцем отримання доходів, або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування.

Для заповнення Заяви використовуються дані документа, що посвідчує особу громадянина, та інших документів, які подаються у разі зміни таких даних.

Внесення змін до Державного реєстру та окремого реєстру Державного реєстру здійснюється протягом п'яти робочих днів від дня подання Заяви до органу державної податкової служби за місцем проживання фізичної особи. У разі звернення до органу державної податкової служби за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування строк внесення змін до Державного реєстру може бути продовжено до десяти робочих днів.

Натомість, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування позивача на обліку саме у ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі № 826/7499/14, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо перенаправлення податкової декларації позивача про майновий стан і доходи за 2012 рік до ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а також зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо реєстрації позивача за податковою адресою: АДРЕСА_1.

Отже, відповідач позбавлений права здійснювати облік податкових зобов'язань позивача та виносити податкові вимоги і приймати рішення про опис майна у податкову заставу.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.