Справа № 0870/6667/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/6667/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товару №112000006/2011/001686/1 від 22 листопада 2011 року.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що при поставці подібних товарів митницею при застосуванні третього методу була застосована не ціна договору, як того вимагає стаття 269 Митного кодексу України, а ціна, визначена рішеннями митних органів за третім методом. При цьому, посилання представників митниці на можливість застосування ціни, визначеної митницею при застосуванні третього методу не відповідає змісту статті 269 Митного кодексу України. Фактично відповідач, застосовуючи третій метод визначення вартості товару, взяв за основу не ціну договору, а ціну, визначену митницею.

У касаційній скарзі заявник не спростовує наведений висновок, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан