Справа № 813/5346/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З питань витребування доказів

21 січня 2015 р. № 813/5346/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року та №58 від 12.07.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить: зобов'язати керівника відділення поштового зв'язку Малнів Центру поштового зв'язку ЦПЗ № 8 м. Новояворівськ Львівська дирекція українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати наступну інформацію:

- Чи працювала ОСОБА_4 листоношею Малнівського поштового відділення зв'язку з 19.07.2010 року по даний час?

- ОСОБА_4 надала відповідь на запит як фізична особа, чи їй було делеговано повноваження представляти Малнівське поштове відділення зв'язку?

- Хто з працівників поштового відділення зв'язку вручив листа Львівської митниці з повідомленням про вручення за № 24092999 адресату ОСОБА_3 на поштову адресу: 81300, с. Малнів Мостиського району Львівської області?

- Чи були звернення у Малнівське поштове відділення зв'язку стосовно вручення (невручення) 20.07.2010 року листа Львівської митниці, який був відправлений з повідомленням про вручення № 24092999 адресату ОСОБА_3 на поштову адресу: 81300, с. Малнів Мостиського району Львівської області, та результати розгляду даних звернень у період з 20.07.2010 року по даний час?

Зазначене клопотання представник відповідача мотивує тим, що докази, які просить витребувати можуть вплинути на питання строку звернення позивача до суду, що матиме наслідок залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення його суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив, просив в задоволенні такого відмовити.

Розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Докази, які клопоче витребувати представник відповідача жодним чином не стосуються предмету оскарження в межах даної адміністративної справи, а стосуються питання вручення чи не вручення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що може, на думку відповідача, вплинути на питання строку звернення позивача до суду.

Однак, суд звертає увагу представника відповідача на той факт, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, яка в силу процесуального закону набрала законної сили, встановлено, що позивач фактично не отримував податкових повідомлень-рішень, а дізнався про винесення Львівською митницею податкових повідомлень № 57 від 12.07.2010 року та № 58 від 12.07.2010 року лише 20.08.2014 року під час ознайомлення з запереченнями відповідача на позовну заяву, відтак 1095-денний строк звернення до адміністративного суду з приводу захисту своїх прав розпочався у ОСОБА_3 20.08.2014 року і закінчується 20.08.2017 року.

Зазначена ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року має для суду преюдиційне значення, а тому обставини, які встановлені даною ухвалою суду не потребують доказуванню, що намагається зробити представник відповідача.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про невмотивованість клопотання про витребування доказів та про неможливість задоволення такого.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.