Справа № 826/17132/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Чернишова А.М.,

від відповідача Спекач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, податковий, контролюючий орган), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд», результат якої оформлений актом від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р.;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо складання акту від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р.;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо оформлення висновків акту від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р.;

- зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційної системи (бази) «Податковий блок» чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України відомості, внесені на підставі акту від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р.;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової декларації ТОВ «Мосбуд» з податку на додану вартість за березень 2014 р. у інформаційній системі (базі) «Податковий блок» чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві виключити із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, викладену в акті №2389/26-55-22-10/33150521 від 07.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р.»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд», в тому числі, зобов'язання відобразити в інформаційної бази даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 р. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 195 КАС України постанова суду першої інстанції переглядається колегією суддів в частині про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» щодо підтвердження господарських відносини з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» за березень 2014 р., за результатами яких складений акт від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р. (далі по тексту - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган прийшов до наступних висновків:

- правочини між ТОВ «Мосбуд» з постачальниками та покупцями за березень 2014 р. не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з платниками податків за березень 2014 р.;

- вбачається проведення ТОВ «Мосбуд» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

На підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було внесено зміни до АІС «Податковий блок» та здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Мосбуд» з ПДВ за березень 2014 р.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки та внесення на цій підставі змін до бази даних ІС «Податковий блок» неправомірними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до бази даних ІС «Податковий блок» в частині зміни відомостей щодо податкових зобов'язань ТОВ «Мосбуд» на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає вимогам законодавства, оскільки підставою для таких змін можуть бути лише дані перевірки платника податку.

При перегляді судового рішення в частині про задоволення позову колегія суддів враховує, що судом першої інстанції при вирішення справи було відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» з тих підстав, що такі дії відповідача не порушують права платника податків.

Рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржено та в апеляційному порядку не переглядається.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З матеріалів справи вбачається, що інформацію щодо непідтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, до автоматизованої системи «Податковий блок» внесено на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, складеного за наслідками вжитих заходів щодо проведення такої звірки.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зважаючи на те, що у задоволенні вимог адміністративного позову про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд», результат якої оформлений актом від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р. судом першої інстанції було відмовлено, а рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржено, колегія суддів приходить до висновку, що виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині про зобов'язання відповідача виключити із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, викладену в Акті №2389/26-55-22-10/33150521 від 07.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р.»; та відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд», в тому числі зобов'язання відобразити в інформаційної бази даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 р.

При цьому колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 09 грудня 2014 року по справі № 21-511а14, винесеній в порядку ст. 244-2 КАС України, згідно з якою для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції в частині, що оскаржується, та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року скасувати в частині про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційної системи (бази) «Податковий блок» чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України відомості, внесені на підставі акту від 07.08.2014 р. №2389/26-55-22-10/33150521 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мосбуд» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» () за березень 2014 р. та зобов'язання відновити показники податкової декларації ТОВ «Мосбуд» з податку на додану вартість за березень 2014 р. у інформаційній системі (базі) «Податковий блок» чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України.

Прийняти цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 09.02.2015 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.