Справа № 823/215/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2015 року справа № 823/215/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якій просить:

визнати протиправними всі дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Вовк Є.В., здійснені ним у виконавчому провадженні №34153952 з 18.09.2014 (у т.ч. про призначення дати електронних торгів, їх подальше проведення, оформлення протоколу електронних торгів та оформлення акту про їх результати);

скасувати рішення посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №34153952 щодо призначення дати електронних торгів та оформлення їх результатів;

зобов'язати відповідача та державного виконавця Вовк Є.В. усунути порушення шляхом проведення відповідної процедури оцінки майна у порядку ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»;

поновити строк на оскарження дій відповідача;

судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Дотримуючись вказаних вимог суд врахував ч.4 ст.105 КАС України, згідно з якою адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, п.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у позовній заяві позивач не виклав обставин, якими обґрунтовуються вимоги щодо протиправності всіх дій відповідача при здійсненні ним владних управлінських функцій та наявність, на його думку, порушень законних прав, свобод чи інтересів у сфері публічних правовідносин; не зазначив, які конкретно дії відповідача просить визнати неправомірними і не навів правового обґрунтування в цій частині щодо кожної із оскаржуваних дій; не надав доказів (та не зазначив причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення прав позивача саме при здійсненні владних управлінських функцій відповідачем.

Вказане є також порушенням ч.2 ст.106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зобов'язаний надати до позовної заяви докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Така правова позиція підтримується у рішеннях Верховного суду України від 24 червня 2014 року, 2 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року і 13 січня 2015 року, які обов'язкові для врахування усіма судами при прийнятті рішень на підставі ч.1 ст.244-2 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії саме у зведеному виконавчому провадженні. Однак доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано, що унеможливлює встановити підвідомчість та предметну підсудність цього позову.

До позовної заяви також не надано доказів пропущення строку звернення в суд із поважних причин, що унеможливлює вирішити клопотання щодо поновлення цього строку та відкрити провадження у справі відповідно до вимог ч.2 ст.107 КАС України.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Крім того, ч.3 ст.106 КАС України передбачений обов'язок позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08грн., як за подання позову немайнового характеру. Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також оскаржує дії щодо реалізації його квартири за ціною 440797,00грн. (спір з приводу ціни), а тому рішення у справі безпосередньо впливає на склад майна позивача.

Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.3 ст.6 зазначеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру згідно з ч.3 ст.4 Закону №3674-VI сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи часткову оплату позивачем судового збору в розмірі 73,08грн. (квитанція від 03.02.2015), позивач за подання адміністративного позову має надати суду докази оплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру із розрахунку 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, зазначених у ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Тому суд дійшов висновку на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишити позовну заяву без руху.

Враховуючи право позивача змінити предмет та підставу позову до розгляду справи по суті, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23,105-106, п.1 ст.108, 177 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 16 березня 2015 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст. 105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору та доказів доплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич