Справа № 2н-34/1370
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. Справа № 876/10452/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів -Качмара В.Я., Старунського Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в справі за заявою Державної податкової інспекції м.Львова про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 21 березня 2007 року у справі № 5/56-13/13/15 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2009 року Державна податкова інспекція м.Львова звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 21 березня 2007 року у справі № 5/56-13/15, прийняту за результатом розгляду адміністративного позову приватного підприємства «Нова реальність» до ДПІ у Франкіському районі м.Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 27 грудня 2006 року №30000/10/23-0 та №29999/10/23-0 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2н-34/09/1370 заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 21 березня 2007 року у справі залишено без задоволення.

Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржила Державна податкова інспекція м.Львова, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою в заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищенаведеної справи задоволити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що відкриваючи провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, ухвалив, що такі документи отримані після винесення судових рішень, а тому документи мають статус нововиявлених.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржуване рішення судом першої інстанції було встановлено, що Постановою Господарського суду Львівської області від 21.03.07 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.07 р. позовні вимоги приватного підприємства «Нова реальність» задоволено, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 27.12.06р. №30000/10/23-0 №29999/10/23-0 визнані нечинними.

Підставою для перегляду постанови Господарського суду Львівської області від 21.03.2007 р. у справі №5/56-13/15 А заявник зазначив, що згідно наданих документів, на яких і базувались судові рішення, відвантаження та поставка товару відбувалась з м.Вишгород вул. Шлюзова 1, оскільки саме ця адреса зазначена в договорі та в податкових накладних.Згідно відповіді ТОВ «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» від 20.10.09 № 89 (вх. № 11456/10 від 26.10.09), яке знаходиться в м. Вишгород по вул.Шлюзова, 1 у 2005 році послуги оренди складського приміщення ПП «Тім сервіс» не надавались.

Згідно відповіді Вишгородського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 15.09.09 №1240 право власності на нерухоме майно за ПП «Тім сервіс» не зареєстровано.

Відповідно до ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відпвідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, листи ТОВ «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» та Вишгородського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки виникли через 2,5 роки після прийняття судом рішення у адміністративній справі №5/56-13/15 А, у зв'язку з чим не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 21.03.2007 р. у справі №5/56-13/15 А є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ч.1 п.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2н-34/09/1370/10 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.Я. Качмар

Суддя Д.М. Старунський