Справа № 816/3989/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. Полтава Справа №816/3989/13-а Провадження №Н/816/2/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

06 лютого 2015 року до суду надійшла заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування даної заяви позивач посилався на те, що після розгляду справи №816/3989/13-а по суті Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості отримано відповідь Кременчуцької ОДПІ від 20 лютого 2014 року вих. №4849/10/16-03-17-02-11, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1, у період перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний, отримав дохід від ФОП ОСОБА_2 в розмірі 816 грн. Таким чином, на переконання позивача, відповідач не мав права на отримання статусу безробітного та виплату допомоги у зв'язку з безробіттям.

Згідно з частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до пункту 1 частини другої вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з цим, як визначено статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Доданою до заяви копією листа Кременчуцької ОДПІ від 20 лютого 2014 року вих. №4849/10/16-03-17-02-11 підтверджено, що він надійшов до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості 04 березня 2014 року та зареєстрований за вх. №2249.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписано та до суду надіслано 04 лютого 2015 року, тобто, через 11 місяців після отримання листа, на який, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається позивач.

За таких обставин, варто констатувати, що позивач пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частина сьома статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 100, 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба