Справа № 826/19425/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року № 826/19425/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 21.11.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції від 21.11.2014р. про проведення перевірки виконавчого провадження в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №45021977.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

В судову засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання, не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до заперечень на адміністративний позов, наявних в матеріалах справи, відповідач позов не визнає та вказує на правомірність дій щодо прийняття оскаржуваної постанови, оскільки строк для пред'явлення документа до виконання був пропущений, відповідно до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Укрбудпроект 1», визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 51615,00грн.

Позивачем подана до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції заяву про примусове виконання рішення 15.09.2014р.

Постановою про відмову в відкритті виконавчого провадження від 08.10.2014р. ВП №45021977, встановлено пропуск встановленого строку пред'явлення документа до виконання, керуючись ст.ст.22, 24, п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови №64/13 від 12.03.13р.

Позивачем оскаржено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження (скарга від 04.11.14р. №7/26-2/0411/05).

За результатами розгляду скарги від 04.11.14р. №7/26-2/0411/05, начальником відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Попик В.П. винесено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.11.2014р. ВП №45021977, якою визнано дії головного державного виконавця Атаманова С.М. по винесенню постанови від 16.09.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови №64/13, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про стягнення з ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1» на користь держави 51615грн. - правомірними.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Між тим, згідно з частиною 1 статті 83 Закону № 606-ХІV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 6 статті 83 Закону № 606-ХІV контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Частиною 7 статті 83 Закону № 606-ХІV передбачено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Статтею 84 Закону № 606-ХІV визначено, що здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно з частиною 1 статті 86 Закону № 606-ХІV посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Механізм витребування і проведення перевірки виконавчих проваджень визначено Порядком витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01 грудня 2004 року № 136/5 (далі - Порядок № 136/5).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 136/5 перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними у пункті 3.1 цього Порядку, може проводитись: за дорученням вищестоящої посадової особи; з власної ініціативи; під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу ДВС, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб ДВС; при оскарженні у порядку та строки, встановлені Законом № 606-ХІV постанов про перевірку, проведення чи результати перевірки виконавчого провадження, винесених посадовими особами, визначеними пунктом 3.1 цього Порядку.

У пункті 3.8 Порядку № 136/5 передбачено, що про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребовувала, виноситься постанова, що є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами органів ДВС. У постанові підлягають зазначенню: підстави здійснення перевірки даного виконавчого провадження; в мотивувальній частині - коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства; в резолютивній частині надається висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні; визначається особу, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення); особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; встановлюється строк виконання даної постанови; інша необхідна інформація; коло осіб, яким надсилаються копії постанови та порядок її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки виконавчого провадження ВП№45021977 стала скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 04.11.14р. №7/26-2/0411/05 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.10.2014р. по виконанню постанови №64/13 про стягнення з ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1» на користь держави 51615грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Атамановим С.М. відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення документа до виконання, передбаченого п. 1 частини першої ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 4 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-ХІV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 22 Закону № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої ст. 25 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 26 Закону № 606-ХІV, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києв від 12.03.13р. №64/13 на товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Укрбудпроект 1» накладено штраф в сумі 51615,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені Законом України «Про відповідальність у за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За визначенням названого Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами (частина перша ст. 1).

Стаття 2 цього Закону визначає склад правопорушень у сфері містобудування та санкції, що мають бути застосовані до правопорушника у вигляді штрафу.

Зі змісту ст. ст. 3, 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» слідує, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною 1 цієї статті встановлено, що посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців, а інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як уже зазначалось відповідно до ст. 4 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735, не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова Інспекції від 12.03.13р. №64/13 набрала законної сили 27.03.2013р. про що в ній міститься відповідний запис, що відповідає вищенаведеним нормативним приписам. Окрім того, в постанові зазначено, що строк пред'явлення їх до виконання становить два роки з дня їх винесення, що відповідає правилам, закріпленим спеціальним законом, а саме: статтею 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Так, в контексті спірних правовідносин та враховуючи диспозитивність положень п. 2 частини першої ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанов про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено два роки з моменту винесення такого рішення.

Оскільки постанову Інспекції прийнято 12.03.13р., яка набрала законної сили 27.03.2013р., суд вважає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України строк пред`явлення до виконання постанови №64/13 - не пропустила.

Таким чином, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що перевірка виконавчих проваджень спрямована для забезпечення належного контролю за виконанням рішень судів та інших органів, для уникнення можливих негативних наслідків, які можуть суттєво вплинути на хід виконання рішень, суд приходить до висновку, що постанова про проведення перевірки виконавчого провадження, якою визнано правомірними дії головного державного виконавця Атаманова С.М. по винесенню постанови від 16.09.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови №64/13, суперечить вимогам чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню як протиправна.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України повнісю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції від 21.11.2014р. про проведення перевірки виконавчого провадження в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №45021977.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов