Справа № 2а-1550/09/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року К/800/3744/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи : Головне управління юстиції у місті Києві, Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та зобов'язання відшкодувати збитки,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 зазначав, що копію судового рішення було направлено на його адресу 14 січня 2015 року, що підтверджує копією поштового конверту.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду місти Києва від 15 квітня 2010 року, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку, а вказані підстави для поновлення процесуального строку є неповажними.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін