Справа № 802/4220/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4220/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ Остачинської І.А. про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.12.2013 (ВП № 41188798) та постанову державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ Остачинської І.А. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.05.2014 (ВП № 41188798).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 позовну заяву позивача залишено без руху.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.

Як слідує з матеріалів справи, що 12.12.2014 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України і надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати документ про сплату судового збору та надати представнику позивача довіреність оформлену належним чином.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2014 1 218,00 грн.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ про стягнення виконавчого збору ВП №41188798 від 19.12.2013, згідно якої позивача зобов'язано сплатити виконавчий збір в сумі 5986,27 грн., та постанову державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій ВП №41188798 від 26.05.2014 в сумі 50 грн.

Таким чином, викладені позовні вимоги позивача про скасування рішень (постанов) відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Однак, з долученої до позовної заяви квитанції № ПН 632453С1 від 10.12.2014 слідує, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. Отже, позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом майнового характеру судовий збір не сплачено у повному обсязі, а тому не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

При цьому доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце, позивачем до суду не було надано.

Окрім цього, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачується судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відтак на думку колегії суддів наявність вказаних недоліків дійсно є перешкодою для суду при прийнятті позовної заяви до провадження, а тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.