Справа № 826/19268/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2015 року № 826/19268/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши у письмовому проваджені справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про

- визнання бездіяльності Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у не вирішенні по суті вимог заяви позивача від 11.08.2014 року щодо взяття на облік пам'ятного знаку на вул. Інститутській, - протиправною;

- визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву позивача від 11.08.2014 року у встановлений законом строк протиправною;

- зобов'язання відповідача у місячний строк взяти на облік (зареєструвати тощо) пам'ятний знак, що знаходиться на вул. Інститутській, та являє собою чорну гранітну плиту із написом "Сини мої, брати мої...";

- зобов'язання відповідача надати позивачу обґрунтовану відповідь на його заяву від 11.08.2014 року.

ОСОБА_1 вважає бездіяльність відповідача з розгляду його звернення протиправною, посилаючись на порушення Закону України "Про звернення громадян".

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пояснень на позов не надав, представника до судового засідання не скерував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою від 11.08.2014 року щодо узаконення пам'ятника загиблим громадянам під час подій зими 2014 року, який знаходиться на вулиці Інститутській.

Листом від 15.08.14 р. №105-105/ОП/П-640-1160 Печерська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила заявника про передачу звернення за належністю до Департаменту культури.

Листом від 03.09.14 р. №105-105/П-640/1-1238 позивача на його запит від 20.08.14 р. повторно повідомлено про передачу заяви на розгляд до Департаменту культури.

Оскільки жодної відповіді від Департаменту культури позивач не отримував, позивач звернувся до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом про визнання бездіяльності, яка полягає у не вирішенні по суті вимог заяви позивача від 11.08.2014 року щодо взяття на облік пам'ятного знаку на вул. Інститутській, - протиправною; визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву позивача від 11.08.2014 року у встановлений законом строк протиправною; зобов'язання відповідача у місячний строк взяти на облік (зареєструвати тощо) пам'ятний знак, що знаходиться на вул. Інститутській, та являє собою чорну гранітну плиту із написом "Сини мої, брати мої..."; зобов'язання відповідача надати позивачу обґрунтовану відповідь на його заяву від 11.08.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.14 р. у справі №826/16403/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, і відповідно наділений адміністративно процесуальною дієздатністю, що дає можливість виступати суб'єктом в правовідносинах, які виникають у адміністративному судочинстві згідно Положення про Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2013 року №2183.

З врахуванням вказаного судового рішення позивач звернувся до суду з аналогічним позовом до Департаменту культури.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

В даному випадку звернення позивача від 11.08.2014 р. скеровано за належністю до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 15.08.2014 р. №105-105/ОП/П-640-1160.

Після скерування звернення за належністю позивачем не отримано жодної інформації про розгляд звернення, відповіді на звернення не отримано, що є підставою для визнання бездіяльності Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправною та задоволення позовних вимог в цій частині. Доказів зворотнього суду не пред"явлено.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача у місячний строк взяти на облік (зареєструвати тощо) пам'ятний знак, що знаходиться на вул. Інститутській, та являє собою чорну гранітну плиту із написом "Сини мої, брати мої...", то в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки вказана вимога стосується розгляду звернення позивача по суті.

Оскільки звернення позивача по суті не розглянуте, то висновок позивача про відмову у задоволенні звернення по суті є передчасним.

В той же час, суд, розглядаючи адміністративний спір, не має повноважень підміняти суб'єкт владних повноважень і розглядати звернення по суті, оскільки це є дискреційним повноваженням суб"єкта владних повноважень, а отже висновок суду може бути наданий стосовно рішення відповідача тільки у разі прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у не вирішенні по суті вимог заяви ОСОБА_1 від 11.08.2014 року щодо взяття на облік пам'ятного знаку на вул. Інститутській, протиправною.

3. Визнати бездіяльність Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11.08.2014 року у встановлений законом строк протиправною.

4. Зобов'язати Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на його заяву від 11.08.2014 року.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з місцевого бюджету м. Києва на користь ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева