Справа № 0870/11239/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо порушення законодавства при розгляді скарги ФОП ОСОБА_1 від 4 вересня 2012 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 30 жовтня 2012 року № 41/5-9-522л; визнано протиправними дії та бездіяльність Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо порушення законодавства при проведенні нагляду, контролю та перевірки законності дій підпорядкованих посадовців щодо винесення відносно ФОП ОСОБА_1 постанов про застосування фінансових санкцій від 28 серпня 2012 року № 152710 та № 152709. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суди виходили з того, що на вимоги суду позивачем не було надано договорів на установку тахографів та доказів повірки приладів (тахографів) на автомобілях, щодо яких відповідачем складено акти перевірок, а посилання позивача на відсутність цих документів з огляду на те, що тахографи на момент придбання позивачем автомобілів вже були встановлені в авто, тобто їх встановлення відбулося попередніми власниками автомобілів, не доводить наявність тахографів в автомобілях.

Тахограф є з'ємним пристроєм, а тому лише сам факт встановлення його на транспортному засобі не доводить його використання на час проведення перевірки. Позивачем не надано суду ані протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, ані відповідного листка обліку праці та відпочинку з тахографу, що свідчить про його відсутність на момент перевірки.

З долучених до матеріалів справи фотокопій приборів не можливо встановити, який саме прилад зображений на них, та чи має він відношення до транспортних засобів позивача.

З огляду на такі обставини, суди дійшли висновку про наявність виявлених порушень, відображених в актах від 14 серпня 2012 року № 055559 та № 055560, а саме: відсутність індивідуальної книжки водія.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невстановолення судами факту наявності або відсутності тахографів на автомобілях, просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак