Справа № 817/3210/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 817/3210/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства Науково - впроваджувальна фірма "ВЕСТАР" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2014 року позовні вимоги задовольнив.

Визнав протиправним та скасував Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області форми "Ш" від 03 жовтня 2014 року №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач зокрема, зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, оскільки позивачу був розстрочений податковий борг з податку на прибуток, а не податкове зобов"язання, у зв"язку з чим під час нарахування до картки особового рахунку чергових часток розстрочених сум податкового боргу, автоматично розраховуються штрафні фінансові санкції згідно п. 126. 1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2014 р., посилаючи на те, що рішенням про розстрочення податкового боргу № 68 від 10.04.2014 року розстрочений податковий борг та відповідно до ст. 32 Податкового кодексу України встановлені нові строки сплати податкового боргу, а тому нарахування штрафів за прострочення його сплати є незаконним.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідачем проведено перевірку позивача на предмет своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, за результатами якої було складено акт перевірки № 570/17-16-22-01/13973789 від 12 серпня 2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення останнім термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 56.18 статті 56, пунктом 57.3 статті 57, пунктом 100.6 статті 100, пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

На підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2014 року № про визначення грошового зобов`язання у вигляді штрафних санкцій за порушення строків сплати земельного податку на суму 85,02 грн. (а.с.5)

Відповідно до пункту 114.1 статті 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

У відповідності до пункту102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня. що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше. - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Матеріали справи стверджують, що позивач звертався до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області із заявою про розстрочення податкового боргу, в тому числі по сплаті податку на прибуток приватних підприємств, строк сплати якої вже минув, на строк 8 місяців з періодами сплати з 20.05.2014 р. по 19.12.2014 р.

Відповідно до рішення №68 від 10.04.2014 р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області надано для приватного підприємства - науково-впроваджувальної фірми "Вестар" розстрочення сплати податкового боргу під проценти по податку на прибуток приватних підприємств, та визначено строки і суму сплати розстроченого податкового боргу.

10.04.2014 р. між Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області та приватним підприємством - науково-впроваджувальною фірмою "Вестар" укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №77, яким платнику надано розстрочення (відстрочення) податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що статтею 32 Податкового кодексу України встановлено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Відповідно до п. 32.2 ст. ПК України зміна строку сплати податку здійснюється у формі відстрочки та розстрочки.

Згідно з п. 32.3 ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

Відповідно до пп. 56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Пунктами 100.1 та 100.2 ст. 100 ПК України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 ПК України розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових, зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України "574 від 10.10.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31.10.2013 за №1853/24385) встановлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору по розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

Таким чином, розрахунок штрафних санкцій за порушення строків сплати земельного податку здійснений відповідачем без урахування факту укладання договору про розстрочення сплати податкового боргу та факту перенесення строків сплати податкового боргу у зв`язку з його розстроченням.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що контролюючим органом нараховані штрафні санкції на розстрочену суму грошового зобов`язання (податкового боргу) в період дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), що суперечить приписам вищевказаних норм податкового законодавства, а тому при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми «Ш» № від 03.10.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство Науково-впроваджувальна фірма "ВЕСТАР" вул. Гагаріна,39,м.Рівне,33003

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,