Справа № 823/3140/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3140/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом прокуратури м. Черкаси до Черкаської міської ради, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною частини рішення та зобов'язання привести її у відповідність до законів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура м. Черкаси та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про визнання п. 32 рішення відповідача від 09.02.2012 р. №3-582 протиправним і зобов'язання привести його у відповідність до норм Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним пункт 32 Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м.Черкаси, затвердженого рішенням третьої сесії Черкаської міської ради від 09.02.2012 р. № 3- 582.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в цій частині та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на третій сесії Черкаської міської ради 09.02.2012 р. рішенням № 3-582 затверджено Порядок оформлення прав на земельні ділянки у місті Черкаси, згідно з п. 32 якого розміщення та будівництво індивідуальних гаражів на землях міста Черкаси заборонено, за винятком будівництва індивідуальних гаражів у межах гаражно-будівельних кооперативів та присадибних ділянок приватних домоволодінь, а також виділення в оренду земельних ділянок інвалідам із захворюваннями опорно-рухового апарату під будівництво тимчасових гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України встановлено право громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у т.ч. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подати клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Абзацом 1 ч.7 цієї ж статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на вищенаведену норму, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обмеження оскаржуваним пунктом категорії громадян, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про наявність у суду першої інстанції підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом прокуратури м. Черкаси до Черкаської міської ради, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною частини рішення та зобов'язання привести її у відповідність до законів залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.