Справа № 823/3454/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3454/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представник позивача Чернеця С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» (надалі ТОВ «Алекс Дистриб'юшн») звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1841 від 12 листопада 2014 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у запиті про надання пояснень та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій з контрагентами, з якими здійснювалися операції щодо купівлі-продажу, транспортування та зберігання волоських горіхів у період з 01.01.2013р. по 30.09.2014р., не вказав конкретно про виявлені факти, які б свідчили про порушення платником податків податкового та іншого законодавства, внаслідок чого, позивач не надав відповідачу витребувану інформацію. За таких обставин позивач вважає, що спірний наказ є протиправним і підлягає скасуванню.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ № 1841 від 12.11.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алекс Дистриб'юшн», діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Представник позивача в судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач 24.10.2014р. на адресу позивача направив запит №35035/23-01-22-0414 від 24.10.2014, в якому посилаючись на пп.20.1.2. п.п.20.1.3, 20.1.5, 20.1.10., 20.1.20. п. 20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, просив у зв'язку з отриманням інформації, що свідчить про можливі порушення податкового та валютного законодавства, надати пояснення та засвідчені належним чином копії документів на підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій з контрагентами, з якими здійснювалися операції щодо купівлі-продажу, транспортування та зберігання волоських горіхів за період з 01.01.2013 по 30.09.2014 (а.с.9). Строк надання інформації 10 робочих днів з дня отримання запиту.

28.10.2014р. позивач отримав вказаний запит відповідача.

12.11.2014р. відповідач, у зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та документального їх підтвердження на запит, керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано наказ № 1841 від 12.11.2014р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алекс Дистриб'юшн» (а.с.8).

13.11.2014р. позивач не допустив посадових осіб ДПІ в м. Черкасах до проведення позапланової перевірки на підставі спірного наказу відповідача та направлень від 13.11.2014 №858/23-01-22-06 та № 857/23-01-22-03, про що складено відповідний наказ (а.с.10).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що запит відповідача №35035/23-01-22-0414 від 24.10.2014 містить посилання на норми закону - пп.20.1.2. п.п.20.1.3, 20.1.5, 20.1.10., 20.1.20. п. 20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та підстави складення вказаного запиту - у зв'язку з отриманням інформації, що свідчить про можливі порушення податкового та валютного законодавства. Крім того зазначений обсяг необхідної інформації - копії документів на підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій позивача з контрагентами, з якими здійснювалися операції щодо купівлі-продажу, транспортування та зберігання волоських горіхів за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2014 р.

Отже, враховуючи вищевказані норми закону та зміст запиту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ № 1841 від 12.11.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алекс Дистриб'юшн», діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки запит відповідача був складений відповідно до норм діючого законодавства і позивач необґрунтовано не надав відповідачу пояснення та витребувану документацію.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014р., залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.