Справа № 813/6403/14
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Справа № 876/10189/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Омеляновська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. у справі за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року позивач Мале приватне підприємство «Перспектива» (надалі - МПП «Перспектива») звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинського А.В. щодо винесення 16.10.2013 року постанови про виправлення помилок (при примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого16.12.2011 року про стягнення з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 грн.) та визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинського А.В. від 16.10.2013 року про виправлення помилок (при примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого16.12.2011 року про стягнення з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. позов задоволено. Визнано протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинського А.В. щодо винесення 16.10.2013 року постанови про виправлення помилок (при примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого 16.12.2011 року про стягнення з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 грн.). Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинського А.В. від 16.10.2011 року про виправлення помилок (при примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого 16.12.2011 року про стягнення з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 грн.). Стягнуто з Державного бюджету України на користь МПП «Перспектива» (Львівська область, м.Борислав, смт.Східниця, вул.Шевченка,6, ) судовий збір в сумі 73,08 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дана постанова прийнята з неправильним та неповним дослідженням доказів і встановленням обставин у справі та неправильним застосуванням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. Просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити позовну заяву МПП «Перспектива» без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 20.08.2012р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Г.В. відкрито виконавче провадження № 34020511 по примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого 16.12.2011р. про стягнення з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94198 грн. 30 коп..

16.08.2013р. відділом державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», яке діяло в особі Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» (), а саме: свердловини №1 К з благоустроєм території, свердловини №18 КД з благоустроєм території; надкаптажної споруди №18 С з благоустроєм території; каптаж колодязя №1 С з благоустроєм території; каптаж колодязя №10; каптаж колодязя №15; свердловини №4 С; бак з нержавіючої сталі; огорожі джерела №2 С з благоустроєм території; обмостки джерела №13 з благоустроєм території; обмостки джерела №2 С; технологічної установки по відбору мінеральної води з нержавіючої сталі та труб, розташованої на свердловині №2 С в смт.Східниця, вул. Шевченка, №124; сходи декоративні сталеві з огорожею до мінібювету №2 С; альтанки декоративної, розташованої в смт. Східниця по вул. Зарічна; бювет мінеральних вод з благоустроєм території та огорожею, що знаходиться за адресою: смт. Східниця, вул. Шевченка, №6, і яке з 2008р. і по сьогоднішній день перебуває в податковій заставі (публічне обтяження), які 16.08.2013р. оформлені Протоколом №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та затверджені Актом від 22.08.2013р. про проведені прилюдні торги, який було отримано 27.08.2013р. директором МПП «Перспектива» ОСОБА_4 та власником МПП «Перспектива» ОСОБА_5 згідно Акту державного виконавця від 27.08.2013р.

05.09.2013р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Г.В., керуючись п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 34020511, яка 05.09.2013р. затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинським А.В..

17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого 22.08.2013р. відділом державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області було видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №532, в якому він посвідчив, що МПП «Перспектива», що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вулиця Шевченка, будинок 60 А (шістдесят А), податковий номер:13832469, належить на праві власності майно, що складається з: бювету мінеральних вод (центральний міні-бювет джерела № 10 та технічного приміщення центрального міні-бювету джерела № 10) вартістю: 32122,00 грн. (тридцять дві тисячі сто двадцять дві) гривні 00 копійок, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця вулиця Шевченка, 6 (шість), зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 13.05.2006 року в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 18, на підставі - рішення Господарського суду Львівської області, справа №1/1120-20-408 від 20.12.2005р., реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно:14737975, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Владо» за 32141,86 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок одну) гривню 86 копійок, що раніше належав Малому приватному підприємству «Перспектива» на підставі: - рішення Господарського суду Львівської області, справа №1/1120-20-408 від 20.12.2005 року, та зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 13.05.2006р. в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 18, за реєстраційним номером: 14737975.

Разом з тим, 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 (як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 6915331, яким проведено державну реєстрацію права власності ТзОВ «Владо» (, країна реєстрації: Україна, адреса: 82391 Львівська обл., м.Борислав, смт.Східниця, вулиця Зарічна, будинок ЗБ) на бювет мінеральних вод (центральний міні-бювет джерела № 10 та технічне приміщення центрального міні-бювету джерела № 10), номер запису про право власності: 2931967.

При цьому, Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. по справі № 914/4116/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014р. встановлено, що при розгляді господарської справи № 914/4116/13, начальник відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинський А.В. не повідомляв ні Господарський суд Львівської області, ні Львівський апеляційний господарський суд, ні Вищий господарський суд України про те, що ним ще 16.10.2013р. була винесена постанова про виправлення помилок, якою було виправлено помилки в Акті про проведені торги від 22.08.2013р.. Крім цього, оскаржувана постанова від 16.10.2013р. про виправлення помилок не перебувала і не перебуває в матеріалах виконавчого провадження № 34020511, оригінали яких витребовувались Господарським судом Львівської області по справі № 914/4116/13, і такої постанови від 16.10.2013р. про виправлення помилок не було в матеріалах виконавчого провадження № 34020511 ні станом на 15.07.2014р., ні станом на 12.09.2014р.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено можливість виправлення допущених у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичних чи арифметичних помилок.

При цьому, що граматичною помилкою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» , крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3.1, п.3.2, п.3.3 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом МУЮ №43/5 від 20.05.2003 (зі змінами) до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Згідно з п. 1.12. та п. 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МУЮ №512/5 від 02.04.2012р. (зі змінами) основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр), відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до п. 9.1. та 9.2 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МУЮ №512/5 від 02.04.2012р. контроль у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до статей 83 - 86 Закону «Про виконавче провадження». Начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом. У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2013р. начальником відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Бачинським А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-8414 виданого 16.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з малого приватного підприємства «Перспектива» в дохід державного бюджету України коштів в розмірі 94 198,30 грн., було прийнято Акт про проведені прилюдні торги.

16.10.2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Бачинським А.В. прийнято постанову про виправлення помилок в акті про проведені торги від 22.08.2013 року.

Як вбачається із змісту вищевказаної постанови, начальником відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Бачинським А.В. зазначено, що акт про проведені торги від 22.08.2013 року не в повній мірі відповідає вимогам п. 6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів. У акті не в повній мірі зазначено коротку характеристику реалізованого майна, а саме не зазначено вартості кожного із реалізованих об'єктів, у п. 15 відсутнє зазначення найменування об'єкта згідно із правовстановлюючим документом. У акті помилково зазначено невірний реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, при здійснені аналізу мотивації винесення постанови про виправлення помилок від 16.10.2013р. начальником відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Бачинським Антоном Володимировичем жодним чином не зазначено, що помилки, які слід виправити в акті про проведені торги від 22.08.2013р. є граматичними. Більш того, судом встановлено, що виправлення стосувались усунення істотних недоліків у вищевказаному акті, що призвело до викладення такого у новій редакції. Такі дії начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Бачинським А.В. суперечать вимогам ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж судом взято до уваги, що всупереч вимогам Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом МУЮ №43/5 від 20.05.2003 (зі змінами) оскаржувана постанова не була внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Що стосується підстав звернень до суду щодо оскарження спірних постанов, колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду, оскільки про наявність такого документу позивач дізнався під час слухання цивільної справи у Бориславському міському суді 12.09.2014 року ( а.с. 106).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. у справі № 813/6403/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль