Справа № 280/1949/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Справа № 280/1949/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання бездіяльності, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Коростишівського районного суду з позовом до Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті і просив визнати бездіяльність Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, щодо звернення ОСОБА_3 по суті, не проведення аналізу щодо відповідності Порядку регулювання діяльності автостанцій Конституції та Законам України, ненадання відповідних пропозицій Президенту України; визнати бездіяльність Міністерства інфраструктури України, щодо звернення ОСОБА_3 по суті, надання оцінки діям посадових осіб Укртрансінспекції, які порушили статтю 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», не дослідження на відповідність Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 27.09.2010 № 700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2010 року № 1068/18363, або його окремих частин, Конституції та законам України; визнати бездіяльність Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо звернення ОСОБА_3 по суті, з створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг на автостанції № 1 м. Коростишів; визнати неправомірними дії Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України щодо направлення скарги на розгляд Міністерства інфраструктури України; визнати неправомірними дії Міністерства інфраструктури України щодо: направлення скарги на розгляд Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті; ненадання належної оцінки діям посадових осіб Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо невиконання основного завдання державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, згідно Закону, а саме створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг на автостанції № 1 м. Коростишів, затвердження Порядку регулювання діяльності автостанцій за невідповідності його окремих частин, Конституції та законам України; визнати неправомірними дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо: ненадання копій документів в зв'язку з чим, ким заплановані та які заходи державного контролю здійснювались Укртрансінспекцією на автостанції № 1 м. Коростишів, копій матеріалів перевірок якими виявлено недотримання вимог до автостанції відповідного класу під час здійснення державного контролю, копій звернень які надходили від органів державної влади або органів місцевого самоврядування про недотримання вимог до автостанції щодо автостанції № 1 м. Коростишів; заходів державного контролю які здійснювались Укртрансінспекцією на автостанції № 1 м. Коростишів; закриття автостанції № 1 м. Коростишів; зобов'язати Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, направити відповідному підрозділу Адміністрації України матеріали для проведення аналізу щодо відповідності Порядку регулювання діяльності автостанції Конституції та Законам України, та надання при потребі відповідних пропозицій Президенту України; зобов"язати Міністерство інфраструктури України надати оцінку діям осіб Укртрансінспекції, які порушили статтю 5 Закону України «Про ний транспорт» допустивши фактичне закриття автостанції № 1 м.Коростишів, дослідити та привести у відповідність окремі частини Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого наказом Міністерства та зв'язку України 27.09.2010 № 700, зареєстрованого в Міністерстві раїни 10 листопада 2010 року № 1068/18363 Конституції та законам України, зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному забезпечити виконання статті 5 Закону України «Про автомобільний від 5 квітня 2001 року № 2344,за якою основним завданням регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є /мов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та надання додаткових транспортних послуг, на автостанції № 1 м.Коростишів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав, що остання не підсудна Коростишівського районного суду.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір повинен розглядить окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду таке.

Пунктом 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовних вимог та їх обґрунтування, випливає, що позовні вимоги стосуються, на думку позивача, незаконного закриття автостанції №1 у м.Коростишів, бездіяльності відповідачів щодо не розгляду його звернень та не вжиття заходів відновлення роботи автостанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В той же час ч.2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що в даному випадку позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду, зважаючи на приписи ч.2 ст.18 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 5.02.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3,4,5 - відповідачам:

Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України вул.Банкова,11,м.Київ,01220

Міністерство інфраструктури України просп.Перемоги,14,м.Київ,01135

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті пр-т Перемоги,14,м.Київ,01135

- ,