Справа № 815/7222/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Одеса

10:35

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Іскрова К.М. (довіреність від 29.12.2014 року);

представника відповідача - Хмельницької А.О. (довіреність від 05.01.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому просив суд зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області прийняти виконавчий лист до виконання та здійснити його виконання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

У серпні 2007 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 09.08.2007 року.

17.07.2008 року Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою по справі № 2-а-305/08 позовні вимоги задовольнив, скасував податкове повідомлення-рішення та стягнув з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області бюджетне відшкодування в розмірі 721824,00 грн.

02.11.2011 року Одеський апеляційний адміністративний суд в зазначеній справі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року змінив, виключив словосполучення «в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області», в іншій частині постанову залишено без змін.

16.02.2012 року позивач отримав виконавчий лист по справі № 2а-305/08 та втратив його.

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Одеський окружний адміністративний суд заяву позивача задовольнив та 17.01.2013 року видав дублікат виконавчого листа із строком пред'явлення до 02.11.2012 року.

У лютому 2013 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою в якій просив, крім іншого, поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

27.02.2013 року Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою по справі № 2а-305/08/1570 в задоволенні заяви відмовив повністю.

18.06.2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд та 02.10.2014 року Вищий адміністративний суд України своїми ухвалами залишили в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року.

02.10.2014 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-305/08/1570.

Після отримання рішення касаційної інстанції позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням розпочати виконання виконавчого листа від 17.01.2013 року по справі № 2-а-305/08.

26.11.2014 року відповідач листом повернув виконавчий лист та додані до нього документи без виконання з посиланням на пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач не погоджується з такою відмовою та вважає її неправомірною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.3-5).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом 17 липня 2008 року прийнято постанову по справі № 2-а-305/08, якою адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів - задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення - рішення №/1 від 09.08.2007 року Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про зменшення суми бюджетного відшкодування відкритому акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» за лютий місяць 2007 року в розмірі 721824 грн.; стягнуто з Державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування у розмірі 721824 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», стягнення суми судового збору у розмірі 1700 грн., повернення сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом судовий збір у розмірі 85 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року, а саме з абзацу третього резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року виключено словосполучення «в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області». В іншій частині постанову залишено без змін.

16 лютого 2012 року представник приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» отримав виконавчий лист по справі № 2-а-305/08.

Після втрати виконавчого листа позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та 17.01.2013 року видано дублікат виконавчого листа із строком пред'явлення до 02.11.2012 року.

15 лютого 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-305/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року по справі № 2а-305/08/1570 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року по справі № 2а-305/08/1570.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 02.10.2014 року залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року по справі № 2а-305/08/1570.

Крім того, 02.10.2014 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-305/08/1570.

Після отримання зазначених рішень суду касаційної інстанції позивач направив на адресу відповідача лист від 20.11.2014 року разом з доданими документами щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування у розмірі 721824 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або бюджетних установ».

26.11.2014 року відповідач листом повернув виконавчий лист та додані до нього документи без виконання з посиланням на пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, що набрала законної сили.

Перевіривши законність та обґрунтованість дій та рішень відповідача суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії не належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Порядок набрання законної сили рішення суду передбачений ст.254 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до виконавчого листа постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-305/08, якою було змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року, набрала законної сили 02.11.2011 року.

Зазначена вище постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-305/08 від 02.11.2011 року набрала законної сили з моменту проголошення, оскільки апеляційна скарга по справі була розглянута у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На підставі зазначених вище обставин Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, суд встановив, що відповідно до дублікату виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-305/08 строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув 03.11.2012 року.

Крім того, суд зазначає, що як вже було встановлено вище Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.02.2013 року по справі № 2а-305/08/1570 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі відмовив повністю.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року по справі № 2а-305/08/1570 набрала законної сили 18.06.2013 року за наслідками розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача на вказану ухвалу.

Суд не погоджується з доводами позивача, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання слід рахувати з моменту набрання законної сили ухвали Вищого адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 2а-305/08/1570 за наслідками розгляду касаційних скарг на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року, оскільки постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч.5 ст.254 КАС України.

Тобто, на думку суду, оскарження в касаційному порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання таких рішень.

Адже, відповідно до ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Також, суд наголошує, що відповідно до пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що відповідач правомірно повернув дублікат виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі 2-а-305/08 від 17.01.2013 року позивачеві з посиланням на пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Під час судового розгляду справи позивач не надав доказів, які б спростовували зазначені вище факти.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 05 лютого 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко