Справа № 677/1964/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/1964/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

04 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Кузьмишина В.М. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Александрова К.В.

представника відповідача Кучерявої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року Міністерство доходів і зборів України звернулось в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №2-а-274/08.

У поданій заяві Міністерство доходів і зборів України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення зобов'язати Міністерство доходів і зборів України здійснити облік ОСОБА_3 за прізвищем, ім'ям, по-батькові і серією та номером діючого паспорту із внесенням інформації до Державного реєстру, посилаючись на те, що Закон України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" 01 січня 2011 року втратив чинність, у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України, яким встановлено, що облік фізичних осіб за ідентифікаційними номерами у Державному реєстрі припиняється.

Красилівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 24 грудня 2014 року відмовив в задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-274/08.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Міністерство доходів і зборів України оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі скаржник порушує питання про скасування ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та постановлення нової ухвали про задоволення заяви Міністерства доходів і зборів України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-274/08.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на даний час не передбачено правових підстав вилучати інформацію з реєстру чи не вносити її щодо осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера, навіть за наявності умови проставлення відповідної відмітки у паспортах зазначених осіб про наявність у них права здійснювати будь-які платежі. Зазначає також про те, що норми ПК України не встановлюють форми обліку вказаних осіб лише за прізвищем, ім'ям, по-батькові, датою народження та місцем проживання, скільки останні не є унікальними. За вказаних обставин у Міндоходів відсутня можливість виконати рішення суду в порядку та спосіб, що передбачені останнім.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що стаття 263 КАС України не передбачає зміну способу виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини та зміни способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із за заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2008 року у справі №2-а-274/08 позов ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України та Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано ДПІ застосувати до ОСОБА_3 раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, анулювати інформацію про нього з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів; зробити у паспорті відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підписом відповідальної особи.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2009 постанову суду першої інстанції скасовано та в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію України скасувати ідентифікаційний номер ОСОБА_3 та виключити його з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, здійснювати в подальшому облік ОСОБА_3 як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера. Зобов'язано Красилівську міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області в подальшому здійснювати облік ОСОБА_3 за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження Державну податкову адміністрацію України на Міністерство доходів і зборів України у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-274/08.

У поданій заяві Міністерство доходів і зборів України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення зобов'язати Міністерство доходів і зборів України здійснити облік ОСОБА_3 за прізвищем, ім'ям, по-батькові і серією та номером діючого паспорту із внесенням інформації до Державного реєстру.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення змінить зміст рішення суду, оскільки ОСОБА_3 фактично буде відмовлено в задоволенні його вимог щодо виключення його з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та здійснення в подальшому його обліку як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-274/08, оскільки доводи скаржника стосовно заміни способу і порядку виконання рішення суду суперечать приписам процесуального закону, адже в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду.

Таким чином, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 лютого 2015 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Кузьмишин В.М.

Сушко О.О.