Справа № 686/20946/13-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

судді Заворотної О.Л.,

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, -

встановив :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, якою позов задоволено та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо неврахування індексації заробітної плати в сумі 11791,47 гривень, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 12825,58 гривень, а всього 24617,05 гривень у заробітну плату для визначення розміру пенсії та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію заробітної плати в сумі 11791,47 гривень та матеріальну допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 12825,58 гривень, а всього 24617,05 гривень. Постанова вступила в законну силу 18 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить прийняти додаткову постанову, в якій визначити дату проведення перерахунку пенсії, а саме дату призначення пенсії 03 вересня 2013 року.

В судовому засіданні позивач, представник поизвача вимоги заяви підтирмали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, надала пояснення в яких вказала, що вказані вимоги не були предметом позовних вимог, не досліджувались судом під час розгляду справи, а тому прийняття додаткової постанови призведе до збільшення позовних вимог, всупереч ст. 51 КАС України.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вимога щодо часу здійснення відповідачем перерахунку не заявлялась та судом не досліджувалась, у звязку з чим відсутні підстави для винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: