Справа № 826/2053/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ В/800/5909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року (№ К/800/5909/14).

Перевіривши дану заява, приходжу до висновку про її не відповідність вимогам статті 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої та статті другої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною третьою статті 239 КАС України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною другою статті 239-1 КАС України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон N 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 16 січня 2014 року N 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон N 719-VII) мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення у адміністративній справі немайнового характеру Верховним Судом України справляється судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.

Проте, заявник надав до суду квитанцію, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 30 грн. 00 коп.

Таким чином, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС України: надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вказати, яка саме норма матеріального права була неоднакового застосована судом (судами) касаційної інстанції, надати оформлений належним чином документ, що буде підтверджувати повноваження представника та доплатити судовий збір у розмірі, що передбачений чинним законодавством (21 грн. 16 коп.).

Керуючись статтями 108, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» до 26 січня 2015 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В.