Справа № 802/3435/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3435/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Балана А.С.

третьої особи: Пастоловського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" до Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Приватне підприємство "Валентина" про визнання протиправними та скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що 13 серпня 2014 року реєстраційною службою Бершадського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок, що знаходяться на території Чернятської сільської ради Бершадського району, укладених між ТОВ "Земун Поле плюс" та приватним підприємством "Валентина" (надалі - ПП "Валентина).

Позивач вважає рішення про державну реєстрацію права суборенди протиправними, оскільки державну реєстрацію відповідачем здійснено без наявності усіх необхідних документів, а саме: реєстратору не надано невід'ємних частин договорів суборенди таких, як план або схема земельних ділянок, що передаються в суборенду; кадастровий план земельної ділянки; акт визначення меж земельних ділянок в натурі.

Відтак, позивач вважає рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції №15124708, №15116754, №15119158 від 13 серпня 2014 року про державну реєстрацію права суборенди земельних ділянок протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відтак просив визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції від 13 серпня 2014 року №15124708, №15116754, №15119158 від 13 серпня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про державну реєстрацію права суборенди прийняті на підставі усіх необхідних документів, що були подані ПП "Валентина".

Що стосується посилання позивача, що документи можливо з'явилися вже після реєстрації, то суд першої інстанції також зазначив, що дані твердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки, по-перше, такі посилання є лише припущеннями, на що вказує сам представник позивача, а по-друге, такі посилання спростовуються показаннями свідка, який зазначив, що всі документи, що наявні у реєстраційних справах, надавалися ПП "Валентина" 13 серпня 2014 року.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, 23 вересня 2012 року між ТОВ "Земун Поле плюс" (Орендар) та Бершадською районною державною адміністрацією (Орендодавець) укладено договори оренди земельних ділянок (площі ділянок 18,30 га, 107,4432 га та 48,2204 га) строком на 17 років.

07 листопада 2012 року вказні вище договори зареєстровані відділом Держкомзему у Бершадському районі.

В подальшому, 20 лютого 2013 року між ТОВ "Земун Поле плюс" та ПП "Валентина" укладено договори суборенди №113/1 (С), №134/1(С), №135/1(С) на вказані вище земельні ділянки.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 цього Закону встановлено, що речові права та обтяження на нерухоме майно, зокрема право постійного користування та право оренди земельної ділянки, підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закону однією з підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень є укладений у порядку, встановленому законом, договір.

Приписами статті 24 Закону встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не єно без наявності усіх необхідних документів, а саме: реєстратору не надано невід'ємних частин договорів суборенди таких, як план або схема земельних ділянок, що передаються в суборенду; кадастровий план земельної ділянки; акт визначення меж земельних ділянок в натурі.

Відповідно до пункту 13 статті 15 Закону № 1952 порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав тощо регулює Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703.

Вищезгаданий порядок встановлює, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію. Заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, з метою здійснення державної реєстрації права суборенди ПП "Валентина" 13 серпня 2014 року звернулося до реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції із відповідними заявами, долучивши при цьому до заяви крім інших документів також договори суборенди земельних ділянок, викопіювання із збірного кадастрового плану, експлікації земель, акти встановлення та погодження меж земельних ділянок, абриси зовнішніх меж земельних ділянок, акти приймання-передачі об'єктів суборенди, витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки, кадастрові плани земельних ділянок.

13 серпня 2014 року реєстраційною службою Бершадського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію вказаних договорів суборенди земельних ділянок шляхом прийняття рішень про державну реєстрацію права суборенди, оскільки державним реєстратором здійснено перевірку поданих ПП "Валентина" документів та встановлено факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, як того вимагає частина 1 статті 15 Закону.

За відсутності перешкод у проведенні державної реєстрації реєстратором 13 серпня 2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права суборенди №15124708, №15116754, №15119158.

Що стосується посилання апелянта на те, що дані договори не містять об'єкту оренди, оскільки в договорах не вказано кадастрові номери земельних ділянок, що передаються в оренду, суд апеляційної інстанції до вищезазначених посилань ставиться критично, оскільки ПП " Валентина" були подані всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації, крім того, перелік всіх доданих документів було повністю перевірено реєстратором на відповідність Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 та жодних порушень чи недоліків в доданих документах не встановлено

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, рішення постановлено судом з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляд справи .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.