Справа № 456/3526/14-а,2-а/456/169/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 876/9177/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2014 року звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Львівській області в якому просила визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову № 7/52-ф/пз від 28.03.2014 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що при подачі позовної заяви нею порушувалось питання про поновлення строку звернення до суду, згідно вимог ст. 102 КАС України, оскільки про існування постанови № 7/52-ф/пз від 28.03.2014 року вона дізналась після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 28.08.2014 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Тому апелянт вважає, що постанова про притягнення її була винесена відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, то спосіб вручення копії постанови повинен бути дотриманий згідно вимог вказаного Кодексу.

Посадові особи Інспекції ДАБК у Львівській області мотивуючи вручення копії постанови посилались на ч. 4 ст. 285 КУпАП, а саме у випадках передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. У даному випадку протокол складався, тому зазначений порядок вручення копії постанови не міг бути застосований.

Також апелянт зазначає, що про існування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення дізналась лише 28.08.2014 року з постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься протокол про адміністративне правопорушення № 7/52-ф/пз в якому зазначено, що копію постанови надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення через поштове відділення № 44 Львова.

На підставі наведеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до листа інспекції ДАБК від 31.03.2014 р. № 7/13-6-1617 позивач отримала копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення 23.05.2014 р., а до суду вона звернулася лише 01.09.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КпАП України.

Відповідно до ст. 289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу

Тому суд вважав, що позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки заявлені підстави про поновлення строку звернення до суду є надуманими, та спростовані відповідачем.

Однак колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 285 КпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови № 7/52-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 6) відсутній підпис позивача про отримання її та відсутня відмітка про надіслання копії, а тому колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 456/3526/14-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин