Справа № 129/3368/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/3368/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кравець В.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районні Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Гайсинському районні Вінницької області про зобов'язання провести виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивач помер.

Крім того, ОСОБА_3 (син позивача) подав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача до встановлення правонаступництва.

На підтвердження вказаних обставин сторонами надано свідоцтво про смерть позивача від 09 січня 2015 року серія НОМЕР_1, а також витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 03 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Правонаступництвом є перехід права від однієї особи до іншої безпосередньо в силу закону або угоди. Одним із видів універсального правонаступництва є спадкування - перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб (ст. 1216 ЦК України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З урахуванням наведеного, та зважаючи на те, що позивачу ще навіть не призначили пільгову пенсію з дня звернення по 21 травня 2013 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правонаступництва у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районні Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року визнати нечинною, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Гайсинському районні Вінницької області про зобов'язання провести виплату пенсії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.