Справа № 2270/13001/11
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:Горячій Д.Л. заявника, представника відповідача
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2011 року та стягнення з державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №2270/13001/11.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчі листи по зазначеній справі не могли бути пред'явлені до виконання у зазначений у них строк, оскільки виконання постанови було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України до закінчення касаційного провадження у справі.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому заперечив щодо задоволення заяви. Відмітив, що заявником не пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів з поважних причин, оскільки він мав можливість отримання таких листів після повернення справи до місцевого суду після її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Заяв чи клопотань від нього до суду не находило.

Заслухавши пояснення заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі №2270/13001/11 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № від 21.06.2011 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 465625 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № від 18.07.2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 465625 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суд України від 03.03.2012 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року залишено без змін.

23.01.2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №2270/13001/11, в яких строком пред'явлення їх до виконання зазначено - до 28 лютого 2013 року.

Таким чином, виконавчі листи отримано позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує те, що своєчасному отриманню виконавчих листів перешкоджала та обставина, що матеріали адміністративної справи тривалий час знаходились на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.214-1 КАС України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.

Крім того, як зазначалось вище, 03.03.2012 року виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року було зупинено до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення за розглядом касаційної скарги було прийнято Вищим адміністративним судом лише 10.11.2014 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, заявником був пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання не з його вини.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є обов'язковість судових рішень, що передбачено ст. 7 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, з метою захисту прав заявника та з врахуванням принципів адміністративного судочинства, у зв'язку із поважністю причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 7,14, 160, 165, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Укрелектроапарат" пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом 23 січня 2015 року у справі №2270/13001/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2015 року.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк