Справа № 819/2872/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2872/14-a

04 лютого 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області Вонятівської О.В., Дмитришина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на день прощення боргу 12.02.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11/257-К від 10.07.2007 року становила: сума кредиту 115648,85 дол. США, сума відсотків 17379,33 дол. США, загальна сума - 133028,15 дол. США. 12.02.2013 року в результаті добровільної реалізації предмету іпотеки позивачем було сплачено банку 90000 дол. США основної суми заборгованості і за попередньою домовленістю між ПАТ "Універсал банк" та ОСОБА_4 був укладений акт про припинення зобов'язань від 12.02.2013 року за кредитним договором на суму 43810,76 дол. США, з яких 17379,33 дол. США становили нараховані відсотки за користуванням кредитом. Тому виходячи з положень Податкового кодексу України основною ознакою доходу платника податку як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі. Отже, відсотки за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням кредитора, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. "д" пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у них та просить задовольнити.

Представники відповідача в суді позовних вимог не визнали, свою позицію виклали в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України на наказу відповідача № 710 від 23.10.2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.11.2014 року № 654/17-НОМЕР_3, яким встановлено порушення податкового законодавства:

- ненарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за отримані доходи у 2013 році в сумі 56797,71 грн., чим порушено пп. "е" п. 176.1ст.176, абз.1 п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ з наступними змінами та доповненнями;

- підпункту "г" 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ з наступними змінами та доповненнями, а саме у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік не включено до загального річного оподатковуваного доходу доходів у вигляді податкового блага в сумі 350179,40 грн.

Підставою для проведення вказаної перевірки стали відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за І квартал 2013 року ОСОБА_4 за ознакою 126 "додаткове благо" від ПАТ "Універсал банк" та відповідно банком подано до контролюючого органу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платника податку за формою ІДФ.

Даний факт також підтверджується листом від 18.09.2014 року № 2912 ГО ПАТ "Універсал банк" у відповідь на запит Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 15.08.2014 року № 3714/19-04-17 "Про надання інформації" про виплату доходу протягом 2013 року фізичній особі ОСОБА_4 у сумі 350179,40 грн. Вид доходу - анулювання боргу за кредитним договором. Ознака доходу для форми 1-ДФ "126". Виплата одноразова. А також додано копію акту від 12.02.2013 року про припинення зобов'язань за кредитним договором № 11/257 від 10.07.2007 року в сумі 43810,76 доларів США, що еквівалентно 350179,40 грн.

17.02.2014 року Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією ОСОБА_4 направлено лист - запрошення за № 760/19-04-17-23 про необхідність подання декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік до відповідача до 01.05.2014 року та відповідальність за її неподання згідно ст. 111 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 була проінформована належним чином про те, що ПАТ "Універсал Банк" здійснив анулювання боргу та включив суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, відповідно до вимог підпункту 164.2.17 "д" пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, ОСОБА_4 самостійно повинна була сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації.

Суд вважає, що у разі невиконання кредитором вимог підпункту "д" пп. 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Кодексу стосовно повідомлення боржника про суму анульованого боргу та включення її до податкового розрахунку № 1ДФ, такий кредитор зобов'язаний в повному обсязі виконати обов'язки податкового агента, встановлені пунктом 176.2 статті 176 Кодексу. При цьому вказані доходи оподатковуються в складі загального місячного оподатковуваного доходу платника податку за ставками, встановленими пунктом 167.1 статті 167 Кодексу.

У даному випадку банк виконав усі вимоги підпункту "д" пп. 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України стосовно ОСОБА_4, а тому факт не подання позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи одержані в 2013 році та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за отримані доходи у 2013 році в сумі - 56797,71 грн. грн. знайшов своє реагування зі сторони контролюючого органу.

Підпунктом 176.1 "в" пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов'язані пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку.

За результатами перевірки ОСОБА_4 було направлено відповідь Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.12.2014 року № 5557/19-04-17 "Про розгляд заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 634/17-НОМЕР_3" і винесено податкове повідомлення - рішення від 01.12.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 70997,14 грн., за основним платежем 56797,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14199,43 грн.

Згідно п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 Податкового кодексу України щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25% суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що відсотки за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Так, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку щодо правомірності винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 року № , яким ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 70997,14 грн., в тому числі: за основним платежем 56797,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14199,43 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.