Справа № 539/3875/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 539/3875/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2014р. по справі № 539/3875/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати п.п. 1,3 рішення Лубенської міської ради від 19 грудня 2013 року щодо обмеження роздрібної торгівлі алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території м. Лубни у стаціонарних об'єктах торгівлі та закладах ресторанного господарства в нічний час з 22 години до 08 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята та щодо наявності інформаційних табличок про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у нічний час з 22 години до 08 години; зобов'язати Лубенську міську раду опублікувати оголошення про скасування п.п. 1,3 оскаржуваного нормативно-правового акту.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву залишив без розгляду, в задоволенні клопотання відмовив.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою поновити строк на оскарження. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що строк звернення до суду порушений ним з поважних причин.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, п.п. 1.3 рішенням Лубенської міської ради від 19 грудня 2013 року обмежено роздрібну торгівлю алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території м. Лубни у стаціонарних об'єктах торгівлі та закладах ресторанного господарства в нічний час з 22 години до 08 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята та встановлено обов'язок для всіх суб'єктів підприємницької діяльності , які відповідно до п. 2 здійснюють торгівлю алкогольними напоями щодо забезпечення наявності інформаційних табличок про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у вказаний час.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана до суду з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статі 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судовим розглядом, оскаржуване рішення Лубенської міської ради від 19 грудня 2013 року було офіційно оприлюднене в пресі, а саме в газеті «Лубенщина» 15.01.2014 року, а також на офіційному сайті Лубенської міської ради. Тому позивач мала право та можливість ознайомитися із даним рішенням, щоб у випадку незгоди із ним, у встановлені законом строки звернутися до суду з позовом про його скасування.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 подано до суду тільки 17.11.2014 року.

За таких обставин, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не вказав поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2014 року по справі № 539/3875/14-а прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2014р. по справі № 539/3875/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.