Справа № 815/886/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/886/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд визнати дії Державної інспекції ядерного регулювання України протиправними в частині не поновлення його прав та зобов'язати Державну інспекцію ядерного регулювання України у передбачені законом терміни поновити його права.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу вищевикладених правових присів випливає висновок, що належним захистом порушеного права є звернута до суду процесуальна вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії або бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується із ч.2 ст.162 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який остання вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Однак, зі змісту адміністративного позову не вбачається, яким чином порушено право позивача. При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначає, які дії відповідача призвели до непоновлення його прав. Позовна заява не містить посилань, на захист якого порушеного права або інтересу позивач звертається до суду.

З урахуванням викладеного адміністративний позов підлягає уточненню, зокрема позивачу слід визначитись, які саме дії відповідача призвели до непоновлення його прав, а також конкретизувати відносно чого та в який спосіб слід зобов'язати відповідача у передбачені законом терміни поновити його права, надавши на підтвердження вказаних обставин відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання даної ували для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк