Справа № 408/953/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року справа №408/953/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Ханової Р.Ф., Яковенко М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року у справі № 408/953/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними і зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області (далі за текстом УПФУ в Біловодському районі Луганської області, відповідач) відмовлено. (арк.справи 78-80)

Позивач не погодився з вказаною постановою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.(арк..справи 85,86)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні. Судове рішення першої інстанції переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 (надалі - позивач) у вересні 2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та пакетом документів, необхідних для призначення пенсії, що не є спірним між сторонами.

Листом № 499/021-31 від 23.09.2014 року відповідач повідомив позивача, що період роботи з 15.03.1982 року по 31.03.1993 року не зараховуються йому до пільгового стажу роботи трактористом у зв'язку з тим, що підприємство не надало пільгову довідку про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Також не зараховано позивачу періоди роботи з 24.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року, з 27.04.2009 року, по 25.11.2009 року, з 08.09.2010 року по 23.11.2011 року, з 09.04.2012 року по 30.08.2012 року, в зв'язку з відсутністю первинних документів, на підставі яких видана довідка підприємства №15 від 28.08.2014 року. (арк.. справи 13)

Таким чином, спірним питанням у даній справі є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень (відповідача) стосовно не зарахування до стажу, який дає право на отримання пенсії позивачем відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періодів роботи з 15.03.1982 року по 31.03.1993 року, з 24.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року, з 27.04.2009 року, по 25.11.2009 року, з 08.09.2010 року по 23.11.2011 року, з 09.04.2012 року по 30.08.2012 року.

Згідно записів в трудовій книжці позивача, він 15.03.1982 року прийнятий членом колгоспу ім..Докучаєва та направлений до тракторної бригади трактористом-зварювальником.

З 01.04.1993 року позивач на цьому ж підприємстві переведений трактористом.

Колгосп ім. Докучаева в подальшому реорганізований в КСП ім. Докучаева, а з 26.07.1997 року в ЗАТ «Городище». 31 березня 1999 року позивач звільнився з ЗАТ «Городище» з переведенням в ЗАТ СВФ «Агротон».

В подальшому позивач працював в якості:

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» в період з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року;

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» з 24.03.2007 року по 31.03.2007 року;

- тракториста в ПП СВФ «Агро» в період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року;

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» відділення «Городище» в період з 02.07.2008 року по 28.11.2008;

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» Біловодський регіон відділення «Городище» в період з 27.04.2009 року по 25.11.2009 року;

- тракториста в ПрАТ СВФ «Агротон» Біловодський регіон (с.Городище) в період з 08.04.2010 року по 23.11.2011 року;

- тракториста-машиніста в ПрАТ СВФ «Агротон» Східний регіон в період з 09.04.2012 року по 30.08.2012 року.

Вищезазначені відомості підтверджується копією трудової книжки позивача (арк. справи 6-9) та копіями довідок № 56 від 9 червня 2014 року та № 15 від 28,08.2014 року, виданих головою ліквідаційної комісії (арк. справи 8-10).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 15.03.1982 року по 31.03.1993 року, оскільки відповідно до актів № 9 від 05.09.2014 року та № 10 від 28.11. 2014 року зустрічних перевірок СЗАТ «Городище» з питання підтвердження факту пільгової роботи ОСОБА_2 (арк.. справи 26, 68-70) первинними документами підприємства (книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1983-1993 р.р.; відомості нарахування заробітної плати за 1983-1993 р.р., табелі обліку робочого часу, наряди на відрядну роботу, облікові листи тракториста-машиніста) не підтверджено роботу позивача саме за посадою «тракторист-машиніст», яка дає право на призначення пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем передчасно був здійснений висновок стосовно не зарахування до пільгового стажу позивачу періодів роботи з 24.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року, з 27.04.2009 року, по 25.11.2009 року, з 08.09.2010 року по 23.11.2011 року, з 09.04.2012 року по 30.08.2012 року, оскільки посилання відповідача на відсутність первинних документів на підприємстві, на підставі яких видана довідка №15 від 28.08.2014 року, яка підтверджує пільговий стаж позивача (арк.. справи 12) є необґрунтованими, оскільки не спростовані відповідними доказами (в даному випадку актом перевірки, який відсутній в матеріалах справи).

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію на пільгових умовах мають право особи на пенсію ( не за віком), незалежно від місця останньої роботи: трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Як встановлено при розгляді справи, посвідчення тракториста НОМЕР_1 позивачу видано 01.11.1989 року. (арк. справи 10).

Згідно з п.1 роз'яснень № 7 Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» трактористам - машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 17 від 17 травня 1992 року «Про порядок застосування окремих статей Закону України «Про пенсійне забезпечення» до підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

В даному випадку колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно неможливості зарахування до пільгового стажу позивачу періоду роботи з 15.03.1982 року по 01.04.1993 року, або 11 років 16 днів, що позбавляє позивача права на пільгову пенсію навіть при врахуванні інших не врахованих відповідачем періодів роботи де пільгового стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, це також відображено і в ст. 48 КзПП України, також закріплено в постанові Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року за № 301 «Про трудові книжки працівників» та порядок ведення трудових книжок визначено за інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, яка зареєстрована Мінюстом 17.08.1993 року № 110( з наступними змінами та доповненнями, в тому числі за 2014 рік).3а п. 2.3 вищевказаної інструкції записи у трудовій книжці повинні проводитися у точній відповідності з формулюваннями чинного законодавства. За п. 2.6 інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, виправлення виконуються власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. За п. 2.8, якщо підприємство, яке зробило неправильний запис, ліквідовано, відповідні записи проводить правонаступник і засвідчується печаткою, а разі його відсутності - облархівом або держархівом в м. Києві. За п. 2.9 у разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених в трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

За п.2.10 , якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць.

Також за інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58 також встановлено, що основним документом для отримання пенсії є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Зазначеній нормі відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів, з урахуванням викладеного, також погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що позивач та третя особа в особі ліквідатора підприємства-правонаступника колгоспу та КСП ім. Докучаева на час розгляду справи по суті не скористалися правом внесення уточнення в записи в трудову книжку позивача, в наслідок чого, позивач не має права на пенсію на пільгових умовах як тракторист-машиніст.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року у справі № 408/953/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року у справі № 408/953/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко