Справа № 295/7263/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 295/7263/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю:

позивача, його представника,

третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.05.2014 року звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про скасування державного акта серії ЖТ №176155 на право власності на земельну ділянку для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських будівель площею 0,0410 га по АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_4 20 листопада 2003р., державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4; скасування реєстрації земельної ділянки та реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських будівель по АДРЕСА_2, здійснених на ім'я ОСОБА_6 і ОСОБА_5; скасування рішення Житомирської міської ради та скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів. Третіми особами позивач зазначила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2014 адміністративний позов ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області залишено без розгляду.

При цьому, суд першої інстанції, посилаючись, зокрема на приписи ст.99 КАСУ, зазначив, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернулась до суду з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 99 КАС України.

Так, суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.08.2000 року набула у власність 51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку розміром 246 кв.м., яка належала дарувальнику на підставі державного акту, виданого виконкомом Житомирської міської ради 23.05.2000 року за № 5536. Вказаним актом визначено конфігурацію, а також розмір земельної ділянки. Також безпосередньо в судовому засіданні представник позивача вказала на земельну ділянку, що належала попередньому власнику ОСОБА_7

Позивач в поясненнях суду першої інстанції вказала, що про фактичне перевищення розміру земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_8 (після вказаної особи у власність до ОСОБА_4 перейшла земельна ділянка) знала ще за життя матері, яка померла в 2007 році.

Крім того, позивач, представник позивача в суді першої інстанції вказали на те, що у зв"язку з наданням земельної ділянки та видачею земельного акта на ім"я ОСОБА_4 відбулось часткове перетинання земельних ділянок.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач мала можливість усвідомлювати порушення власних прав внаслідок часткового накладення її та суміжної земельної ділянки.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду 13.05.2014 року, то вона пропустила встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи колегія суддів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно залишив позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а

ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "04" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_4

3,4- відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014,

Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області вул.М.Бердичівська,17-в,м.Житомир,10014

5-7-третім особам: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,10001,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,10003,

ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10003

8 - представнику позивача ОСОБА_9, 10014 АДРЕСА_3,