Справа № 276/1569/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 276/1569/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання незаконною відмову в призначенні пільгової пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з 02.04.2014 року .

Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі (відповідач по справі) вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

В судове засідання позивач, представник відповідача не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та правильність застосуванням судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 (позивач по справі) 01.03.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, оскільки досяг 55-річного віку та на дату звернення до суду його загальний стаж склав 32 роки 6 місяців 4 дні.

На своє звернення позивач ОСОБА_3 отримав лист Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі від 12.11.2014 року (а.с.6-8) з відмовою, якою позивачу повідомлено, що стаж роботи, який дає право позивачу на призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку складає 7 років 6 місяців 5 днів та не зараховано до пільгового стажу період роботи в якості електромеханіка:

- з 19.01.1995 року по 15.01.1999 року, у зв'язку з тим, що в Державну експертизу не надходили і не розглядались нею матеріали по атестації робочих місць;

- з 02.01.1991 року по 26.07.1992 року, оскільки в довідці про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №15-156 від 13.05.2014 року ПАТ "Кварцсамоцвіти" посилається на позицію 203000б-25404 Списку №2 затвердженого постановою КМ СРСР від 26.01.91 року №10, якою передбачені електрики, а за даними трудової книжки позивач працював - електромеханіком.

Судом встановлено, що позивачем на час звернення до суду, досягнуто 55-річного віку, оскільки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 15).

Згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМ СРСР №10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Професії аккумуляторника, налагоджувальника, електрослюсара та електромеханіка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування " та пункту "б" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам , які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону , на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно даних трудової книжки в період з 19.01.1995 року по 31.10.1998 року позивач працював електромеханіком цеху гірничодобувних робіт на дільниці подрібнення гірничої маси, а з 01.11.1998 року по 15.01.1999 року - електромеханіком кар'єру.

За нормами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники зайняті виконанням робіт, передбачених Списками №1 і №2, право яких підтверджено атестацією робочих місць Порядок проведення атестації робочих місць затверджений Постановою КМ від 01.08.1992 року №442. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років. Це означає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах для зарахування до пільгового стажу певного 5-річного періоду роботи у несприятливих умовах праці, відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене результатами атестації робочих місць за умовами праці..

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу виписку з наказу №184 від 01.06.1994 року "Про атестацію робочих місць" із зазначенням переліку посад, яким підтверджено право на пенсію пільгових умовах.

Відтак, підтвердження пільгового не зарахованого періоду з 19.01.1995 року по 15.01.1999 року на який посилається УПФ України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, у зв'язку з відсутністю висновків Державної експертизи про проведення атестації робочих місць ОСОБА_3, як електромеханіка у О.П. "Кварцсамоцвіти" де працював позивач проведення якої є обов'язковим з 22.08.1992 року, як на підставу виникнення права на пільгову пенсію, не є обґрунтованим, так як відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства або організації і не позбавляє громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Також, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційного скарги щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 02.01.1991 року по 26.07.1992 року, в якості електромеханіка цеху, оскільки судом встановлено, що відповідно до уточнюючої довідки виданої ПАТ Кварцсамоцвіти" про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів № 15-302 від 18.11.2014 року (а.с.23) роботодавець підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу за списком № 2 за періоди роботи з 02.01.1991 року по 26.01.1992 року і наявна помилка у попередній довідці видана ПАТ Кварцсамоцвіти" не є виною позивача та не позбавляє права відповідача у зарахуванні вказаного періоду для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що позивач має право на зарахування періодів роботи з 19.01.1995 року по 15.01.1999 року та 02.01.1991 року по 26.07.1992 року до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним КМУ.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Володарсько-Волинського районного суду від "17" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управлінню Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,