Справа № 802/4348/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

02 лютого 2015 р. Справа № 802/4348/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Пугача С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: управління Служби Безпеки України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. Водночас позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечувала. Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, просив його задовольнити. Проти задоволення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними заперечував.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову в частині без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення управління СБУ України у Вінницькій області щодо відмови в прийнятті ОСОБА_3 на квартирний облік, оформлені протоколом № 3 засідання житлово-побутової комісії управління СБУ України у Вінницькій області від 28.05.2012 р. та протоколом №1 засідання житлово-побутової комісії управління СБУ у Вінницькій області від 14.02.2013р., листом управління СБУ України у Вінницькій області від 27.07.2014р. за №53/О-2/8; також просить зобов'язати відповідача розглянути та вирішити питання про постановку на квартирний облік ОСОБА_3

Як свідчать матеріали справи, позивач до адміністративного суду звертався 20 серпня 2013 року з позовом про визнання дій житлово-побутової комісії управління СБУ України у Вінницькій області щодо відмови у взятті на квартирний облік протиправними та зобов'язання житлово-побутової комісії управління СБУ України у Вінницькій області зарахувати його на квартирний облік у м. Вінниці.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 802/3547/13-а позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що позивачу було відомо про наявність протоколу № 3 засідання житлово-побутової комісії управління СБУ України у Вінницькій області від 28.05.2012 р. та протоколу №1 засідання житлово-побутової комісії управління СБУ у Вінницькій області від 14.02.2013 р. при зверненні до суду 20.08.2013 р.

Таким чином, з дня попереднього звернення до суду пройшло більше року. Після чого ОСОБА_3 22 грудня 2014 року звернувся знову до суду з даним адміністративним позовом, тобто із пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача не навела жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України. Крім того, в судовому засіданні представником позивача не було надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, поважних причин пропуску такого строку ним не наведено, тому є підстави для часткового задоволення клопотання представника відповідача шляхом залишення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, які оформлені протоколами засідань житлово-побутової комісії управління Служби Безпеки України у Вінницькій області № 3 від 28.05.2012 р. та № 1 від 14.02.2013 р. без розгляду та відмови в задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, які оформлені протоколами засідань житлово-побутової комісії управління Служби Безпеки України у Вінницькій області № 3 від 28.05.2012 р. та № 1 від 14.02.2013 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович