Справа № 820/1031/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1031/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним і скасувати розпорядження Харківського міського голови №5001 від 05.11.2012 року про оформлення права власності на нежитлові приміщення підвалу №V, 1-3,1-6 площею 53,4 кв. м в Літ. "А-3" по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власницею нежитлових приміщень 1-го поверху №V площею 3,4 кв.м., підвалу № V площею 21,2 кв.м, № І, Іа, Іб, II площею 15,9 кв.м, № 4,5,5а площею 53,5 кв.м в літ. "А-з" по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3. Розпорядженням Харківського міського голови № 5001 від 05.11.2012 року видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення підвалу № V площею 21,2 кв.м, № І, Іа, Іб, II площею 15,9 кв.м, № 4,5,5а площею 53,5 кв.м в літ. "А-з" по АДРЕСА_1, від 21.11.2012 року на ім'я ОСОБА_2. Так, на думку позивача, діями органів місцевого самоврядування та БТІ порушено вимоги п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту від 07.02.2002 року №7/5.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали позову, суд, дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в даному адміністративному суді з огляду на таке:

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, в яких відповідачами є виконавчі органи місцевого самоврядування їх посадові особи, не віднесені за предметною підсудністю окружним адміністративним судам і не можуть ними розглядатися.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування розпорядження повинен розглядатися відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.