Справа № 386/1362/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1362/14-а
Провадження № 2-а/386/2/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Розкішненської сільської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення відповідача та скасування рішення сесії сільської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою і вказала, що 21.08.2005 року померла її бабка мати батька ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина житловий будинок з надвірними будівлями в с.Маринопіль Голованівського району вул.. Каньовського,26.

04.09.1997 року покійна ОСОБА_4 склала заповіт на свого сина, її батька ОСОБА_3, який помер 01.01.2009 року. Батько належним чином спадщину не оформив. Вона єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і в даний час займається оформленням спадщини. Раніше цього не зробила, так як була неповнолітньою та навчалась. Вона та її батько фактично вступили в володіння спадковим майном. Вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку її матері ОСОБА_5.

Через відсутність роботи в 2010 році вона тимчасово виїхала в м.Дніпропетровськ де працює.

До 2014 році, присадибну земельну ділянку біля будинку ОСОБА_4 обробляла її мати, ОСОБА_5. Влітку під час відпустки вона також допомагала обробляти земельну ділянку.

Весною 2014 року вказану земельну ділянку засіяла ячменем жителька с.Маринопіль ОСОБА_2

Як виявилось, є рішення №239 від 15.06.2010 року, яким ОСОБА_6 надано в постійне користування присадибну земельну ділянку площею 0,37 га яка належала ОСОБА_4.

Вона неодноразово зверталась зі скаргами до прокурора .

З вищевказаним рішенням вона не згодна із наступних підстав: рішення сесії №203 не є конкретним, так як не вказано строк оренди земельної ділянки розміром 0,37 га, яка передана в оренду третій особі ОСОБА_2 , не вказано, де розташована земельна ділянка . Більш того, в рішенні відповідача №239 від 15.06.2010 року вказано «надати в постійне користування земельні ділянки із земель запасу». А відповідне рішення , що земельну присадибну ділянку біля будинку №26 по вул Каньовського в с.Маринопіль передано до земель запасу, відсутнє.

Вона вважає, що рішення №239 від 15.06.2010 року і рішення №203 від 03.10.2014 року є незаконними .

Просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні рішень №239 від 15.06.2010 року та №203 від 03.10.2014 року .

Скасувати рішення №285 сесії Розкішненської сільської ради 5-го скликання №239 від 15.06.2010 року в частині надання в постійне користування земельної ділянки із земель запасу ОСОБА_6 0,37 га та рішення 36 сесії Розкішненської сільської ради 6-го скликання №203 від 03.10.2014 року в частині надання в оренду земельну ділянку ОСОБА_2 в розмірі 0,37га, яка знаходиться в с.Маринопіль Голованівського району.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідач сільський голова Розкішненської сільської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Покладається на розсуд суду.

Третя особа та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що

справу за позовом ОСОБА_1 до Розкішненської сільської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення відповідача та скасування рішення сесії сільської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду залишити без розгляду, так як до суду надійшло клопотання позивача про залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Розкішненської сільської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення відповідача та скасування рішення сесії сільської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_7