Справа № 2а-2969/10/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 2а-2969/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Ксензюка А.Я., Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Арендарчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказу Державної митної служби України від 20.10.2010 року № 1996-к, наказу Ягодинської митниці від 21.10.2010 року № 682-к, поновлення на посаді старшого інспектора сектору супроводження вантажів відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці та стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із оскаржуваними наказами за порушення Присяги державних службовців позивачу з 21.10.2010 року було припинено перебування на державній службі в митних органах України. Позивач вважає своє звільнення з митних органів України незаконним, оскільки порушено процедуру його звільнення, а порушення службових обов'язків він не допускав.

Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24.11.2010 року (а. с. 40), просить визнати протиправними та скасувати накази Державної митної служби України від 20.10.2010 року № 1996-к, Ягодинської митниці від 21.10.2010 року № 682-к, поновити на посаді старшого інспектора сектору супроводження вантажів відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці з 21.10.2010 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року, в задоволенні адміністративного позову було відмовлено (а. с. 66 - 69, 97- 99).

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року скасовано в частині, що стосується поновлення на роботі і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора сектору супроводження вантажів відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці, а в частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 150-153).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року допущено заміну відповідачів Державну митну службу України її правонаступником Державною фіскальною службою України, Ягодинську митницю її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів (а. с. 156-157).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов у цій частині задовольнити.

Представник відповідачів позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не визнав та просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року, у даній справі в задоволенні адміністративного позову було відмовлено (а. с. 66 - 69, 97- 99).

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року скасовано в частині, що стосується поновлення на роботі і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора сектору супроводження вантажів відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці, а в частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 150-153).

Згідно із частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, у зв'язку із поновлення позивача на посаді згідно із постановою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року на його користь підлягає до стягнення з Ягодинської митниці Міндоходів середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, оскільки спір про поновлення його на посаді розглядався більше одного року не з його вини.

При цьому, суд виходить із розміру середньоденної заробітної плати у 115,00 грн., що зазначений у довідці Волинської митниці ДФС від 27.01.2015 року № 5/44-523 (а. с. 175), дані якої узгоджуються із довідкою Ягодинської митниці від 19.11.2010 року № 4/45-700 (а. с. 39).

Суд також виходить з того, що час вимушеного прогулу становив: за період з 22.10.2010 року по 31.12.2010 року 51 робочий день, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року - 250 робочих дні, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року - 251 робочих дні, за 01.01.2013 року по 31.12.2013 року - 251 робочих дні, за період з 01.01.2014 року по 02.12.2014 року - 230 робочих дні, а всього - 1033 робочих дні. При визначенні кількості робочих днів за відповідні роки суд бере до уваги листи Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2009 року № 9681/0/14-07/13, від 25.08.2010 року № 9111/0/14-10/13, від 23.08.2011 року № 8515/0/14-11/13, листи Міністерства соціальної політики України від 21.08.2012 року № 9050/0/14-12/13, від 04.09.2013 року № 9884/0/14-13/13.

Отже, враховуючи, що час вимушеного прогулу за період з 22.10.2010 року по 02.12.2014 року становить 1033 робочих дні, при цьому, судом встановлено, що позивач після звільнення з митних органів України не був працевлаштований, що підтверджується записами у трудовій книжці АН № 148084 (а. с. 176-177) та не заперечується сторонами, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 118795,00 грн. (115,00 грн. х 1033 робочих дні = 118795,00 грн.), який слід стягнути з Ягодинської митниці Міндоходів на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині стягнення з Ягодинської митниці Міндоходів на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2472,50 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, частиною першою статті 256 КАС України, на підставі Кодексу законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 116265 гривень 00 копійок (сто шістнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять гривень нуль копійок).

Постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2472 гривні 50 копійок (дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні п'ятдесят копійок) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя А.Я.Ксензюк

суддя В.В.Мачульський

Постанова складена у повному обсязі 09 лютого 2015 року