Справа № 461/4300/14-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/10146/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю

секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила

визнати незаконними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо скасування наказу начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2007 року № 629-Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3» та наказу начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 29.08.2007 року № 981-Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6»;

скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 223 від 19.04.2013 року «Про скасування наказів начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2007 року № 629-Ж-Л та від 29.08.2007 року № 981-Ж-Л».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувані в позовній заяві рішення виконавчого комітету Львівської міської ради стосуються дозволу оформлення права приватної власності позивачки і нерозгляд по суті зазначеного позову може призвести до незаконного позбавлення права власності позивачки на житло, власність на яке й була оформлена згідно оскаржуваних рішень.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду обґрунтованість вимог апелянта заперечив, просив залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом і при цьому не наведено об'єктивних поважних причин його пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачка оскаржує рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 223 від 19.04.2013 року та зазначає, що строк звернення до суду нею пропущено з тих підстав, що з 22.04.2013 року по 25.03.2014 року перебувала за межами м. Львова, а тому не могла вчасно звернутись до суду.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та долучених позивачем копій наказів про відрядження, ОСОБА_3 відряджалась у м. Херсон в період з 22.04.2014 року по 19.07.2013 року, з 21.07.2013 року по 16.10.2013 року, з 18.10.2013 року по 15.01.2014 року та з 05.03.2014 року по 25.03.2014 року. Доказів (посвідчень на відрядження, залізничних чи автобусних квитків, тощо) фактичного перебування в м. Херсон у зазначений період нею не надано.

При цьому позивачка мала можливість подати позов до суду в період з 16.01.2014 по 04.03.2014 року, оскільки в цей період відсутні будь-які докази її перебування за межами м. Львова, або надати відповідні повноваження представнику, як це було нею зроблено довіреністю від 11.02.2014 року (а.с. 13), однак вона цього не зробила.

Додатково апеляційний суд звертає увагу на те, що з аналогічною позовною заявою ОСОБА_3 вже зверталась до Галицького районного суду м. Львова у серпні 2013 року, проте ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2014 року у справі № 461/9682/13-а позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 223 від 19.04.2013 року «Про скасування наказів начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2007 року № 629-Ж-Л та від 29.08.2007 року № 981-Ж-Л» її залишено без розгляду, що не заперечується учасниками судового розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про недотримання ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом без поважних причин та наявність у зв'язку з цим підстав для залишення без розгляду її позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та зазначених висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року про залишення без розгляду її позовної заяви у справі № 461/4300/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 30 січня 2015 року.