Справа № 821/3987/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3987/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулася до суду з позовом до ВДВС Комсомольського РУ юстиції у м. Херсоні про скасування постанови від 15 вересня 2014 року (ВП № 44359653).

Свої позовні вимоги УПФ України в м. Херсоні обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 грудня 2014 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Херсоні просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в межах виконавчого провадження № 44359653, був зобов'язаний виконати рішення суду щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 (дитина війни). У зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування виконав зазначене рішення на половину (тільки перерахував підвищення до пенсії) /а.с. 6, 7/.

Постановою відповідача від 15 вересня 2014 року на позивача було накладено штраф за невиконання зазначеного рішення суду без поважних причин (ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження») /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, обов'язковою умовою накладення зазначених санкцій є невиконання рішення без поважних причин.

Отже, відсутність бюджетного фінансування є тією самою поважною причиною невиконання рішення суду, що звільняє позивача від накладення вищенаведених санкцій.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - задовольнити у повному обсязі.

Постанову відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 15 вересня 2014 року (ВП № 44359653) - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/Л.П. Шеметенко/