overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/136513/2012
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокусправа № 2а-7787/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з заявою про виправлення описки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та матеріалами справи за апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 р. у справі № 2а-7787/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и в:

24 травня 2011 р. позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив поновити пропущений строк звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 12.11.10 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2011 р. позовні вимоги пред'явлені за період до 21.11.2010 р. залишено без розгляду.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2011 р. адміністративний позов задоволено.

24.12.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі від 13.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вирішення питання про внесення виправлення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 р. у справі № 2а-7787/11 до розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А Бишевська
Справа № 872/9995/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.справа № 804/2853/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПАС - Дніпродзержинськ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 р.

по справі № 804/2853/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПАС - Дніпродзержинськ"

до Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПАС - Дніпродзержинськ"-задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року по справі № 804/2853/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПАС - Дніпродзержинськ" -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №135/01-12/05-12 від 29.12.2012 року по справі №123/05-10-1/12.

Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 214/8221/14-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2015 р.справа № 214/8221/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року

у справі №214/8221/14-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Баранченко Вячеслава Анатолійовича

про визнання дій протиправними та стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною дією,-

Керуючись ст.ст. 199, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року у справі № 214/8221/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 199/8260/14 (2-а/199/212/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 рокусправа № 199/8260/14-а (2-а/199/212/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Громадської Організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року у справі № 199/8260/14-а (2-а/199/212/14) за позовом громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_2 до головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про вилучення оригіналу платіжного документу з матеріалів справи, а саме квитанції від 01.12.2014 року № 0.0.321905544.1 про зарахування через ПАТ КБ "Приватбанк" на доходний рахунок № НОМЕР_1, відкритий в УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ помилково сплаченого судового збору в сумі 60 грн. 90коп. та про видачу довідки про повернення помилково сплачених коштів.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 квитанцію від 01.12.2014 року № 0.0.321905544.1 , прийнявши ухвалу про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. за вказаним платіжним документом.

При цьому суд керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787, та враховує, що ОСОБА_1 не є стороною чи учасником судового процесу по справі № 199/8260/14-а(2-а/199/212/14) і як фізична особа не зверталася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо оскарження рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 квитанцію від 01.12.2014 року № 0.0.321905544.1 та 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору, помилково зарахованого через ПАТ КБ "Приватбанк" на доходний рахунок № НОМЕР_1 в УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ МФО:805012

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 872/10603/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.справа № 335/2289/13-а (2-а/335/77/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2013 року

по справі № 335/2289/13-а (2-а/335/77/2013) за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2013 року по справі № 335/2289/13-а (2-а/335/77/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 2/а/0417/326/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 2-а/0417/326/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з поданням після закінчення встановлених строків, та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 26 листопада 2014 року (а.с.24-25).

Станом на 05 січня 2015 року, ОСОБА_1 заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не подав.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/17840/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2015 р.справа № 804/17840/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Старостенко В.М. дов від 08.05.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі № 804/17840/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі №804/17840/14 скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/15020/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 рокусправа № 804/15020/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 804/15020/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до 05 лютого 2015 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу на відповідність норм Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути скарженні в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в поновлені чи продовжені пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Таким чином відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена ухвала про продовження процесуального строку апеляційному оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, суддя апеляційного суду прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 804/15020/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 199/8410/14 (2а/199/218/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 рокусправа № 199/8410/14 (2а/199/218/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Громадської Організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року у справі № 199/8410/14 (2а/199/218/14) за позовом Громадської Організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_2 до головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про вилучення оригіналу платіжного документу з матеріалів справи, а саме квитанції від 01.12.2014 року № 0.0.321915909.1 про зарахування через ПАТ КБ "Приватбанк" на доходний рахунок НОМЕР_1 відкритий в УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ помилково сплаченого судового збору в сумі 60 грн. 90коп. та про видачу довідки про повернення помилково сплачених коштів.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 квитанцію від 01.12.2014 року № 0.0.321915909.1, прийнявши ухвалу про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. за вказаним платіжним документом.

При цьому суд керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787, та враховує, що ОСОБА_1 не є стороною чи учасником судового процесу по справі №199/8410/14 (2а/199/218/14) і як фізична особа не зверталася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо оскарження рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 квитанцію від 01.12.2014 року № 0.0.321915909.1 та 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору, помилково зарахованого через ПАТ КБ "Приватбанк" на доходний рахунок № 1004 в УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ МФО:805012

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак

Згідно з оригіналом

Помічник судді В.Ю. Антіпова
Справа № 804/5559/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5559/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2015 року

м. Дніпропетровськ

справа № 804/5559/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» залишено без руху та продовжено строк усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, приватне підприємство видавництва «Навчальна книга» 01 грудня 2014 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення приватне підприємство видавництва «Навчальна книга» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 грудня 2014 року (а.с. 37).

Станом на 15 січня 2015 року приватним підприємством видавництва «Навчальна книга» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги приватним підприємством видавництва «Навчальна книга» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко