Справа № 140/3264/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/3264/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Царапора О.П.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості до Немирівської міської ради Немирівського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти Немирівської райдержадміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень ,

В С Т А Н О В И В :

Немирівський будинок дитячої та юнацької творчості звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Немирівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти Немирівської райдержадміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень

Ухвалою Немирівського районного суду Віницької області від 25 грудня 2014 року позовну заяву Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали виходив з того, що підставою для повернення позовної заяви Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості стало те, що позивач не виконав всі вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується із таким твердженням суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Немирівським районним судом Вінницької області ухвалою від 19.12.2014 року позовну заяву залишено без руху, а 25.12.2014 року вищевказаним судом позовну заяву було повернуто позивачу з підстав неповного усунення недоліків.

Даючи правову оцінку діям суду першої інстанції щодо прийняття оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ухвали від 25.12.2014 року підставою для постановлення рішення про повернення позовної заяви через не усунення недоліків стало те, що недоліки, які зазначені в ухвалі судді про залишення адміністративного позову без руху від 19.12.2014 року, усунуті частково. За твердженням суду таким недоліком є те, що позов не датований позивачем, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Однак, судом першої інстанції не взято до уваги те що, позовну заяву подано на бланку установи, який містить необхідні реквізити, у тому числі дату підписання.

Відповідно до Примірної інструкції з ведення ділової документації в позашкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 23.08.2012 року № 947 на виконання постанови КМУ від 30.11.2011 № 1242 "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" датою документа є відповідно дата його підписання або затвердження.

Дата нижче підпису ліворуч зазначається, якщо документ складено не на бланку. Дата документа проставляється посадовою особою, яка його підписує або затверджує.

Адміністративний позов підписаний директором Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості 25.12.2014 року, про що зроблену відповідну відмітку.

Крім того, на підтвердження доводів позовної заяви доказами, суд не позбавлений можливості запропонувати сторонам надати додаткові документи та докази, або витребовувати їх для правильного вирішення справи, в контексті положень ч. 2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст. 71 КАС України, вже під час саме розгляду справи, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у ній, оскільки позивачем прийнятті всі міри для усунення недоліків виявлених судом.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія суду приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості до Немирівської міської ради Немирівського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти Немирівської райдержадміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.