Справа № 820/14461/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" у справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про скасування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Постанова суду в силу ст. 254 КАС України набула законної сили.

Представник заявника прибув у судове засідання та склав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження, зазначив, що заяву про скасування заходів реагування підтримує у повному обсязі. (а.с.72).

Представник Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності. (а.с.70).

Частиною 12 статті 183-2 КАС України встановлено, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до ч. 14 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи положення статті 183-2 КАС України суд зазначає, що законодавець підставами для скасування заходів реагуванні визначив лише дві, а саме:

- обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати,

- обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті,

інших обставин скасування заходів реагування законодавець не визначив.

Згідно п. 2 та п. 3 ч.13 ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів реагування необхідно відмовити з наступних підстав.

Підставою для застосування зазначених заходів реагування у сфері державного нагляду слугувало те, що ТОВ "Харківрегіонгаз" не були усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та як наслідок - на всій території відповідача існувала реальна загроза безпеці для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі.

Належних доказів щодо усунення виявлених порушень на час розгляду заяви підприємством суду не надано. Так, ТОВ "Харківрегвонгаз" не зверталося з письмовою заявою до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області з приводу усунених підприємством порушень, які встановлені актом перевірки №57 від 11.07.2014 року. Відповідної перевірки в установленому законом порядку Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області, на теперішній час не проведено.

За таких підстав, вважати, що виявлені Державною службою порушення підприємством усунуті у повному обсязі, неможливо.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про недоведеність заявником - ТОВ "Харківрегіонгаз" доводів про повне усунення виявлених порушень, та відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів реагування у сфері господарської діяльності, які застосовані постановою суду від 09.09.2014 року.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявникові, що за правилами, встановленими ч.13 ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року за результатом розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.13 ст.183-2 КАС України, відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.