Справа № 383/809/14-а (2-а/809/14-а)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № 383/809/14-а (2-а/809/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області
на постанову Бобринецького районного сду Кіровоградчької області від 24 липня 2014 року у справі №383/809/14-а; 2-а/383/30/14
за позовом ОСОБА_1
до про Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградського області визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2014 року протиправним; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2014 року у розмірі 82 % заробітної плати, працюючої судді на відповідній посаді без обмежень граничного розміру. (а.с.2-3)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач починаючи з 01.01.2014 року здійснює нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання в меншому розмірі, ніж це передбачено частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважає дії Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо відмови їй у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.01.2014 року протиправними.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у справі №383/809/14-а; 2-а/383/30/14 адміністративний позов задоволено повністю. (суддя - Бондаренко В.В.) (а.с.44-49)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм права, просить скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у справі №383/809/14-а; 2-а/383/30/14 та відмовити у задоволені адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що в оскаржуваній постанові, судом значну увагу надано дослідженню поняття «щомісячного довічного грошового утримання судді», а не правовому застосуванню норм чинного законодавства. Під час проведення перерахунку пенсії, на даний час на законодавчому рівні не врегульовано питання призначення (перерахунку) пенсії суддям у відставці.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з квітня по листопада 2008 року працювала суддею, потім головою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, вийшла у відставку та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Крім того встановлено, що з 17.02.2012 року позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до поданої заяви від 11.02.2012 року.(а.с.11-12)

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача, з заявою про про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.01.2014 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 69 від 06.02.2014 року.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області № 3/0 від 19.05.2014 позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з відсутністю права на перерахунок, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного Суду України.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги довідку Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 69 від 06.02.2014 року, оскільки в даній довідці невірно зазначено стаж роботи позивача, натомість в матеріалах справи міститься довідка Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 320 від 03.06.2014 з якої вбачається, що грошове утримання працюючого судді збільшилося.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" № 2862-XII від 15.12.1992 року судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

Відповідно ч. 3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI в редакції від 07.07.2010 року щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.4 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Відповідно до ст.129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011 зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

На думку колегії суддів, зі змісту ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідує, що довічне грошове утримання виплачується саме з урахуванням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, тобто не призначається одноразово та залишається незмінним, а має постійно виплачуватись в розмірі, визначеному законом, тобто відповідати грошовому утриманню працюючого судді.

Наявність ч.4 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою визначається порядок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України, жодним чином не змінює зміст ч.3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та не виключає право суддів загальних судів на перерахунок довічного грошового утримання у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді.

Таким чином, в разі зміни одного чи кількох показників заробітної плати судді повинно змінюватись і щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції невірно вирішено питання, щодо періоду з якого потрібно задовольнити позовні вимоги. Колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з дати звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області з заявою та довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 320 від 03.06.2014 про перерахунок її щомісячного грошового утримання.

Оскільки вказана заява з уточнюючою довідкою подана до15 числа відповідного місяця, то датою перерахунку та видачі слід вважати перше число поточного місяця.

Відповідно до ст. 201 КАС України, підставою для зміни рішення суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОстановив:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року по справі № 2-а/325/10/2014; 325/831/14-а - змінити.

Викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01 червня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 82 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01 червня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 січня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко