overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14111/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий протитуберкульозний санаторій №7» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог про усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-2433/09/0870
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2433/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 2а-2433/09/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 12.01.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 12.02.2015.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Витребувати справу №2а-2433/09/0870 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/3405/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 804/3405/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 03.10.2012 № .

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 810/5212/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3934/15

суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Голова реєстраційної служби України Онищенко Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

Крім того, слід зауважити, що пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 23 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 800/583/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/583/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України «Про Раду з питань судової реформи» № 812/2014 від 16.10.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України «Про Раду з питань судової реформи» № 812/2014 від 16.10.2014 року, та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

У вищевказаній ухвалі допущена описка, помилково зазначено - «встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги», замість «встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі від 29.12.2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року, вказавши у вищевказаній ухвалі - «встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви», замість «встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги».

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/5456/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.02.2015 К/800/3981/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 813/5456/14

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод"

про відстрочення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, що містить клопотання про поновлення строку оскарження рішень судів попередніх інстанцій, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними, оскільки реорганізація державного податкового органу не звільняє від виконання покладених на нього функцій.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 813/5456/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 753/12809/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2959/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу №753/12809/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 703/4981/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

8 січня 2015 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 30 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 806/2606/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року К/800/4257/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 по справі № 806/2606/14

за позовом Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Селянського (фермерського) господарства "Урожай"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 по справі № 806/2606/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась