Справа № 607/21347/14-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Справа №607/21347/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №064180 від 13.11.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки 13 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. рухаючись через смт.Війтівці із м.Тернополя, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_1 по не прочищені дорозі, де була лише одна колія якою рухались автомобілі. З наведених підстав ОСОБА_1 вважає накладене стягнення неправомірним і необґрунтованим, а оскаржувану постанову незаконно, тому просить її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що адміністративного правопорушення не вчиняв і підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав суду жодних заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ взводу з ОСП Хмельницької області серія ПС2 №064180 від 13.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він оскільки 13 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в смт.Війтівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України рухаючись в крайній лівій смузі здійснив проїзд прямо, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він 13 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в смт.Війтівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України рухаючись в крайній лівій смузі здійснив проїзд прямо, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Вчинення ОСОБА_1 порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України, підтверджується постановою серія ПС2 №064180 від 13.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №412689 від 13.11.2014 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до відповідальності притягується вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тобто характер даного правопорушення був незначний, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 122, 247, 251, 258 КУпАП, ст.136 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, ПДР України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №064180 від 13.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Холява