Справа № 826/15558/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та просила стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 28.01.2014 по 17.06.2014 у розмірі 79 434,25 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за період часу з 18.06.2014 по 04.08.2014 у розмірі 5 423,55 грн., що загалом становить 84 857,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року закрито провадження по справі в частині вимог про стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 28.01.2014 по 17.06.2014 у розмірі 79 434,25 грн., на підставі п. 1 ч. 4 ст. 137 КАС України - у зв'язку з вирішенням даних вимог в іншій адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відновити розгляд даної справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що виплата даних коштів не була здійснена, незважаючи на численні звернення до відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання від 03.11.2014, представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 по 17.06.2014.

В матеріалах справи наявна копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №826/3544/14 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 27.01.2014 № 21 "ОС" про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, а також зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 року по дату набрання даним рішенням законної сили.

На виконання означеного вище рішення суду відповідачем було прийнято наказ №171 «ОС» від 05.08.2014 «Про скасування наказу від 27.01.2014 №21 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_3» та наказ № 223 «ОС» від 02.10.2014 «Про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3», яким Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності зобов'язано виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 по 17.06.2014, згідно з доданим розрахунком.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 28.01.2014 по 17.06.2014 у розмірі 79 434,25 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 28.01.2014 по 17.06.2014 у розмірі 79 434,25 грн., були вирішені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №826/3544/14, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження в цій частині.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.