Справа № 804/1589/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2015 р.Справа №804/1589/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 № , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 487,20 грн., доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 № та на які посилається позивач в адміністративному позові.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження у справі в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом, у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд встановив, що 17 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 № ( форми " В4").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 (суддя Рябчук О.С.) відкрито провадження у справі №804/1451/15 та призначено її до розгляду на 25.02.2015.

Як встановлено судом, предметом позову у справі № 804/1451/15 є позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.12.2014, сторонами у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" (позивач) та Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач).

Отже, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №804/1451/15 між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той самий предмет, що і в поданому адміністративному позові від 20.01.2015.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позову заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2014 № ( форми " В4") повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова