Справа № 2506/5280/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/5280/2012
Провадження № 2-а/750/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними та скасувати постанову про закінчення провадження від 28.05.2012 року.

Протокольною ухвалою суду до участі у справі було залучено правонаступника на боці позивача - ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2011 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 05 травня 2011 року по 22 липня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період, яку допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі постанови суду, за заявою позивача судом було видано виконавчий лист № 2-а/2506/ 19407/11 року, який знаходився на примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

28.05.2012 року заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав встановлених пунктом 11 частини 1 статті 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що нараховано 180 грн. 17 коп.. В частині здійснення виплат не можливо виконати рішення без участі боржника.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до копії конверта (а.с. 4) відповідач направив копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 20.06.2012 року, який останньою отримано 23.06.2012 року, адміністративний позов направлено до суду 26.06.2012 року, тому позивачем не пропущено 10 денний строк оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Шило Т. О. про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2012 року не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а отже вона підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2012 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про закінченя виконавчного провадження від 28.05.2012 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Карапута