Справа № 701/1595/14-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1595/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - В. І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про скасування постанови державного виконавця та про повернення виконавчого документа за виконавчим листом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця та про повернення виконавчого документа за виконавчим листом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року, у справі № 2-а/2312/46/11, позов ОСОБА_1, задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ в Маньківському районі Черкаської області у призначені ОСОБА_1, пенсії державного службовця. Зобов'язано УПФ України в Маньківському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1, пенсію державного службовця з 04.02.2003 року та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 04 лютого 2003 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Маньківському районі Черкаської області було задоволено. Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1, в задоволенні позовних вимог. Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 року було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року змінено. Зазначено дату призначення та проведення перерахунку пенсії 15.12.2010 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін. 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист у справі № 2-а/2312/46/11, згідно якого визнано відмову УПФ України в Маньківському районі Черкаської області у призначені ОСОБА_1, пенсії державного службовця протиправною. Зобов'язано УПФ України в Маньківському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1, пенсію державного службовця з 15.12.2010 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат. У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про звернення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі № 2-а/2312/46/11. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г. від 11.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41288696 з виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі № 2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_1, до УПФ України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період 3 грудня 2014 позивача було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г., від 19.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно вказаної постанови, державний виконавець керуючись пунктом 9 частини 1 статті 47, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" повернув позивачу виконавчий лист з посиланням на те, що рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Однак, такі дії відповідача щодо прийняття постанови від 19.11.2014 року про повернення виконавчого листа № 2-а/2312/46/11, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області, без його фактичного виконання, є протиправними, а мотиви та підстави її прийняття є надуманими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують законні права та інтереси позивача, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: в січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року, у справі № 2-а/2312/46/11, позов ОСОБА_1, задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ в Маньківському районі Черкаської області у призначені ОСОБА_1, пенсії державного службовця. Зобов'язано УПФ України в Маньківському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1, пенсію державного службовця з 04.02.2003 року та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 04 лютого 2003 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Маньківському районі Черкаської області було задоволено. Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1, в задоволенні позовних вимог. Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 року було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року змінено. Зазначено дату призначення та проведення перерахунку пенсії 15.12.2010 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін. 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист у справі № 2-а/2312/46/11, згідно якого визнано відмову УПФ України в Маньківському районі Черкаської області у призначені ОСОБА_1, пенсії державного службовця протиправною. Зобов'язано УПФ України в Маньківському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1, пенсію державного службовця з 15.12.2010 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат. У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про звернення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі № 2-а/2312/46/11. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г. від 11.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41288696 з виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі № 2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_1, до УПФ України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період 3 грудня 2014 позивача було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г., від 19.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно вказаної постанови, державний виконавець керуючись пунктом 9 частини 1 статті 47, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" повернув позивачу виконавчий лист з посиланням на те, що рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Однак, такі дії відповідача щодо прийняття постанови від 19.11.2014 року про повернення виконавчого листа № 2-а/2312/46/11, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області, без його фактичного виконання, є протиправними, а мотиви та підстави її прийняття є надуманими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують законні права та інтереси позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно із визначенням ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені ЗУ "Про державну виконавчу службу". За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Пунктом 9 частини 1 статті 47 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеву у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця від 19 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, вказана постанова мотивована тим, що оскільки виконавчий документ, згідно якого позивач є стягувачем, ухвалений до 01 січня 2013 року, отже підлягає виконанню у відповідності до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03 вересня 2014 року "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою". При цьому, у супровідному листі від 19 листопада 2014 року до постанови про повернення виконавчого документа, відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, з посиланням на пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанову Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою" зазначено, що позивач має право звернутися з заявою за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, для внесення рішення суду до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, з подальшим направленням їх до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Водночас, в частині 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" законодавець закріпив, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (позивачу виконавчий лист повернуто саме на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"), крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача. До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом. Як вбачається з виконавчого листа №2-а/2312/46/11, виданого 18 листопада 2013 року Маньківським районним судом Черкаської області, на боржника за цим виконавчим листом покладено обов'язок, який має зобов'язальний характер, призначити позивачу пенсію державного службовця з 15 грудня 2010 року та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 15 грудня 2010 року по даний час. Однак, відповідачем рішення суду в цій частині виконано не було, а тому, оскільки вимоги про стягнення коштів є похідними від вимог зобов'язального характеру (які відповідачем не виконанні), його висновок про необхідність звернення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду є передчасним та таким що не відповідає вимогам закону. Враховуючи вказане, суд вважає постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г. від 19 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа №2-а/2312/46/11 стягувачеві протиправною та такою, що підлягає скасуваню, а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17 -18, 158-163 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження",

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

1. Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г. від 19 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого 18 листопада 2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі №2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період - протиправною та скасувати.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області поновити виконавче провадження № 41288696 з виконання виконавчого листа, виданого 18 листопада 2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі №2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко