overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3521/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року

у справі № 539/3521/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про відмову в перерахунку та виплаті пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 539/3521/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 539/3521/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-0870/8704/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/8704/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до ПП "ТЕСС" про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/8923/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65113/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014

у справі № 826/8923/14

за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІ»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 955 791,01 грн. з розрахункових рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 06.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 817/1525/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року К/800/3737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 817/1525/14

за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 817/1525/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 344/13171/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/61912/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Факторингова компанія "ФК ФАКТОРИНГ" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "ФК ФАКТОРИНГ" до Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ "Факторингова компанія "ФК ФАКТОРИНГ" надійшла касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року, як вбачається з відмітки про вручення рекомендованого повідомлення, ТОВ "Факторингова компанія "ФК ФАКТОРИНГ" в особі ОСОБА_2 отримав 11 грудня 2014 року.

Однак станом на 28 січня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "ФК ФАКТОРИНГ" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/0470/12205/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/45614/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 2а/0470/12205/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог абзацу 1 ч. 4 ст. 214 та ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, до касаційної скарги не додано оформлений належний чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 отримано 27.10.2014, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абзацу 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 572/1572/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дії та про включення в заробітну плату для визначення пенсії усіх доплат і надбавок, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №572/1572/13-а (572/3350/14-а).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дії та про включення в заробітну плату для визначення пенсії усіх доплат і надбавок.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-7655/10/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом КП "Дорожник" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської міської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом КП "Дорожник" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської міської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування акту.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-7655/10/0470.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 242/2348/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області третя особа ДП "Селидіввугілля" ВП"Шахта "Україна" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити. Зобоов"яано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.04.2014 року по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р та 01.12.2013 р. по 28.04.2014 року на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта "Україна» відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше проведених виплат.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко