Справа № 872/4383/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 рокусправа № 0426/12559/2012 2а/0182/32/2013

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2013р. у справі № 0426/12559/2012 (2а/0182/32/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Селищного голови Червоногригорівської територіальної громади Кучерявого Миколи Васильовича

третя особа: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району

про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій (бездіяльності) Селищного голови Червоногригорівської територіальної громади Кучерявого Миколи Васильовича (далі по тексту - відповідач) по невиконанню рекомендацій комісій викладених в акті від 07.10.2011р., акті 19.06.2011р. по зверненню до приватного підприємства «Кадастр» з проханням надати пояснення виникнення розбіжностей розмірів земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 зазначених в технічному паспорті на житловий будинок (2002р.) та за державним актом на зазначену земельну ділянку (2006р.), який було видано на підставі замірів, виконаних ПП «Кадастр» та проханням визначення первинної точки заміру земельних ділянок по АДРЕСА_2, на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки домоволодіння НОМЕР_1, неправомірними;

- зобов'язання відповідача негайно звернутися до ПП «Кадастр» з проханням надати пояснення виникнення розбіжностей розмірів земельної ділянки домоволодіння №НОМЕР_1 по зазначених в технічному паспорті на житловий будинок (2002р.) та за державним актом на зазначену земельну ділянку (2006р.), який було видано на підставі замірів, виконаних ПП «Кадастр» та проханням визначення первинної точки заміру земельних ділянок по АДРЕСА_2, на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги бездіяльністю відповідача, а саме: що він не виконує свої посадові обов'язки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що комісія, яка надала рекомендації відповідачу, так і складений нею акт не передбачені Законом № 280/ 97 ВР.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Актом від 07 жовтня 2011 року комісією в складі заступника Червоногригорівського селищного голови Євтушенка Г.І., голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Головатого С.М., депутатів, членів комісії Бережного О.М., Лебеденко О.М., після проведення обміру суміжних земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_2 було рекомендовано звернутися до ПП «Кадастр», який виконував заміри та опис меж земельних ділянок по АДРЕСА_2,160, про визначення первинної точки заміру земельних ділянок по АДРЕСА_2, на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки, що передається у приватну власність.

З матеріалів справи вбачається, що підписи членів комісії в Акті від 07 жовтня 2011 року посвідчив селищний голова Кучерявий.

Матеріали справи підтверджують, що позивач особисто звернувся до ПП «Кадастр» з заявою від 10.01.2012р. (вх.№1 від 12.01.2012р.) з проханням визначити первинну точку заміру земельних ділянок по АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки, яка передана у приватну власність ОСОБА_1, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку від 14 квітня 1006 року.

У відповіді від 08.02.2012р. директор ПП «Кадастр» з посиланням на ст.158 Земельного кодексу України повідомив позивача, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Позивачем подано скаргу від 05.06.2012р. до селищної ради і одночасно скаргу до Нікопольської районної ради. Листом від 14.06.2012. Вих.№ 303/0/2-12, голова районної ради М.С. Матюк поставив його до відому про те, що 14 червня 2012 року до селищної ради направлено листа з проханням в найкоротші терміни повторно створити комісію для огляду земельних ділянок та перевірки відомостей, що стосуються справи. До складу комісії рекомендовано включити представників Нікопольської районної ради. Нікопольської районної державної адміністрації та відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області. Знову було призначено депутатську комісію.

До складу цієї комісії, окрім заступника Червоногригорівського селищного голови Євтушенка Г.І., секретаря Червоногригорівської селищної ради Науменко В.A., голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Г оловатого С.М., депутата, члена комісії Загорулі A.B., включено та безпосередньо приймали участь наступні посадові особи: заступник голови Нікопольської районної ради Протченко О.В., начальник юридичного відділу виконавчого апарату Нікопольської районної ради Лаловсю С.В.. спеціаліст відділу Держкомзему у Нікопольському районі Боденчук О.В.

Комісією складено АКТ від 19 червня 2012 року, в якому рекомендували селищному голові звернутися до ПП «Кадастр» з проханням надати пояснення виникнення розбіжностей розмірів земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1, зазначених в технічному паспорті на житловий будинок (2002 рік) та за державним актом на зазначену земельну ділянку (2006 року) та з проханням визначення первинної точки заміру земельних ділянок по АДРЕСА_2, на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки домоволодіння НОМЕР_1 (а.с.14).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Стаття 47 Закону „ Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/ 97 ВР передбачає постійні комісії ради які є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішення ради, її виконавчого комітету.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, їх заступники.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду посадовими особами, яким вони адресовані.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості вчених і спеціалістів.

Стаття 48 Закону „ Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97 ВР передбачає створення тимчасових контрольних комісій, які обираються з числа депутатів ради для здійснення контролю. З конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Як свідчать матеріали справи, в акті зазначено, що комісія вирішила рекомендувати селищному голові звернутися до ПП „Кадастр", який виконував заміри та опис меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 з проханням надати пояснення виникнення розбіжностей розмірів земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1, зазначених в технічному паспорті на житловий будинок та державному акті на зазначену земельну ділянку (2006 року) та з проханням визначення первинної точки заміру земельних ділянок по АДРЕСА_2, на підставі якого було виготовлено кадастровий план земельної ділянки домоволодіння НОМЕР_1.

Слід погодитись з висновком суду про те, що пропозиції комісії не є рішенням; рекомендації, вказані в акті комісії не є обов'язковими до виконання посадовими особами, оскільки як сама комісія в такому складі, так і складений акт не передбачені Законом 280/97 ВР.

З урахуванням норм ст.19 Конституції України та вимог Закону 280/97 ВР неможливо зобов'язати селищного голову здійснювати не передбачені Законом дії.

До того ж позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права, який не передбачено ст.105 КАС.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2013р. у справі № 0426/12559/2012 (2а/0182/32/2013) залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2013р. у справі № 0426/12559/2012 (2а/0182/32/2013) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна