Справа № 185/2791/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2791/14-а
Провадження № 2-а/185/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Павлоградської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п. 9 рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 18.02.2014 року № 1175-43/УІ «Про поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок» та зобов»язати Павлоградську міську раду Дніпропетровської області розглянути на найближчій сесії ради питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 16 березня 2009 року площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 63.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв»язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як Павлоградська міська рада, як суб»єкт владних повноважень у відносинах, які склалися між сторонами, не здійснювала владних управлінських функцій.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі на підставах та доводах викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких вважав, що у зв»язку з неоднаковим застосуванням діючого законодавства, даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням правової позиції викладеної у рішенні Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 уклав з Павлоградською міською радою договір оренди земельної ділянки від 06.03.2009 року відповідно до якого ОСОБА_3, як орендар, прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для завершення будівництва 5-ти поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 63.

Як вбачається з витягу рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (43 сесії УІ скликання) № 1175-43/УІ від 18.02.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено в поновленні строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки від 06.03.2009 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб»єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного Кодексу України встановлено, що суб»єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб»єктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами по даній справі, відповідач має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими Рада вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб»єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже відповідач владних управлінських функцій не здійснював.

З урахуванням вищевикладеного, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, який виник у даній справі, є спір про право.

Зазначена правова позиція міститься у Постановах Верховного Суду України від 06.11.2012 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, та від 14.02.2012 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Корпорація ІгроСервіс» до Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко