overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8198/10/1570
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.05.2012 К/9991/89570/11

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не було додано квитанції про сплату судового збору.

27 лютого 2012 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від оплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко
Справа № 826/17300/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання товариства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна».

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 821/3503/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року

у справі № 821/3503/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
провизнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 821/3503/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі № 821/3503/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі № 821/3503/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 803/247/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року Справа № 803/247/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Амбер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Амбер ЛТД» звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06 січня 2015 року №КТ-201-2015.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду, суддя вважає за необхідним призначити попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Амбер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16:30 16 лютого 2015 року вв залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 802/302/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 лютого 2015 р. Справа № 802/302/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Липовецького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми матеріального забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Липовецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Липовецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 лютого 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/1571/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 р. Справа № 804/1571/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганьспецмаш" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганьспецмаш" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним акту від 24.12.2014року №2112/04-81-22-01/32202055 та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1571/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.15 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/172/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.Справа № 804/172/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 13.01.2015 року року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 13.01.2015 року , позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 12 січня 2015 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10983/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.15р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/1752/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. Справа № 804/1752/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Компанія ТОП" до Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетроській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року Приватне підприємство "Компанія ТОП" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетроській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1752/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.15 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/1606/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 р. Справа № 804/1606/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства"ДРРМЗ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства"ДРРМЗ" про зупинення видаткових операцій, заборону відчудження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1606/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.15 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита