overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/514/15
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 809/514/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області

до ПРАТ "Промбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 6 589,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ПРАТ "Промбуд" про стягнення заборгованості в сумі 6 589,72 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області до ПРАТ "Промбуд" про стягнення заборгованості в сумі 6 589,72 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" лютого 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "19" лютого 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 803/240/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/240/15-a

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року

Справа № 803/240/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в ЄРПН та податкової звітності з ПДВ у електронному вигляді; зобов’язання відповідача забезпечити електронний документообіг позивача шляхом надання доступу до реєстрації податкових накладних товариства в ЄРПН та шляхом надання можливості подачі податкової звітності з ПДВ в електронному вигляді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 806/4640/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4640/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/4640/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила застосувати адміністративний арешт коштів Приватного підприємства "Кемілайн Агро" на рахунках у банках.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з усуненням відповідачем причин застосування адміністративного арешту. Також позивач просив розглядати справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/535/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/535/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/535/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву прокурора Баранівського району до Дубрівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Баранівського району до Дубрівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 19 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 809/516/15
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 809/516/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області

до Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка"

про стягнення заборгованості в сумі 25 280,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" про стягнення заборгованості в сумі 25 280,33 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області до Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" про стягнення заборгованості в сумі 25 280,33 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" лютого 2015 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "19" лютого 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 2а/2570/3047/2011
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/2570/3047/2011
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочку сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Державна податкова адміністрація України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року - відмовлено.

19 грудня 2014 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції Державною судовою адміністрацією України було подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи, проте, ніяких доводів та обґрунтувань апелянтом не наведено.

Отже, відповідно до ст. 88 КАС України, підстав для відстрочки сплати судового збору Державній судовій адміністрації України за подачу апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочку сплати судового збору до закінчення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кобаль
Справа № 813/614/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/614/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року № 813/614/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" про стягнення коштів з рахунків -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 809/326/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р. Справа № 809/326/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1084,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1084,55 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 06.02.2015 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2015 року позивач отримав 28.01.2015 року.

06.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яким позивач відкликав адміністративний позов у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 87, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1084,55 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.
Справа № 823/3932/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2015 року справа № 823/3932/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Харківським національним університетом внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому начальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з утриманням у вищому начальному закладі у розмірі 41330 грн. 16 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 позовну заяву, подану Харківським національним університетом внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому начальному закладі, залишено без руху та надано строк до 02.02.2015 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Харківським національним університетом внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому начальному закладі, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Харківському національному університету внутрішніх справ суму судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. згідно платіжного доручення від 12.12.2014 №2275.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 810/4470/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4470/14
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області,треті особи:Садівниче товариство "Оберіг",ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області,треті особи:Садівниче товариство "Оберіг",ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.