overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/299/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2015 р. Справа № 820/299/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) борг у сумі 457,82 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №0006.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/910/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 січня 2015 р. Справа № 820/910/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (п.н. 32759676) на користь Державного бюджету України суму 229 289, 58 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 872/16460/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. справа № 804/8564/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. у справі № 804/8564/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. у справі № 804/8564/13-а.

Призначити справу № 804/8564/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 05 серпня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 серпня 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/8241/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.справа № 804/8241/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 804/8241/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород-Агро"

до: Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 804/8241/13-а.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 820/891/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.02.2015р. № 820/891/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області на погашення суми податкового боргу ДП "Харківський механічний завод" () в сумі 428 582,08 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/197/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/197/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 року справа № 823/197/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали у державному підприємстві «Черкаський консервний комбінат» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 16.02.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № П/811/289/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року справа № П/811/289/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № П/811/289/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 серпня 2014 року о 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 823/192/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/192/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 року справа № 823/192/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мельниківський тваринницький комплекс» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мельниківський тваринницький комплекс» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мельниківський тваринницький комплекс» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 16.02.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 9101/7894/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/7894/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2014 року

справа № 2а-3101/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-3101/10/1170

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до Знам'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №2а-3101/10/1170 за апеляційною скаргою Знам'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р. провадження у справі № 2а-3101/10/1170 зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області.

Указом Президента України від 19.01.2012 року № 19/2012 “Про Державну інспекцію України з контролю за цінами” утворено Держцінінспекцію України, на яку покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

З Указу Президента України від 30.03.2012 року № 236 “Питання реалізації державної політики з контролю за цінами”, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 17.04.2013 року № 220/2013, вбачається, що на Держцінінспекцію України покладено виконання функцій (повноважень) аналогічні тим, які здійснював відповідач у справі та який ліквідований у встановленому Законом порядку. В областях України створено сектори Держцінінспекції

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, поновити апеляційне провадження у справі № 2а-3101/10/1170 за апеляційною скаргою Знам'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. та призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 14-15 годин 19.11.2014р. про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 156,196 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №2а-3101/10/1170 за апеляційною скаргою Знам'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. – поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2014 р. о 14:15

Ухвалу надіслати:

3) Знам'янській районній державній лікарні ветеринарної медицини, провулок 1-й Поперечний, 32, м.Кіровоград.

Ухвала набирає законої сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

суддя: О.А. Проценко

суддя: Ю.В. Дурасова