Справа № 823/3484/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 лютого 2015 року Справа № 823/3484/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гараня С.М.,
при секретарі Рахліній В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 823/3484/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.), в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:
- визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області (надалі - УМВС України в Черкаській області) щодо розрахунку середньомісячного грошового забезпечення, для розрахунку витрат на випадок безробіття ОСОБА_1, у довідці № 295 від 15.10.2014 р.;
- зобов'язати УМВС України в Черкаській області видати довідку за останні 6 календарних місяців про середньоденне грошове забезпечення, для розрахунку витрат на випадок безробіття, до якої включити грошове забезпечення за серпень 2014р., премію у розмірі 91,6% та вказати відповідний розмір страхового внеску сплачений до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Постановою суду від 25.12.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 довідки за останні шість місяців про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття, до якої включити премію у розмірі 91,6 % за серпень 2014 р. та вказати відповідний розмір страхового внеску, сплаченого до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В подальшому, 30.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила ухвалити додаткове судове рішення у справі № 823/3484/14, яким вирішити її позовну вимогу щодо протиправності дій УМВС України в Черкаській області щодо розрахунку середньомісячного грошового забезпечення, для розрахунку витрат на випадок безробіття ОСОБА_1, у довідці № 295 від 15.10.2014 р., оскільки вказане питання не було вирішено постановою від 25.12.2014 р.
Розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі № 823/3484/14 призначено на 10 год. 00 хв. 03.02.2015 р.
03.02.2015 р. від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 823/3484/14 за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо всіма особами, які беруть участь у справі, буде заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмовим провадженням у справі є розгляд і вирішення адміністративної справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням того, що судом при вирішенні справи по суті не були вирішені питання щодо решти позовних вимог, а також керуючись ст. 168 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Наведене свідчить, що в цій частині статті закріплене право адміністративного суду ухвалити додаткове судове рішення за наявності підстав, передбачених у законі.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З огляду на те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. в адміністративній справі № 823/3484/14 встановлено, що не включення відповідачем до довідки ОСОБА_1 від 15.10.2014 р. № 295 про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття (за червень-серпень 2014 р.) премії, яка була виплачена останній згідно наказу № 272 о/с від 29.08.2014 р., є безпідставним та незаконним, а тому, як наслідок, є також протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області щодо здійснення розрахунку середньомісячного грошового забезпечення, для розрахунку витрат на випадок безробіття ОСОБА_1, у довідці від 15.10.2014 р. № 295, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість постановлення додаткової постанови, шляхом задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області щодо розрахунку середньомісячного грошового забезпечення, для розрахунку витрат на випадок безробіття ОСОБА_1, у довідці від 15.10.2014 р. № 295.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань