Справа № 2а-1290/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015р. Справа № 9104/178452/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Арендаша Василя Петровича - начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі №2а-0770/1290/12

за позовом ОСОБА_2, м.Свалява Закарпатської області

до відповідача-1: Арендаша Василя Петровича - начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області

відповідача-2: Раточки Одарки Юріївни - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача: відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ Раточки О.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №32156666; визнати протиправною бездіяльність начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Арендаш В.П. про ненадання відповіді на заяву позивача від 17.04.2012р. та не скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2012р. та зобов'язати начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2012р.

Позивач 07.08.2012р. звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд розглянути позовні вимоги тільки в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за № ВП 32156666 про примусове виконання постанови №07-01-028/0446-0068, виданої 29.02.2012р. Територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 3000,00грн., винесену 12.04.2012р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточкою О.Ю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.04.2012р. позивач звернувся до начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Арендаш В.П. із заявою, в якій зазначив, що Постанова №07-01-028/0446/0068 від 26.05.2010р., на підставі якої відкрито виконавче провадження, оскаржена позивачем до Свалявського районного суду, пізніше до Львівського апеляційного адміністративного суду, з чого випливає, що зазначена постанова не набрала законної сили, а відтак, просить постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати та винести постанову, якою відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". 24.04.2012р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточкою О.Ю. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що судом прийнято до розгляду скаргу на постанову органу який виніс постанову.

За наслідками розгляду справи Закарпатський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки постанова №07-01-028/0446-0068 видана 29.02.2012р. Територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області про стягнення з позивача штрафу 3000,00грн., яка стала підставою для винесення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточкою О.Ю. оскаржуваної позивачем постанови від 12.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження за № ВП 32156666 про примусове виконання постанови не набрала законної сили, а тому і не підлягає примусовому виконанню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції апелянт (відповідач у справі), начальник відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Арендаш Василь Петрович оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 26.05.2010р. Територіальною Державною інспекцією праці у Закарпатській області винесено Постанову про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП за №07-01-028/0446-0068, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 1500,00грн. (у разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк передбачено примусове стягнення штрафу у подвійному розмірі), та боржника зобов'язано у термін до 11.06.2010р. надіслати повідомлення про сплату штрафу.

Вищевказану постанову позивачем оскаржено до Свалявського районного суду Закарпатської області. Ухвалою Свалявського районного суду від 29.02.2012р. (у справі 2-а/710/49/11, головуюча - суддя Жиганська Н.М.) позов ОСОБА_2 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області Турянського Ярослава Івановича про визнання дій незаконними, скасування постанови № 07-01-028/0446/0068 від 26.05.2010р. залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

12.03.2012р. вищезазначену ухвалу позивачем оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду. Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012р. вищевказану ухвалу Свалявського районного суду від 29.02.2012р. (у справі 2-а/710/49/11), якою позов ОСОБА_2 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області Турянського Ярослава Івановича про визнання дій незаконними, скасування постанови №07-01-028/0446/0068 від 26.05.2010р. залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.04.2012р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточкою О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № ВП 32156666 про примусове виконання постанови № 07-01-028/0446-0068 виданої 29.02.2012р. Територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області про стягнення штрафу 3000 грн. з ОСОБА_2 Даною постановою позивачу надано строк самостійно виконати постанову до 18.04.2012р..

17.04.2012р. позивач звернувся до начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Арендаш В.П. із заявою, в якій зазначив, що Постанова №07-01-028/0446/0068 від 26.05.2010р., на підставі якої відкрито виконавче провадження, оскаржена ним до Свалявського районного суду, пізніше до Львівського апеляційного адміністративного суду, з чого випливає, що зазначена постанова не набрала законної сили, відтак, просить постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати та винести постанову, якою відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

24.04.2012р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточкою О.Ю. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку із тим, що судом прийнято до розгляду скаргу на постанову органу, який виніс постанову.

При прийнятті рішення по суті спору суд першої інстанції керувався наступними нормами матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на постанові про накладення штрафу за адміністративне правопорушення неправильно вказано дату набрання нею чинності - а саме 29.02.2012р. (тобто момент прийняття ухвали Свалявського районного суду від 29.02.2012р. у справі 2-а/710/49/11 якою позов ОСОБА_2 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області Турянського Ярослава Івановича про визнання дій незаконними, скасування постанови № 07-01-028/0446/0068 від 26.05.2010р. залишено без розгляду). Однак, ця ухвала не набрала законної сили, про що зазначено на її копії, долученій до матеріалів справи. Остаточним судовим рішенням, таким що набрало законної сили, є ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012р., якою направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - тому скаргу на постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення не було залишено без розгляду чи без задоволення до моменту винесення оскаржуваної в даній справі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, з огляду на вимоги ч.1 ст.6, п.3 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець міг та повинен був вжити всіх необхідних заходів, щодо недопущення порушення прав позивача, та з'ясувати питання набрання законної сили постановою АН1 №218525.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 04.09.2013р. по справі №К/800/39737/13т.

Доводи апеляційної скарги про правомірність винесення постанови про зупинення виконавчого провадження висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки на час винесення оскаржуваної в даній справі постанови про відкриття виконавчого провадження не було такого, що набрало законної сили рішення про залишення без розгляду чи без задоволення скаргу на постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення. В даному випадку дії державного виконавця суперечать п.3 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову, оскільки постанова №07-01-028/0446-0068, видана 29.02.2012р. Територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області про стягнення з позивача штрафу 3000,00грн., яка стала підставою для винесення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточкою О.Ю. оскаржуваної позивачем постанови від 12.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження за № ВП 32156666 про примусове виконання постанови, на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця не набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арендаша Василя Петровича - начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі №2а-0770/1290/12 за позовом ОСОБА_2, м.Свалява Закарпатської області до відповідача-1: Арендаша Василя Петровича - начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області, відповідача-2: Раточки Одарки Юріївни - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі №2а-0770/1290/12, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя Я.С. Попко