Справа № 2а-15016/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/336/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Карася О.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014

у справі № 2а-15016/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 у справі №К/9991/1111/11 за позовом ТОВ «Альпарі+» до ДПІ у Київському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити дії.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвала від 08.10.2013, не містять неоднакового застосування судами норм матеріального права. В обох випадках суд касаційної інстанції дійшов висновку, що платником податкова звітність подавалась з дотриманням вимог пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому ця звітність має бути визнана поданою з дня її фактичного надходження до податкового органу.

Таким чином, вимога статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не виконується, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

О.В.Карась

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

Ю.І.Цвіркун