Справа № 522/15165/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-f/522/926/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Одесреклама» про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, зокрема, Управлінню реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно демонтажу наступних рекламних конструкцій: Стадіон ЧМП (вїзд парк Шевченко); Нова, 6; АКБ Імексбанк/Гагаріна, 12; пр-т. Шевченка, 4-д; АЗС Сервіс 3-я ст. Люстдорфської дор.; АЗС Сервіс Водопровідна-Бреуса; Тираспольське шосе (два стовпи); 25 Чап. Дивізії, 11; 25 Чап. Дивізії, 13-а (АЗС); ОСОБА_2 (Совиньойон); Окр. д. км 22+000 (зліва) ринок Анжеліка, №1, 2, 3, 4; Старокиївська дор., 300 м. до Паустовського; Канатна, 79 (з боку Італьянського б-ру); Новощепний ряд, 5. Дане клопотання обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідачі можуть здійснити демонтаж вищевказаних рекламних конструкцій.

Представник Управління реклами Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та вказав, що, на його думку, рекламні конструкції позивача розміщені з порушенням вимог чинного законодавства. Тому, в разі задоволення позовних вимог ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» вищевказані конструкції безперешкодно будуть повернуті відповідачем.

Суддя, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання вважає, що таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, суд вважає клопотання представника позивача ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» необґрунтованим, а застосування вищевказаних заходів забезпечення позову недоцільним, оскільки позивачем не надані докази того, що невжиття таких заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Таким чином, клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Приоритет» до Управління реклами Одеської міської ради, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправними дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена