Справа № 2а-39398/2011
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 згідно ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» починаючи з 01 жовтня 2010 року. 14 червня 2012 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Заявниця являється єдиною спадкоємницею першої черги після смерті свого чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Посилаючись на ст.378 ЦПК України, заявниця просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2, згідно виконавчого листа №2а-39398/2011 року, на ОСОБА_1.

В судове засідання з»явилася заявниця, яка підтримала вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили. Від УПФУ у м. Білій Церкві Київської області надійшли до суду письмові заперечення на вказану заяву, в яких вони просили відмовити в задоволенні вказаної заяви, як необгрунтованої

Суд, заслухавши думку заявниці, оглянувши та дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві та зобов»язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чоронобильської катастрофи», виходячи з розміру 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2010 року, з врахуванням вже виплачених сум.

При винесенні постанови по справі судом першої інстанції її було звернуто до негайного виконання, виконавчий лист для виконання вказаної постанови суду за № 2-а-39398/2011 р., видано 10.06.2011 року, який був поданий для примусового виконання до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ.

В запереченнях УПФУ у м. Білій Церкві зазначено, що державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ 29.09.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження. Однак, ні заявником, ні заінтересованими особами не надано до суду постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. Зі слів заявниці покійному чоловіку було проведено перерахунок додаткової пенсії, згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак кошти йому виплачені не були.

Судом встановлено, що дійсно 14.06.2012 року помер ОСОБА_2 чоловік заявниці ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про смерть.

Заявниця просить суд провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 та спадкоємицею першої черги по закону.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на

підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього

Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Заявником не надано належного та допустимого доказу того, що відкривалось виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-а-39398/2011.

Як вказано вище в ухвалі суду, виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа було закінчено, про що повідомляє в своїх запереченнях УПФУ у м. Білій Церкві.

Таким чином, застосування до спірних правовідносин приписів ч. 1 ст. 264 КАС України не є можливим, оскільки на час звернення заявниці з заявою до суду, виконавче провадження вже було закінчено.

Також, заявниця в данному випадку не може бути правонаступником померлого ОСОБА_2, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на моментр відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема: в т.ч. права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв»язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім»ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім»ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім»ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім»ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім»ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказщаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв»язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави стверджувати, що в данному випадку спірні правовідносини правонавступництва не допускають, оскільки право на пенсію, в т.ч. і на перерахунок пенсії нерозривно пов»язане з особою спадкодавця і не може входити до складу спадщини.

До складу спадщини можуть входити суми нарахованої, але недоотриманої пенсіонером пенсії за відповідних умов, на що вказано вище.

Також, з поданої заявницею копії свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що вищевказані кошти не входять до складу спадщини.

Крім того, звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 посилається на ст. 378 ЦПК України, що є неприпустимим, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про проведення перерахунку і виплату додаткової пенсії, слухалась за правилами адміністративного а не цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1218, 1219 ЦК України, ст. 264 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3