Справа № 2а-0870/7478/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7478/11 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Сучасник ЛТД»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року о 14 год. 39 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Сучасник ЛТД», у якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток - 4 667,40 грн.

26 вересня 2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання подання, у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 26 вересня 2011 року № 864.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнано у повному обсязі. Як доказ надав копію платіжного доручення №864 від 26 вересня 2011 року, згідно якого грошові кошти у розмірі 4667,00 грн. є фактично зарахованими на рахунок Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Сучасник ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4 667,40 грн. - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов