Справа № 210/9298/13-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9298/13-а
Провадження № 2-а/210/10/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4 не зявився,

третьої особи Управління земресурсів виконкому КМР не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації Рух Справедливий Кривбас до Криворізької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень Криворізької міської ради № 703 від 26.10.2011р. та №747 від 23.11.2011р., про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Громадська організація Рух Справедливий Кривбас звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, ОСОБА_4, в якому просять скасувати рішень Криворізької міської ради № 703 від 26.10.2013р. та №747 від 23.11.2013р., зобовязати вчинити дії.

Відповідачем КМР, заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому. На обґрунтування клопотання надав судові роздруківки з офіційного сайту КМР, які підтверджують оприлюднення в 2011 році оскаржуваних рішень. Також зазначав, що оскаржувані рішення не є регуляторними актами, тому не підлягають оприлюдненні в офіційних ЗМІ.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відповідач не навів доказів пропуску строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із системного аналізу вказаних статей вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язаний з обставинами - коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в України рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч.ч. 5, 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень) рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

З урахуванням положень Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч. 1 ст. 144). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (Рішення КСУ від 16.04.2009р. у справі N 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Згідно з ст. 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності регуляторним є нормативно-правовий акт, прийнятий уповноваженим регуляторним органом, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; або прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

Відповідно до статті 22 Закону України Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Позивач оскаржує у судовому порядку Рішення КМР Про укладання попередніх договорів оренди земельних ділянок № 703 від 26.10.2011року та рішення КМР Про затвердження типового попереднього договору щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому № 747 від 23.11.2011року.

Відповідачем у справі - КМР на момент розгляду клопотання не представлено беззаперечних доказів, що оскаржувані позивачем рішення були оприлюднені у офіційному друкованому ЗМІ в м. Кривому Розі, чи позивачі протягом 2011-2013 року безпосередньо звертались до КМР із запитом про їх отримання та, відповідно, отримали їх.

Враховуючи вищевикладене, вести мову про те, що з часу опублікування на сайті спірні рішення стали загальнодоступними, тобто позивач мав можливість дізнатись про це рішення з 26.10.2011року та з 23.11.2011року, є недоречним, оскільки доказів оприлюднення в офіційному ЗМІ м. Кривого Рогу, відповідачем в порушення ст. 71 КАС України не представлено.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави у відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишити без розгляду адміністративний позов Громадської організації Рух Справедливий Кривбас до Криворізької міської ради, в частині вимог про оскарження Рішення КМР Про укладання попередніх договорів оренди земельних ділянок № 703 від 26.10.2011року та рішення КМР Про затвердження типового попереднього договору щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому № 747 від 23.11.2011року

За таких обставинах суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача КМР про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 71, 99,100 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Криворізької міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна