Справа № 806/5714/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Житомир справа № 806/5714/14

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

за участі секретаря Бондаренка Д.А.,

за участі представника позивача Ільченка Д.В.,

за участі представника відповідача Ковалевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (далі - ТОВ "Поліська аграрна група") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС ГУЮ у Житомирській області) провести виконавчі дії про зняття з реалізації через Систему електронних торгів арештованим майном належне ТОВ "Поліська аграрна група" майно, а саме: нежитлові будівлі по вул.Зарічній,1, с.Поліське Коростенського р-ну Житомирської обл. та зобов'язати відповідача призначити рецензування звіту про оцінку нежитлових будівель по вул.Зарічній,1, с.Поліське Коростенського р-ну Житомирської обл.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.12.2014 ТОВ "Поліська аграрна група" з Системи електронних торгів арештованим майном стало відомо, що належне товариству майно, а саме нежитлові будівлі за вказаною адресою виставлено на електронні торги. Позивач вважає, що згідно ч.1 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, натомість реалізація майна на електронних торгах не передбачена. Крім того, вказує, що інформаційне повідомлення не відповідає вимогам Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" до УДВС ГУЮ у Житомирській області в частині зобов'язання призначити рецензування звіту про оцінку нежитлових будівель по вул.Зарічній,1, с.Поліське Коростенського р-ну Житомирської обл.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 606-XIV).

Згідно ч.1 ст.6 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 11 Закону № 606-XIV, визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 57 вказного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судом встановлено і не заперечується представниками сторін, що при виконанні відповідачем виконанні виконавчого напису № 1374, виданого 27.08.2007 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно ТОВ "Поліська аграрна група" для погашення заборгованості перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 6881371,63 грн.

Постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження № 540007 від 21.05.2008 накладено арешт на вказане нерухоме майно, яке у відповідності до ст.58 Закону № 606-XIV було було оцінено в розмірі 6262151,00 грн, про що свідчить повідомлення щодо вартості описаного та арештованого майна (а.с.34, 58).

В подальшому належне майно ТОВ "Поліська аграрна група", а саме нежитлові будівлі по вул.Зарічній,1, с.Поліське Коростенського р-ну Житомирської обл. відповідачем було виставлено на електронні торги, про що свідчить виписка з Системи електронних торгів арештованого майна (а.с.5-6, 15-16, 22-24, 56-61).

Посилання представника позивача на те, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, а не на електронних торгах є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону № 606-XIV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно реалізується виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Проте, як встановлено судом, наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204 (далі - Наказ № 656/5), відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року N 332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" наказано з 06 серпня 2014 року провести у Житомирській області експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Порядок).

На виконання вказаного Наказу, який набрав чинності 22.04.2014, відповідачем було призначено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів позивача. Інформаційне повідомлення було опубліковано в Системі 02.12.2014 (а.с.5), тобто після набрання чинності наказом.

Відповідно до п.1. Розділу І Порядку, організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Пунктом 2. Розділу II Порядку передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - регіональний орган державної виконавчої служби). Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

Таким чином, до компетенції Державної виконавчої служби належить: 1) прийняття рішення про арешт майна; 2) прийняття рішення про реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів; 3) внесення інформації до Системи - інформаційної системи, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги; 4) перевірку відомостей, що вносяться до Системи електронних торгів.

Відповідно до п.6. Розділу IIІ Порядку, зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів.

Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном.

Якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; встановлені обмеження; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги, вноситься згідно з документами, наданими відповідно до пункту 4 розділу II цього Порядку. Інформаційне повідомлення про електронні торги може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення електронних торгів.

Обгрунтовуючи доводи позовної заяви позивач зазначив, що в інформаційному повідомленні не зазначено розмір площі, призначення об'єкта, встановлені обмеження, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), а також некоректно зазначено відомості про зберігача майна, зокрема його контактний телефон.

Як пояснила представник відповідача інформація щодо лоту формується Системою автоматично, а тому при роздруківці інформаційного повідомлення вказана позивачем інформація розміщена в графі "Відомості про майно, його склад, характеристики, опис".

З оглянутих судом витягів з Cистеми електронних торгів арештованого майна в графі "Відомості про майно, його склад, характеристики, опис" (а.с.5-6, 15-16, 22-24, 56-61) вбачається, що вони містять відомості про розмір площі та призначення об'єктів головного виробничого комплексу - 4006,1 кв.м, насосної станції перекачування стоків - 52,6 кв.м, шоха - 13447,3 кв.м; блоку цехів - 291 кв.м; адміністративно-побутового корпусу - 1419,1 кв.м; насосної станції 1 підйому - 116,6; насосної станції 11 підйому - 136,1 кв.м; вагової на 1 платформу - 51 кв. м; вагової на 11 платформу - 76,4 кв.м; лабораторії - 3,1 кв. м; гаражів - 0430,4 кв.м; складу будівельних матеріалів - 158,9 кв.м; складу паливно-мастильних матеріалів - 33,2 кв.м.

Проте в порушення вимог п.п.6., 10. Порядку в інформаційному повідомленні не вказано про наявність або відсутність встановлених обмежень, відомостей про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та зазначено лише номер телефона для ознайомлення з майном. В зазначеному повідомленні відсутні відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), та електронна адреса (за наявності).

Суд зазначає, що зазначені порушення відповідача не є підставою для зняття з реалізації арештованого майна через Систему електронних торгів.

Пункт 6. Розділу IX передбачає єдину підставу для зняття майна з реалізації.

Так, у день надходження від державного виконавця постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, Організатор зобов'язаний припинити електронні торги та зняти майно з реалізації.

Судом встановлено, що державним виконавцем постанова, в якій зазначено про зняття арешту з майна ТОВ "Поліська аграрна група" не приймалася, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Панкеєва