Справа № 826/14890/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в повному задоволенні запиту від 01.09.2014 року, зобов'язання задовольнити запит.

Позов обґрунтовує протиправним обмеженням прав на отримання запитуваних документів, так як документи, які були предметом запиту не містять в собі особистих персональних даних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2014 року позивач направив на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України запит, в якому з посиланням на положення Закону «Про доступ до публічної інформації» просив повідомити чи реєструвала Держархбудінспекція України декларацію ОСОБА_3 про готовність об'єкта (об'єктів) нерухомого майна; якщо так, то коли саме і якого саме об'єкта (об'єктів) нерухомого майна; надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів; повідомити чи реєструвала Держархбудінспекція України декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт на об'єкт (об'єкти) нерухомого майна; якщо так, то коли саме і якого саме об'єкта (об'єктів) нерухомого майна.

Держархбудінспекція України направила лист-відповідь від 15.09.2014р. №40-19-4149, в якому повідомила про здійснення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ЛВ №85 на об'єкт будівництва «Реконструкція існуючої квартири з влаштуванням мансардних приміщень в об'ємі горища в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1»; Держархбудінспекцією України на об'єкт будівництва «Будівництво бази відпочинку в АДРЕСА_2» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ІУ 87 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації ІУ 60.

Щодо надання іншої інформації, з посиланням на положення ст.19, ч.2 ст.32 Конституції України, п.2 ст.10 та п.1 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» позивачу відмовлено у зв'язку з неможливістю реалізації надання інформації шляхом порушення прав третіх осіб стосовно недопустимості розповсюдження такої інформації щодо них.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

В ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначена публічна інформація з обмеженим доступом, до якої віднесено: конфіденційна інформація, таємна інформація і службова інформація.

Згідно статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, визначені ч. 1 ст. 13 Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) визначена як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Такі відомості чи сукупність відомостей визначаються Законом України «Про захист персональних даних» як персональні дані.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно рішення Конституційного суду від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Підставою для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відомостей до єдиного реєстру є отримання нею повідомлення про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт (далі - повідомлення), реєстрація декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), видача дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), видача сертифіката, повернення на доопрацювання декларацій та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів (п.7 Порядку №92).

В пункті 15 Порядку №92 уповноважені особи на підставі вмотивованих запитів органів державної влади та місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб здійснюють надання інформаційної довідки про внесення відповідних даних до єдиного реєстру чи їх відсутність у ньому.

Керуючись вказаною нормою, відповідачем в межах своїх повноважень надано інформацію щодо здійснених реєстраційних дій.

Форма декларації про готовність об'єкта (об'єктів) нерухомого майна встановлена в Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (надалі - Порядок №461).

Закріплена у додатку №1 до Порядку №461 форма Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, крім іншої містить інформацію про замовника: прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, серія і номер паспорта, ким і коли виданий, місце проживання, номер облікової картки платника податків.

Вказана інформація віднесена законодавцем до персональних даних і Декларація про готовність об'єкта до експлуатації встановленої форми містить відповідні застереження щодо використання персональних даних.

Як вбачається із затвердженої форми Декларації про початок виконання будівельних робіт, в ній зазначається інформація про замовника: прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, місце проживання, серія і номер паспорта, номер телефону.

Така інформація визначається законодавцем як персональні дані і Декларація про початок виконання будівельних робіт встановленої форми містить відповідні застереження щодо використання цих даних.

Апелянт посилається на те, що ним запитувались копії документів, а не інформація щодо надання якої законодавцем встановлені певні обмеження.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Однак, Закон України «Про інформацію» документ визначається як матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Вищевикладене свідчить про те, що документи, копії яких просив надати позивач, є матеріальними носіями інформації, яка віднесена до конфіденційної і може бути надана третім особам тільки за умови і в порядку, визначеному Законом України «Про захист персональних даних».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо надання частково запитуваної інформації на запит позивача є правомірними та такими, що вчинені в порядок та у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 03.02.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.