Справа № 826/18829/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНТЕРБАНК» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНТЕРБАНК» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем сума штрафу, застосована до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНТЕРБАНК» за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії постановою №448-ЦА-УП-Е від 30.07.2014 року, не сплачена в добровільному порядку, а відтак підлягає стягненню на підставі відповідного судового рішення.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ПАТ «КБ «ІНТЕРБАНК» штраф у розмірі 1700 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.06.2014 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку постановила у відношенні публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв’язку з нерозміщенням останнім в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів квартальної інформації за І квартал 2014 року.

Даною постановою повідомлено дату, час та місце розгляду справи та про необхідність керівнику (або уповноваженому представнику) з’явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Копію постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів направлено на адресу відповідача 25.06.2014 року, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендаційних відправлень.

07.07.2014 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №426-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, копію якого отримав представник відповідача 07.07.2014 року.

Станом на 30.07.2014 року ПАТ «Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» не усунуло вищезазначене порушення, у зв’язку з чим до відповідача постановою №448-ЦА-ЦП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот).

Копію даної постанови №448-ЦА-ЦП-Е від 30.07.2014 року надіслано ПАТ «Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» 04.08.2014 року, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендаційних відправлень, наявним в матеріалах справи.

Добровільна несплата відповідачем суми штрафу зумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР (далі – Закон №448/96-ВР).

Відповідно до ст. 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно до ст.1 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Стаття 2 цього Закону №448/96-ВР визначає мету державного регулювання ринку цінних паперів, зокрема, додержання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Учасниками ринку цінних паперів згідно ст.1 Закону №448/96-ВР є емітенти, інвестори та особи, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 7 Закону №448/96-ВР основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, прості іменні акції ПАТ «КБ «ІНТЕРБАНК» у І кварталі 2014 року перебували у біржовому реєстрі фондової біржі ПАТ «Фондова біржа «Перспектива», а відтак відповідач зобов’язаний був розкрити регулярну квартальну інформацію за І квартал 2014 року.

При цьому, згідно п. 3 глави 3 розділу ІІ Положення №2826, розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Регулярна квартальна інформація згідно з цим Положенням розкривається у термін не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Відповідач не заперечує, що квартальна інформація за І квартал 2014 року ним не розкривалась, зазначивши при цьому, що працівник відповідальний за розкриття інформації звільнена 12.03.2014 року, на підтвердження чого надав копію наказу №36-к від 11.03.2014 року.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем не доведено, що до повноважень саме даної особи відносились функції щодо забезпечення розкриття квартальної інформації, а також неможливість виконання обов’язку стосовно розкриття квартальної інформації на фондовому ринку іншою особою.

При цьому, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів тягне за собою застосування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку до юридичних осіб фінансових санкцій у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону №448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Доказів оскарження відповідачем постанови №448-ЦА-ЦП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до суду не надано.

Частиною 3 ст. 11 Закону №448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи, що доказів добровільної сплати суми застосованої до ПАТ «Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» фінансової санкції відповідачем не надано, постанова №448-ЦА-ЦП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є чинною та в судовому порядку не скасована, суд приходить до висновку про необхідність стягнення даної суми штрафу в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «КБ «ІНТЕРБАНК» штраф у розмірі 1700 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов