Справа № 369/10928/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/520/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Бородянського району майора міліції Красуцького Олександра Станіславовича, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що про постанову він вперше дізнався 17.10.2014 року, коли вона разом з постановою державного виконавця прибула поштою до місця проживання. Із фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, і, відповідно, із складанням на нього протоколу категорично не погоджуюється.

У постанові серія ПСІ № 387908 від 30.09.14 р. начальник ВДАІ Бородянського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області майором міліції Красуцьким О. С., зазначив, що позивач порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду за адресою с. Дружня (58 км +774), с. Загальці (65 км +295), вітки Спартак - Буян 8 км, с. Пісковка 80 км +956, а саме нерівність дорожнього покриття на віще вказаних переїздах.

Старший інспектор ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначив у протоколі, які саме вимоги ДСТУ 3587-97 були порушені.

Зокрема, стверджуючи про наявність «ямковості» ст. інспектор не врахував положення пп. 3.1.1 п. 3.1 ДСТУ 3587-97, де зазначені максимально допустимі показники пошкоджень проїжджої частини дорожнього покриття (площа ямковості в м.2. максимальна глибина окремих вибоїн в см.).

Отже, зазначені в протоколі порушення носять загальний, неконкретний характер.

Також позивач зазначив, що начальником ВДАІ Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області майором міліції Красуцьким О. С. не дотримано вимоги ст.ст. 247, 251, 254, 256, 278, 280 та ін. КУпАП та Інструкції.

Тому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 387908 від 30.09.14 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, винесену начальником ВДАІ Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області майором міліції Красуцьким Олександром Станіславовичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду відповідач Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області надіслав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи в позові відмовляє з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПСІ № 387908 від 30.09.14 року начальником ВДАІ Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області майором міліції Красуцьким Олександром Станіславовичем на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України, оскільки він порушив правила, норми і стандарти при утриманні доріг та вулиць.

Згідно статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП України порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку на позивача було накладено адміністративний штраф у розмірі 1020 грн., що відповідає вимогам даної статті.

Згідно статті 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.. 285 КУпАп України постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними, тобто такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України №586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначену законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як на доказ своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він не відповідає за дану ділянку дороги , що протирічить посадової інструкції його , затвердженої начальником відокремленого підрозділу Київської дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця»

Також стверджуючи, що відповідачем при визначенні «ямковості» не враховано положення пп. 3.1.1 п. 3.1 ДСТУ 3587-97, не вказано максимально допустимі показники пошкоджень проїжджої частини дорожнього покриття не довів цю обставину в суді, та не спростував дані щодо цієї обставини.

Враховуючи викладене, а також доводи позивача слід відмітити, що в даному випадку працівником ДАІ жодних протиправних дій не допущено, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена законно.

Зважаючи на відсутність беззаперечних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність або відсутність суспільного діяння, винність та протизаконність відповідача вчиненні ним неправомірних дій відносно позивача, які мають значення для правильного вирішення справи, не доведена за їх недостатністю.

В судовому засіданні позивач не довів тих обставин, на які посилався, та не додав докази цьому.

У зв'язку з безпідставністю вимог суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.122, 140, 256, 258, 268, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2,4,16,17,94,104,107 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Бородянського району майора міліції Красуцького Олександра Станіславовича, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: