Справа № 826/17046/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна подало апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року була винесена в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваної постанови, складеної в повному обсязі, представник апелянта отримав 25 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та не заперечується відповідачем.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 08 грудня 2014 року необхідно було подати у строк до 12 січня 2015 року.

Апеляційна скарга Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна подана до суду 19 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване великою завантаженістю юридичного відділу та зменшенням кількості працівників

Вважаю що обставини, на які посилається відповідач, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, адже вони є суб'єктивними та пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта владних повноважень.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження та не наведено поважних причин його пропуску, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов