Справа № 2а-12346/12/2070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/379/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. - суддя-доповідач

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

Леонтович К.Г.

Логвиненко А.О.

розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГ КОНСАЛТ" до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ КОНСАЛТ" звернулось із позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 26 жовтня 2012 року № 111, 112, 113, 114.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 26.10.2012 № 111, № 112, № 113 та № 114.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року залишено без змін.

Харківська митниця Міндоходів звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень Закону України «Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження», п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень може бути виключно неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права митниця надала копію постанови Вищого адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, у якій суд у подібних правовідносинах дійшов протилежного висновку про законність податкових повідомлень рішень із застосуванням одних і тих самих норм матеріального права.

Отже у подібних відносинах судами неоднаково застосовано норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних відносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и в:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу для перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

К.Г. Леонтович

А.О. Логвиненко