Справа № 826/1289/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині

31 січня 2015 року м. Київ № 826/1289/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Переяслав-Хмельницької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання недійсним акту перевірки від 25.06.2014 р. №540/10-36-21/НОМЕР_1 та скасування рішення від 27.08.2014 р. №000069/10-17-22-01/НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить:

- визнати недійсним Акт про результати фактичної перевірки проведеної працівниками ГУ Міндоходів у Київській області від 24.06.2014 р. (реєстраційний №540/10-36-21/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року);

- скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 27 серпня 2014 року за №000069/10-17-22-01/НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про результати фактичної перевірки проведеної працівниками ГУ Міндоходів у Київській області від 24.06.2014 р. (реєстраційний №540/10-36-21/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року), суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів "нормативно-правовий акт" та "правовий акт індивідуальної дії".

Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваного акту, останній не має обов'язкового характеру і не встановлює для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обов'язків, а тому він не є рішенням у розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.

Оскарження акту перевірки та викладених у ньому фактів і обставин, не може бути предметом самостійних вимог, оскільки він є доказом, який досліджується судом і висновки щодо правомірності викладених у ньому обставин, які стали підставою для прийняття певного рішення, суд викладає у мотивувальній частині постанови.

Таким чином, Акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 25.06.2014 р. №540/10-36-21/НОМЕР_1 є лише засобом документування результатів такої перевірки та не є актом індивідуальної дії у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, а, отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, наведеній у листі від 14.07.2010 року №1074/11/13-10.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про результати фактичної перевірки проведеної працівниками ГУ Міндоходів у Київській області від 24.06.2014 р. (реєстраційний №540/10-36-21/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року) - належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про результати фактичної перевірки проведеної працівниками ГУ Міндоходів у Київській області від 24.06.2014 р. (реєстраційний №540/10-36-21/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року).

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок