overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1405/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1405/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/1169/15

встановив :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-2752/11/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2563/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 2а-2752/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 2а-2752/11/1370.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст. 212 КАС України, відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та не надано жодних доказів, які б свідчили про дату отримання копії суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 2а-2752/11/1370 залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/15267/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2794/15

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 819/2184/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2629/15

встановив :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-921/09
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2683/15

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-921/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, зміненою постановою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року, позовні вимоги задоволені частково.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 10.01.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 804/13094/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/63506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ували Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

у справі №804/13094/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГСМ-Дніпро Плюс"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 була отримана лише 18 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/12322/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/65167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/12322/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 0603/2392 (2а/0603/267/12)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/5194/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № 2-а/0603/267/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт" повідомлене про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року не відповідає вимогам ст.ст. 239, 239-1 КАС України та наданий строк для усунення недоліків заяви до 13.01.2015р., роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Станом на 26.01.2015 р. вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були, а саме у заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Таким чином, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у ч.4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 108, 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № 2-а/0603/267/12 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В.Васильченко
Справа № 822/3468/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3349/15, К/800/3366/15

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги Хмельницької міської ради, прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 822/3468/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційні скарги подані з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційними скаргами Хмельницької міської ради, прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 822/3468/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович