Справа № 826/15288/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Комфортбуд» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника, зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано спірну постанову відповідача, зобов’язано останнього вчинити дії щодо звільнення з-під арешту вищезгаданої земельної ділянки. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останнє просило скасувати судове рішення та прийняте нове – про відмову в задоволенні позову.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року задоволено вимоги управління державної виконавчої служби, скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову ПАТ «БГ Банк».

Після ухвалення судом апеляційної інстанції зазначеної постанови до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження в адміністративній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 статті 189 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» не брало участі у розгляді адміністративної справи в суді першої інстанції. Про дану справу апелянт дізнався після отримання повістки-повідомлення та копії апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року. Указана повістка надійшла на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» 05 січня 2015 року. Після чого, як зазначає апелянт в клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 19 січня 2015 року (а.с. 230 т.1), він ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, перебіг строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року для ПАТ КБ «Приватбанк» починається з 05 січня 2015 року, адже саме цього дня ним було отримано копію апеляційної скарги, зі змісту якої можливо було з’ясувати фактичні обставини у справі, висновки суду першої інстанції та дізнатись повний зміст оскаржуваної постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, останнім днем процесуального строку для подання апеляційної скарги було 15 січня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана засобами кур’єрського зв’язку 23 січня 2015 року, що підтверджується датою, проставленою на конверті з відправленням.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 186 КАС України.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, стверджуючи, що про зміст оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 19 січня 2015 року – після ознайомлення з матеріалами справи. Втім, такі твердження спростовуються вищевикладеним, зокрема, змістом вищезгаданою заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості обґрунтувати причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду шляхом подання суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.