Справа № 265/4650/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року справа №265/4650/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Гайдара А.В., Яковенка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року по адміністративній справі № 265/4650/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність тазобов'язаннязробити нарахувати та виплатудоплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду липні 2014 року з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахувати та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (арк. справи 3-4).

Постановою суду першої інстанції від 06 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. справи 17-20).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову (арк. справи 22).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту третього частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії «діти війни», що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1, яке наявне в матеріалах справи.

Закон України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі - Закон № 2195- IV), який набрав чинності з 1 січня 2006 року, встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що дитина війни це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Статтею 6 Закону № 2195- IV визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За вимогами статті 7 Закону № 2195-IV фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Законом України від 31 липня 2014 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», який набув чинності 3 серпня 2014 року, доповнені пункти 6-7, якими встановлено, що з 1 січня 2014 року норми і положення статей 5,6 Закону № 2195- IV застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Отже, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 3 серпня 2014 року надані повноваження Кабінету Міністрів України визначати розмір доплати до пенсії, передбачений статтею 6 Закону № 2195- IV, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджетів на 2014 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 надано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду 15 липня 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України..

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Отже, в даному випадку, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню не з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, як помилково було зазначено судом першої інстанції, а з 15 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, а період з 01 січня 2014 року по 14 січня 2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вирішив справу по суті вірно, але помилково встановив обставини справи в частині визначення періоду виплат, що є підставою для зміни постанови суду першої інстанції та часткового залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 160, 184,195, 197, 198, 201, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі № 265/4650/14-а -задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі № 265/4650/14-а - змінити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахувати та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком» в частині задоволення позовних вимог з 01.01.2014 року по 14.01.2014 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі № 265/4650/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий суддя: О.О. Чебанов

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко