Справа № П/811/2367/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Справа № П/811/2367/14.

провадження № 2-ап/811/4/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

суддів - Момонт Г.М., Петренко О.С.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Балакіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання відповідача про зупинення провадження у адмнінстративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- зобов'язання Міністерства доходів і зборів України поновити позивача на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів;

- стягнення з Кіровоградської митниці Міндоходів середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2010 р. по 15.09.2011 р. - 111733,51 грн.;

- стягнення з Міністерства доходів і зборів України за час затримки поновлення позивача на роботі за період з 15.09.2011 р. по 08.07.2014 р. - 282746,63 грн.

Міністерство доходів і зборів України, повідомлене належним чином про дату, час та місце судового засідання(а.с.119) до судового засідання представника не направило, причин неявки суду не повідомило.

Представник відповідача у ході судового засідання заявив клопотання, у якому просив суд зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Оцінивши доводи представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Для всебічного та повного розгляду справи по суті, на думку представника відповідача, необхідно надати додаткові докази по справі. Зважаючи на те, що для надання таких доказів позивачу потрібен значний проміжок часу, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки докази, які зобов'язався надати позивач мають суттєве значення для розгляду даної справи, а для надання доказів позивачу необхідний додатковий час, зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до 11 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі №П/811/2367/14 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до 14:00 год. 11 лютого 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали у повному обсязі виготовлено 30.01.2015 року.

Головуюча - суддя Г.П. Нагібіна

С у д д і Г.М.Момонт

О.С.Петренко