Справа № 818/394/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/394/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

06 лютого 2015 р. Справа № 818/394/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про забезпечення позову у справі за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держземагенства у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії, в якому просить визнати протиправними та скасувати протокол конкурсної комісії Головного управління Держземагентства у Сумській області від 16.12.2014 року № 19 та наказ від 25.12.2014 року № 178.

З метою забезпечення позову позивач просить призупинити дію наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 25.12.2014 року № 178 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення з ДП "Центр державного земельного кадастру" договорів на підготовку лотів (земельних ділянок) до продажу та проведення земельних торгів у формі аукціону до вирішення справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

В своєму клопотанні позивач просить зупинити дію оскарженого наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 25.12.2014 року № 178 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення з ДП "Центр державного земельного кадастру" договорів на підготовку лотів (земельних ділянок) до продажу та проведення земельних торгів у формі аукціону.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

Як вбачається з позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність докласти значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Інститут забезпечення адміністративного позову не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Крім того, приймаючи рішення про зупинення наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 25.12.2014 року № 178, судом буде фактично вирішено справу наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про забезпечення позову по справі № 818/394/15 за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держземагенства у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов