Справа № 668/14981/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14981/14-а

Пров. №2-а/668/4/15

05.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.08.2014 року № 212 «Про створення комісії з інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіально громади м.Херсона»; рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2014 року «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громад м.Херсона»; рішення виконавчого комітету від 21.10.2014 року «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках».

До початку розгляду справи по суті були залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повторно, оголосила клопотання від 01.12.2014 року про витребування у відповідача на підтвердження законності прийнятих ним та оскаржуваних позивачем рішень оригінали або належним чином завірені копії документів відносно 1219 будинків розташованих у м. Херсоні, а саме: рішення Херсонської міської ради «Про затвердження містобудівної документації-детального плану території, обмеженої…»; проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації; акт інвентаризації прибудинкової території житлового будинку територіальної громади міста Херсона; викопіювання прибудинкової території цього житлового будинку з графічної частини, визначеної в рішенні міської ради від 31.05.2011 №221 «Про встановлення Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні»; акт про розрахунок загальних та еквівалентних площ елементів та обєктів обслуговування на прибудинковій території житлового будинку, в тому числі план-схему прибудинкової території житлового будинку, довідку про кількість зареєстрованих у ньому мешканців; розрахунки перевірок загальних та еквівалентних площ прибудинкових територій по кожному житловому будинку та достовірність даних , відображених у додатках до зазначених актів; рекомендації комісії, щодо внесення відповідних змін до графічної частини при виявлених розбіжностях; протоколи засідань комісії з інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона, які відбулися 24.09.2014 року(строки 1-276)-276 актів; 03.10.2014 року (строки 277-817)-541 актів; 07.10.2014 року (строки 818-1219)-402 акти. Позивач зазначала, що вказані документи мають безпосереднє значення для правильного та обєктивного вирішення спору. ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Представник Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Представники КП «Таврійський», КП «Центр» у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Представники КП «Дніпровський», ТОВ «Україна» у судове засідання не зявилися.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3. ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Вирішуючи порушене у клопотанні питання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень норм ч.2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд вважає, що клопотання позивача про витребування зазначених вище документів у відповідача є передчасним, оскільки відповідач у випадку невизнання позову та заперечення проти нього, в обґрунтування правомірності своїх дій чи рішень має надати до суду всі документи, що наявні в нього з цього приводу.

З огляду на принцип диспозитивності судового процесу, суд не може обмежити відповідача у праві самостійно надати до суду докази на підтвердження своєї позиції, та не вбачає підстав для витребування документів, зазначених ОСОБА_1 у клопотанні, за відсутності обставин, визначених в ч. 3 ст. 71 КАС України.

Окрім іншого, дослідивши матеріали справи, журнал судового засідання від 01.02.2014 року, судом встановлено, що заявлене ОСОБА_1 клопотання, вже вирішувалось судом під час розгляду справи, за результатами якого було відмовлено у його задоволенні. ОСОБА_1 не зазначено обставин, які змінили підстави та обґрунтування заявленого клопотання під час його вирішення у судовому засіданні 05.02.2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.71 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду скарги.

СуддяОСОБА_4