Справа № 818/2990/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.Справа № 818/2990/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Сивенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 818/2990/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій № 000249 від 06 серпня 2014 р.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що належить Слобожанській філії ТОВ "Горобина" працівниками Головного управління Міндоходів у Сумській області складено акт № 6/21/37655248.

06 серпня 2014 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 000249 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 15300 грн. за порушення Слобожанською філією ТОВ "Горобина" частини 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за подання звітності форми "1-ОА" з недостовірними відомостями про обсяги реалізації алкогольних напоїв в роздрібну торгівлю.

Позивач вважає рішення незаконним та необґрунтованим оскільки в акті перевірки зазначено, що перевіркою товарно-транспортних накладних встановлено, що підприємство протягом з квітня 2013 р. до лютого 2014 р. здійснювало реалізацію алкогольних напоїв суб'єктам господарювання, які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі. При цьому згідно звітів "Про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв", форма "1-ОА" (місячна), які подавала Слобожанська філія ТОВ "Горобина" реалізація в роздрібну торгівлю відсутня. Тобто звіти за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року подавались з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв.

Крім того, позивач зазначає, що під час подання звітності було допущено помилки у поданні звіту, що спричинило подання звіту з недостовірними відомостями, але така ситуація виникла через відсутність детальних пояснень Державної фіскальної служби України щодо заповнення звіту.

Так, відповідно до п. 2.10. Інструкції щодо заповнення Форми № 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2006 р. № 228 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 р. за № 713/12587 "у графі 9 указується обсяг реалізації алкогольних напоїв у роздрібну торгівлю".

ТОВ "Горобина" погоджується з тим фактом, що підприємством було допущено помилки у складанні звітності, однак не погоджується із застосуванням фінансових санкцій у розмірі 15300,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 1700 грн.

Тобто, санкцією статті 17 цього Закону встановлена відповідальність за подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту та алкогольних напоїв, при цьому не передбачена можливість застосовування штрафу в розмірі 1700 грн. за кожен випадок подання відомостей з недостовірними даними.

Таким чином, подання звітності з недостовірними відомостями за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року є триваючим правопорушенням ч. 3. ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до підприємства має бути застосована санкція у розмірі 1700 грн., як за одне триваюче правопорушення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.14 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в період з 09.04.2014 р. по 14.04.2014 р. працівниками Головного управління Міндоходів у Сумській області проведено перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що належить Слобожанській філії ТОВ "Горобина" за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 29, за результатами якої складено акт перевірки № 6/21/37655248 (копія акту на а.с. 6-7).

06.08.2014 р. Державною фіскальною службою України за порушення частини 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за подання звітності за формою "1-ОА" з недостовірними відомостями про обсяги реалізації алкогольних напоїв в роздрібну торгівлю за червень-грудень 2013 р. та за січень-лютий 2014 р., прийнято рішення № 000249 про застосування до ТОВ "Горобина" (Слобожанська філія) фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 15300 грн. (а.с. 8).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ТОВ "Горобина", не заперечує того факту, що під час подання звітності було допущено помилки у поданні звіту, а саме - подання звіту з недостовірними відомостями, однак не погоджується із застосуванням фінансових санкцій у розмірі 15300 грн., оскільки вважає, що щомісячного подання звіту з одними й тими ж недостовірними відомостями за період з квітня 2013 року по лютий 2014 рокує є триваючим правопорушенням і відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у розмірі 1700 грн. Тобто, санкцією ст. 17 зазначеного Закону встановлена відповідальність за подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту та алкогольних напоїв, при цьому не передбачена можливість застосовування штрафу в розмірі 1700 грн. за кожен випадок подання відомостей з недостовірними даними.

Однак, згідно частини 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Триваючі порушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою й припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної особи до відповідальності, тобто позивач, подаючи звіт кожного місяця з червня 2013 р. по лютий 2014 р. вчиняв кожного разу порушення, ці дії слідує кваліфікувати як повторюване порушення, але ніяк не триваюче - порушення виникало кожного разу подачі звіту за попередній місяць з недостовірними відомостями і таким звітом порушення переходило в стан завершеного (а.с. 16-27).

Таким чином, зазначені порушення є повторюваними, тобто це ідентичні порушення, які вчинюються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими самим суб'єктами, способами дії і які складають єдине правопорушення, а тому і накладення фінансових санкцій відбулось за кожне порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 02.12.14 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 818/2990/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2015 р.