Справа № 2-а-39245/11, 6-а/357/120/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-39245/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-39245/11 до виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.14р. задоволено заяву позивача та поновлено такий строк.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Причиною пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слугувало те, що виконавчий лист був пред'явлений позивачем до пенсійного органу для добровільного його виконання. На виконання виконавчого листа №2-а-39245/11, виданого 19.04.11р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, на підставі розпорядження від 09.05.11р., пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії, однак кошти не виплачені.

Отримавши у листопаді 2014 року виконавчий лист, позивач звернувся із заявою до державної виконавчої служби про примусове виконання рішення, однак йому було повідомлено про пропуск установленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що слугувало підставою для звернення до суду.

Частиною 1 ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, вважає, що судом вірно поновлено такий строк.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-39245/11 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-39245/11- без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М