Справа № 821/101/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/101/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника відповідача - Антипенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області до комунального підприємства "Великолепетиська центральна районна лікарня" про стягнення коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось із адміністративним позовом до комунального підприємства "Великолепетиська центральна районна лікарня" (далі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість в сумі 2223,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем до УПФУ було подано некоректну звітність щодо ОСОБА_2 та несвоєчасно її скоригованої, внаслідок чого пенсіонер без достатньої правової підстави отримала кошти в сумі 2223,07 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника УПФУ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що перевірка підстав нарахування ОСОБА_2 проводилась у 2011р. та позивачем була виявлена переплата пенсії в сумі 254,54 грн. Відповідач вказану переплату компенсував.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ та отримувала пенсію по інвалідності з 03.12.2002р. по 10.07.2008р., а з 11.07.2008р. отримує пенсію за віком.

На момент призначення пенсії ОСОБА_2 працювала у КП «Великолепетиській центральна районна лікарня».

Згідно ч.2 ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-1V від 09.07.2003р.. який набрав чинності з 01.01.2004р., для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності, цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше, обчислено пенсію, за документами, наявними, в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону (за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року). При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої етапі 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників; зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_2 надала довідку про заробітну плату за період з 01.12.2000р. по 30.11.2002р. У зв'язку з призначенням ОСОБА_2 пенсії по інвалідності подано індивідуальні дані за період з 01.01.2002р. по 30.11.2002р. з позначкою "Призначення пенсії". По закінченню 2002р. страхувальником надано до УПФУ звіти про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.2002р. по 31.12.2002р. з позначкою "Початкова".

При переведенні з пенсії по інвалідності на пенсії за віком з 11.07.2008р. за заявою ОСОБА_2 від 11.07.2008р. відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було враховано заробітну плату за період з 01.01.1995р. по 31.12.1999р. згідно довідки про заробітну плату.

На підставі вищевказаних документів, УПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2

Позивач стверджує що за період з 11.07.2008р. по 31.08.2014р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2223,07 грн., яку було виявлено при перевірці КП "Великолепетиська районна лікарня" 29.07.2014р.

Згідно ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991р. та п.38 Порядку подання та. оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005р., органу, що призначає пенсію, надано право перевіряти обґрунтованість видачі документів.

Згідно довідки від 29.07.2014р. №21 позивачем проведено перевірку КП "Великолепетиська ЦРЛ", щодо достовірності відомостей поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з 01.01.2002р. по 31.12.2008р. Під час перевірки звірено суми нарахованої заробітної плати та суми утриманого із заробітку внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з сумами, зазначеними в книгах обліку особових рахунків працівників, розбіжностей не встановлено.

Також позивач зазначає, що при перевірці виявлено, що при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 з позначкою "Призначення пенсії" за період з 01.01.2002р. по 30.11.2002р. КП "Великолепетиська ЦРЛ" було зазначено реквізит "Рік, в якому сплачено заробітну плату / доход (довідково)" - 2002, а при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Початкова" за період з 01.01.2002р. по 31.10.2002р. страхувальником було зазначено реквізит "Рік, в якому сплачено заробітну плату / доход (довідково)" - 2003р.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про наявність заборгованості за відповідачем, оскільки згідно листа від 19.08.2011р. управління пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області відповідача було повідомлено, що в результаті опрацювання пенсійної справи ОСОБА_2 позивачем було виявлено переплату по пенсії у сумі 254,54 грн. В цьому листі позивач вимагав від відповідача відшкодувати переплату.

Відповідно до ст.101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

На виконання листа відповідач 25.08.2011р. перерахував 254,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1874.

Таким чином, позивач у 2011р. проводив перевірку підстав нарахування ОСОБА_2 сум пенсії, та встановив порушення але не усунув його, а навпаки надалі допустив виплату зайвих сум.

Також суд зазначає що відповідач додатково 30.07.2014р. надав позивачу відомість з позначкою «Скасовуюча» за 2002р. стосовно застрахованої особи ОСОБА_2

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги управління пенсійного фонду України в Великолепитиському районі Херсонської області не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 січня 2015 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.2.4