Справа № 808/6182/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6182/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р.

справа № 808/6182/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі № 808/6182/14.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу на ухвалу суду подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, яка фактично відсутня, що підтверджується Актом від 17.01.2015, складеним та підписаним посадовими особами Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, який становить 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи, що предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 1331965,00 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2436 грн. 00 коп.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі № 808/6182/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко