Справа № 816/427/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/427/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа №816/427/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м’ясокомбінат" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м’ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 09 лютого 2015 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м’ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.12.2014 №02/6125 "Про надання інформації".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірної вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.12.2014 №02/6125.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні клопотання про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом судового оскарження є вимога Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.12.2014 №02/6125 "Про надання інформації".

Забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскаржуваної вимоги призведе до фактичного вирішення спору без розгляду справи по суті, що є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відтак, забезпечення зазначеного адміністративного позову у визначений позивачем спосіб матиме наслідком вихід за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба