Справа № 2а/0470/10418/12
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2014 рокусправа № 2а/0470/10418/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
представників сторін:
позивача : - Пецьков С.С.
відповідача: - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 2а/0470/10418/12
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
"30" серпня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому, під час звільнення 31 липня 2012 року з військової служби грошової компенсації замість не отриманого речового майна та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошову компенсацію замість не отриманого під час проходження військової служби у Збройних Силах України речового майна у сумі 8 051 грн. 11 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період проходження військової служби позивач не забезпечувався речовим майном через відсутність останнього на речовому складі й відповідно до довідки відповідача йому належить до виплати грошова компенсація замість не отриманого речового майна у розмірі 8 051,11 грн., яка на день подання позову до суду відповідачем не виплачена.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 2а/0470/10418/12 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - задоволено.
Постанову суду мотивовано встановленням факту заборгованості грошової компенсації замість неотриманого речового майна та законодавчо визначеним обов`язоком відповідача його сплачувати.
Не погодившись з постановою суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 2а/0470/10418/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно трактував норми матеріального права, а саме не врахував, що положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині виплати компенсації замість речового майна поширюється лише на військовослужбовців, які проходять військову службу, і не поширюються на осіб, звільнених з військової служби.
Позивач надав в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з`явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез`явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, наказом Міністра оборони України від 10 липня 2012 року № 548 позивача звільнено з військової служби у запас (за станом здоров`я) відповідно до п. "б" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Наказом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 31 липня 2012 року № 163 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 31 липня 2012 року з направленням на військовий облік до Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська.
При виключенні зі списків особового складу, військовою частиною НОМЕР_1 позивачу видано Витяг з наказу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 31 липня 2012 року № 163 § 1 та довідка від 01 серпня 2012 року № 19 на одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі. Відповідно до вказаної довідки позивачу підлягає виплата компенсації за неотримане речове майно у розмірі 8 051,11 грн.
На момент звернення позивача до суду вказана грошова компенсація позивачу не виплачена, що й слугувало підставою звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказував на наявність у позивача законодавчо визначеного права на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно, відповідно до чинного законодавства.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає дещо помилковим висновок суду першої інстанції щодо повного задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Питання соціального захисту військовослужбовців, що є предметом спору в даній справі, регулюються положеннями Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Частиною 2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно та продовольчі пайки, або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
З 11 березня 2000 року Законом України від 17 лютого 2000 року № 1459-ІІІ «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» було призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них, та замість речового майна.
Таким чином, позивач має право на отримання грошової компенсації за речове майно до 11.03.2000р.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 3 листопада 2006 року №328-V Закон №2011-ХІІ доповнено статтею 9-1, відповідно до якої продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 статті 9-1 зазначеного Закону передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Вказана норма права набрала чинності з 01.01.2007р.
Однак, Законом України від 19 грудня 2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію пункту 2 статті 91 було зупинено, а Законом України від 28 грудня 2007 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення до деяких законодавчих актів України» взагалі виключено.
Водночас, Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зазначені положення Закону України від 28 грудня 2007 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, з моменту прийняття рішення Конституційним Судом України частина 2 статті 9-1 Закону №2011-ХІІ є діючою та підлягає виконанню.
Таким чином, починаючи з 22 травня 2008 року позивач має право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно.
Як вбачається з довідки №19, в якій, зокрема, відображено місяць та рік настання права на отримання грошової компенсації, розмір грошової компенсації замість предметів речового майна, за період до 11.03.2000 року становить: джемпер утеплений 314,36 грн. (лютий 1998 року)+кітель шерстяний 1055,60 грн. (травень 1999 року)+штани шерстяні 762,63грн. (травень 1999 року)+кашне 54,90 грн. (листопад 1998 року)+сумка польова 75,60 грн. (травень 1998 року)=1258,09 грн.
Після 22.05.2008 року грошова компенсація дорівнює 73,00 грн.- плащ-накидка з чохлом (травень 2011 року).
Таким чином, позивач має право на отримання грошової компенсації у загальному розмірі 1 258,09 грн. (314,36 грн. + 1055,60 грн. +762,63 грн. +54,90 грн.+ 75,60 грн. +73 грн. = 1258,09 грн.).
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для виплати позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно, але в той же час погоджується з відповідачем про відсутність таких підстав у період часу з 11.03.2000р. по 22.05.2008р.
На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано зміни в нормативно-правому регулюванні даного питання, що призвело до невірного вирішення справи,та у відповідності до положень ст.. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з винесенням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 2а/0470/10418/12 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 2а/0470/10418/12 - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно у період до 11.03.200 року та з 22.05.2008 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно, під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в сумі 1 258,09 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім грн. 09 коп.).
В задоволенні решти позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко