Справа № 2-а/554/141/2014
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Київ К/800/53116/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення №377 від 16.12.2009р в частині зняття його з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та зобов'язання відповідача відновити черговість квартирного обліку позивача і включити його в пільговий список військовослужбовців запасу, які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існував станом на 16.12.2009р., тобто до моменту прийняття відповідачем спірного рішення; стягнення на користь позивача 5000,00 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р., позов задоволено частково: рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №377 від 16.12.2009р. в частині зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_4, скасовано; зобов'язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради відновити черговість квартирного обліку та включити ОСОБА_4 в пільговий список військовослужбовців запасу, які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існував станом на 16.12.2009р., до моменту винесення рішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради №377; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.09.1992р. позивач був взятий на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради і включений у пільговий список військовослужбовців запасу, оскільки є ветераном військової служби.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №377 від 16.12.2009р. затверджено протокол Пр/3-04/12 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 03.12.2009р., яким, в свою чергу знято позивача з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, як такого, що поліпшив житлові умови, внаслідок чого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до голови Полтавської міської ради Матковського A.B. з заявою від 12.02.2010р., в якій просив перевірити законність рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №377 від 16.12.2009р. щодо зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Листом-відповіддю за вих. №01-16-09/29 від 10.02.2010p. позивача повідомлено про те, що його знято з квартирного обліку у відповідності до п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984р. №470 (далі - Правила №470), оскільки встановлено, що він був власником квартири АДРЕСА_1; крім того, син позивача є власником квартири АДРЕСА_2.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №377 від 16.12.2009р. в частині зняття позивача з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, прийняте з порушенням вимог пунктів 26 та 28 Правил, а тому підлягає скасуванню, оскільки на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивача не можна було вважати таким, що поліпшив свої житлові умови, враховуючи, що квартира АДРЕСА_1, власником якої був позивач, 23.01.2001р. відчужена ним на користь ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу, дійсність якого визнано рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.04.2008р.у справі №43/34, й на підставі цього рішення та виконавчого документу, виданого 16.04.2008р. Ленінським районним судом м.Полтави, Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_1; до того ж, позивач не повідомлявся про дату і час проведення й, відповідно, не був присутній на засіданні Виконавчого комітету Полтавської міської ради, на якому розглядалось питання зняття його з квартирного обліку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, вказує на таке.

Згідно зі ст.34 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.

За змістом п.25 Правил №470, зокрема, виконавчі комітети місцевих рад щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані, а виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень; зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої ради, провадяться після прийняття ним відповідних рішень й про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 40 ЖК УРСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті; громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік; про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Аналогічні приписи містяться й в пункті 26 Правил №470.

Згідно ж з п.27 Правил №470 громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необгрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право.

При цьому, пункт 28 Правил №470 передбачає також, що зацікавлені особи запрошуються на засідання відповідного органу по розгляду питання зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, й про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку) у 15-денний строк.

Таким чином, зі змісту наведених норм можна зробити висновок, що громадяни, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, можуть бути зняті з такого обліку та виключені зі списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, в разі поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, й вирішення цього питання відбувається на засіданні органу, який здійснював постановку особи на квартирний облік, із запрошенням заінтересованої особи й повідомленням громадянина про прийняте рішення у 15-денний строк.

При цьому, чинне законодавство не містить приписів щодо обмеження органу, що здійснював постановку особи на квартирний облік, на прийняття у часі рішення про зняття такої особи з обліку у разі поліпшення нею житлових умов, а отже висновок судів про протиправність рішення органу місцевого самоврядування про зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, лише за обставини, що до прийняття цього рішення (у 2001р.) позивач здійснив дії по відчуженню належного йому на праві власності житла, з чого випливає, що вже на час прийняття рішення не можна було вважати його таким, що поліпшив житлові умови, є помилковим й, як наслідок, таким, що став перешкодою для з'ясування питань, пов'язаних з підставністю посилань відповідача, які знайшли відображення як в листі за вих.№01-16-09/29 від 10.02.2010p., так і в апеляційній скарзі, щодо дійсного поліпшення позивачем зі складом сім'ї, що разом з ним перебувала на обліку, житлових умов, внаслідок чого відпали підстави для надання іншого житла й зняття з квартирного обліку, що ґрунтувалися на обставинах перебування у його власності та у власності членів його сім'ї (сина) відповідно квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Наведене свідчить про невстановлення судами усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі житлової площі квартир, її відповідності рівню середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті тощо.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.