Справа № 814/2495/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2014 р. Справа № 814/2495/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

ОСОБА_5, АДРЕСА_2

ОСОБА_6, АДРЕСА_1

ОСОБА_7, АДРЕСА_2

ОСОБА_8, АДРЕСА_2

до відповідача: Головного управління Держземагенства України в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року суд відкрив провадження у справі № 814/2495/14 за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держземагентства у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року відповідно до норм статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд об'єднав справи № 814/2495/14, № 814/2496/14, № 814/2497/14, № 814/2499/14, № 814/2501/14, № 814/2512/14, № 814/2517/14 та № 814/2616/14 в одне провадження для спільного розгляду та присвоїв їм номер № 814/2495/14.

Ухвалою суду від 27 вересня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судове засідання призначено на 15.09.2014р., яке не відбулось в зв'язку з відпусткою судді.

Судове засідання відкладено на 23 вересня 2014 року, але позивачі на судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою позивачів розгляд справи було відкладено на 13.10.2014 року, позивачі знов на судове засідання не з'явились, направили представника - ОСОБА_9, який не мав доказів (документу), що підтверджували б його повноваження, як представника.

Відповідно до частини 1 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно частини 2 статті 56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно частини 4 статті 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Тобто ОСОБА_9 не є повноважним представником позивачів.

Суд для реалізації прав учасників процесу відклав розгляд справи до 22.10.2014 року, для надання позивачам часу, для належного оформлення довіреності представника.

22 вересня 2014 року в судове засідання з'явилась ОСОБА_9, як представник позивачів, але знов не надала суду довіреності, яка б була належним чином оформлена та підтверджувала б її повноваження відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд знову відклав судове засідання до 05 листопада 2014 року для надання можливості позивачам належним чином уповноважити ОСОБА_9 чи іншу особу представляти їхні інтереси відповідно до норм КАС України.

05 листопада 2014 року в судове засідання з'явилась ОСОБА_9, як представник позивачів, але знов не надала суду довіреності, яка б була належним чином оформлена та підтверджувала б її повноваження.

Судом декілька разів відкладався розгляд справи для реалізації прав позивачів.

Позивачі мали право та реальну можливість видати ОСОБА_9 нову довіреність, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, чи направити в судове засідання іншого представника або подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вбачає в діях позивачів протиправне намагання затягнути вирішення справи по суті, що розглядається судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа