Справа № 759/15874/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо відмови врахувати період з 01.11.1990 року по 31.01.2001 року у подвійному розмірі протиправною; зобов»язати відповідача зарахувати у подвійному розмірі період роботи з 01.11.1990 року по 31.01.2001 року та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок за останні шість місяців та виплатити різницю між виплаченою пенсією.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що останньою пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на те причин.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Згідно до змісту ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2014 року УПФ України в Святошинському районі м.Києва подано суду клопотання в якому просили залишити дану позову заяву без розгляду вказуючи на те, що 23.03.2011 року позивач зверталась до управління з аналогічною заявою в якій просила зарахувати в подвійному розмірі період роботи з 01.11.1990 року по 03.01.2001 року з вказаного вбачається що факт порушення прав позивачу був відомий ще на 2011 році.

23.03.2011 року дійсно з наданих суду матеріалів вбачається, що позивач зверталась до УПФ України в Святошинському районі м.Києва та на дане звернення 13.04.2011 року отримала відповідь.

Згідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 23.09.2014 року, хоча про порушення своїх прав дізналась в 2011 року.

За таких обставин позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

Позивачем не надано суду жодних доказів що вона в вказаний термін в досудовому порядку намагалась вирішити спір, а також доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Встановлено, що ОСОБА_3 подала адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивач не навів в судовому засіданні жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому на підставі ст. 100 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 лютого 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 06 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.