Справа № 235/5498/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року справа №235/5498/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Корадо А.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі № 235/5498/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.10.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21.12.2011 року він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку, у відповідності до ст.14 Закону України « Про пенсійне забезпечення». В липні 2014 року він отримав рішення УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про тимчасове зупинення йому пенсії з 01.07.2014 року до прийняття процесуальних рішень відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на підставі листа Красноармійської міжрайонної прокуратури від 07.07.2014 року. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 09.07.2014 року про припинення виплати пенсії; зобов'язати пенсійний орган здійснити певні дії, а саме поновити йому виплати пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та сплатити суми пенсії, виплату яких було припинено з 01.07.2014 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 09.07.2014 року про зупинення виплати пенсії, яка передбачена чинним законодавством.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області поновити ОСОБА_2 виплати пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та сплатити суми пенсії, виплати яких було припинено з 01.07.2014 року по теперішній час відповідно до Закону України від 05.11.1991 року «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що листом Красноармійської міжрайонної прокуратури УПФУ було повідомлено про необхідність тимчасово зупинити виплату пенсії позивачу на підставі п.1 ч.1 ст. 49 Закону № 1058, оскільки у первинних документах, наданих позивачем для призначення пенсії, можуть міститися недостовірні відомості, з огляду на що, пенсійний орган вважає достатньо підстав для припинення виплати пенсії позивачу.

Позивач та його представники в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представників, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 21.12.2011 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням пенсійного органу від 09.07.2014 року зупинено виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на підставі листа Красноармійської міжрайонної прокуратури від 07.07.2014 року № ( 05-29)3015 вих-14 ( а.с. 10).

Як вбачається з довідки Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 28.10.2014 року Красноармійською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання посадовими особами УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За результатами перевірки встановлено, що УПФУ на підставі наданих ОСОБА_2 документів, в тому числі про працю в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд», призначено пенсію на пільгових умовах. За результатами зустрічної звірки встановлено, що надані позивачем документи можуть мати недостовірні відомості, оскільки в наказах про призначення, переведення на роботу, він значиться останнім в списку, друкарський шрифт має інший вигляд, а відбиток печатки підприємства в трудовій книжці має нечіткий контур (а.с. 34).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі по тексту - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Позивачу 21.12.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області було призначено пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому пенсійним органом перевірялись надані позивачем для призначення пенсії документи, в тому числі й трудова книжка.

Більш того, згідно акту зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 18.10.2013 року, проведеного УПФУ в м.Димитрові, та акту № 242 зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 30.12.2013 року, проведеного УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі, «Табелі спусків перевірено, розбіжностей не виявлено. Всі накази по підприємству для перевірки надано. Розбіжностей в наказах не виявлено» (а.с.28-29, 30-31).

Вказані обставини відповідач не спростовує в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров'я.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначено вичерпний перелік обставин, за яких може бути припинено виплату пенсії, а саме виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється :

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсії призупиняється у випадку неявки інваліда в призначений термін на переогляд до органу Державної служби медико-соціальної експертизи - на три місяці починаючи з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому закінчився зазначений термін.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення пенсійного органу від 09.07.2014 року ОСОБА_2 вирішено зупинити виплату пенсії за віком до прийняття процесуальних рішень відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України.

Такої підстави як зупинення виплати пенсії до прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені, наведеними вище нормами Закону не передбачено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, та апелянтом не надано будь-яких даних щодо наявності обвинувального вироку суду відносно позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не доведено правомірність прийняття рішення від 09.07.2014 року про зупинення виплат пенсії ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі № 235/5498/14а залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі № 235/5498/14-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі, відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 05 лютого 2015 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін