Справа № 2а-2160/11/1070
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2160/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ «Укргідроенерго» звернулося до суду із заявою, у якому просило відстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року на строк до 01 березня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року вказана заява була задоволена.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що стягнення коштів призведе до нецільового використання коштів та зниження рівня безпеки експлуатації гідроспоруд.

Під час судового засідання представник стягувача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників боржника та стягнувача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року про відстрочення виконання судового рішення - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року з ПАТ «Укргідроенерго» на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів були стягнуті адміністративно-господарські санкції у розмірі 2558246 грн. 60 коп. та пеня у розмірі 3837 грн. 35 коп. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року вказане судове рішення було залишене без змін.

У листопаді 2014 року ПАТ «Укргідроенерго» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року на строк до 01 березня 2015 року.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Укргідроенерго» на час розгляду такої заяви позбавлене можливості виконати вказане судове рішення.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про відстрочення судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено ч. 1 ст. 86 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було надано вірну оцінку обставинам справи та зроблено необґрунтований висновок про те, що ПАТ «Укргідроенерго» на даний час перебуває у фінансовому становищі, яке унеможливлює своєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій та пені.

Так, згідно статуту, ПАТ «Укргідроенерго» засноване Міністерством палива та енергетики України. Відповідно ліцензії Національної комісії регулювання ринку електроенергетики серія АГ № 578495 від 29 серпня 2011 року, відповідач здійснює виробництво електричної енергії.

Відповідно до договору від 15 листопада 1996 року ПАТ «Укргідроенерго» є членом Оптового ринку електричної енергії України та зобов'язане продавати всю вироблену електричну енергію ДП «Енергоринок».

Між ПАТ «Укргідроенерго» та ДП «Енергоринок» укладено договір № 3304/01 від 31 січня 2006 року, згідно якого відповідач продає вироблену ним електричну енергію за двоставочним тарифом, який затверджується Національною комісією регулювання ринку електроенергетики України.

З наведеного вбачається, що основним контрагентом-покупцем ПАТ «Укргідроенерго» є ДП «Енергоринок». Відповідно, основним джерелом прибутку відповідача є надходження коштів від ДП «Енергоринок».

Згідно наданого ПАТ «Укргідроенерго» акту звірки розрахунків з ДП «Енергоринок» № 07/51-4-10612 від 22 жовтня 2014 року заборгованість вказаної юридичної особи перед відповідачем складає 160294685 грн. 12 коп.

Колегія суддів вважає, що зазначений документ є належним доказом складного фінансового становища ПАТ «Укргідроенерго» та достатньою підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 21 листопада 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року про відстрочення виконання судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року про відстрочення виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 10 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.