Справа № 576вр-14/2а-1725/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. Справа № 576вр-14/2а-1725/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» щодо зміни порядку виконання судового рішення по справі №2а-1725/10/0470 за адміністративним позовом прокуратури м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення до державного бюджету України з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" заборгованості по земельному податку у розмірі 269 623, 72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2-а-1725/10/0470 щодо задоволення позовних вимог позивача, з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" стягнуто заборгованість по сплаті земельному податку в сумі 269 623, 72 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року було задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" було розстрочено податковий борг заявника по сплаті земельного податку у розмірі 269 623, 72 грн. рівними частками шляхом здійснення щомісячних платежів у період з 1 липня 2012 року по 30 червня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (правонаступник - Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод") про зміну порядку виконання судового рішення та відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року по справі № 2а-1725/10/0470 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 269 623, 72 грн. до 31.12.2013р. із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків

Зазначеною ухвалою встановлено розстрочку, відповідно до якої Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" має сплатити заборгованість зі сплати земельного податку рівними частинами у період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року шляхом здійснення щомісячних платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року було частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про зміну порядку виконання судового рішення та відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі № 2а-1725/10/0470 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 269 623, 72 грн. до 31.12.2014р. із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків

Зазначеною ухвалою встановлено розстрочку, відповідно до якої Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" має сплатити заборгованість зі сплати земельного податку рівними частинами у період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року шляхом здійснення щомісячних платежів.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (далі-ПАТ "ДМЗ") про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року, у якій заявник просить відстрочити виконання зазначеної постанови до 31.01.2017 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків та встановити порядок виконання постанови від 18.05.2011р., відповідно до якої ПАТ "ДМЗ" має сплатити податковий борг із земельного податку в сумі 269 623, 72 грн. у період з 01.02.2017 року по 30.01.2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у рівних сумах.

Заява про зміну порядку виконання судового рішення мотивована тим, що виконання відповідачем судового рішення у спосіб та у порядку, встановленими постановою від 18.05.2011 року, є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів, але у зв'язку із збільшенням обсягів виробництва та укладання додаткових господарських договорів, підприємство розраховує на надходження додаткових коштів, значна частина яких піде на погашення поточних податкових зобов'зань.

Крім того, представником ПАТ "ДМЗ" було надано до суду графік погашення податкового боргу по справі №2а-1725/10/0470, який погоджено із податковою інспекцією.

У відповідності до зазначеного графіку, ПАТ "ДМЗ" має сплатити заборгованість по земельному податку у розмірі 269 623, 72 грн. шляхом здійснення у період з 28.02.2017р. по 30.01.2019р. щомісячних платежів в сумі 11 234, 32 грн.

До суду не надійшло заперечень до зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

ПАТ "ДМЗ" протягом 2014 року здійснювало сплату грошових коштів на виконання судового рішення від 18.05.2011 року, в обсягах та порядку, визначених ухвалою від 23.12.2013 року:

-у травні 2014 року, згідно із платіжними дорученнями №373 від 22.05.2014р. на суму 40 802, 49 грн., №374 від 22.05.2014р. на суму 9276, 14 грн., №371 від 22.05.2014р. на суму 1500, 69 грн., №372 від 22.05.2014р. на суму 3097, 00 грн.;

-у жовтні 2014 року, згідно із платіжним дорученням №756 від 20.10.2014р. на суму 19 933, 60 грн.;

-у листопаді 2014 року, згідно із платіжним дорученням № 860 від 26.11.2013 р. на суму 18 759, 00 грн.

Разом з цим ПАТ "ДМЗ" вимушене нести великі витрати на утримання об'єктів соціальної сфери, які залишилися на балансі підприємства з часів конверсії. Зокрема, на балансі заявника перебувають три гуртожитки та дитячий оздоровчий табір.

Окрім цього, рішенням Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 12.01.2011 року визначено порядок та спосіб розстрочення виплати заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та інших нарахувань у загальній сумі 2 325 742, 05 грн.

На сьогоднішній день, загальна сума заборгованості ПАТ "ДМЗ" перевищує 15 мільйонів гривень. Звернення судового рішення по справі 2а-1725/10/0470 до виконання в повному обсязі призведе до повного заблокування господарської діяльності підприємства, невиконання боржником зобов'язань щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів до державного бюджету неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам.

Також керівництвом ПАТ "ДМЗ" ведуться переддоговірні переговори щодо укладання протягом 2014-2015р. господарських договорів на виготовлення телефонних захищених станцій для урядового зв'язку та виготовлення і постачання іншої промислової продукції підприємства.

ПАТ "ДМЗ" здійснює усі можливі заходи щодо отримання коштів від інших (неосновних) видів господарської діяльності - продаж невиробничих та непрофільних активів, стягнення дебіторської заборгованості в претензійному та судовому порядку, планує збільшувати обсяги виробництва, нормалізувати фінансовий стан підприємства та провести своєчасний, оперативний і повний розрахунок по борговим зобов'язанням щодо сплати податків і зборів.

Крім того, заявник також зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2013р. №187 "Про затвердження Державної програми активізації розвитку економіки на 2013-2014 роки" ПАТ "ДМЗ"включено до цієї прогами по створенню вітчизняного промислового комплексу з виготовлення новітніх індустріальних накопичувачів-акумуляторів та складання електромобілів на базі ДХК ДМЗ.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду, у зв'язку з чим вважає можливим відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. по адміністративній справі № 2а-1725/10/0470 до 31 січня 2017 р. із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків та встановити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. по адміністративній справі № 2а-1725/10/0470, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" має сплатити заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 269 623, 72 грн. шляхом здійснення щомісячних платежів у рівних частках в сумі 11 234, 32 грн. у період з 1 лютого 2017 року по 30 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" щодо зміни порядку виконання судового рішення по справі №2а-1725/10/0470 - задовольнити .

Відстрочити до 31 січня 2017 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. по адміністративній справі № 2а-1725/10/0470 із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Встановити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. по адміністративній справі № 2а-1725/10/0470, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" має сплатити заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 269 623, 72 грн. шляхом здійснення щомісячних платежів у рівних частках в сумі 11 234, 32 грн. у період з 1 лютого 2017 року по 30 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський