Справа № 564/3012/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3012/14-а

Рядок статзвіту № 87

02 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій відповідача при перерахунку пенсії щодо обмеження під час перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначивши, що вона є пенсіонером, їй призначена пенсія державного службовця, знаходиться на обліку у відповідача. З 17 квітня 2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) відповідачем їй призначена та виплачується пенсія держслужбовця в розмірі 80% заробітної плати.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, яка набрала законної сили, її позов був задоволено та зобов'язано УПФУ здійснити з 01.06.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, як складових заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач, на виконання постанови суду, здійснив перерахунок пенсії, однак при перерахунку пенсії протиправно вніс в розділ «загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 70, замість - 80», зменшуючи її пенсію на 10%.

Позивачка просила суд визнати дії відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії неправомірними та протиправними, зобов'язати УПФУ провести перерахунок її пенсії з 17.04.2014 року, виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано до суду письмові заперечення про відмову в задоволенні позову з підстав, викладених у них.

Суд ухвалює рішення в порядку скороченого провадження, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України .

Оцінивши викладені в позовній заяві позивачем обставини, письмові заперечення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з 17 квітня 2014 року.

20.05.2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги та індексації: включити до складу заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати відповідно до довідки №905 від 16.04.2014року, виданої Костопільським районним центром зайнятості, так як при призначенні пенсії вони не ввійшли до складу заробітної плати , що суттєво вплинуло на розмір пенсії.

Відповідно до листа від 27.05.2014 року, відповідач відмовив позивачу в перерахунку розміру пенсії.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволений, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України провести з 01.06.2014 року перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця з урахуванням індексації в сумі 12868,34 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2249 грн., та допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 12168,88 грн.

Відповідач на виконання постанови суду здійснив перерахунок пенсії, однак при перерахунку пенсії відповідач застосував положення ст.37 ЗУ "Про державну службу" в редакції яка діяла на момент проведення перерахунку виходячи із 70 % заробітної плати, внаслідок чого розмір призначеної пенсії зменшився на 10%, лист-відповідь від 08.12.2014 року №4385/06.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) на одержання пенсії держслужбовців мають право особи, що досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявністю страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, що мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є держслужбовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії держслужбовців здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У даному випадку перерахунок пенсії держслужбовця здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена, тому посилання відповідача на те, що перерахунок пенсії в розмірі 70% обумовлений положеннями Закону України №1166-VII від 27.03.2014 року, яким внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», є необґрунтованими.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про державну службу»). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Відповідно до ст.ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст. 37 Законом України «Про державну службу», саме в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 80% від заробітної плати.

Таким чином, Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області повинно було застосовувати саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Законом України «Про державну службу», не встановлюють.

Суд вважає, що, здійснюючи перерахування пенсії на 70% заробітної плати, відповідач порушив конституційне право позивача на розмір вже призначеної в 2014 році пенсії в розмірі 80% шляхом звуження та обмеження її права, оскільки 17.04.2014 року позивачу була призначена пенсія державного службовця в розмірі саме 80% від її заробітної плати, а на виконання рішення суду відповідачем проведено лише перерахунок вже призначеної пенсії.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує з Державного бюджету на користь позивача судові витрати в сумі 73,08 грн., що документально підтверджені відповідно до квитанції №07210123 від 23.12.2014р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,8,9,11,94, 161-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституції України, Закону України "Про державну службу", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо обмеження розміру призначеної пенсії при перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі №564/1218/14-а, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії, тобто на 17.04.2014 року у розмірі 80% суми заробітку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснити відповідні виплати.

Компенсувати позивачу ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: Грипіч Л.А.