overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4031/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4031/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014

у справі № 826/4031/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал енерджі»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв’язку з порушенням вимог абзацу 1 ч. 4 ст. 214 та 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (скаржником не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та не додано копію оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 отримано 10.12.2014, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абзацу 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 0906/1421/12 (2а/0343/7/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 589/5916/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 589/5916/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 589/5916/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 589/5916/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 811/2420/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65730/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2015 року.

Станом на 02 лютого 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № П/811/2303/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2303/14 (у 2 томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №П/811/2303/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/17231/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року

за позовом Приватного підприємства «Етуаль СІІ»

до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 751/8364/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/2220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 2 лютого 2015 року заява про підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 18 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 14 січня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 458/606/14-а (2а/458/10/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/892/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Турківського районного суду Львівської області

№458/606/14-а (2-а/458/10/2014) за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/15463/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № П/811/36/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/36/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № П/811/36/14

за позовом Виробничо-комерційної фірми «РВК Плюс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № П/811/36/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош