overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/362/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/362/15-а
Провадження № 2-а/484/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 953687 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом до інспектора Огурченко Олександра Володимировича до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до вказаної дати судового розгляду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

С У Д Д Я:
Справа № 496/5646/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5646/14-а
Провадження: 2-а/496/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з вищенаведеним позовом.

Позивач заявив клопотання про проведення судової економічної ( бухгалтерської ) експертизи, з метою повного всебічного розгляду справи, а також в обґрунтування та підтвердження позовних вимог.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення даних питань необхідно застосування спеціальних знань в сфері економіки та бухгалтерії, тому є необхідність проведення відповідної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 81 КАС України.

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну ( бухгалтерську ) експертизу, доручивши її проведення Одеському науково дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1, проведений Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області за період з 01.01.2010 року наявним в матеріалах пенсійної справи документам та даним персоніфікованого обліку?

Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи та надання експертові необхідних матеріалів покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії, направити експерту в повному обсязі.

Суддя: Є.Є. Груца
Справа № 496/484/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/484/15-а
Провадження 2-а/496/24/15
03 лютого 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Великодальницької сільської ради, Біляївського району, Одеської області до відділу Державної виконавчої служби у Біляївському районному управлінні юстиції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана в строк, установлений законом, підсудна Біляївському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Великодальницької сільської ради, Біляївського району, Одеської області до відділу Державної виконавчої служби у Біляївському районному управлінні юстиції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання призначити о 09 годині 00 хв. 10.02.2015 року у залі суду м. Біляївка.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2015 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.
Суддя Біляївського районного суду Груца Є.Є.
Справа № 520/10470/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3

про визнання розпорядження протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та його скасування - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 2-а-1524/11
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1524/11
Провадження № 6-а/520/5/15
УХВАЛА

03.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа № 2-а-1524/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Київському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

23.05.2011 року постановою Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України у Київському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу було задоволено частково.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 03.06.2011 року, було видано виконавчі листи.

Виконавчі листи були втрачені.

Відповідно ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи були втрачені та заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.260-261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1524/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Київському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-а-1524/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Київському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/17028/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/58/15
УХВАЛА

03.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради - ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої допомоги одинокій матері

ВСТАНОВИВ :

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: звільнити ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради від сплати судового збору відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VІ. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, р/р 595, МФО 828011, , КФК 090306, КЕКВ 2730) суму надмірно виплаченої допомоги одинокій матері у розмірі 309, 60 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд вважає, що відповідно до ч.1 п.5. ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити заяву без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Керуючись ст. ч.1, п.4 ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради - ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої допомоги одинокій матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 2-а-39/11/1515
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-39/11/1515
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Кодима Одеської області

у складі головуючого судді Сопільняка О. М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року звернулась до суду з заявою про видачу їй дубліката втраченого виконавчого листа у справі №2-а-39/11 про зобовязання УПФУ в Кодимському районі Одеської області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни за період з 20 червня 2010 по 04 січня 2011 р.р.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи без них.

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду Одеської області від 04 січня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в Кодимському району перерахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії дитині війни за період з 20 червня 2010 по 04 січня 2011 р.р.

05 квітня 2012 року заявницею отримано виконавчий лист, який згодом був нею втрачений.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка Дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 04 січня 2011 року в адміністративній справі №2-а-39/11 за її позовом до управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/38/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/38/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, ЗАТ «ПІК», про скасування незаконного розпорядження, зобовязання виплачувати пенсію згідно розпорядження №136718, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, ЗАТ «ПІК», про скасування незаконного розпорядження, зобовязання виплачувати пенсію згідно розпорядження №136718, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 106 КАС України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, ЗАТ «ПІК», про скасування незаконного розпорядження, зобовязання виплачувати пенсію згідно розпорядження №136718, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2061/13-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2061/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб від певних дій,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб від певних дій.

В судові засідання позивачка неодноразово не зявлялася, причину неявок суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи в її відсутність також суду не подавала.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1.ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб від певних дій залишити без розгляду.

Роз`яснити позиваці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/2016/13-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2016/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб від певних дій,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб від певних дій.

В судові засідання позивачка неодноразово не зявлялася, причину неявок суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи в її відсутність також суду не подавала.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1.ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб від певних дій залишити без розгляду.

Роз`яснити позиваці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/372/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/372/15-а
Провадження №2-а/505/7/2015
УХВАЛА

03.02.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТ А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 26.01.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я