overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16728/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Осиповича Ігоря Віталійовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Тренажер" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Осиповича Ігоря Віталійовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Тренажер" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/4203/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4203/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Генеральної прокуратури України та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Генеральна прокуратура України та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 20.01.2015 року.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Генеральної прокуратури України та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційні скарги в строк до 23.02.2015 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/16269/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича, Реєсстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича, Реєсстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/16269/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лазора Івана Володимировича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" грудня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лазора Івана Володимировича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/15736/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Українська геологічна компанія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2014 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська геологічна компанія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 810/6571/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6571/14
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ ТРАНС СЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ ТРАНС СЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2а-2543/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2543/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Крамаренко Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2011 р. по справі № 2а-2543/2011 позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва вказаний позов було задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФУ подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Під оголошенням судового рішення в адміністративному судочинстві потрібно розуміти такі способи (види):

- проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні;

- отримання копії судового рішення;

- повідомлення суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії судового рішення в суді.

Дана справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку скороченого провадження, а тому отримання копії судового рішення у даному випадку є способом оголошення судового рішення.

Наведені висновки, також, узгоджуються з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року справа К/800/52812/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була прийнята в порядку скороченого провадження 03 березня 2011 року та, як зазначено УПФУ, її копія була отримана відповідачем 17 лютого 2012 року та лише 20 січня 2015 року скарга надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто, з пропуском річного строку, передбаченого ч.4 ст.189 КАС УКраїни.

А тому, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного прповадження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 813/9538/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9538/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 р.

Справа № 876/1400/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі № 813/9538/13-а за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про скасування вимоги і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі № 813/9538/13-а за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про скасування вимоги і рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 2а-2733/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2733/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2011 р. по справі № 2а-2733/2011 позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва вказаний позов було задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФУ подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Під оголошенням судового рішення в адміністративному судочинстві потрібно розуміти такі способи (види):

- проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні;

- отримання копії судового рішення;

- повідомлення суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії судового рішення в суді.

Дана справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку скороченого провадження, а тому отримання копії судового рішення у даному випадку є способом оголошення судового рішення.

Наведені висновки, також, узгоджуються з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року справа К/800/52812/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була прийнята в порядку скороченого провадження 28 березня 2011 року та, як зазначено УПФУ, її копія була отримана відповідачем 17 лютого 2012 року та лише 20 січня 2015 року скарга надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто, з пропуском річного строку, передбаченого ч.4 ст.189 КАС УКраїни.

А тому, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного прповадження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 730/5/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/5/15-а
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність,зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії,як державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від "15" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність,зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії,як державному службовцю.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.