overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1802/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/115/15
Справа № 754/1802/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

· не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

· не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

· Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/3104/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3104/15-а
У Х В А Л А
04.02.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянув позовну заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії- нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , пов"язану зі смертю військовослужбовця

В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії- нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , пов"язану зі смертю військовослужбовця.

Згідно ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесцальні повноваження.

В позовній заяві заступник військового прокурора Дарницького гарнізону посилається на те що батьки військовослужбовця отримують пенсію за віком, є особами похилого віку, у зв"язку з чим не здатні самостійно захищати свої порушені права та інтереси.

Однак до матеріалів позову надано ксерокопії паспорту даних осіб , згідно яких батьки віськовослужбовця - батько 1964 р.н. та мати 1972 р.н., та відсутні їх заяви про звернення до прокуратури за захистом своїх прав.

При таких обставинах у Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону відсутні правові підстави для звернення до суду з даним позовом, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України

У Х В А Л И В:
Позовну заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії- нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , пов"язану зі смертю військовослужбовця повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 758/14846/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги по вагітності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги по вагітності.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 02 лютого 201 року о 09:30 год.

Відповідачу запропонувати до 30 січня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 760/22510/13-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Солом"янського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними , скасування постанови в справі про адміністративне правовопрушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що позивач будучи повідомленими належним чином в судове засідання на 28.07.2014 року, 25.12.2014 року ,04.02.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача,яким не повідомлено суд про причини своєї відсутності, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,155,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Солом"янського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними , скасування постанови в справі про адміністративне правовопрушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 2-а-2365/11
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2365/11 (6-а/201/3/2015)
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Черновського Г.В. при секретарі Пісчанській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року заявник звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року було залишено без змін.

28 січня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу по справі № 2-а-2365/11.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала виконавчий лист 28 січня 2015 року, та просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки строк для предявлення документа до виконання у даній справі було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити, поновити строк для предявлення виконавчого документа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплати пенсії по справі № 2-а-2365/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/11287/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові суду від 14 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 201/11287/14-ц (2-а/201/314/2014) за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 14 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 201/11287/14-ц (2-а/201/314/2014) за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дійсно перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, 14 жовтня 2014 року по даній справі винесено постанову, не погодившись з якою відповідачем представником Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська була подана апеляційна скарга та 30 жовтня 2014 року дану справу було направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності в суді матеріалів відповідної справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові суду від 14 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 201/11287/14-ц (2-а/201/314/2014) за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/1400/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1400/15-а, 2-а/201/36/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/697/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/697/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектораДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектораДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12.02.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/568/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/568/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року, постанова суду залишена без змін.

27 січня 2015 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вона зазначила, що вчасно не отримала виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме у частині визнання дій протиправними, та зобовязання відповідача вчинити певні дії, в інших вимогах позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм КАС України.

Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2а-204/2010 до виконання за адміністративної справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 203/628/15-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/628/15-а
Провадження № 2-а/0203/38/2015
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/628/2015-а за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 03 березня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/626/15-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/626/15-а
Провадження № 2-а/0203/36/2015
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/626/2015-а за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 03 березня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян