Справа № 810/357/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2015 року 810/357/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛАРТІН ФАРМА" до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів третя особа: Державне підприємство "Державний експертний центр МОЗ України" про визнання протиправними наказу та розпоряджень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛАРТІН ФАРМА" з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів, третя особа: Державне підприємство "Державний експертний центр МОЗ України" про визнання протиправними наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.12.2014 року № 914 та розпоряджень Державної служби України з лікарських засобів № 22467-1.3/2.0/17-14 від 04.12.2014 та № 153-1.3/2.0/17-15 від 12.01.2015.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на приписи вказаної правової норми, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, наказ Міністерства охорони здоров'я України від 01.12.2014 року №914 «Про тимчасову заборону застосування лікарського засобу», Розпорядження Державної служби України з лікарських засобів № 22467-1.3/2.0/17-14 від 04.12.2014 про заборону реалізації та застосування лікарського засобу Альфапег Пегінтерферон альфа-2b та Розпорядження Державної служби України з лікарських засобів №153-1.3/2.0/17-15 від 12.01.2015 про заборону реалізації та застосування лікарського засобу Альфапег Пегінтерферон альфа-2b не є актами індивідуальної дії.

У свою чергу, як вбачається зі змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідачів є: місто Київ.

Таким чином, дана позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛАРТІН ФАРМА» з порушенням правил територіальної підсудності, а тому, відповідно до приписів частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.

У свою чергу, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись частиною першою статті 19, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛАРТІН ФАРМА" до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів, третя особа: Державне підприємство "Державний експертний центр МОЗ України" про визнання протиправними наказу та розпорядження - повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛАРТІН ФАРМА" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.