Справа № 826/8726/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8726/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 у справі за адміністративним позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестбізнес» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинними з моменту прийняття та скасування відповідних рішень Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В., та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію за ТОВ «Сілтек ЛТД» права власності на квартири № 138, № 291, № № 3, 1, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194, 318, 409, 412, 416, 417, 439, 448, 450, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580, 587, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. від 06.11.2013 №№ 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845,7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764 та від 13.11.2013 №№ 7914914 ,7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що матеріали справи містять документи, що підтверджують факт первинної реєстрації державним реєстратором Заікою І.В. права власності за ТОВ «Сілтек ЛТД» на 23 квартири з тих, відносно яких в задоволенні позову відмовлено. Зазначені документи містять як номери так і дати прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень. Стосовно рішення суду першої інстанції в частині відмови у скасуванні рішень державного реєстратора щодо квартир №№ 29, 69, 138, 291 (номери та дати державного реєстратора щодо яких не встановлені), апелянт звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що останній неодноразово у суді першої інстанції заявляв клопотання про витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві: належним чином засвідчених копій реєстраційних справ про первинну реєстрацію права власності на зазначені квартири; відомостей про дати первинної реєстрації права власності на дані квартири, відомості про дати та номера рішень державного реєстратора про первинну реєстрацію права власності, переліку документів, на підставі яких було проведено первинну реєстрацію права власності, роздруківок карток прийому заяв, на підставі яких було проведено первинну реєстрацію права власності на вищенаведені квартири. Однак, Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві в повному обсязі не надано документів, жодного обґрунтування щодо неможливості надання відомостей про дати та номера рішень державного реєстратора про первинну реєстрацію права власності, переліку документів, на підставі яких було проведено первинну реєстрацію права власності, роздруківок карток прийому заяв відповідачем не надано.

Беручи до уваги апеляційну вимогу позивача про витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві наступних документів (інформацію) та у зв`язку з тим, що 18.12.2014 представники відповідачів не прибули у судове засідання, листом № 02.3-13/8976 від 24.12.2014 суд апеляційної інстанції звернувся до Реєстраційної служби з проханням забезпечити явку повноважних представників, у судове засідання - 29.01.2015, з наступними документами (інформацією):

- належним чином засвідченими копіями реєстраційних справ про первинну реєстрацію права власності на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 29, 69;

- відомостями про дати та номери рішень державного реєстратора про первинну реєстрацію права власності на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 29, 69, 138, 291;

- інформацією, на підставі яких документів було проведено первинну реєстрацію права власності на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 29, 69, 138, 291.

На вимогу Київського апеляційного адміністративного суду, у судове засідання 29.01.2015 з'явилася повноважний представник відповідачів - Ніколайчук Неоніла Миколаївна, з наступними документами:

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна (квартира № 29, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ);

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна (квартира № 69, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7899953 від 13.11.2013 (квартира № 138, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ);

- картка прийому заяви № 7255257;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна (квартира № 138, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7880952 від 13.11.2013 (квартира № 291, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ);

- картка прийому заяви № 7236026;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна (квартира № 291, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ);

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2013;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в тій частині, в якій вони підтверджуються зібраними по справі доказами, а в решті позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки матеріалами справи не підтверджується обставина реєстрації нерухомого майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції в повній мірі, з наступних мотивів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 25.10.2013 представник ТОВ «Сілтек ЛТД» Шустак Ігор Михайлович звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з заявами про реєстрацію нерухомого майна. Зокрема, матеріалами справи підтверджується подання заяв про реєстрацію за ТОВ «Сілтек ЛТД» квартир № № 450, 439, 474, 508, 69, 416, 483, 412, 538, 488, 308, 552, 570, 553, 454, 578, 448, 567, 580, 318, 417, 409, 587, 505, 555, 472, 537, 487, 539, 29 в будинку за адресою - м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а.

З наданих відповідачем реєстраційних справ вбачається, що до заяв про реєстрацію додано: акт приймання-передачі нерухомого майна від 03.07.2013 та копію інвестиційного договору від 17.06.2013 між заявником та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»; копію витягу з переліку інвесторів від 03.07.2013 та довідки № 4/544 від 03.07.2013 видані ТОВ «Сілтек» ЛТД ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»; копію технічних паспортів, виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації; копію листа № 3646/3.13 від 03.07.2013 виданого ПАТ «Банк Форум».

Також матеріали реєстраційних справ містять документи, які не зазначено у заявах - Додаткові угоди № 1 від 29.05.2004 та № 2 від 07.06.2005 до договору про спільну діяльність між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» від 30.01.2004, додаткову угоду до договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 30.09.2013 та рішення Київської міської ради від 27.01.2005, від 22.09.2011, договір оренди земельної ділянки від 27.05.2005.

Матеріали реєстраційних справ містять також документи - сертифікат від 23.04.2012 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта, дозвіл на виконання будівельних робіт від 12.06.2008, видані Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в місті Києві та витяг з наказу Головного управління містобудування та архітектури КМДА від 17.08.2012 № 470 про присвоєння адреси будинку.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київської міської ради N 80/2656 від 27.01.2005 затверджено проект відведення земельної ділянки Українській студії телевізійних фільмів (Укртелефільм) для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва. Також зазначеним рішенням передано Українській студії телевізійних фільмів (Укртелефільм), за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,45 га для будівництва адміністративно-житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих від 31.03.59 N 484 «Про відвод земельної ділянки комітету по радіомовленню і телебаченню при Раді Міністрів УРСР під будівництво кінозйомочного комплексу в Дарницькому районі».

На підставі вищезазначеного рішення між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 27.05.2005.

Рішенням Київської міської ради N 134/6350 від 22.09.2011 поновлено на 3 роки договір оренди земельної ділянки площею 1,4532 га на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом N 66-6-00267 від 02.06.2005, укладений між Київською міською радою та Українською студією телевізійних фільмів (Укртелефільм) на підставі рішення Київської міської ради N 80/2656 від 27.01.2005 «Про передачу Українській студії телевізійних фільмів (Укртелефільм) земельної ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва».

На підставі вищезазначених заяв, державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. 06.11.2013 прийняті рішення №№ 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845,7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764, якими зареєстровано право власності ТОВ «Сілтек ЛТД» на квартири № 450, 487, 472, 505, 409, 439, 474, 508, 488, 417,448, 454, 416, 483, 412 в будинку на вул. Ованеса Туманяна, 15-а.

13.11.2013 державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. прийняті рішення № № 7914914, 7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341, якими зареєстровано право власності на квартири №№ 578, 539, 537, 555, 587, 538, 552, 308, 318, 580, 567, 553, 570 в будинку на вул. Ованеса Туманяна, 15-а. за ТОВ «Сілтек ЛТД».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що державним реєстратором прийняті рішення № 7891219 від 13.11.2013 про відмову у державній реєстрації прав на квартиру № 29 та № 7894595 про відмову у державній реєстрації прав на квартиру № 69.

Згідно інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єктів нерухомого майна, наданих представником реєстраційної служби в судовому засіданні 29.01.2015 вказані об`єкти (квартири № 29 та № 69), що знаходяться на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва знаходяться під арештом.

Тобто, право власності на ці квартири (№ 29 та № 69) не зареєстровано, що було з'ясовано в ході судового засідання.

У відповідності до норм п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 703 від 22.06.2011, які діяли на момент державної реєстрації суд першої інстанції дійшов висновків, що до державного реєстратора для здійснення державної реєстрації мали бути надані, зокрема, документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт та договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Однак, до матеріалів реєстраційних справ не залучено договору про спільну діяльність між користувачем земельної ділянки та іншою особою, подано лише додаткову угоду до договору, що прямо вбачається з назви документу, та не було залучено жодних документів щодо розподілу квартир між позивачем та третіми особами.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. від 06.11.2013 № № 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845, 7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764 та від 13.11.2013 № № 7914914, 7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідачі постанову суду першої інстанції від 01.09.2014, яким вищевказані рішення про державну реєстрацію прав від 06.11.2013 та від 13.11.2013 визнані протиправними та скасовані, в апеляційному порядку, не оскаржували, що підтверджено представником відповідачів під час судового засідання - 29.01.2015.

У судовому засіданні 29.01.2015, головуючим суддею А.Ю. Кучмою та суддею В.О. Аліменком представнику відповідачів неодноразово ставились питання чи погоджуються відповідачі з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, чи визнають судове рішення.

На ці запитання, представником відповідачів надано відповідь про те, що відповідачі визнають рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга ними не подавалась.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо квартир ( 1, 3, 25, 29, 65, 69, 126, 138, 162, 170, 172, 194, 235, 237, 249, 281, 291, 299, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 257) суд першої інстанції обґрунтував відмову тим, що матеріалами справи не підтверджено факту реєстрації вказаного нерухомого майна.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. 06.11.2013 прийняті рішення № № 7672857, 7671951, 7670361, 7665068, 7664260, 7637959, 13.11.2013 прийняті рішення №№ 7885430, 7883991, 7892507, 7895361, 7897732, 7906597, 7907623,7908546, 7902865, 7909624, 7911032, 7904827, 7879231,7881711,7896656, 7901930, 7917018, якими зареєстровано право власності ТОВ «Сілтек ЛТД» на квартири в будинку на вул. Ованеса Туманяна, 15-а.

Крім того, згідно наданих представником відповідачів документів в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. 13.11.2013 також прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7899953 (квартира № 138, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7880952 (квартира № 291, будинок 15-А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ).

Однак, на вимоги законодавства, яке діяло на момент державної реєстрації нерухомого майна державному реєстратора для здійснення державної реєстрації не надано, зокрема, договору про спільну діяльність між користувачем земельної ділянки та іншою особою та документів щодо розподілу квартир між позивачем та третіми особами.

Дані обставини спростовують висновок суду першої інстанції, що матеріалами справи не підтверджено факту реєстрації вказаного нерухомого майна.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт реєстрації нерухомого майна, а також те, що відповідачами не оскаржувалось рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. від 06.11.2013 № № 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845, 7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764 та від 13.11.2013 № № 7914914, 7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341, у судовому засідання представник відповідачів погодився з правомірністю спірного рішення, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню в частині.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ухвали в цій частині нову постанову.

Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. від 06.11.2013 № № 7672857, 7671951, 7670361, 7665068, 7664260, 7637959, від 13.11.2013 №№ 7885430, 7883991, 7892507, 7895361, 7897732, 7906597, 7907623,7908546, 7902865, 7909624, 7911032, 7904827, 7879231,7881711,7896656, 7901930, 7917018, 7899953, 7880952.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 03.02.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.