Справа № 2а-331/08/2119
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/18096/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі № 2а-331/08/2119 за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до Скадововського районного відділу земельних ресурсів треті особи - Лазурнецька селищна рада Скадовського районуХерсонської області про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Садовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2008 року позов про визнання рішення протиправним та вчинення дій для виділення земельної ділянки в оренду задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року апеляційне провадження закрито як помилково відкрите.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, прокуратура Одеської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи апеляційне провадження як помилково відкрите, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про пропуск апелянтом строку подачі апеляційної скарги без поважних причин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановлює ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор 01 червня 2011 року подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року відкрите апеляційне провадження по цій апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що про існування судового рішення прокурору достовірно стало відомо в серпні 2010 року під час проведення прокурорської перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що підтверджується запитом прокуратури на ім'я Лазурненської селищної ради від 03.08.2010; листом Лазурненської селищної ради від 06.08.10: довідкою заступника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора від 18-22 жовтня 2010 року; протестами Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора за жовтень-грудень 2010 року, за наслідком перевірки.

В апеляційній скарзі зазначається, що згідно змісту зазначеної вище довідки від 18-22 жовтня 2010 року, серед вказаних в ній об'єктах перевірки, ПП ОСОБА_4 не зазначений, та законність укладення договору оренди земельної ділянки з Лазурненською селищною радою в рамках цієї перевірки прокуратурою не перевірялася. Протести, які принесені, за її результатами ніякого відношення до ПП ОСОБА_4 не мають.

Також, як вбачається із змісту листа Лазурненської селищної ради від 06.08.2010 № 2-11-465 на адресу прокуратури Скадовського району, в ньому зазначено інформацію стосовно кількості прийнятих рішень щодо передачі земельних ділянок в оренду суб'єктам господарювання за період 2009 - 6 місяців 2010 року, розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на території смт. Лазурне, вжитих заходах по стягненню у зазначений період з користуванні земельних ділянок коштів за використання земельних ділянок за час між початком фактичного використання та проведення державної реєстрації договорів оренди, також суми заборгованості орендарів по укладеним договорам оренди.

Вбачається, що у вказаних вище письмових документах відсутня інформація про те, що рішення про надання в оренду ПП ОСОБА_4 прийнято на підставі постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2008 року. Зазначена обставина ставить під сумнів висновок про те, що лист Лазурненської селищної ради від 06.08.2010 № 2-11-465 та довідка від 18-22 жовтня 2010 року є доказом повідомлення органів прокуратури про існування постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2008 року.

Крім того, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що Херсонській міжрайонній природоохоронній прокуратурі про прийняту постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2008 року стало відомо лише з листа Головного управління Держкомзему у Херсонській області від 23.05.2011 року, який було долучено прокурором до апеляційної скарги. До того часу органу прокуратури про винесене рішення суду відомо не було. Судом апеляційної інстанції не дано належної оцінки вказаному факту.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відповідності вимогами статті 227 КАС України, є підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)