Справа № 826/18487/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року в справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості,-
Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості в розмірі 239 803,61 грн.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року позовні вимоги залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, а справу направити на новий розгляд.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, а отже подана ним позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 239 803,61 грн, що складається із витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулих та поточних роках відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Згідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За зверненням до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 5 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок №372) розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Згідно п.6 Порядку №372 у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
У пункті 8 Порядку №372 зазначено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Оскільки, іншим законом не встановлено спеціальних строків для стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, то застосуванню підлягають положення ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №826/4633/14 та Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2013 року у касаційному провадженні №К/800/2195/13.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія , -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.