Справа № 444/2567/14а,2а/444/91/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 876/11326/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Грядівської сільської ради на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі №444/2567/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» до Грядівської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Центр просторового розвитку» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області (далі - Рада), третя особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Центр просторового розвитку», просило визнати протиправним та скасувати рішення Ради №15 від 25.06.2013р. «Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області» в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Товариства свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда.

Разом із позовною заявою Товариство подало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просило зупинити дію рішення Грядівської сільської ради №15 від 25.06.2013р. в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Товариства свинокомплексу до 50 метрів, включення даної території в межі села Гряда, та заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії стосовно надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок та передачі у власність чи надання в користування земельних ділянок в 500-метровій санітарно-охоронній зоні свинокомплексу, а також стосовно розробки проекту землеустрою щодо зміни меж села Гряда, підготовки відповідних висновків та його затвердження.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2014р. клопотання задоволено частково: заборонено Грядівській сільській раді і будь-яким іншим особам вчиняти дії стосовно надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок та передачі у власність чи надання в користування земельних ділянок в 500-метровій санітарно-охоронній зоні свинокомплексу, а також стосовно розробки проекту землеустрою, підготовки відповідних висновків та його затвердження щодо зміни меж села Гряда, підготовки відповідних висновків та його затвердження до вступу рішення по даній справі в законну силу, в решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2014р. про забезпечення позову у адміністративній справі та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не зазначено належних та достатніх аргументів на підтвердження очевидної небезпеки того, що у випадку невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Вказує, що з позову та матеріалів справи не вбачається, що відповідач намагається вчиняти дії щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та передачі у власність чи надання в користування земельних ділянок в 500-метровій санітарно-охоронній зоні свинокомплексу. Особи, які на думку позивача такі дії здійснюють (намагаються здійснити), не вказані в якості відповідача та немає відомостей чи є такі особи суб'єктами владних повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції. Представники третьої особи при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи частково клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для забезпечення позову щодо зупинення оскаржуваного рішення в частині зменшення санітарно-охоронної зони свинокомплексу до 50 метрів та включення її до території межі села Гряда суд не вбачає, оскільки дана вимога клопотання та вимога адміністративного позову аналогічні. Проте задовольняючи клопотання частково, зазначив підставу: що позивачем наведено достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.117 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зауважує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Суд при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

При цьому, інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суд України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Слід зауважити, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 117 КАС зупинено дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство знаходиться за адресою с.Гряда, Жовківський район, Львівська область, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.12.1994р., одним з видів економічної діяльності є - 01.46 «розведення свиней», а з 19.12.2013р. такий вид економічної діяльності є основним.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Товариству на праві приватної власності належить нерухоме майно загальною площею 7486,6 кв.м.

В судовому засіданні представниками позивача вказано, що на даний час ТзОВ «АПП «Гряда» здійснює розведення свиней, що підтверджено представником відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2010р. Рада звернулась з листом №391 до тодішнього директора Товариства щодо надання пропозицій використання в майбутньому нежитлових приміщень Товариства, що, як зазначено у листі, впродовж останніх років передавалось в оренду та використовувалось під різні види діяльності, не пов'язаної з вирощуванням поголів'я свиней.

Не отримавши відповіді, Грядівська сільська рада, як це вбачається з відповіді Прокурора Жовківського району на скаргу Товариства від 26.09.2014р., склала довідку від 06.03.2012р. №142 на усну вимогу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центр просторового розвитку», згідно якої Товариство не працює з 1990 року, частина приміщень використовується під складські, частина приміщень здається в оренду для ведення комерційної діяльності, частина не використовується. На сьогоднішній день є зміна власників будівель (4 власники). Свинокомплекс в цілому функціонувати не буде.

Також у вищезгаданій відповіді прокурора зазначено, що Рада запропонувала розробнику генерального плану територію ТзОВ «АПП «Гряда» передбачити, як територію виробничої забудови та складських приміщень. Будь-яких матеріалів, як це зазначено у відповіді прокурора, які б підтверджували припинення в майбутньому діяльності свинокомплексу Товариства та могли бути підставою для видачі зазначеної довідки №142, Радою не надано, що свідчить про те, що вказана вище довідка видана за внутрішнім переконанням сільського голови.

Оскільки інститут забезпечення позову має на меті охорону матеріально-правових інтересів позивача щодо можливих несумлінних дій відповідача до вирішення спору по суті, а тому колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення повинно бути враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

В силу приписів ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Вирішуючи клопотання забезпечення позову колегією суддів вважає, суд першої інстанції задовольняючи частково клопотання позивача, вимоги ч.3 ст. 117 КАС України не врахував.

Водночас, враховуючи зміст інституту забезпечення позову та мету вжиття відповідних заходів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідні заходи повинні стосуватись осіб, які беруть участь у справі та учасників судового процесу. Оскільки вжиті заходи забезпечення позову стосуються невизначеного кола осіб, обраний судом першої інстанції спосіб забезпечення позову фактично виходить за межі адміністративного спору та порушує інтереси невизначеного кола третіх осіб, які до участі у справі не залучені.

Згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Аналізуючи обставини щодо вирішення клопотання про забезпечення позову колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про забезпечення позову з постановленням нової ухвали про задоволення частково клопотання позивача щодо забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення Грядівської сільської ради №15 від 25.06.2013р. «Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області» в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» свинокомплексу з 500 до 50 метрів.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Грядівської сільської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі №444/2567/14-а скасувати та прийняти нову.

Зупинити дію рішення Грядівської сільської ради №15 від 25.06.2013р. «Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області» в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» свинокомплексу з 500 до 50 метрів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді: Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 06.02.2015р.