Справа № 671/2140/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/2140/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови у призначенні пільгової пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволенню, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, у серпні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії як трактористу по досягненню ним 55 річного віку на підставі наявності пільгового стажу.

15 жовтня 2014 року отримав лист- відповідь УПФ України у Волочиському районі Хмельницької області № 9740/04 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області даний позов задоволено повністю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгові умови мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За приписами п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. № 637 при відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній із ним роботі на одному підприємстві (в тому числі колгоспі).

Судом першої інстанції встановлено, що загальний трудовий стаж позивача становить 34 роки і 26 днів, що підтверджується трудовою книжкою, в якій містяться відомості, що з 01.01.1975 року по 01.01.1980 року позивач працював трактористом в колгоспі "Ленінський шлях"; з 01.03.2001 року у зв'язку з реформуванням СГВК "Полісся" позивач був переведений трактористом в ЗАТ АПО "Волочиське", і 01.09.2003 року був переведений трактористом в СГВК "Яхновецький". Надалі 01.08.2006 року був звільнений з цього господарства у зв'язку з переведенням в ПП "Агромета", звідки 15.01.2009 року був звільнений. З 16.01.2009 року по 15.12.2010 року позивач працював трактористом у ТЗОВ "Волочиськ Агро" у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання ПП "Агромета" до ТЗОВ "Волочиськ Агро". З 01.03.2011 року по 17.12.2012 року працював трактористом в ВП АФ "Агромета", а пізніше з 26.04.2013 року по 05.11.2013 року продовжив працювати трактористом у ТОВ "Волочиськ Агро". Таким чином з 1975 року по 2013 року безперервно працював на посаді тракториста.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що позивач має наявний пільговий стаж для призначення такої пенсії.

Отже, рішення управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії є необгрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення йому пільгової пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.