Справа № 815/6617/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представників позивача - Полякова О.Ю., Пущенської О.А.

представників відповідача - Мех В.А., Півневої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.11.2014 року № .

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (т.1 а.с.3-10).

Представники відповідача заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по справі (т.1 а.с.179-180, 245-246).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» (далі - ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» / позивач) зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 33663346, місцезнаходження: 67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50. (т.1 а.с.130, 173-175, 232)

02.09.2005 року позивача узято на облік в органах державної податкової служби за № 1330 та він перебуває на обліку у спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ / відповідач). (т.1 а.с.189, 232)

25 лютого 2011 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України позивачу видано ліцензію, Серія АГ № 573503, на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), відповідно до якої, строк дії ліцензії: з 22 лютого 2011 року по 22 лютого 2016 року. (т.1 а.с.128-129)

Постановою старшого слідчого з ОВС 6 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковником податкової міліції Скорук Ю.С. від 25 червня 2014 року про призначення документальної позапланової перевірки (в порядку ч. 4 ст. 40 КПК України) за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України: призначено по кримінальному провадженню № 0000570 позапланову документальну перевірку ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкрейн» () з питань дотримання податкового з ТОВ «Спецмонтаж-СВ» () та ТОВ «Тіп-Топ» () в частині повноти та сплати податку на додану вартість; проведення позапланової перевірки доручено співробітникам СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ. (т.2 а.с.1-3)

З 18.09.2014 року, на підставі направлення від 15.09.2014 року № 381 (т.1 а.с.192), виданого СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, службовою особою відповідача, відповідно до постанови від 25.06.2014 року старшого слідчого з ОВС 6 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з ОВП Ю.С. Скорука, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, наказу від 15 вересня 2014 року № 363 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» ()» (т.1 а.с.193) та наказу від 7 жовтня 2014 року № 396 «Про продовження терміну проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» ()» (т.1 а.с.191), проведена позапланова виїзна документальна перевірка суб'єкта господарювання ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-СВ» (), ТОВ «Тіп-Топ» () за період листопад 2012 року - листопад 2013 року.

Копію наказу від 7 жовтня 2014 року № 396 «Про продовження терміну проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» ()» отримано позивачем 08.10.2014 року. (т.1 а.с.191)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.10.2014 року № 8/28-08-41/33663346/38. (т.1 а.с.14-29)

Згідно акту (т.1 а.с.16):

- до перевірки позивачем надані наступні документи: договори; видаткові накладні;

акти виконаних робіт; оборотно-сальдова відомість по рахункам 3711, 631;

платіжні доручення; податкові накладні;

- при проведенні перевірки використані матеріали кримінальної справи № 0000570.

Відповідно до висновку зазначеного акта, в порушення п. 14.1.36 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено суму податку на додану вартість до сплати за період листопад 2012 року - листопад 2013 року на суму 1309852,88 грн., у тому числі по періодах: листопад 2012 року - 207818 грн.; грудень 2012 року - 123891,50 грн.; січень 2013 року - 123891,50 грн.; лютий 2013 року - 111902 грн.; березень 2013 року - 103909 грн.; квітень 2013 року - 107905,50 грн.; травень 2013 року - 111502,35 грн.; червень 2013 року - 35968,50 грн.; липень 2013 року - 64743,30 грн.; серпень 2013 року - 64743,30 грн.; вересень 2013 року - 93518,10 грн.; жовтень 2013 року - 111502,35 грн.; листопад 2013 року - 48557,48 грн.

Відповідно до змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема: як свідчать документи, долучені до кримінального провадження, підприємством ТОВ «Спецмонтаж-СВ» надано в оренду ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» плавкран НПК-14, який фактично виконував роботи в акваторії Одеського морського торгового порту згідно договору, укладеному між ТОВ «Спецмонтаж-СВ» та ДП «ХМТП» про виконання послуг, тобто має місце невідповідність номенклатури наданих послуг у ланцюгу постачання.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» до акту перевірки від 21.10.2014 року № 8/28-08-41/33663346/38, відповіддю від 10.11.2014 року за вих. № 5936/7/41-0 СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ: заперечення позивача до зазначеного акту перевірки задоволені частково; висновки акту перевірки від 21.10.2014 року № 8/28-08-41/33663346/38 переглянуті у бік зменшення донарахувань з ПДВ на суму 123891,5 грн. (у тому числі по періодам: листопад 2012 року - 119895 грн., січень 2013 року - 3996,5 грн.) по фінансово-господарській операції по наданню підприємством ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-СВ» підприємству ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» у тайм-чартер плавкрану ПК 103, в решті - залишені без змін. (т.1 а.с.215-222, 224-229)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 10.11.2014 року № (т.1 а.с.13) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ та відповідно до п. 14.136 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, на підставі акта перевірки від 21.10.2014 року № 8/28-08-41/33663346/38, висновку на заперечення до акту № 29/28-08-41 від 10.11.2014 року встановлено порушення п. 14.136 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у загальному розмірі 1778942,20 грн., у тому числі за основним платежем - 1185961,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 592980,80 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що між TOB «Спецмонтаж - СВ», як «Судновласником», та позивачем, як «Фрахтувальником», укладено Універсальний тайм-чартер (Боксова форма 1974), кодова назва: «Балтайм 1939», від 30 жовтня 2012 року (т.1 а.с.35-44), відповідно до якого, з урахуванням додаткових статей та угод до нього (т.1 а.с.45-50), зокрема:

- назва судна: ПК 14, ПК 103;

- клас судна: плавкран КЕ*ІІІ;

- позиція судна в даний час: порт Херсон, порт Одеса;

- межі використання судна: акваторія Одеського морського торговельного порту;

- Судновласники здають, а Фрахтувальники орендують це судно на період, зазначено в боксі 14, рахуючи з моменту, коли судно здано в тайм-чартер та надано в розпорядження Фрахтувальників в порту, зазначеному в боксі 15, у такого доступного причалу, у якого воно може залишатися завжди на плаву та який буде вказаний Фрахтувальниками, при цьому судно повинно бути у всіх відношеннях підготовленим до експлуатації;

- Судновласники зобов'язані надавати та оплачувати все спорядження судна, виплачувати зарплату екіпажу, оплачувати страхування судна, забезпечувати все палубне спорядження та постачання машинного відділення та підтримувати судно, його корпус та машини в повністю придатному до експлуатації стані в продовж періоду тайм-чартеру;

- Фрахтувальники зобов'язані надавати та оплачувати повністю рідке пальне, воду для котлів, портові збори, лоцманські проводки (незалежно від того, чи є вони обов'язковими), рульових при проході каналами, боти для зв'язку з берегом, прожектори, буксири; консульські збори (за виключенням тих, котрі відносяться до капітана, судової адміністрації чи команди); канальні, докові та інші збори, враховуючи будь-які іноземні муніципальні чи державні податки; також всі докові, портові та тонажні збори в портах здачі судна в тайм-чартер та повернення його з тайм-чартеру (якщо тільки ці збори не стягуються у зв'язку із вантажем, що перевозиться до здачі судна в тайм-чартер чи після повернення його з тайм-чартеру); агентська винагорода та комісійні; фрахтувальники також зобов'язані забезпечувати та сплачувати завантаження, трімінг, укладку, включаючи укладку підстилок та встановлення шифтінгів (крім тих, котрі вже є на борту), розвантаження, зважування, рахунок та здачу вантажів, огляд трюмів, харчування чиновників та їх підлеглих, а також всі інші збори та видатки будь-якого виду. Вартість будь-якого спеціального такелажа, включаючи спеціальні троси, відноситься за рахунок фрахтувальників. Судно повинно бути обладнано лебедками, стрілами та звичайними вантажними шкентелями вантажопід'ємністю до 2 т;

- Фрахтувальники виплачують орендну плату, за ставкою, що вказана в боксі 19, за кожні 30 днів, починаючи з моменту у відповідності зі ст. 1 до моменту повернення судна з тайм-чартеру його власникам. Виплати за оренду судна здійснюються способом, описаним в боксі 20. Якщо оренда не виплачується, судновласники мають право вилучити судно із експлуатації у фрахтувальників, не заявляючи морського протесту, та без допомоги судових органів чи будь-яких інших формальностей, при цьому це право здійснюється без збитків для будь-яких претензій в інших відносинах, які судновласники можуть пред'явити до фрахтувальників за даним чартером;

- Фрахтувальник оплачує використання суден шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Судновласника, банківські витрати - за рахунок Фрахтувальника;

- термін дії тайм-чартеру: до 31.12.2013 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов вищенаведеного договору, подальшого використання результатів експлуатації певних суден у власній господарській діяльності, правильності декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.51-117, 125-127, 131-172):

- актів передачі в оренду ПК « 103», ПК « 14»;

- актів передачі із оренди ПК « 103», ПК « 14»;

- актів виконаних робіт з оренди плавкранів « 14», « 103»;

- платіжних доручень;

- податкових накладних;

- листа Департаменту економічного розвитку і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації від 25.06.2014 року № 03.1-32/1585, до якого додано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 17.06.2014 року № 518/А-2014 «Про забезпечення стабільності діяльності бюджетоутворюючих підприємств області», та Перелік підприємств, що мають стратегічне значення для економіки області та які формують економічний потенціал області, затверджений розпорядженням голови обласної державної адміністрації 17.06.2014 року № 518/А-2014, до якого включено в тому числі ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін»;

- листа-подяки позивачу за підписом начальника СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ від 06.03.2014 року за вагомий внесок у забезпечення повного та своєчасного наповнення бюджету регіону та України в цілому;

- договору субпідряду № 21ф/12 від 02.02.2012 року між ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» та ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» на виконання робіт по будівництву 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молі ДП «ОМТП» за рахунок штучно утвореної території: «ЛОТ № 2 - Будівництво захисного хвилелому» з додатками до нього та доказами його виконання;

- договору поставки № 20/08 від 20.08.2012 року між ТОВ «МЕРКТУС» та ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» з додатками до нього та доказами його виконання.

На доведення обставин, наведених в акті перевірки позивача та на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.210-213, 247-269, т.2 а.с.4-12):

- певних матеріалів кримінальної справи № 0000570, отриманих відповідачем разом із листами СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 03.10.2014 року за вих. № 1001/8/09-20/6 та від 06.10.2014 року за вих. № 1003/8/09-20/6, зокрема: протоколу допиту директора ДП «Херсонський МТП» ОСОБА_7 від 03.10.2014 року; запиту від 02.10.2014 року начальнику ДП «Херсонський МТП» про надання актів, наказів, інвентаризаційних відомостей щодо наявності на балансі ДП плавкрану НКП-14; відповіді директора ДП «Херсонський МТП» ОСОБА_7 від 06.10.2014 року з додатками на запит від 02.10.2014 року;

- акту ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 31.01.2014 року № 39/14-03-22-08/34707148 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-СВ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ «ТК - ВЕСТА» () за період січень, лютий, травень 2013 року, ТОВ «ГРЕЙМАРКЕТ» () за період жовтень 2013 року, ТОВ «ПРОМТЕХЕЛЕКТРО-ЮГ» () за період жовтень 2013 року та контрагентами - покупцями», згідно якого зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-СВ» () не знаходиться за податковою адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 20, стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.12.2014 року (т.1 а.с.176-178), 08.11.2006 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ - СВ» (скорочене найменування - ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ - СВ»), ідентифікаційний код: 34707148, яке станом на час укладання вищенаведеного договору з позивачем та фактичного виконання зобов'язань за ним у перевіряємий період листопад 2012 року - листопад 2013 року зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 20, - не змінено.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що станом на час розгляду цієї адміністративної справи кримінальне провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрито за відсутністю складу злочину в діях службових осіб ДП «Одеський МТП» кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України, зокрема, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України, зокрема, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 78.7 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали,

отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України та ухвал суду, зокрема, докази: вручення позивачу під розписку копії наказу від 15 вересня 2014 року № 363 про проведення документальної позапланової перевірки до початку проведення зазначеної перевірки; пред'явлення позивачу направлення на перевірку № 381 від 15 вересня 2014 року, - відповідачем не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 21.10.2014 року № 8/28-08-41/33663346/38;

крім того:

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стала лише та виключно інформація досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, зокрема, без аналізу та надання оцінки: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача.

Проте, станом на час розгляду цієї адміністративної справи кримінальне провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрито за відсутністю складу злочину в діях службових осіб ДП «Одеський МТП» кримінального правопорушення.

При цьому також слід зазначити, по-перше, що під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стала лише та виключно інформація досудового розслідування кримінального провадження, оцінку доказів якого у законодавчо встановленому порядку надано не було.

По-друге, встановлені відповідачем обставини та висновки відповідача, здійснені з документів, долучених до кримінального провадження, про те, що підприємством ТОВ «Спецмонтаж-СВ» надано в оренду ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» плавкран НПК-14, який фактично виконував роботи в акваторії Одеського морського торгового порту згідно договору, укладеному між ТОВ «Спецмонтаж-СВ» та ДП «ХМТП» про виконання послуг, тобто має місце невідповідність номенклатури наданих послуг у ланцюгу постачання, - не спростовують реальність спірної господарської операції між позивачем та ТОВ «Спецмонтаж-СВ». Договір - Універсальний тайм-чартер (Боксова форма 1974), кодова назва: «Балтайм 1939», від 30 жовтня 2012 року, укладений між позивачем та TOB «Спецмонтаж - СВ», - недійсним у законодавчо визначеному порядку не визнаний;

- щодо посилання відповідача на акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 31.01.2014 року № 39/14-03-22-08/34707148 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-СВ» (), слід зазначити, що згідно вищенаведеного законодавства, зустрічні звірки не є перевірками та вказана зустрічна звірка фактично не проведена.

При цьому також слід зазначити, що станом на момент укладання договору з позивачем та фактичного виконання зобов'язань за ним у перевіряємий період ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ - СВ», ідентифікаційний код 34707148, у законодавчо встановленому порядку: зареєстровано як юридична особа; місцезнаходження не змінено тощо;

- згідно акту перевірки, будь-яких претензій/зауважень/тощо до первинної документації позивача по взаємовідносинам з ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ - СВ» та/або її ненадання позивачем - у відповідача немає;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

тому:

- встановлення відповідачем в оскарженому податковому повідомленні-рішенні порушення позивачем: п. 14.136 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, - є необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № - прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 10.11.2014 року № .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 21 січня 2015 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 10.11.2014 року № .

21 січня 2015 року.