Справа № 804/7023/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/57108/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Костенка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по справі № 804/7023/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2013 року № , яким було визначено податкове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за земельні ділянки у розмірі 159343,52 грн., у тому числі 132107,27 грн. орендної плати з фізичних осіб та штрафні санкції - 27236,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами податкового органу 01.03.2013 року проведено камеральну перевірку уточнюючих податкових декларацій позивача з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2010-2012 роки, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення за порушення позивачем пп.288.5.1 п.288.5 ст.288, п.289.1 ст.289 ПК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Криворізькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2970 кв.м. №64 від 14.04.2008 року для розміщення тренажерної зали з допоміжними приміщеннями, кафе та гаража, а також договір оренди земельної ділянки площею 365 кв.м. №67 від 14.04.2008 року для розміщення стоматологічної клініки.

Грошова оцінка земельних ділянок складає 1325689,20 грн. та 715308,75 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до підпункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Згідно підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України та умов пункту 6 договорів оренди, укладених платником, розмір орендної плати не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється у розмірі 1 відсотка від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно-грошову оцінку яких проведено.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, позивачем було визначено та задекларовано в наданих 20.04.2012 року до ДПІ деклараціях орендну плату за період 2010 року - 2012 року в трикратному розмірі земельного податку, розрахованому на підставі діючої з 01.06.2010 року грошової оцінки землі.

31.01.2013 року позивачем подано уточнюючі податкові декларації, де змінено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також ставку орендної плати, що призвело до заниження розміру орендної плати, у зв'язку з чим за результатами камеральної перевірки визначена раніше задекларована сума.

Позивачем подано уточнюючі декларації у зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» було визнано нечинним.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року, на яку посилається позивач, було зупинено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 року по справі №К/9991/76012/11 касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року - без змін.

Щодо оспорювання акта нормативно-правового характеру, то слід враховувати, що його існування потягло настання певних юридичних наслідків для невизначеного кола суб'єктів, а тому, на думку колегії суддів, в даному випадку його дія може бути припинена тільки на майбутнє, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-423/10/0408 роз'яснено зміст постанови від 01.11.2011 року та зауважено, що дія рішення Криворізької міської ради від 15.05.2010 року №3884 може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року. Тобто, в 2010-2013 роках для визначення розміру орендної плати необхідно використовувати нормативну грошову оцінку землі, розраховану на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» .

Оскільки рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області №3884 від 14.05.2010 року визнано нечинним судом касаційної інстанції 11.12.2012 року і його дія припинена на майбутнє, тобто не має зворотної сили в часі, з врахуванням факту припинення дії рішення Криворізької міської ради від 15.05.2010 року №3884 на бюджетний період 2014 року, у позивача були відсутні підстави для перерахунку сум орендної плати за 2010-2012 роки, а також відсутні підстави для самостійної зміни ставки орендної плати.

Так, в порушення підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України та умов договорів оренди, якими визначена ставка для розрахунку суми орендної плати не менше 3 відсотків від нормативної грошової оцінки, позивач декларував орендну плату у розмірі земельного податку, тобто за ставкою - 1 відсоток від нормативної грошової оцінки землі.

З огляду на вищезазначені обставини та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по справі № 804/7023/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Борисенко І.В.
підпис Костенко М.І.