Справа № 452/3747/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ К/800/48147/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й., Суддів Ємельянової В.І.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Козедуб Олександри Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Самбірського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

26 грудня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз`яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції, вважаючи її незрозумілою.

Заява розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала колегії суддів, яку позивач просить роз'яснити, є зрозумілою і не вимагає якого-небудь тлумачення, оскільки у даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового рішення, а залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, в зв'язку з чим ухвала роз'ясненню не підлягає.

Крім того, враховуючи те, що Вищий адміністративний суд України не ухвалював рішення у справі, яке підлягає виконанню в порядку виконавчого провадження, підстави для роз'яснення рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, відсутні.

Керуючись статтями 222, 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Козедуб Олександри Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

І.В. Штульман