overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3417/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-3417/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Мозговій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про виправлення описки у постанові Кагарлицького районного суду від 13.04.2011 року по страві № 2-а-3417/11 , -

встановив :

При винесенні постанови по даній справі 13.04.2011 року суддею було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови вказано: «нарахувати та виплатити ОСОБА_1» замість «Пасічному Володимиру Степановичу».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справ, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні»

А тому, слід виправи дану описку в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2011 року, а саме:

« Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць за період з 18.08.2010року. Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2680/10
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2680/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Мозговій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кагарлицького районного суду від 30.12.2010 року по страві № 2-а-2680/10, -

встановив :

При винесенні постанови по даній справі 30.12.2010 року суддею було допущено описку, а саме: замість прізвище та ім.»я позивачки вказано «Довгопят Пелагея» вказано «Довгоп»ят Поліна».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справ, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні»

А тому, слід виправи дану описку в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2010 року, вказавши прізвище, ім.»я та по-батькові позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/826/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/826/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/62/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 18.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 370/145/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2015 р. Справа № 370/145/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2015 року адміністративний позов Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишено без руху, а позивачу надано строк - три дні з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків адміністративного позову, яку позивач згідно «Розносної книги для місцевої кореспонденції» (копія додається), отримав 23.01.2015 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 21.01.2015 року недоліки, а саме:

· у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

· у порушення ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено дати підписання позовної заяви,

так і не були усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 373/334/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/334/15-а
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.02.2015, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1828/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1828/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву представника Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про виправлення описки,

встановив:

Начальник Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 04 грудня 2014 року.

07 серпня 2014 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1.

09 жовтня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 залишена без змін.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі було розяснено постанову 07 серпня 2014 року.

В силу ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 04 грудня 2014 року, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою від 04 грудня 2014 року розяснено постанову від 07 серпня 2014 року, та суд не знаходить в даній ухвалі пимилки на яку просить виправити заявник.

На основі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представнику Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Опанасюк
Справа № 377/125/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/125/15-а

Провадження №2-а/377/11/15

02 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними, -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 374/56/15-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/56/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ФГ "Вільний птах" до ВДВС Ржищівського МУЮ про визнання незаконним та скасування постанов про визнання незаконними дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ФГ "Вільний птах" до ВДВС Ржищівського МУЮ про визнання незаконним та скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06.02.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/237/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/49/15
Справа № 380/237/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

03.02.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 13 лютого 2015 року на 9 годину 20 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 537/428/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/31/2015
Справа № 537/428/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради , в якому просить визнати бездіяльність Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради щодо невиплати випускниці з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги неправомірною; зобов»язати Кременчуцьку спеціалізовану школу-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2 в розмірі 7673 грн. 50 коп.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії .

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/428/15-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/428/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/31/2015
Справа № 537/428/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради , в якому просить визнати бездіяльність Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради щодо невиплати випускниці з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги неправомірною; зобов»язати Кременчуцьку спеціалізовану шкоду-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2 в розмірі 7673 грн. 50 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/6932/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6932/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич