Справа № 1570/10922/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/10922/2011

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерагро» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про зобов'язання внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період квітень-травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень, травень 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ТОВ «Альтерагро» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправними дії по складанню акту від 30.08.2011 року №5776/23-5/36611002, зобов'язання податкові зобов'язання позивача з ПДВ за квітень 2011 року - в сумі 455313,10 грн., за 2011 року - 326576,76 грн., визнати податковий кредит позивача з ПДВ за квітень 2011 року - 50 грн., за травень 2011 року - 310210,80 грн. та зобов'язання внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ травень 2011 року.

Постановою Вищого адміністративного суду від 14.01.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року по справі №2а/1570/10922/2011 були скасовані в частині задоволення позову.

В частині позовних вимог про зобов'язання внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період квітень-травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Альтерагро" за період квітень, травень 2011 року у відповідності з поданими ТОВ "Альтерагро" податковими деклараціями з ПДВ за квітень, травень 2011 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.08.2011 року, на підставі наказу від 22.08.2011 року № 2730, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно направлення №002780/2980 від 22.08.2011, заступником начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Стояновим П.П., згідно направлення №002781/2981 від 22.08.2011, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Будігай І.Є. та згідно направлення №002782 від 22.08.2011 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Жилюк Г.В., за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.15,була проведена документальна перевірка ТОВ "Альтерагро"з питань правомірності взаємовідносин з ТОВ "Макош-Агро"за період квітень, травень 2011 року.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 30.08.2011 року №5776/23-5/36611002 "Про проведення документальної перевірки ТОВ "Альтерагро", код за ЄДРПОУ - 36622002 з питань правомірності взаємовідносин з ТОВ "Макош-Агро", код ЄДРПОУ - 36588749 за період квітень, травень 2011 року.

В висновках зазначеного акту, ДПІ у Приморському районі м. Одеси зазначені наступні порушення позивача: ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Альтерагро» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах у періоді квітень, травень 2011 року не був переданий в порушення ст. 662,655 та 656 УК України. Також в висновках акту встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у квітні, травні 2011 року, які підпадають під визначення ст.134 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у квітні 2011 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України. Також в висновках акту перевірки зазначено, що загальна сума невизнаних податкових зобов'язань складає: квітень 2011 - 455313,10 грн., травень 2011 року - 326576,76 грн. Загальна сума невизнаного податкового кредиту складає: квітень 2011 року-429514,30 грн., травень 2011 року-310210,80 грн.

20.12.2011 року ТОВ «Альтерагро» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії по складанню акту від 30.08.2011 року №5776/23-5/36611002, зобов'язання визнати податкові зобов'язання позивача з ПДВ за квітень 2011 року - в сумі 455313,10 грн., за травень 2011 року - 326576,76 грн., визнати податковий кредит позивача з ПДВ за квітень 2011 року - 429514,30 грн., за травень 2011 року - 310210,80 грн. та зобов'язання внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період квітень-травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року.

28.03.2012 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ «Альтерагро» було задоволене частково, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо внесення в акт перевірки від 30.08.2011 року №5776/23-5/36611002 висновків щодо порушення ТОВ «Альтерагро» ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України щодо відсутності об'єкту оподаткування при придбанні та продажу товару у квітні-травні 2011 року та щодо невизнання податкових зобов'язань та податкового кредиту у квітні-травні 2011 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби: відобразити в облікових картках ТОВ "Альтерагро" податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ за квітень-травень 2011 року, у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року; внести необхідні зміни до системи автоматизованого співставлення щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період квітень-травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року.

30.05.2013 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову від 28.03.2012 року залишено без змін.

14.02.2013 року Постановою Вищого адміністративного суду України Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року скасовано в частині задоволення позову, а саме: в задоволені позовних вимог про визнання дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо внесення в акт перевірки від 30.08.2011 року № 5776/23-5/36611002 висновків щодо порушення ТОВ "Альтерагро" ч.5 ст.203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ЦК України щодо відсутності об'єкту оподаткування при придбанні та продажу товару у квітні-травні 2011 року та щодо невизнання податкових зобов'язань та податкового кредиту у квітні-травні 2011 року; зобов'язання відповідача визнати податкові зобов'язання позивача з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 455313,10 грн., за травень 2011 року - в сумі 326576,76 грн., визнати податковий кредит позивача з ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 429514,30 грн., за травень 2011 року - в сумі 310210,80 грн. - відмовлено.

В частині позовних вимог про зобов'язання внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період квітень-травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, із зазначенням, що під час нового розгляду суду першої інстанції слід дослідити на підставі належних доказів питання внесення до бази даних відомостей за наслідками проведення спірної перевірки та застосувати при оцінці доводів сторін норми матеріального права, які повинні бути застосовані, і вирішити спір згідно із законодавством.

Також встановлено, що з наданої відповідачем детальної інформації по платнику ПДВ - ТОВ «АЛЬТЕРАГРО» щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, вбачається, що податковим органом на підставі акту від 30 серпня 2011 року № 5776/23-5/36611002 вносились зміни до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», щодо відомостей стосовно заявлених ТОВ «АЛЬТЕРАГРО» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень, травень 2011 року.

Про ці дії також свідчить Додаток 6 до акту перевірки від 30 серпня 2011 року №5776/23-5/36611002 «Результати опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «АЛЬТЕРАГРО» та його контрагентів».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період квітень, травень 2011 року, не прийнявши та не направивши платнику податків податкового повідомлення-рішення і не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Так, постановою Вищого адміністративного суду від 14.01.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року по справі №2а/1570/10922/2011 були скасовані в частині задоволення позову.

В частині позовних вимог про зобов'язання внести необхідні зміни до бази податкової інспекції щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період квітень-травень 2011 року у відповідності з поданими позивачем податковими деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів зазначає, що з огляду на ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року N 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», із змінами та доповненнями затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Порядок № 266).

За змістом п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у т. ч. «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

На підставі п. 2.21 Порядку № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

За правилами 2.8 Порядку № 266 працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Інформація у всіх електронних системах органу ДПС про суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, самого податку на додану вартість до прийняття відповідного повідомлення-рішення та завершення процедури узгодження, повинна відповідати даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період, поданої платником податків. Інакше, інформація про такі дані позивача буде недостовірною, що призводить до перекручування даних по взаємовідносинам з іншими контрагентами.

В контексті пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п.57.3 ст. 57 ПК України слідує, що коригування показників податкової звітності платника податків можливе лише після узгодження податкового повідомлення-рішення, винесеного за наслідками проведеної перевірки, оскільки лише в такому випадку у платника податків виникає обов'язок щодо сплати грошових зобов'язань.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі акту перевірки від 30 серпня 2011 року №5776/23-5/36611002 податкові повідомлення-рішення не виносились.

Відповідно п.п. 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період квітень, травень 2011 року, не прийнявши та не направивши платнику податків податкового повідомлення-рішення і не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 17 березня 2014 року у справі № К/800/65600/13, № судового рішення в ЄДРСРУ 38158366.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерагро» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 1570/10922/2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян