overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/24/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/24/15-а
Провадження № 2-а/392/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, державного виконавця Погрібного Руслана Вікторовича про визнання неправомірними дій державного виконавця та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, вимоги позивача правомірні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, державного виконавця Погрібного Руслана Вікторовича про визнання неправомірними дій державного виконавця та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 405/10391/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 94, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №656966 у справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 09 лютого 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 405/11566/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда рядового міліції Пагутяка Михайла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 242609 від 04.12.2014 року, винесену відносно нього відповідачем.

Вказану постанову позивач вважає протизаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, надав письмові заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №779000 від 04.12.2014 року, складеного відповідачем, позивач 04.12.2014 року в м. Кіровограді по вул. Преображенській, керуючи транспортним засобом Сузукі Супер Карі ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи протиправності в діях відповідача щодо складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда рядового міліції Пагутяка Михайла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда рядового міліції Пагутяка Михайла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 427/3049/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4237/3049/14-а
№ 6-а/408/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про проведення в виконавчому провадженні по справі № 427/3049/14-а заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України м.Свердловськ Луганської області на Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про проведення в виконавчому провадженні по справі № 427/3049/14-а заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України м.Свердловськ Луганської області на Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року заява ОСОБА_1 прийнята до провадження та призначена до слухання на 12.01.2015 року .

12 січня 2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її заяви про проведення в виконавчому провадженні по справі № 427/3049/14-а заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України м.Свердловськ Луганської області на Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у звязку з наданням заявницею заяви про залишення заяви без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п.5, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення в виконавчому провадженні по справі № 427/3049/14-а заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України м.Свердловськ Луганської області на Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова залишити без розгляду

Розяснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області м.Краматорськ через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 408/1192/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1192/14-а
№ 2-а/408/45/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Біловодської селищної ради Луганської області про визнання незаконною і скасуванню постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради Луганської області від 29.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 152 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Виконкому Біловодської селищної ради Луганської області про визнання незаконною і скасуванню постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради Луганської області від 29.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 152 КУпАП .

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Біловодської селищної ради Луганської області про визнання незаконною і скасуванню постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради Луганської області від 29.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 152 КУпАП

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 16 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 431/3510/14-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3510/14-а
Провадження 6-а/431/25/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження по справі,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження по справі.

До судового засідання до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання даної заяви і залишення вказаної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 431/3658/14-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3658/14-а
Провадження 6-а/431/32/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-14013/08 від 25.09.2008 року Луганського окружного адміністративного суду.

До судового засідання до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання даної заяви і залишення вказаної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 612/74/15-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №612/74/15-а
УХВАЛА
05 лютого 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому посилається на те, що він досяг 55-річного віку, має необхідний пільговий стаж але в призначені пенсії на пільгових умовах йому відповідачем по справі безпідставно відмовлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Справа може бути розглянута без проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження, керуючись ст.ст.104-107,108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах.
Зобовязати відповідача до початку розгляду справи по суті надати до суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову в призначені пенсії позивачу на пільгових умовах.
Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права сторін, негайно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Мороз
Справа № 433/1188/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1188/14-а
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобовязання вчинити певні дії.

При цьому, ухвалою судді Суського О.І. від 26 вересня 2014 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобовязання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 433/1187/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку за давністю користування.

Згідно відповіді на запит від 02 лютого 2015 року рішення по справі № 433/1187/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку за давністю користування було оскаржено до апеляційного суду Харківської області. 15 січня 2015 року справа була розглянута в апеляційному суді Харківської області. За результатами апеляційного розгляду рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року залишено без змін. Після апеляційного провадження справа повернулась до суду 23 січня 2015 року.

Таким чином, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/20447/14-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-А /638/591/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківській міській ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

17.11.2014 року позивач в особі ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Харківської міської ради, щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах міста Харків. Зобов'язати відповідача внести на засідання чергової сесії ХМР та розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах міста Харків. Відшкодувати на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківській міській ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-00 годину, 27 листопада 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко