overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/404/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/404/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06 лютого 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про зобов'язання відповідача включити до заліку суму витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання за січень - грудень 2014 року в розмірі 1 397 грн 76 коп., стягнути суму витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання за січень - грудень 2014 року в розмірі 1 397 грн 76 коп .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/404/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, у строк до 23 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 428/912/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2015 р. справа №428/912/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року у справі № 428/912/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язння вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 428/912/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 42)

Однак, до теперішнього часу, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.108 КАС України передбачено, що якщо апелянтом не було усунено недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року у справі № 428/912/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язння вчинити певні дії - повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 2а/229/8/2013
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2015 року справа №2а/229/8/2013

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року у справі № 2а/229/8/2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та донарахування сум підвищення до пенсії та стягнення недоотриманої суми,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та донарахування сум підвищення до пенсії та стягнення недоотриманої суми.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області області від 07 лютого 2013 року у справі № 2а/229/8/2013 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року рішення Дружківського міського суду Донецької області залишено в силі.

12 січня 2015 року ОСОБА_1 знову звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, коли є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи ту обставину, що по даній справі вже є рішення між тими самими сторонами, про той же самий предмет спору, задовольнити позовні вимоги не є можливим. Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області області від 07 лютого 2013 року у справі № 2а/229/8/2013.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 816/387/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/387/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" 05 лютого 2015 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806020002/2014/00376.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/387/15-а за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 17 лютого 2015 року, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/398/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/398/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06 лютого 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про відшкодування витрат на виплату пенсії громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД, за жовтень - грудень 2014 року в розмірі 407 грн 73 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/398/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, у строк до 23 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 812/1459/14
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2015 р. справа №812/1459/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ "Добробут"на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі № 812/1459/14 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ "Добробут" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 лютого 2014 року №№ , ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1459/14 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ "Добробут" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1669 грн. 79 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 01.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 62)

Однак, до теперішнього часу, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ "Добробут"підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.108 КАС України передбачено, що якщо апелянтом не було усунено недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ "Добробут"на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі № 812/1459/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ "Добробут" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 лютого 2014 року №№ , - повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 263/9605/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2015 р. справа №263/9605/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 263/9605/14-а (головуючий І інстанції Степанова С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/9605/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 263/9605/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 263/9605/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали від 19 грудня 2014 року повернута на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 03 лютого 2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 19 грудня 2014 року вважається врученою апелянту.

Крім того, 26 січня 2015 року, апелянта повідомлено у телефонному режимі про залишення її апеляційної скарги без руху та необхідності сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 263/9605/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей
Справа № 636/552/15-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/552/15-а
Провадження № 2-а/636/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/555/15-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/555/15-а
Провадження № 2-а/636/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя