Справа № 2а-5/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. № 59465/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сеника Р.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості та спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2011 року по справі № 2а-5/11 скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості та спонукання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо зарахування ОСОБА_1 суми допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації зарплати до сум, з яких обраховано розмір пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з включенням з 20 серпня 2010 року ( часу виходу на пенсію) до заробітку, з якого призначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації зарплати. В решті позовних вимог відмовлено.

20.11.2014 року управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області направило до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення вище вказаної постанови. А саме просить роз'яснити, чи повинна включатися індексація зарплати при перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення суду, оскільки в описово - мотивувальній частині суд зазначив, що перерахунок пенсії з урахуванням індексації та компенсації за невикористані відпустки не підлягає до задоволення, а у резолютивній частині вказано, що перерахунок пенсії проводиться з включенням до заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації зарплати

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Колегія суддів обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.

Разом з тим, на думку колегії суддів постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року є зрозумілою, позаяк обставини, викладені в судовому рішенні не вирішуються подібним шляхом, а шляхом виправлення описки в мотивувальній частині, де вказано, що індексація не підлягає задоволенню. Хоча четвертий верхній абзац обумовлює задоволення таких вимог. Відтак, резолютивна частина не викликає двозначності. Разом з тим, індексація у верхньому абзаці стосується компенсації за матеріальну допомогу, а в нижньому - за невикористану відпустку, що є різні речі. Тому вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, тобто є зрозумілим і тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160 , 195, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 2а-5/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

Р.П. Сеник