Справа № 813/8027/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 лютого 2015 року Справа № 813/8027/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,
представника відповідача 1 - Гринихи Х.А.,
представника відповідача 2 - Лойка Ю.Ю.,
представника третьої особи ПАТ «Львівське АТП» Якиміва А.В.,
-визнати протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо нездійснення контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху при здійсненні перевезення ТзОВ "Успіх БМ" на міських автобусних маршрутах загального користування № 47А, 48, 49, 50, 51, 53.
-визнати протиправною бездіяльність Управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо нездійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті при здійсненні перевезення ТзОВ "Успіх БМ" на міських автобусних маршрутах загального користування № 47А, 48, 49, 50, 51, 53.
-скасувати Наказ Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 22.10.2012 року № 440 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 22.10.2012 року".
-зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради розірвати Договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: № 58А/Т - маршрут № 48, № 59А/Т - маршрут № 49, № 60А/Т - маршрут № 50, № 61А/Т - маршрут № 51, № 62А/Т - маршрут № 53, укладені 22 жовтня 2012 року.
-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-406 про дострокове одностороннє розірвання Договору №59А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;
-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-407 про дострокове одностороннє розірвання Договору №60А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;
-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-408 про дострокове одностороннє розірвання Договору №61А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;
-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-409 про дострокове одностороннє розірвання Договору №62А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року;
-повідомленням від 27.11.2013 р. №25-вих-410 про дострокове одностороннє розірвання Договору №58А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.10.2012 року.
В ході судового розгляду даної справи представником відповідача - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги ТзОВ «Успіх БМ» про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту від 22.10.2012 року про дострокове одностороннє розірвання договорів № 58А/Т, № 59А/Т, № 60А/Т, № 61А/Т, № 62А/Т на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник третьої особи ТзОВ "Успіх БМ" проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що ним не пропущено строк на звернення до суду, який визначений ст. 100 КАС України. Просив відмовити в задоволенні такого клопотання.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відтак, зазначені обставини підтверджують той факт, що ТзОВ "Успіх БМ" було відомо ще у грудні 2013 року про скерування вищезазначених повідомлень, а до суду з даною позовною вимогою звернулись лише 15.12.2014 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч.2 ст.99 КАС України.
Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Згідно з пунктом 9 частини 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи вищезазначене, та те, що ТзОВ "Успіх БМ" пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду третьою особою не наведено і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не знайдено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення департаменту від 22.10.2012 року про дострокове одностороннє розірвання договорів № 58А/Т, № 59А/Т, № 60А/Т, № 61А/Т, № 62А/Т.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -
1.Клопотання представника відповідача - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про залишення позову без розгляду в частині - задовольнити.
2.Залишити без розгляду позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення департаменту від 22.10.2012 року про дострокове одностороннє розірвання договорів № 58А/Т, № 59А/Т, № 60А/Т, № 61А/Т, № 62А/Т.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.