Справа № 760/20382/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати дії Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по визначенню розміру та виплаті протягом 2013-2014 років йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, які інваліду війни ІІ групи - неправомірними, зобов'язати Департамент соціальної політики виконавчого органу КМДА усунути встановлене судом правопорушення шляхом надання відповідних розпоряджень Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи за різницею належних за законом №3551-ХІІ та отриманих сум пільгових виплат за період 2013-2014 років, а також зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вчинити нарахування та виплату ОСОБА_2 заборгованості, створеної за період 2013-2014 років і визначеної за різницею належних і отриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, шляхом визнання неправомірними дії та бездіяльність Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_2, 21.05.1946, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язання Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснити нарахування, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_2, 21.05.1946, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше проведених виплат у 2014 році, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, разова грошова допомога до 5 травня в 2013 році позивачу виплачувалась в розмірі 2110 грн, в 2014 році в розмірі 2250 грн.

У серпні 2014 року позивач вважаючи, що така виплата здійснюється в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», звернувся з відповідною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Проте, відповідач відмовив в задоволенні такої заяви, оскільки разова грошова допомога до 5 травня за 2013-2014 роки виплачені у відповідності до постанови КМ України від 13.03.2013 №149.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідачів та з метою їх відновлення ОСОБА_2 звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дії та бездіяльність відповідачів Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», є неправомірними, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Проте, врахувавши положення ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України), суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача, про виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік задоволенню не підлягають.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є не вірною в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що грошова допомога до 5 травня має разовий щорічний характер, то позивач повинен був дізнатися про виплату такої допомоги у менших розмірі, ще 11.04.2013.

Згідно із частини першої ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом 19.09.2014, водночас доказів поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду не подав.

Судова колегія вважає, що на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов, в частині позовних вимог за 2013 рік, необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивачем пропущено строк, який відведений для заявлення вимог за 2013 рік, то адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно частини першої ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволені апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року в окремій її частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по визначенню розміру та виплаті протягом 2013 року ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни ІІ групи - неправомірними, а також зобов'язання Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА усунути встановлене судом правопорушення шляхом надання відповідних розпоряджень Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи за різницею належних за законом №3551-ХІІ та отриманих сум пільгових виплат за період 2013 року - скасувати, в цій частині ухвалити нову постанову, якою зазначені позовні вимоги - залишити без розгляду.

В решті постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.