Справа № 2-а-431/10/2206
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-431/10/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук А. В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Іллічни, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі Хмельницької області подано апеляційну скаргу з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про задоволення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області області та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 вересня 2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції вважав, що заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення способу і порядку виконання рішення можливе шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В своєму поданні про встановлення способу і порядку виконання рішення суду заявником зазначено, що боржником виконано рішення суду в частині здійснення нарахування заборгованості в сумі 1240,20 грн, однак в частині виплати суми боргу не виконано в зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що задоволення подання державного виконавця про встановлення способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, в зв'язку з чим, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного подання.

В інформаційному листі від 13 червня 2013 року №846/12/13-13 Вищий адміністративний суд України зазначає, що суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до частини 4 статті 202 КАС України судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Іллічни, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень ДВСС ГУЮ у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.