Справа № 2а-14494/11/1370
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 34236/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року по справі № 2а-14494/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області (УПФУ в м. Трускавці Львівської області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 09.12.2011 р. ВП № 30155534.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу не відповідає встановленій формі, оскільки така має бути підписана начальником відділу державної служби та скріплена печаткою. Крім цього, на думку позивача, відповідачем при винесенні постанови не враховано поважність причин, які перешкоджали виконанню рішення суду. За таких обставин, вважає дії державного виконавця вчиненими всупереч Закону, а відтак, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області подало апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить таку скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

01.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30155534 з виконання виконавчого листа № 2-а-1324-376/11 виданого 16.11.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до виконавчого листа №2-а-1324-376/11 від 16.11.2011 року зобов'язано позивача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.

09.12.2011 року УПФУ в м. Трускавці Львівської області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2011 року ВП № 30155534 з виконання виконавчого листа № №2-а-1324-376/11 виданого 16.11.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області. Надано строк для добровільного виконання постанови до 07.12.2011 року.

На виконання постанови ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 01.12.2011 року ВП № 30155534 та постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2011 року №2-а-1324-376/11 позивачем прийнято розпорядження № 102432 від 09.12.2011 року про проведення перерахунку пенсії з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11.01.2011 року по 10.02.2011 року та скеровано разом з пенсійною справою стягувача до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для підготовки документів для їх виплати.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 09.12.2011 року ВП № 30155534 у розмірі 680 грн. 00 коп. В постанові зазначається, що підтверджень по виконанню рішення суду на адресу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області не надходило.

19.12.2011 року позивачем надіслано рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, на адресу відповідача відповідь-лист № 6853/06-19 від 19.12.2011 року, в якому зазначено про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду від 16.11.2011 року та повідомлено про апеляційне оскарження цієї постанови.

Як вбачається з положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено процедуру виконання рішення у немайнових спорах. Так, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із підпунктом 1.1 статті 1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року №74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158 примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Як вбачаться з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу від 09.12.2011 року ВП № 30155534 скріплена печаткою та підписом державного виконавця Тетюка Р.М. Супровідний лист від 09.12.2011 року № 09-01-45/485/В7/17716, яким вказана постанова направлена відповідачу, підписаний начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Цабаком В.Я. Таким чином, на вказаній постанові відсутній лише підпис начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області. Вказана постанова не підписана начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Поряд з цим, суд зазначає, що вказане порушення носить формальний характер, не порушує права відповідача як боржника у виконавчому провадженні, та само по собі не може бути підставою для визнання постанови протиправною.

Відповідачем винесено постанову про накладення штрафу від 09.12.2011 року ВП №30155534 в розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, в якій зазначається, що підтверджень по виконанню рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2011 року у справі № 2-а-1324-376/11 на адресу відповідача не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позивачем постанова суду не виконана в повному обсязі, оскільки останнім проведено перерахунок за період з 11.01.2011р. по 10.02.2011р., тобто за один місяць, а докази, що підтверджують перерахунок пенсії за весь період зазначений у постанові суду та виплату пенсії за вказаний період у матеріалах справи відсутні.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідачем 01.12.2011р., строк для самостійного виконання рішення в ній встановлений до 07.12.2011р. Вказана постанова отримана позивачем 09.12.2011р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №662312.

Положення ч. 2 ст. 25 Закону України передбачає, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Тобто, строк для самостійного виконання рішення боржником починає перебіг з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено поважності невиконання рішення суду в повному обсязі, а тому постанова відповідача про накладення штрафу від 09.12.2011 року ВП № 30155534 винесена у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», та відповідно є правомірною.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року по справі № 2а-14494/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.