Справа № 342/1391/14а,2а/342/82/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 11098/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року про виправлення описки у справі № 342/1391/14а, 2а/342/82/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області 10.11.2014 року винесено ухвалу № 342/1391/14-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання триваючої бездіяльності відповідача протиправною, у зв'язку із надання позивачу додаткового строку на сплату податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, що був визнаний гуманітарною допомогою батьку позивача, яким батько позивача як інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали замість «прізвище судді Корюкіна М.П.», помилково зазначено «Ничик Г.І.».

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року виправлено допущену описку в ухвалі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року №342/1391/14-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання триваючої бездіяльності відповідача протиправною, у зв'язку із чим про надання позивачу додаткового строку на сплату податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, що був визнаний гуманітарною допомогою батьку позивача, яким батько позивача як інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років та у резолютивній частині рішення замість «прізвище судді Ничик Г.І.», зазначити «прізвище судді Корюкіна М.П.».

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу. З посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить таку ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 10.11.2014 року було допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище судді замість «прізвище Корюкіна М.П.», помилково зазначено «прізвище Ничик Г.І.».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки при виправленні описки суть рішення чи його зміст не змінився.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160, 197, п. 1 п.п. 1 ст. 199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року у справі № 342/1391/14а, 2а/342/82/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.