Справа № 295/11031/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Андрушко І.С., Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.08.1979 року по 14.07.1988 року він працював у ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", в тому числі ливарником на машинах центробіжного лиття та вагранником у ливарному цеху з 20.06.1983 року по 14.07.1988 року, що входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників а підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року. При досягненні 55-річного віку він звернувся до УПФУ в м. Житомирі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, але листом від 02.06.2014 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність стажу його роботи за Списком № 1, вказавши, що він складає 4 роки 11 місяців 25 днів. Оскільки у наказі про його звільнення № 82-к від 30.06.1988 року була допущена описка в зазначенні дати його звільнення, про що свідчать письмові докази, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та уточнили, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просять визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 13.03.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не має стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, який для чоловіків згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не може бути меншим 5 років на роботах за Списком № 1. Такі обставини підтверджуються, зокрема наказом директора Житомирського заводу "Автозапчастина" про звільнення позивача № 82-к від 30.06.1988 року, де зазначено дату його звільнення - 14.06.1988 року.

Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. ст. 12, 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення"право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи неменше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (60 років), на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки позивача 20.06.1983 року він був прийнятий на роботу до Житомирського заводу "Автозапчастина", який у подальшому було перейменовано на ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", а з 16.06.1988 року по 14.07.1988 року працював ливарником на машинах центробіжного лиття та вагранником у ливарному цеху, що входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При досягненні 55-ти річного віку 11.04.2014 року позивач звернувся до УПФУ в м. Житомирі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, на яку листом від 02.06.2014 року йому було відмовлено в призначенні пенсії. Така відмова відповідача обґрунтована тим, що в ході зустрічної перевірки виявлено, що в записі № 10 трудової книжки та карточці форми Т-2 було допущено помилку в даті звільнення позивача, так як згідно наказу № 82-к від 30.06.1988 року він був звільнений з посади 14.06.1988 року. Тому відповідач зазначив, що стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача є недостатнім і складає 4 роки 11 місяців 25 днів.

У трудовій книжці позивача підставою його звільнення з роботи 14.07.1988 року за ст. 38 КЗпП України вказано наказ № 82-к від 30.06.1988 року. Проте згідно наказу директора Житомирського заводу "Автозапчастина" № 82-к від 30.06.1988 року позивача звільнено з посади ливарника з 14.06.1988 року.

Як убачається з особової картки позивача, у період з 13.06.1988 року по 14.07.1988 року він перебував у черговій відпустці, а також згідно особового рахунку за 1988 рік за цей час перебування у відпустці йому було нараховано 125,88 крб.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, яка згідно її трудової книжки до 1991 року займала посаду начальника відділу кадрів Житомирського заводу "Автозапчастина", надала показання про те, що в наказі про звільнення позивача з роботи була допущена технічна описка у зазначенні місяця його звільнення, а в трудовій книжці, де вказано, що позивач звільнений з 14.07.1988 року, зроблений правильний запис. Він був звільнений з роботи в останній день чергової відпустки, облік яких проводився відділом кадрів підприємства в особових картках працівників. Його звільнення за власним бажанням в останній день відпустки не суперечило законодавству та не потребувало відпрацювання ним певного часу.

Аналогічні показання надав допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який, займаючи посаду майстра, був безпосереднім начальником позивача.

Показання свідків узгоджується між собою та з іншими письмовими доказами, не викликають сумніву, є послідовними та вважаються судом достовірними доказами.

Досліджені судом докази вказують на те, що датою звільнення позивача з роботи на ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" є 14.07.1988 року і за час його роботи з 16.06.1988 року по 14.07.1988 року ливарником на машинах центробіжного лиття та вагранником у ливарному цеху, що входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, що були дійсними саме на час роботи позивача у відповідних умовах роботи, він набув необхідного 5-ти річного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд не приймає до уваги довідку ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії № 103 за квітень 2014 року, так як вказаний в ній період роботи позивача на ливарних роботах був зазначений на підставі наказу № 82-к від 30.06.1988 року про його звільнення з роботи, в якому було допущено помилку в частині місяця звільнення із займаної ним посади.

Таким чином, при досягненні 55-ти річного віку позивач мав необхідний стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах - не менше 5 років.

За положеннями ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Таким чином, відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірною.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 13 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Семенцова