Справа № 2а-291/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ В/800/247/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Лосєва А.М., Рибченка А.О.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс»

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року

у справі №2а-291/12/1370 (№51906/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі №2а-291/12/1370 (№51906/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно ч.1 п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» посилається на: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року (К/800/40588/14); ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року (К/9991/43634/12); ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року (К/9991/45765/12).

В оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції, що відсутні докази на підтвердження сформованого податкового кредиту.

Разом з тим, в ухвалі від 06 листопада 2014 року (К/800/40588/14) Вищий адміністративний суд України на підставі наявних матеріалів справи погодився з висновками суду першої інстанції, що фактичне виконання господарських операцій було підтверджено первинними документами.

В ухвалі від 22 грудня 2014 року (К/9991/43634/12) Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що в діях суб'єкта господарювання відсутні порушення вимог податкового законодавства при формуванні складу податкового кредиту за відповідний період.

Також, в ухвалі від 27 листопада 2014 року (К/9991/45765/12) Вищий адміністративний суд України погодився з висновками суду першої інстанції, що реальність господарських операцій було доведено.

Отже, в згаданих вище рішеннях Вищого адміністративного України, яке оскаржується та на які посилається скаржник в заяві, різні обставини справи.

Крім того, до матеріалів заяви скаржником долучена копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року, якою було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року.

Як вбачається зі ст.2392 ч.3 п.4 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, в даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» звернулось з інших підстав ніж ті, з якими зверталось раніше.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі №2а-291/12/1370 (№51906/12/9104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________Н.Є. Маринчак

___________________ Г.К. Голубєва

___________________М.І Костенко

___________________А.М. Лосєв

___________________ А.О. Рибченко