Справа № 815/904/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/904/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не об'єктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції ядерного реагування України у частині не об'єктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014р.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції ядерного реагування України у частині не об'єктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014р..

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих присів вбачається, що належним захистом порушеного права позивача є, зокрема, звернута до суду процесуальна вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії або бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст.162 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який останній вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Водночас, зі змісту даного адміністративного позову, в порушення вищеозначених законодавчих приписів, не вбачається, яким чином порушено право позивача, та в обґрунтування своїх позовних вимог не конкретизовано в чому, зокрема, полягає необ'єктивність та не всебічність перевірки скарги позивача від 17.07.2014року, та які дії суд, у разі задоволення позову, має визнати протиправними, та не конкретизує відносно чого та в який спосіб, у разі задоволення позову, суд має зобов'язати відповідача поновити права позивача. Також, з матеріалів справи не вбачається яким саме документом (листом тощо) порушено права позивача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому, усі примірники документів, поданих до позовної заяви, повинні бути ідентичними між собою, тоді як позивачем, у порушення вищевказаних приписів КАС України, до суду не надано всіх копій додатків до позову для відповідача, а саме, копії довідки до акта огляду МСЕК та заяви про розгляд справи без участі позивача.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не поновлення прав, та зобов'язання в терміни передбачені законом поновити права - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 13.02.2015року.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не об'єктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014р., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 13.02.2015року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

13.02.15