Справа № 201/10371/14-а(2а/201/291/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
в с т а н о в и В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 09.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження №37252118.
Позов обґрунтований тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії фактично не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем необґрунтовано винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконання вимог виконавчого документу.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про необґрунтованість постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з огляду на невиконання у повному обсязі судового рішення боржником.
Не погодившись з постановою суду, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що на виконання судового рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, відкрито два виконавчі провадження, які перебували на виконанні у ДВС. У межах виконавчого провадження ВП № 37252118 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням боржником судового рішення. Надавши оцінку вказаній постанові державного виконавця, суд першої інстанції виходив із вимог виконавчого провадження ВП №37254270, яке не стосується оскарженої постанови.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Військовий комісаріат в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме: визнано неправомірною бездіяльність відповідача в забезпеченні гарантованого державою права на перерахунок пенсії з урахуванням Наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розміру посадових окладів військовослужбовців навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язано відповідача з 01.08.2010 року провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням змін, які відбулися у зв`язку з набуттям чинності Наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 року № 377; зобов`язано відповідача з 01.08.2010 року виплатити на користь позивача різницю між перерахованою пенсією та фактично отриманою пенсією, яка утворилася з 28.07.2008 року у зв`язку з набуттям чинності Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 по теперішній час.
З метою примусового виконання судового рішення видано два виконавчі листи, а саме:
- виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.08.2010 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін, які відбулися у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377;
- виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.08.2010 року виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та фактично отриманою пенсією, яка утворилась з 28 липня 2008 року у зв`язку з набуттям чинності Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 по теперішній час.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27 березня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 37252118 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1675/11, виданого 15 березня 2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.08.2010 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін, які відбулися у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377.
Іншою постановою державного виконавця, від цієї ж дати, відкрито виконавче провадження ВП №37254270 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1675/11, виданого 15 березня 2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.08.2010 року виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та фактично отриманою пенсією, яка утворилась з 28 липня 2008 року у зв`язку з набуттям чинності Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 по теперішній час.
09 серпня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37252118, у зв`язку з виконанням виконавчого документу.
Правомірність та обґрунтованість постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є предметом спору, який передано на вирішення суду.
За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, але з інших підстав.
Так, вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та вказуючи на протиправність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке знаходилось на примусовому виконанні, зобов`язано Головне управління УПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2010р. по теперішній час. Враховуючи те, що постанову суду прийнято 06.10.2011р., то «теперішній час» слід вважати дату ухвалення судового рішення. На виконання судового рішення Головне управління УПФУ надало до відділу ДВС розрахунок пенсії з серпня 2010 року по липень 2011 року, тобто вказаний розрахунок зроблено не за період, який визначено судом, у зв`язку з чим державний виконавець дійшов необґрунтованого висновку про фактичне виконання судового рішення.
Такі висновки судом першої інстанції зроблено без належного дослідження фактичних обставин справи, оскільки спірна постанова державного виконавця винесена у межах виконавчого провадження ВП № 37252118, яким не було зобов`язано Головне управління УПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2010р. по теперішній час. У межах вказаного виконавчого провадження, примусово виконувалось судове рішення про зобов`язання Головне управління УПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2010р. без зазначення кінцевої дати перерахунку.
В той же час, за результатами розгляду вказаної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.
Частиною 2 ст.11 Закону встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст. 48 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як свідчать матеріали справи, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № №37252118 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.08.2010 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін, які відбулися у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2010 року по липень 2011 року.
В той же час, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2011р. не визначена кінцева дата періоду, за який відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії.
Таким чином, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок не відповідає змісту судового рішення, а тому не може бути належним доказом його виконання.
За таких обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена постанова від 09.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження №37252118 є необґрунтованою, з огляду на не здійснення державним виконавцем перевірки фактичного виконання боржником рішення суду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, або про роз`яснення судового рішення, у разі його незрозумілості
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.
(Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк