Справа № 806/5246/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2015 р. Справа № 806/5246/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД".

Визнано протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в АС "Система співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів" в особовій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" за липень 2014 року.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити показники податкового кредиту в АС "Система співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів", які були відкориговані за наслідком складання акту від 10.10.2014 року № 6251/06-25-22-03/37107705 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД" (код за ЖДРПОУ 37107705) з питання фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "АНТАРЕС" (код за ЄДРПОУ 3103791) за липень 2014 року" на суму ПДВ 427626,00 грн.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити показники податкових зобов'язань з ПДВ у АС "Система співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів", які були відкориговані за наслідком складання акту від 10.10.2014 року № 6251/06-25-22-03/37107705 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД" (код за ЖДРПОУ 37107705) з питання фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "АНТАРЕС" (код за ЄДРПОУ 3103791) за липень 2014 року" на суму ПДВ 427626,00 грн.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" понесені ним судові витрати у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в АС "Система співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів" в особовій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" не порушує його прав, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД" з питання фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "АНТАРЕС" за липень 2014 року", складено акт від 10.10.2014 року № 6251/06-25-22-02/37107705 в якому зафіксовано порушення товариством, а саме, відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість, який підпадає під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів у ТОВ "АНТАРЕС" на суму ПДВ 427626,00 грн. за липень 2014 року та по операціях з продажу цих товарів іншим контрагентам на суму ПДВ 427626,00 грн. за липень 2014 року (а.с.38).

На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом було внесено зміни до АС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" по платнику податків ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД".

Зазначені обставини підтверджується листом Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 10.12.2014 року, в якому зазначено, що результати акту перевірки від 10.10.2014 року № 6251/06-25-22-02/37107705 внесені до ІС "Податковий блог" "Аналітична система" підсистема "Перегляд результатів співставлення" (а.с. 56).

Суд першої інстанції перевіряючи дії податкового органу на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що такі дії є протиправними та суперечать вимогам податкового законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.74.1 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (надалі - Порядок).

Пунктом 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 розділу 2 Порядку встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

В свою чергу, статтею 58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що здійснюється після відповідного узгодження, також підставою для корегування посадовими особами податкового органу вказаних сум може бути встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності.

Отже, акт, складений відповідачем за результатами проведеної перевірки, не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Окрім того, як встановлено судом, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 .

Пунктом 2.21 розділу 2 Порядку, передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Враховуючи зазначені законодавчі положення, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Доводи податкового органу про те, що коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в АС "Система співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів" в особовій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" не порушує прав позивача, обґрунтовано відхилено судом першої інстанції, оскільки самостійна зміна відповідачем в системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача, без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси платника, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи з специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Також, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД" за липень 2014 року, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Окрім того, є слушним посилання суду на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді коригування в електронній базі даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження, а тому будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Отже, висновок щодо недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. В судовому засідання представник відповідача підтвердив, що за результатами акту перевірки податкове повідомлення - рішення не виносилось.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов вірних висновків, що акт перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а тому відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в АС "Система співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД" за липень 2014 року на суму ПДВ 427626,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" вул.Бялика,10,м.Житомир,10020

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,