Справа № 296/11191/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача при нарахуванні їй пенсії та зобов"язати відповідача здійснити та виплатити перерахунок пенсії з 15.06.2008 року у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення" враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян до заробітку для обчислення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачу з 16.06.2008 року призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу". В подальшому позивач звернулася до відповідача з заявою та довідкою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 12.06.2008 №96 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно якої до складу її заробітної плати входять у тому числі "інші виплати", в які включаються матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію доходів громадян, проте при розрахунку пенсії Відповідачем такі виплати враховано не було про що повідомлено листом від 18.11.2014 р. №637/Р-02, що на думку позивача не відповідає вимогам Закону України "Про державну службу", Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 "Про деякі питання вдосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 09 грудня 2014 року позовні вимоги за період з 15.06.2008 року по 12.05.2014 року включно залишено без розгляду.

Представник відповідача подала до суду письмові заперечення, в яких посилаючись на положення ст. 33 Закону України "Про державну службу" вказувала, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та виплата індексації заробітної плати врахована для визначення розміру пенсії бути не може, а також те, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася в листопаді 2014 року, однак на час призначення обрахунок пенсії здійснювався на підставі наданих довідок, які не включали в себе виплати на матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію доходів тощо, у зв'язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав ухвалює законне рішення.

Судом встановлено, що з 15.06.2008 року позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

13 листопад 2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі із заявою про перерахування та виплату пенсії з врахуванням "інших виплат", а саме матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" та довідкою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 12.06.2008 №96 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до вказаної довідки на усі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 5-6).

Листом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 18.11.2014 р. №637/Р-02 ОСОБА_1 відмовлено в здійснені перерахунку її пенсії з посиланням на те, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем та матеріальна допомога на оздоровлення не є складовими частинами заробітної плати і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбаченому частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу", а тому також не були включені до заробітку, який враховується при обчисленні пенсій позивачу як державному службовцю (а.с. 8).

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що висновки Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі зробити перерахунок та виплачувати їй пенсію з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України "Про державну службу" є обґрунтованими.

Щодо визначення початку періоду з якого позивачу слід здійснювати перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про здійснення їй перерахунку пенсії - 13.11.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відділу по роботі з зверненнями громадян Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

З урахуванням норм вказаного вище Закону, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.11.2014 року, у зв'язку з чим позовні вимог за період з 13.05.2014 р. по 31.10.2014 р. відповідно до норм чинного законодавства задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з частковим задоволенням позову, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позову в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 8-11, 17, 18, 71, 94, 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області щодо відмови у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат, а саме: суму нарахованої індексації на заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з 13 листопада 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №96 від 12.06.2008 року, починаючи з 01 листопада 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота