overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/465/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/465/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року

№ 813/465/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «ЄВРОТРЕСТ»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЄВРОТРЕСТ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/465/15 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «ЄВРОТРЕСТ»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 16.02.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-5744/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2015 р. № 2а-5744/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

стягувачПервомайська об'єднана державна податкова служба Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
боржникФізична особа-підприємець ОСОБА_1, Берізки, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55114

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013року на виконання постанови суду від 24.12.2012року по справі №2а-5744/12/1470 за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу судом видано виконавчий лист.

22.01.2015року відділ Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-5744/12/1470 у зв'язку з його втратою відділом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-5744/12/1470.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/230/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/230/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2015 р. № 814/230/15

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із матеріалами справи

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-Н" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Керуючись положеннями ст. 183-3 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 січня 2015 р.р. - 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти подання.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 360/586/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/586/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Під час розгляду справи представником позивача та третьої особи заявлені клопотання про зупинення провадження у справі № 360/586/14.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження в даній справі до 21 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 360/586/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до 21 січня 2015 року до 15:25год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 822/301/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Полімер-продукт" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Полімер-продукт" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 20.02.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ "Полімер-продукт".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2-а-10253/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 01 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області (надалі за текстом - «Управління») провести з 05.12.2010 року перерахунок доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано провести за період з 05.12.2010 року по 23.07.2011 року перерахунок і виплатити позивачеві доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених за цей період виплат.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року - без змін.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому 24.06.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, позивачем у справі є ОСОБА_2

Проте, у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції у вступній та описовій частині невірно зазначено прізвище позивача, а саме «ОСОБА_2»

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.
Справа № 814/3950/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.01.2015 № 814/3950/14
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57301

доРеєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Жовтнева, 116, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

проскасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування реєстраційного запису Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області №765944 від 22.10.2007року про накладення арешту на підставі постанови прокуратури Снігурівського району Миколаївської області.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 грудня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 19 січня 2015 року.

Cтаном на 26 січня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 73 гривні 08 копійок сплаченого судового збору.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 825/182/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/182/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 22 січня 2015 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 15:30 годину "12" лютого 2015 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 814/241/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.01.2015 р. № 814/241/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомЗаступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Нікольська,18-а,Миколаїв,54030

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", вул. Адміральська, 38,Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу в сумі 256 285гривень 97 копійок,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/256/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 р. Справа № 814/256/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001

третя особаТовариство з додатковою відповідальністю "Доманівське АТП-14844", вул. Лихого, 21,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56400

провизнання протиправним та скасування рішення про розірвання договорів, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/292/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 р. № 814/292/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-ТРАНС", вул. Колеснікова, 13,Миколаїв,54039

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015року № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний