Справа № 821/4623/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4623/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю прокурора Марченко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка (далі - позивач, прокурор) звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради (далі - відповідач, виконком Новокаховської міськради), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність виконкому Новокаховської міськради щодо невжиття заходів із укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; зобов'язати виконком Новокаховської міськради внести на розгляд засідання комісії з питань залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка питання про встановлення відсотку для розрахунку розміру пайової участі замовникам у розвитку інфраструктури міста, які ще не ввели об'єкти в експлуатацію; зобов'язати відповідача направити замовникам, які ще не ввели об'єкти в експлуатацію, проекти договорів про залучення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка після визначення відсотку пайової участі на засіданні комісії з питань залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка.

До суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить залишити без розгляду позов в частині зобов'язання виконкому Новокаховської міськради внести на розгляд засідання комісії з питань залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка питання про встановлення відсотку для розрахунку розміру пайової участі замовникам у розвитку інфраструктури міста, які ще не ввели об'єкти в експлуатацію; а пункт 4 позовних вимог викласти в наступній редакції: зобов'язати відповідача направити замовникам, які ще не ввели об'єкти в експлуатацію, проекти договорів про залучення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про уточнення позовних вимог та просила пункт 3 позовних вимог залишити без розгляду та уточнила пункт 4 позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, будучі належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позивач скориставшись своїм процесуальним правом на зменшення позовних вимог, просить залишити без розгляду частину позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши, що залишення позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача внести на розгляд засідання комісії з питань залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка питання про встановлення відсотку для розрахунку розміру пайової участі замовникам у розвитку інфраструктури міста, які ще не ввели об'єкти в експлуатацію не порушує ні чиї права, тому суд вважає, що позовна заява у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов - в частині позовних вимог про зобов'язання Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області винести на розгляд засідання комісії з питань залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нова Каховка питання про встановлення відсотку для розрахунку розміру пайової участі замовникам у розвитку інфраструктури міста, які ще не ввели об'єкти в експлуатацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.