Справа № П/811/168/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Справа № П/811/168/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:

- скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 р. №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 242280,24 грн. по збору за спецводокористування;

- скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2014 р. №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 47425,86 грн. по земельному податку;

- скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2014 р. №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 37903,79 грн. по земельному податку.

Дослідивши зміст адміністративного позову та долучених до нього додатків, суддя дійшла висновку, що вказаний позов поданий без додержання вимог, установлених статтею 21, 106 КАС України.

Згідно визначення наведеного у статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу зазначених норм КАС України суддя зазначає, що справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, конкретно визначений публічно - правовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

КАС України не містить визначення нормативно - правового акту або правового акту індивідуальної дії, проте усталеними в теорії права поняттями, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обов'язків конкретного суб'єкта суспільних відносин та якому він адресований.

Предметом оскарження даного адміністративного позову є податкові повідомлення - рішення, які винесені на підставі різних актів перевірок податкового органу.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Аналіз адміністративного позову та додатків дає підстави судді дійти висновку, що заявлені позовні вимоги не поєднані між собою, з огляду на наступне.

Так, оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені на підставі різних актів перевірок, які в свою чергу були проведені на підставі різних наказів про проведення перевірок.

Тобто, вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень, які винесені на підставі різних актів перевірки є за своєю правовою суттю різними індивідуально - правовими спорами. А, тому, їх законність та обґрунтованість має бути перевірена адміністративним судом, проте в межах різних адміністративних проваджень.

Суд вважає, що подальший спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні в межах однієї адміністративної справи ускладнить, може уповільнити процес розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи вищеописане, суддя дійшла висновку про необхідність запропонувати позивачу звернутись до суду з різними позовами, розмежовуючи при цьому публічно-правові спори по оскаржуваним рішенням, винесених в межах однієї перевірки, оскільки такі позовні вимоги в розумінні статті 21 КАС України не можуть бути об'єднані в одне провадження.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 21, 106-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної фіскальної служби про скасування податковий повідомлень - рішень залишити без руху.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надати строк до 06 лютого 2015 року, запропонувавши вирішити питання щодо роз'єднання позовних вимог окремо по оскаржуваним рішенням, винесених в межах однієї перевірки.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна