Справа № 808/8321/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8321/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 січня 2015 року

Справа № 808/8321/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД АЛЮМІНІЄВИХ КОНСТРУКЦІЙ»

про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 засобами поштового зв’язку до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД АЛЮМІНІЄВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2550 грн.

Крім того, позивачем заявлені клопотання про його звільнення від оплати судового збору за подачу до Запорізького окружного адміністративного суду даного позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 22 січня 2015 року, також в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків, а саме, позивачу було необхідне в межах встановленого судом строку надати:

- докази на підтвердження наявності кредиторської заборгованості по КЕКВ 5000, а також докази щодо недофінансування видатків на сплату судового збору,

- докази щодо дати отримання відповідачем постанови від 24.02.2014 №85-ДН-1-Е;

- документальні докази (Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, довідка з Головного Управління статистики в Запорізькій області, тощо) на підтвердження юридичної адреси відповідача.

Станом на 22.01.2014 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 28.11.2014 позивачем не усунені.

21.01.2015 на адресу суду надійшли доповнення позивача до адміністративного позову, відповідно до яких позивач зазначає, що ним зроблений запит до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області щодо отримання витягу стосовно відповідача.

Докази щодо дати отримання відповідачем постанови від 24.02.2014 №85-ДН-1-Е, позивач суду не надав.

Докази на підтвердження наявності кредиторської заборгованості по КЕКВ 5000, а також доказ щодо недофінансування видатків на сплату судового збору, якими позивач обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач суду не надав.

Разом з тим, позивачем було заявлене нове клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що платежі по сплаті судового збору не є першочерговими платежами, такі платежі приймаються органами казначейства до опрацювання, але операції по них не проводяться.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві.

Проте, з урахуванням повідомлених позивачем обставин щодо надіслання запиту до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області щодо отримання витягу стосовно відповідача, для надання позивачу можливості усунути недоліки позову та в повній мірі виконати вимоги ухвали від 28 листопада 2014 року, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову до 27.02.2015.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк до 27 лютого 2015 року усунути недоліки позовної заяви викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 листопада 2014 року.

3. Роз’яснити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко