overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/335/15-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/335/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

06.02.2015м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Прилбичівської сільської ради №988 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Прилбичівської сільської ради №988 від 13.11.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Прилбичівської сільської ради №988 від 13.11.2014 року.

Запропонувати Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 16 лютого 2015 року.

СУДДЯ
Справа № 593/47/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/6/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом про визнання п. 2 рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради за № 991 від 29 серпня 2014 року незаконним та просила зобовязати Бережанську міську раду надати їй та членам її сімї житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом термін ОСОБА_1 вимог передбачених ст. 106 КАС України не виконала.

З таких підстав, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії, повернути позивачці, у зв'язку із закінченням строку встановленого для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/164/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 599/164/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 10 лютого 2014 року інспектором дізнання ВДАІ Зборівського району на нього накладено штраф 255 грн. Згідно постанови, він 06.12.2013 року біля 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знака 1.5.1 "Звуження дороги", виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП. Вважає постанову незаконною, оскільки справа розглянута у його відсутності, а також, що за вчинення даного правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності 11 березня 2014 року Зборівським районним судом. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався з повідомлення ДВС 28 січня 2015 року.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року інспектором дізнання ВДАІ Зборівського району на ОСОБА_1 накладено штраф 255 грн. Згідно постанови, він 06.12.2013 року біля 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знака 1.5.1 "Звуження дороги", виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП. Постановою Зборівського районного суду від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Згідно постанови він 06 грудня 2013 року, керуючи транспортним засобом не вибрав меж безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого допустив ДТП.

Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 за вчинення ДТП 06 грудня 2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності Зборівським районним судом, суд вважає, що постанова інспектора дізнання ВДАІ Зборівського району про накладення стягнення по даному факту є незаконною.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160 КАС України, ст.61 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дізнання ВДАІ Зборівського району серії ВО1 181408 від 10 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 599/149/15-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

599/149/15-а

2-а/599/14/2015

09 лютого 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Зборівського району про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Зборівського району про оскарження постанови відповідача АА2 № 531185 від 10.11.2014 року про притягнення його до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що про наявність даної постанови він дізнався лише у січні 2015 року.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 денний термін з дня винесення постанови з обєктивних причин, так як про наявність даної постанови він дізнався лише у січні 2015 року року, отримавши повідомлення від ДВС про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови ДАІ АА2 № 531185 від 10.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 601/256/15-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/256/15-а
Провадження № 2-а/601/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 №539014 від 02.02.2015 року, винесеної старшим інспектором роти ДПС ДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 604/152/15-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопілььскій області про визнання дій неправомірними та зобо'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 03 лютого 2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопілььскій області про визнання дій неправомірними та зобо'язання вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопілььскій області про визнання дій неправомірними та зобо'язання вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 23 лютого 2015 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право у зазначений строк до 23 лютого 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевська В.Й. за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

Суддя :
Справа № 608/318/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року Справа № 608/318/15-а

Номер провадження2-а/608/25/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 608/293/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року Справа № 608/293/15-а

Номер провадження2-а/608/24/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, третьої особи управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про поновлення пропущеного строку , визнання неправомірною постанови щодо закінчення виконавчого провадження та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, третьої особи управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про поновлення пропущеного строку , визнання неправомірною постанови щодо закінчення виконавчого провадження та її скасування.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 16 лютого 2015 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 608/21/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року Справа № 608/21/15-а

Номер провадження2-а/608/13/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці міндоходів в справі про порушення митних правил від 07.11.2014 року № 2344/20917/14,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 27 січня 2015 року. Попереднє судове засідання було перенесено на 09 лютого 2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача, який позов підтримує, подав доповнення до позову, просить справу призначити до розгляду, представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на адміністративний позов;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення представника відповідача.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці міндоходів в справі про порушення митних правил від 07.11.2014 року № 2344/20917/14 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року. Викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 670/91/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/91/15-а
Провадження № 6-а/670/4/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 лютого 2015 року cмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Потапов О.О., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, просить визнати виконавчий лист № 2-а-2016/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про перерахунок пенсії таким, що не підлягає виконанню. До розгляду цієї заяви заявник просить винести ухвалу, якою зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим листом, витребувати виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Також в силу статті 259 КАС України обґрунтованою являється вимога про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-а-2016/11, оскільки рішення місцевого суду скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання виконавчого листа № 2-а-2016/11 таким, що не підлягає виконанню, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 17 лютого 2015 року о 08.50 год.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-а-2016/11, виданим Віньковецьким районним судом Хмельницької області 10.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати виконавчий лист № 2-а-2016/11, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 10.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 670/75/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/75/15-а
Провадження № 2-а/670/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Віньковецького відділення Дунаєвецької ОДПІ

Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову серії АА № 058666 від 20 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень змінити, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та усно їй зауважити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 671/237/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/237/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 16 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн..

В зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя