Справа № 802/4196/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/4196/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Вінницької обласної ради

до голови Вінницької обласної ради ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 депутат Вінницької обласної ради з позовом до голови Вінницької обласної ради ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головою Вінницької обласної ради ОСОБА_2 в порушення вимог п.20 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 20,30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та регламенту Вінницької обласної ради 6 скликання затвердженого рішенням №26 2 сесії 6 скликання від 28.12.2010, позбавлено можливості позивача обговорювати питання щодо призначення кандидатури головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення, як наслідок протиправно, на думку позивача, сформовано розпорядження від 06.06.2014 №174 "Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши при цьому, заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання в якому просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження, додатково надавши заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення повістки суду.

Згідно з ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приписи ч.6 ст. 128 КАС України передбачають, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом 6 скликання Вінницької обласної ради.

06.06.2014 Вінницькою обласною радою за підписом голови ОСОБА_2 відповідно до п.18 ч.6,7 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21 КЗпП України, рішення сесії обласної ради 3 скликання від 27.03.2001 №360 "Про нову редакцію рішення 5 сесії обласної Ради 3 скликання від 29.04.1999 №360 "Про об'єкти комунальної власності", пункту 5 рішення №22 сесії обласної ради 6 скликання від 22.02.2014 №671 "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні", враховуючи пропозиції Департаменту охорони здоров'я та курортів облдержадміністрації, висновки спільного засідання постійних комісій обласної ради з питань зміцнення законності правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян, з питань охорони здоров'я, курортів та здорового способу життя, з питань регулювання комунальної власності та приватизації, з питань розвитку демократії, гласності свободи слова, інформаційного простору від 21-22 травня 2014 року, сформовано розпорядження "Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення" шляхом укладення контракту строком з 6 червня 2014 року по 5 червня 2017 року.

Оскільки, відповідачем безпідставно позбавлено можливості ОСОБА_1 обговорювати питання щодо призначення кандидатури головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення, відтак, розпорядження "Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення" від 06.06.2014 №174 є таким, що підлягає скасування з підстав його не відповідності діючому законодавству.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Приписи ч.2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" установлюють, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

В свою чергу, сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада, відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про місцеве самоврядування", складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Зазначене кореспондується з ч.1 ст. 1 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", зокрема, депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України"

За замістом ч.1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження у відповідності до ч.7 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Встановлено, що 05.05.2014 Вінницькою обласною радою винесено розпорядження за підписом голови ОСОБА_2 №70 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення.

Як убачається з наданих до суду доказів 21-22 травня 2014 року відбулось спільне засідання постійної комісії Вінницької обласної ради з питань зміцнення законності, правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян, з питань регулювання комунальної власності та приватизації, з питань розвитку демократії, гласності, свободи слова, інформаційного простору. На порядку денному розглядалось питання по заміщенню вакантних посад керівників закладів охорони здоров'я - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, одним із яких розгляд кандидатури ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення.

За результатами головування за - 19 (з них питань здоров'я курортів та здорового способу життя - 5, з питань регулювання комунальної власності та приватизації - 6, з питань зміцнення законності правопорядку, боротьби з корупцією, охорони праві свобод громадян - 4, з питань розвитку демократії, гласності, свободи слова, інформаційного простору 4), проти 2 (з питань розвитку демократії, гласності, свободи слова, інформаційного простору), як наслідок рекомендовано голові обласної ради призначити ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення. Зазначена знайшло своє вираження в протоколі № 34/60/88/27 від 21-22 травня 2014 року.

06.06.2014 Вінницькою обласною радою за підписом голови ОСОБА_2 відповідно до п.18 ч.6,7 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21 КЗпП України, рішення сесії обласної ради 3 скликання від 27.03.2001 №360 "Про нову редакцію рішення 5 сесії обласної Ради 3 скликання від 29.04.1999 №360 "Про об'єкти комунальної власності", пункту 5 рішення №22 сесії обласної ради 6 скликання від 22.02.2014 №671 "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні", враховуючи пропозиції Департаменту охорони здоров'я та курортів облдержадміністрації, висновки спільного засідання постійних комісій обласної ради з питань зміцнення законності правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян, з питань охорони здоров'я, курортів та здорового способу життя, з питань регулювання комунальної власності та приватизації, з питань розвитку демократії, гласності свободи слова, інформаційного простору від 21-22 травня 2014 року, сформовано розпорядження "Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення" шляхом укладення контракту строком з 6 червня 2014 року по 5 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Частинами 10 та 11 вищезазначеної норми Закону передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк

Постійні комісії, на підставі ч.14 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування", є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Дослідивши спірну ситуацію в контексті зазначених норм, судом встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про рекомендації призначити ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення починаючи з травня 2014 року, що також не заперечувалось представником позивача в судових засіданнях.

Положення ч.7 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" закріплюють, що депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради.

Окрім того, згідно з ч.10 зазначеної норми Закону, депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою.

Судом встановлено, що позивачем вказані права з моменту проведення засідання постійних комісій 21-22 травня 2014 до моменту винесення оскаржуваного акту 06.06.2014 не реалізовано, адже жодних заперечень чи запитів до голови Вінницької обласної ради не надано, більше того, не ініційовано питання щодо ознайомлення з документами Вінницької обласної ради з приводу рекомендації щодо призначення ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення.

Зазначене, на думку суду, свідчать про погодження кандидатури ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного акту представник позивача зазначив, що в його основу покладено п.5 рішення Вінницької обласної ради "Про суспільно-політичну ситуацію в України" №671 від 22.02.2014, який згідно постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 у справі №802/2557/14-а скасований, відтак зазначені факти свідчать про протиправність оскаржуваного рішення.

Так, з наданих до суду доказів встановлено, що 22.02.2014 Вінницькою обласною радою прийнято рішення №671 "Про суспільно-політичну ситуацію в України" п.5 якого вирішено, що з метою оперативного вирішення питань та підвищення ефективності управління об'єктами спільної власності територіальних громад області доручити голові обласної Ради в міжсесійний період укладати контракти і припиняти їх дію, призначати і звільняти керівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесіях обласної Ради.

У відповідності до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 у справі №802/2557/14-а позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради задоволено та скасовано п.5 рішення "Про суспільно-політичну ситуацію в України" №671 від 22.02.2014, згідно ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 зазначене судове рішення набуло законної сили.

За приписами ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту ч.1 ст. 72 КАС України слідує, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам в розрізі встановлених фактів, суд також враховано, що при винесенні оскаржуваного розпорядження голова Вінницької обласної ради також керувався нормами ч.7 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за якими голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Таке ж право передбачено і пунктом 8 статті 59 даного Закону, а саме сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно з ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зазначений перелік обставин та норм не є виключним, зокрема, при формуванні оскаржуваного розпорядження також враховано пропозиції Департаменту охорони здоров'я та курортів облдержадміністрації, висновки спільного засідання постійних комісій обласної ради з питань зміцнення законності правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян, з питань охорони здоров'я, курортів та здорового способу життя, з питань регулювання комунальної власності та приватизації, з питань розвитку демократії, гласності свободи слова, інформаційного простору від 21-22 травня 2014.

Але, 16.01.2015 Вінницькою обласною радою на 31 сесії 6 скликання прийнято рішення №810 "Про розпорядження голови обласної ради", яким схвалено та затверджено розпорядження голови обласної ради в міжсесійний період №70 від 05.05.2014 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення" та №174 від 06.06.2014 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення».

В той же час, суд погоджується з позицією позивача, в частині не дотримання відповідачем приписів Закону України "Про місцеве самоврядування" та Регламенту Вінницької обласної Ради 6 скликання, затвердженого Рішенням №29 2 сесії 6 скликання від 28.12.2010 "Про регламент Вінницької обласної Ради 6 скликання" щодо порядку скликання сесії ради, інформування депутатів про час і місце проведення сесії ради, питань, які передбачається внести на розгляд ради та прийняття відповідних рішень.

За приписами п.20 ч.1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що факт призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення, про що позивачу попередньо було відомо та не заперечувалось, та те, що 16.01.2015 Вінницькою обласною радою на 31 сесії 6 скликання прийнято рішення №810 "Про розпорядження голови обласної ради", яким схвалено та затверджено розпорядження голови обласної ради в міжсесійний період №70 від 05.05.2014 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення" та №174 від 06.06.2014 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення» ніяким чином не порушує права позивача ОСОБА_1 як депутата Вінницької обласної ради

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, судом враховано положення ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" за якими депутат місцевої ради зобов'язаний: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; 3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Таким чином, судом не встановлено факту порушення головою Вінницької обласної ради ОСОБА_2 прав депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_1 в частині призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення.

Враховуючи вище наведе, суд надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, в узгодження з вимогами статті 162 КАС України, вважає що вказаний адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ч.1 ст.11 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 депутата Вінницької обласної ради до голови Вінницької обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження №174 "Про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря Вінницького обласного спеціалізованого клінічного диспансеру радіаційного захисту населення" від 06.06.2014 відмовити .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар

01.02.15