Справа № 807/3982/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3982/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 817,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою на яку направлялась кореспонденція суду та яка вказана у позовній заяві. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що підтверджується копією відповідного витягу, що міститься в матеріалах справи.

Станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг до місцевого бюджету у розмірі 817,64 грн. в т.ч. пені в сумі 167,20 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб». Вищенаведений борг виник у зв'язку з наступним.

24 листопада 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого зобов'язання по єдиному податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 20.11.2009 року по 24.02.2010 року. Перевірка була проведена на підставі особової картки платника.

Перевіркою встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 подав до Ужгородської МДПІ заяву про обрання системи оподаткування доходів за єдиним податком на 2009 та 2010 роки. Відповідно до вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції від 28 червня 1999 року за №746/99 з відповідними змінами та доповненнями, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Однак, як встановлено в ході перевірки, в порушення ст.2 Указу №746/99, вказаний СПД сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 350,10 грн. із порушенням встановлених граничних термінів.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 25.11.2011 року за №1479/1701 та винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.2011 року за № про збільшення грошового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 175,05 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено таке - 31.12.2011 року.

02 листопада 2012 року працівниками Ужгородської МДПІ у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого зобов'язання по єдиному податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 20.07.2010 року по 03.08.2012 року. Перевірка була проведена на підставі особової картки платника.

В ході перевірки було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 в порушення ст.2 Указу №746/99, сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 950,79 грн. із порушенням встановлених граничних термінів.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 02.11.2012 року за №1271/1701 та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2012 року за № про збільшення грошового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 475,39 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено таке - 20.12.2012 року.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податки зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення за № та № відповідачем не сплачено, та не оскаржено ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 167,20 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового .кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання - (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого-платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ (що діяв на час виникнення правовідносин) на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №1/245 від 27.09.2010 року (вручено - 04.11.2010 року) та податкову вимогу за №2/302 від 07.12.2010 року (вручено - 18.12.2010 року).

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу - податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення гуми податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати, до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом /позикою), залученим державою (Автономною Республікою. Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за, кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь відповідного бюджету податковий борг по платежу 51 18050400 «єдиний податок з фізичних осіб» в сумі 817,64 грн. (вісімсот сімнадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш