overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/784/15-а
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/784/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора АП ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови ДАІ від 02.09.2014 року ПС1 № 440122,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 03.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить відкрити провадження у адміністративній справі, постанову ПС1 № 440122 скасувати.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 02 вересня 2014 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом 03 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, заяви про поновлення строків ОСОБА_2 не подавав, судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що адміністративний позов поданий ОСОБА_2 після закінчення встановлених законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора АП ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови ДАІ від 02.09.2014 року ПС1 № 440122 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 524/856/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/856/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 5-го взводу ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка передана судді в порядку черговості 06.02.2015 року, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора державної патрульної служби 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 11.02.2015 року на 08:00 з викликом сторін,

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2015 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/857/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/857/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора АП ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року.

Зазначений позов переданий до розгляду судді в порядку черговості 06.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не просить поновити строк та суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя:
Справа № 524/855/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/855/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 лютого 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/115/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/115/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 09:45 годин 04 лютого 2015 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/88/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/88/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 11 серпня 2011 року, а саме змінити виконання зобовязання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 116557 від 01.07. 2014 року та відкликати виконавчий лист зобовязального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 539/197/15-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/197/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : Головного УПФУ в Полтавській області до Управління ДВС в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :Головного УПФУ в Полтавській області до Управління ДВС в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу Призначити справу в судове засідання на 16.02.2015 року на 11-00 , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 С. В.
Справа № 536/231/15-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/231/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність, покладення обовязку нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н ОВ И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною завою до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність, покладення обовязку нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволені повністю.

29 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, так як у резолютивній частині постанови замість прізвища, імені, по-батькові позивача « Кобеляцька Ганна Лукянівна » вказано « Чирва Любов Іванівна ».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність, покладення обовязку нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року, а саме: прізвище, імя, по-батькові позивача « Чирва Любов Іванівна » змінити на « Кобеляцька Ганна Лукянівна». .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/97/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/97/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 03 січня 2012 року, а саме змінити виконання зобовязання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 126570 від 17.10. 2014 року та відкликати виконавчий лист зобовязального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/91/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/91/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 11 квітня 2011 року, а саме змінити виконання зобовязання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 130094 від 30.05. 2014 року та відкликати виконавчий лист зобовязального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 45 хвилин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/81/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/81/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 16 вересня 2011 року, а саме змінити виконання зобовязання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 129841 від 17.10. 2014 року та відкликати виконавчий лист зобовязального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко