Справа № 296/10588/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"15" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17196298 від 13.11.2014 року, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію прав власності на нежиле приміщення, що розташоване по проспекту Миру, буд. № 19 у місті Житомирі та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Корольовського райооного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

12.01.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання, яке підтримав судовому засіданні, про передачу справи на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 18 КАС України дана справа за предметною підсудністю відноситься до компетенції окружного суду.

Позивач у судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 8 постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз'яснив, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Виходячи з наведеного, характеру спору та суб'єктного складу сторін у цій справі, суд дійшов висновку, що згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз'яснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 22, 133, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова