overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2656/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/1004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року

у справі № 817/2656/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області,

третя особа - Кузнецовська міська рада,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 817/2656/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/6282/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. м. Київ К/800/67964/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Приватного підприємства ''Вінтурпроектгруп'' про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Вінницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи: Приватне підприємство ''Вінтурпроектгруп'', Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2015 року за касаційною скаргою Приватного підприємства ''Вінтурпроектгруп'' на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Приватним підприємством ''Вінтурпроектгруп'' заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Вінницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи: Приватне підприємство ''Вінтурпроектгруп'', Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/3379/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ували Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

у справі №808/3379/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

про застосування фінансових санкцій,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року була отримана лише 20 січня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/14788/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Київ К/800/68516/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр державних замовлень регіональний" про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр державних замовлень регіональний" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 826/14788/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Київ К/800/65713/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Державної інспекції сільського господарства України у Полтавської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 171-2 рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частиною четвертою статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214, 215 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Державної інспекції сільського господарства України у Полтавської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/10400/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Київ К/800/67990/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю Харківського міжрайонного прокурора про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю Харківського міжрайонного прокурора про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 820/10400/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 815/5531/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5531/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ К/800/4182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі № 815/5531/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 06.03.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.03.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/13709/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києв про скасування рішення про коригування митної вартості товару

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києв про скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-6584/08/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №2-а-6584/08/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №2-а-6584/08/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №2-а-6584/08/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 1170/2а-3174/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі №1170/2а-3174/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року отримано лише 12 січня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України