Справа № 392/2381/14-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2381/14-а
Провадження № 2-а/392/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Стець Т.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда, інспектора дорожньо-патрульної служби Люльченка Ігоря Олеговича про визнання протиправними дії відповідача суб'єкта владних повноважень і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на те, що при повороті праворуч на смузі руху автомобіля взагалі не було пішоходів, тому він не між перешкоджати їх руху через проїзну частину.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 09 листопада 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби Люльченком І.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.

В постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 в м. Кіровограді, рухаючись по вулиці Жовтневої Революції при повороті праворуч на регульованому перехресті вулиць Жовтневої Революції та проспекту Правди не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину.

Між тим, обставини, які викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначивши власноручно в протоколі, що він не згоден з обставинами, які в ньому викладені і правил дорожнього руху він не порушував, тому суд не приймає зазначений протокол як доказ у справі.

В протоколі вказано, що до протоколу додається відео порушення, між тим адміністративний матеріал надійшов до суду без цього доказу, на неодноразові вимоги суду додаток до протоколу для дослідження в судовому засіданні не надано.

Інші докази, які підтверджують винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в справі відсутні.

Тому, постанова від 9 листопада 2014 року про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 є нечинною і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161 - 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати нечинною і скасувати постанову від 09 листопада 2014 року серії ПС1 № 656794 інспектора дорожньо-патрульної служби Люльченка Ігоря Олеговича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.

Речовий доказ, адміністративний матеріал, залишити в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя