Справа № 2-а-370/2010
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 876/13815/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2008 року року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі 1982,60 грн.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі меншому, ніж це було встановлено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити на користь позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, яка діяла на час відповідних правовідносин), в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», для дітей віком до 6 років, враховуючи при цьому раніше виплачені суми.

Відповідач в апеляційній скарзі, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови судом першої інстанції, просить скасувати постанову та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснювала догляд за ним до досягнення трирічного віку. Також, судом було встановлено, що позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася у розмірах, менших, ніж передбачено законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240) позивач мала статус застрахованої особи, а тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була їй надаватись згідно з цим Законом.

Відповідно до ст.43 Закону № 2240 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Нормативно-правові акти, рішення Конституційного Суду України доводяться до відома населення у встановленому законом порядку та за загальним правилом набирають чинності з дня їх опублікування, з чим й слід пов'язувати момент, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права. Водночас надання контролюючими органами різного роду відповідей, роз'яснень на звернення громадян не повинні пов'язуватися з днем, від якого підлягає обчисленню строк з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, наполягання відповідача на відмові у позові на цій підставі, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Аналізуючи зазначені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку застосуванню підлягає ч. 2 ст. 5 КАС України, за якою провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про залишення позову без розгляду, як це передбачено ст. 100 КАС України, в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 197 ч. 1 п. 1, 198 ч. 1 п. 4, 202 п. 4, 205 ч.1 п.4, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року у справі № 2-а-370/10 - скасувати. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: Л.Я. Гудим

І.В. Глушко