overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/60/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/60/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2015 року

Справа №813/60/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чебурашка" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чебурашка" звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.02.2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач вимоги ухвали суду від 13.01.2015 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чебурашка" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 818/306/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 р. Справа №818/306/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/306/15 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 823/199/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/199/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2015 року справа № 823/199/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства «Рубін» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство «Рубін» на користь бюджету через Уманську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення заборгованості по податку на прибуток в сумі 218861 грн. 26 коп.

05 лютого 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання щодо відкриття провадження у справі станом на час подання заяви про повернення позовної заяви, суддею не вирішено, вбачається за доцільне повернути позивачеві позовну заяву відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства «Рубін» – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/225/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/225/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року справа № 823/225/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши матеріали подання державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про відкликання подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки клопотання про відкликання подання заявлено до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, вбачається за доцільне повернути заявникові подання відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Подання державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення коштів за податковим боргом – повернути заявникові разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 818/368/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 р. Справа №818/368/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача частково виконати лист-вимогу від 11.07.2014 року № 104-14/1109, а саме підпункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.12, 2.13 пункту 2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/368/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/320/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 р. Справа №818/320/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/320/15 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/19086/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 820/19086/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправною і недійсною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд: визнати протиправною та недійсною відмову у погодженні Проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0586 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих у АДРЕСА_1, викладену у формі листа Відділу Держземагентства у Балаклійському районі Харківської області від 30.07.2014 р. № 506.; зобов"язати Відділ Держземагентства у Балаклійському районі Харківської області повторно розглянути заяву про погодження Проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0586 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих у АДРЕСА_1.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, адміністративна справа, яка перебувала в провадженні судді Спірідова М.О., була повторно розподілена між суддями. Відповідно до проведеного 19.12.2014 року автоматичного розподілу, справа № 820/19086/14 розподілена на суддю Бідонько А.В.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправною і недійсною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.01.2015 р. 12:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/366/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 р. Справа №818/366/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1494,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/366/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2015 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 804/9899/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокусправа № 804/9899/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 804/9899/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу 10.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду письмові пояснення щодо факту обізнаності відповідача про оскаржувану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та наявності останньої на момент звернення з апеляційною скаргою до суду, а саме на 07.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав копію ухвали від 17.11.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.01.2015 року Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 804/9899/14 - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 820/1020/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Справа № 820/1020/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) борг у сумі 2966,0 грн. по збору за провадження торгівельною діяльністю (код бюджетної класифікації 18040100) на розрахунковий рахунок 0003, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.