Справа № 825/3371/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3371/14 Головуючий у 1-й інстанції:Соломко І.І. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дешко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.
Апелянт посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 01.10.2014 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із виконавчим листом №750/3068/14 від 29.09.2014 року для відкриття виконавчого провадження.
03.10.2014 відповідачем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що винесено відповідну постанову. Постанова мотивована тим, що виконавчий документ пред`явлено не за підсудністю виконання рішення.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є законним та обґрунтованим, оскільки позивачем дійсно порушено підсудність.
Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Частиною 1 ст. 21 вказаного Закону визначено, що На відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізовані прокуратури на правах обласних, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов`язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Чернігівський військовий комісаріат не відносить до вище перерахованої категорії боржників.
Щодо строків винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Згідно відмітки на обкладинці виконавчого провадження № 696/5 (ВП № 44928407) виконавчий документ передано до виконання державному виконавцю 01.10.2014 року.
Оскільки в даній статті не визначено - з дня надходження виконавчого документа до відділу чи до державного виконавця, то в даній ситуації можливо застосувати аналогію та здійснити відлік часу з дати отримання виконавчого документу державним виконавцем. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, 03.10.2014 року державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Щодо затвердження даного документу, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження начальником відповідного відділу. Пункт 3.8.1 Інструкції, на який посилається позивач, взагалі регулює інші правовідносини.
Також, відповідно до п. 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем було пред`явлено виконавчий документ до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.