Справа № 21-565а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_10 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_10 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції як роботодавця суддів апеляційного суду міста Києва, що порушують закон і ведуть антиконституційну діяльність, скасувати ухвали цього суду в перелічених у позові справах та підготувати за рахунок суддів, що їх постановляли, новий розгляд справ, а також відшкодувати за рахунок державного бюджету завдану йому моральну шкоду в розмірі 150 000 000 грн.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_10 залишив без руху на строк до 10 листопада 2014 року для усунення недоліків, посилаючись на її невідповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а ухвалою від 5 листопада 2014 року повернув її позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС у зв'язку з неусуненням її недоліків.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_10, посилаючись на порушення Вищим адміністративним судом України норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу цього суду від 5 листопада 2014 року та ухвалити рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтями 105, 106 КАС визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що Вищий адміністративний суд України, залишаючи позовну заяву ОСОБА_10 без руху, правильно виходив із того, що у зазначеній заяві не викладено змісту позовних вимог, як це передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 105 КАС (з огляду на визначені статтею 171-1 зазначеного Кодексу повноваження цього суду як суду першої інстанції), заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилань на докази, що їх підтверджують, а також жодних доводів щодо допущення відповідачем порушень закону під час здійснення ним владних управлінських функцій.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України також роз'яснив ОСОБА_10 наслідки неусунення недоліків позовної заяви, передбачені частиною першою статті 108 КАС.

1 листопада 2014 року ОСОБА_10 отримав зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України, а 4 листопада 2014 року подав до цього суду заяву про її невизнання у зв'язку з невідповідністю чинному законодавству України.

Таким чином, ОСОБА_10 не усунув вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року про повернення позовної зави ОСОБА_10 на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права, тому в задоволенні заяви ОСОБА_10 про перегляд зазначеного судового рішення слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_10 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців М.Б. Гусак
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко
І.Л. СамсінО.О. Терлецький