overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/578/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ справа № 800/578/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказував на те, що бездіяльність Верховної ради України призвела до порушення його конституційних прав.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не наведено правового обґрунтування на підтвердження незаконності дій відповідача, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктами владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідним суб'єктом, не надано докази на підтвердження його порушених прав з боку відповідача, а саме при здійсненні ним владних управлінських функцій, тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 січня 2015 року.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, тому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Верховної ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олендер І.Я.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 539/3922/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ № К/800/4200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 823/2140/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в справі за його позовом до начальника відділу прокуратури Черкаської області Чернишова С. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судових витрат.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження тяжкого майнового стану.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу до касаційної скарги необхідно додати копію касаційної скарги відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/16903/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Укрлегсировина" до Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення (про коригування митної вартості товарів), щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 334/9673/13-а (2-а/334/289/2013)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/5628/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року (К/800/48779/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року (К/800/48779/14) через її невідповідність вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2015 року.

21 січня 2015 року заявник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, а саме: для надання різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та належно оформлену копію судового рішення про перегляд якого ставиться питання.

За таких обставин, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України до 23 лютого 2015 року.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України мають бути усунуті до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/20507/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. м. Київ К/800/60477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування пункту постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржник подав до суду документи та частково усунув недоліки касаційної скарги, при цьому заявив клопотання, про продовження терміну для усунення недоліків, у зв'язку з обгрунтованими підставами та неможливістю повністю усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2015 року.

22 грудня 2014 року скаржник надіслав повторно клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої копії судового рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що копію судового рішення першої інстанції не отримував.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 355/721/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. м. Київ К/800/62980/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 355/721/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Баришівської селищної ради Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 824/2765/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 824/2765/14-а

за позовом прокурора міста Чернівці

до Чернівецької міської ради

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, міським головою - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Чернівецької міської ради без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 805/3582/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу громадянина Хашемітського Королівства Йорданія ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом громадянина Хашемітського Королівства Йорданія ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу громадянина Хашемітського Королівства Йорданія ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом громадянина Хашемітського Королівства Йорданія ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко