overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5237/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5237/14

Справа № 815/5237/14

УХВАЛА

21 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фірми “Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.01.2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/5237/14 до 03 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5237/14 до 03 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/54/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - Ільченко О.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) надати ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 30 січня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) надати ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.
Справа № 815/714/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/714/15
УХВАЛА

31 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши адміністративний позов ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів, суддя дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу - ФОП ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 815/249/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/249/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по страховим внескам

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишений без руху до 02.02.2015 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по страховим внескам.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/736/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/736/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 848, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 848, 88 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 09:45 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 18.02.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо

18 лютого 2015 року 09:45
Справа № 815/789/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/789/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: дії посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення перевірок від 29.09.2014 року, від 03.11.2014 року та від 25.11.2014 року по дотриманню вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 та складання при цьому відповідних матеріалів - визнати неправомірними; постанови по справам про адміністративні правопорушення № 402 від 06.10.2014 року, № 11 від 17.11.2014 року та № 34 від 04.12.2014 року, які були винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду матеріалів по справам про адміністративні правопорушення - визнати протиправними та скасувати.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що предметом спору, є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за статтею 96 КУоАП, у зв'язку з чим адміністративний позов має бути поданим з дотримання правил підсудності, встановленими ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду, з урахуванням правил територіальної підсудності відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/736/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/736/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 848, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно с заявленими позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони відчуження відповідачу його активів та коштів, що перебувають у банківських установах на рахунках, відкритих на її ім'я.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення позову як заборону відчуження майна або коштів.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

31 січня 2015 року
Справа № 815/781/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/781/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕКО-ПАК" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправним та скасування рішення №500060006/2014/000023/1 від 26.12.2014 року та складання картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даного адміністративного позову.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Крім того на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на копію митної декларації №500060006.2014.004274 від 24.12.2014 року разом з тим, позивачем не було надано до суду зазначеної митної декларації .

Також відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕКО-ПАК" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправним та скасування рішення №500060006/2014/000023/1 від 26.12.2014 року та складання картки відмови - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/758/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/758/15

Справа № 815/758/15

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16.02.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо

16 лютого 2015 року 12:00
Справа № 815/145/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/145/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді на запит до публічної інформації, зобов'язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

14 січня 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, проте як вбачається з матеріалів справи доказів, а саме поштового повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 14.01.2015 року на адресу суду не надійшло.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року, було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року до 02.02.2015 року, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді на запит до публічної інформації, зобов'язання надати відповідь - повернути позивачу.

Роз'яснити - ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/240/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/240/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по страховим внескам

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишений без руху до 02.02.2015 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по страховим внескам.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо