overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11737/10/0470
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно - сервісний комплекс "Чайка" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно - сервісний комплекс "Чайка" до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державної інпекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2014 року ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно - сервісний комплекс "Чайка" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно - сервісний комплекс "Чайка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно - сервісний комплекс "Чайка" до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державної інпекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування припису – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно - сервісний комплекс "Чайка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/9058/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/5355/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі (К/9991/59936/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року.

ТОВ "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" направила на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року.

Просить скасувати зазначене рішення суду з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У заяві ТОВ "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" не зазначило які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року заявника повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків заяви ТОВ "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" надано строк до 21 січня 2015 року.

До зазначеного строку ухвала судді від 10 грудня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі (К/9991/59936/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР "УСПІХ РОКИТНЕ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.
Справа № 341/2649/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 823/592/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/59612/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, документа про сплату судового збору. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 06 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Пасічник С.С.
Справа № П/811/736/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/736/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 264/6999/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/9521/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Київ К/800/65737/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп», про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а також у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року скаржником надано платіжне доручення від 22 грудня 2014 року №657 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9521/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/16723/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого адміністративного суду України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Позивачі подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанції порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого адміністративного суду України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 296/4445/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

296/4445/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкритгя виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2014 року, зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, а апеляційної – скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкритгя виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін