Справа № 2а-1571/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2009-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2009 р. № 2а-1571/09/0870

За позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя, 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 13/69; вул. Українська, 8а/22; вул. Українська, 8а/77

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі по тексту позивач) про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2В.(далі по тексту відповідач).

Ухвалою від 04.03.2009р. судом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-1571/09/0870. Судове засідання призначено на 09.04.2009р.

Позивач у судове засідання 09.04.2009 р. не зявився. На адресу суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь інтереси, а відтак, задовольняє його.

У поданій позовній заяві позивач заявлені позовні вимоги обґрунтовує ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ст. 11 Закону України Про державну податкову службу, зокрема вказує, що відповідач не надає з 19.11.2007 року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, в звязку з чим просить припинити державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Представника у судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 09.04.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності підприємцем, зареєстрований розпорядженням Жовтневої районної адміністрації № 032127 від 15.03.2007р.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 28.01.2009р. за № 370/14/171, відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 19.11.2007 р. Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003р. № 755-IУ , неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації субєкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного субєкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Обовязки по ліквідації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладаються на державного реєстратора.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, (м. Запоріжжя, вул. 13/69; вул. Українська, 8а/22; вул. Українська, 8а/77, код ДРФО 299221361).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 14.04.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко