Справа № 808/7606/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7606/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року

Справа № 808/7606/14

провадження № ДО/808/809/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Констянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЦИНК»

до Констянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЦИНК» (далі – позивач або ПрАТ «ЦИНК») до Констянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач або Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області), в якому позивач просить суд:

3. Зобов'язати Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області утриматися від використання та внесення протиправних висновків про порушення ПрАТ «Цинк» ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р. №1775-ІІІ, ст.17 ЗУ «Про відходи» від 05.03.1998р. №187/98-ВР ПрАТ «Цинк» здійснювало виробництво цинкового купоросу з напівфабриката (оксида цинка технічного) та з давальницької сировини (небезпечних відходів) без наявності ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення, утилізація) до відповідних інформаційних баз контролюючих органів та передачі вказаної інформації іншим органам державної влади.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 20 січня 2015 року.

20 січня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Клопотання просить розглянути за його відсутності. Також, на клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 05 лютого 2015 року до 14:20 провадження в адміністративній справі №808/7606/14 (провадження №ДО/808/809/14).

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко