overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3174/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі №1170/2а-3174/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі №1170/2а-3174/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/12220/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

Крім того, на вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вказані вимоги процесуального закону заявником не виконані, так як до касаційної скарги, скаржником не надано її копії для відповідача по справі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 813/1562/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/5554/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статтей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України: відсутність копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, - заявника було повідомлено про зазначені недоліки та надано строк до 23 січня 2015 року для їх усунення.

Проте, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року в повному обсязі не виконані, оскільки заявник не надіслав на адресу суду копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що, з врахуванням приписів пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/17759/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ № К/800/4486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 15 січня 2015 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень.

До касаційної скарги не додано її копії для відповідача, копії ухвали судді апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 березня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/12188/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання оскаржуваних постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, вбачаю підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та стягнення заборгованості.

Зупинити виконання оскаржуваних постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12188/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 711/10662/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Київ К/800/4143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 817/1809/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Здолбунівський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 257 грн. 04 коп. за понаднормові 48 годин чергування 20 грудня 2013 року та 1 березня 2014 року. Стягнуто з відповідача середній заробіток за 6 (шість) днів затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_1 в розмірі 553 грн. 26 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/9645/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9645/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-Вест» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-Вест» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/1068/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1068/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Промислове об'єднання "Укрпротез" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення позивачем поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк підприємство "Владіслава" надіслало клопотання про поновлення процесуального строку, в якому обгрунтувало поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Промислове об'єднання "Укрпротез" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

3. Витребувати справу № 826/1068/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак