overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/972/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/37/15 у справі № 751/972/15-а

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП №30749868 від 20.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.103-107, 159, 161, 162, 181, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 16 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити, що у відповідності до ст. 107 Кодексу АС України, до початку розгляду справи, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 751/181/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/181/15-а
Провадження №2-а/751/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Михайлова І.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ольховик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/969/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/969/15-а
Провадження №2-а/751/35/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.103-107, 159, 161, 162, 181, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 лютого 2015 року на 08 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви відповідач зобов»язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/254/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/254/15-а
Провадження №2-а/751/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Чернігові, старшого інспектора ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Прядко Віктора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 69-70, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 - поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Чернігові, старшого інспектора ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Прядко Віктора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 29.10.2014р. серії ПС1 № 527590, винесену старшим інспектором ВДАІ м. Чернігова капітаном міліції Прядко Віктором Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Косач
Справа № 2-а-4343/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/2/15
Єдиний унікальний № 2-а-4343/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судіі ОСОБА_1, при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилкуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У тексті судового рішення допущені описки у прізвищі позивачки, а саме невірно зазначено Немика замість вірного Немико.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправити описки у постанові суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2011 року, провадження № 2-а-4343/11, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивачки зазначити вірно Немико замість невірногоНемика.

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2011 року ( провадження № 2-а-4343/11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 27 січня 2015 року.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 743/47/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №743/47/15-а
Провадження №2-а/743/17/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позов ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 21.01.2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02.02.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню не поданою та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 749/1364/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1364/14
Номер провадження 2-а/749/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2015 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Харченко В.М.,

представника відповідача Лапицької С.С.,

представника відповідача Никитенко В.В.,

третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради, Архітектури Щорського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішення Щорської міської ради та приведення земельної ділянки у відповідність до генерального плану, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 160 ч. 3 КАС України суд відкладає виготовлення постанови у повному обсязі до 30 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 55, 124, 144 Конституції України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 2-4, 8, 17, 69-71,86,159-163,167,171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради, Архітектури Щорського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішень Щорської міської ради від 25.04.1989 року №66 та від 27.05.2013 року та приведення земельної ділянки у відповідність до генерального плану відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/72/15-а
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/72/15-а
Номер провадження 2-а/749/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Щорському районі про оскарження дій УПФ в Щорському районі Чернігівської області , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі, відповідачу наданий строк надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

03 лютого 2015 року начальник управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області надала суду клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки рішення суду апеляційної інстанції у справі, що розглядалася у порядку скороченого провадження, є остаточним та управління ПФУ позбавляється права на касаційне оскарження рішень у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2, ст. 122 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б на 13 лютого 2015 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу роз"яснити його право надати письмові заперечення проти позову та його обов"язок, у разі заперечення проти позову, надати докази, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справа буде розглядатися одноособово суддею Лихошерстом В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 820/51/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року № 820/51/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії НОМЕР_1 громадянину В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із порчею бланка із внесенням відомостей про дитину, донку ОСОБА_3, 2005 р.н. та із прославленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку із порчею бланка із внесенням відомостей про дитину, донку ОСОБА_3, 2005 р.н. та із прославленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/16451/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.11.2014р. № 820/16451/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати як незаконну державну реєстрацію "Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції"..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/981/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року № 820/981/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 року № 48 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Трейдінг".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, підстави для прийняття спірного наказу.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних