Справа № 813/6019/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/9879/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про застосування заходів реагування,

встановив:

У серпні 2014 року позивач Державна служба геології та надр України звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», в якому просив застосувати заходи реагування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 року на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка з метою пошуку та розвідки газових покладів у мезозойських та сарматських відкладах, проведення дослідно-промислової розробки, геолого-економічна оцінка запасів ДКЗ України з метою підготовки Городоцького родовища до промислової розробки, наданого відповідачу ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування шляхом анулювання ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р. на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку з метою пошуку та розвідки газових покладів у мезозойських та сарматських відкладах, проведення дослідно-промислової розробки, геолого-економічну оцінку запасів ДКЗ України з метою підготовки Городоцького родовища до промислової розробки.

З цією постановою суду не погодився відповідач ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що відповідач є власником спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р. на геологічне вивчення, у т. ч. дослідно-промислову розробку Городоцького родовища. Позивачем було проведено позапланову перевірку, результати якої викладені в Акті перевірки № 02-35/06/2014-16/у-120 від 25.06.2014 р. та складено Припис № 564-14/02 від 25.06.2014 р.. Звертає увагу апелянт на те, що відповідачем у відповідь на Припис було направлено лист з поясненнями щодо виявлених позивачем порушень. Зокрема, відповідачем було повідомлено позивача про усунуті порушення, а також надано пояснення про причини не усунення деяких порушень з підстав, що не залежать від підприємства.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.09.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції від 29.09.2014 року залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції отримано клопотання ТзОВ «Капітал Ойл Україна» про залучення до справи третьою особою на стороні апелянта. За результатами розгляду такого клопотання відмовлено у залученні ТзОВ «Капітал Ойл Україна» до справи третьою особою на стадії апеляційного провадження, у зв'язку із відсутністю доказів того, що суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки цього Товариства.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивачем Державною службою геології та надр України в період з 23.06.2014 року по 25.06.2014 року проведено позапланову перевірку діяльності відповідача ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» щодо дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини).

За результатами перевірки складено Акт № 02-35/06/2014-16/у-120 від 25.06.2014 р., в якому вказано, що відповідачем порушено: 1) ст.ст. 20, 37, 38 Кодексу України про надра, ст.ст. 20, 35 Закону України «Про нафту і газ», - річні обсяги видобутку природного газу за 2013 рік не відповідають проектним показникам (видобуто в період з січня по травень 589,255 тис. м3 при плані 5,224 млн. м3 протоколу ЦКР Міненерговугілля № 72 від 04.07.2012 р.; 2) ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20 Закону України «Про нафту і газ», - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами на момент перевірки: пошук та розвідка газових покладів у мезозойських сарматських відкладах, проведення дослідно-промислової розробки, геолого-економічної оцінки запасів ДКЗ України з метою підготовки родовища до промислової розробки; 3) ст.ст. 20, 24 Кодексу України про надра, ст.ст. 20, 35 Закону України «Про нафту і газ», - не виконується п.1 особливих умов Спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р., а саме, геологічне вивчення, в тому числі ДПР на момент перевірки не проводиться; не погоджено проект дослідно-промислової розробки Городоцького газового родовища з Держгірпромнаглядом України; не виконується в повному обсязі програма робіт, в частині укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами в передбачені терміни (4 кв. 2013 р. - 1 кв. 2014 р.); ДПР не проводиться; 4) ст.ст. 20, 24 Кодексу України про надра, ст.ст. 20, 35 Закону України «Про нафту і газ», - не виконується п.4 особливих умов Спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р.. Обов'язкове виконання обсягів та термінів викладених в Програмі робіт, а саме: п. 2 : не укладено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами в передбачені терміни (4 кв. 2013 р. - 1 кв. 2014 р.); 5) ст.ст. 20, 24 Кодексу України про надра, ст.ст. 20, 35 Закону України «Про нафту і газ», - не виконується п. 7 особливих умов Спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р.. Не здійснюється обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених постановою КМУ від 30.05.2011 р. № 615; 6) ст. 24 Кодексу України про надра, ст.ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», - не виконується п. 7.1 Угоди про користування надрами: ДП «Західукргеологія» не подало до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством; 7) ст.ст. 24, 54 Кодексу України про надра, ст.ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», - не виконується п. 5.4 Угоди про користування надрами, а саме: не здійснено та не погоджено з органами державного гірничого нагляду та іншими заінтересованими органами у порядку, встановленому Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України консервацію св. № 9 (Акт на консервацію св. № 9 закінчився 15.06.2014 р.) (а.с. 14-28).

На підставі вказаного Акта перевірки позивачем складено Припис № 564-14/02 від 25.06.2014 р. з вимогою відповідачу у строк до 04.07.2014 р. усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 29-30).

Також позивачем було внесено подання № 588-14/02 від 04.07.2014 р. про зупинення дії спеціально дозволу на користування надрами № 1915 від 05.2002 р., у зв'язку з тим, що станом на 04.07.2014 р. відповідачем не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства в сфері надрокористування (а.с. 31-36).

Наказом позивача від 10.07.2014 р. № 223 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р. на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку газу природного Городоцького родовища, наданого ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокориставання та охорони навколишнього природного середовища. Надрокористувачу надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень (а.с. 37, 38).

Також встановлено, що відповідач був повідомлений про прийняте рішення позивача листом № 10042/02/14-14 від 16.07.2014 р., який отримав 25.07.2014 р. (а.с. 39).

У зв'язку з невжиттям відповідачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України було направлено в Департамент державного геологічного контролю подання № 719-14/02 від 26.08.2014 р. про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 1915 від 14 05.2002 р. (а.с. 40-45).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Так, статтею 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у судовому порядку у випадках : користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; - якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами (пункти 4, 5, 6 цієї статті).

Відповідно до п.4 ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності: здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Таким чином, підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами є невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлені строки та невиконання повною мірою припису про усунення зазначених у ньому порушень.

З матеріалів справи видно, що ДП НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» порушило законодавство в сфері надрокористування, а саме вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 1915 від 14.05.2002 р..

При цьому, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів вжиття заходів для усунення в повному обсязі виявлених порушень вимог законодавства в сфері надрокористування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що за наявності відповідних доказів того, що обставини, які є підставою для вжиття заходів реагування, перестануть існувати або будуть усунуті, відповідач може подати відповідну заяву до суду про їх скасування, в порядку, передбаченому частинами 12, 13 ст. 183-2 КАС України.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду від 29.09.2014 року винесена з дотриманням норм матеріального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк