Справа № 686/25016/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Монастирського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції Товтишко Сергія Володимировича про скасування постанови,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Монастирського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції Товтишко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування кого вказав, що постановою серія АА2 № 533201 від 15.11.2014р. його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 320 грн. за те, що цього ж дня він керуючи автомобілем «Форд Куга» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі в напрямку м. Івано-Франківськ, через с. Бобрівники перевищив швидкість, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, просить вказану постанову змінити в частині накладення стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АА2 № 533201 від 15.11.2014 року начальником Монастирського відділу ДАІ ст. лейтенантом міліції Товтишко С.В. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн.

Суд вважає, відповідач правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: особу правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність збитків, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до начальника Монастирського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції Товтишко Сергія Володимировича про скасування постанови - задоволити.

Постанову начальника Монастирського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції Товтишко Сергія Володимировича серія АА2 № 533201 від 15.11.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: