Справа № 2а/326/6/2014
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/326/6/2014

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року

справа № 2а/326/6/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

на постанову Приморського районного суд Запорізької області від 07 серпня 2014 року

у справі № 2а/326/6/2014

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010»

до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» звернулось з адміністративним позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення № 35 сорок другої сесії шостого скликання приморської міської ради від 6 вересня 2013 року «Про скасування рішення № 44 Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 22.07.2011 «Щодо передачі підвального приміщення «Аптеки № 69» на баланс ОСББ «Сусіди-2010».

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до приписів Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законом України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду, внаслідок чого відповідач не мав законних підстав скасовувати рішення міської ради № 44 від 22.07.2011.

Крім того, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004, позивач зазначив, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін. передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом зазначено, що відповідач прийняттям оскаржуваного рішення погіршив існуюче становище ОСББ «Сусіди-2010», відповідачем, який є суб’єктом владних повноважень, не виконано обов’язку щодо доказування правомірності свого рішення стосовно позивача, як і не надано жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.79), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Відповідач зазначає, що підвальні приміщення, що розташовані за адресою: м. Приморськ, вул. Морська,54, належать до комунальної власності територіальної громади м. Приморськ, отже відповідно до ст.327 ЦК України відповідач правомірно здійснює управління вказаним майном. Оскаржуваною постановою суду першої інстанції порушуються законні права територіальної громади м. Приморськ щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном в інтересах територіальної громади.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

ОСББ «Сусіди-2010» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 12.06.2009 № 132, нежиле приміщення за адресою м. Приморськ, вул.. Морська, 54, яке складається, в тому числі, з підвалу, під.А., 221,9 кв.м. є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста Приморська в особі Приморської міської ради.

02.09.2010 мешканцями будинку по вул. Морська, 54 у м. Приморську створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», 12.10.2010 проведено державну реєстрацію ОСББ «Сусіди-2010» як юридичної особи, про що видано свідоцтво Серія А01 № 476018.

Рішенням п’ятої сесії шостого скликання Приморської міськради № 14 від 17.12.2010 надано згоду на передачу житлового комплексу по вул.. Морська, 54, на баланс об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією.

Рішенням тринадцятої сесії шостого скликання Приморської міськради № 44 від 22.07.2011 на баланс ОСББ «Сусіди-2010» передано майно, що є комунальною власністю Приміорської міськради, яке складається з підвалу (під «А») загальною площею 221,9 кв. м, розташованого за адресою: м.Приморськ, вул.Морська, № 54 (а. с.6).

За актом приймання-передачі від 18.10.2011 житловий комплекс по вул. Приморська, 54, в тому числі підвальне приміщення, передано від Приморської міської ради на баланс ОСББ «Сусіди - 2010» (а. с.7-10).

06.09.2013 п’ятою сесією шостого скликання Приморської міськради прийнято рішення № 35, яким скасовано вищевказане рішення Приморської міськради № 44 від 22.07.2011 «Щодо передачі підвального приміщення «Аптеки № 69» на баланс ОСББ «Сусіди-2010» та передано з балансу ОСББ «Сусіди-2010» на баланс КП ПЖЕО підвальне приміщення «Аптеки № 69» (а. с.11).

Підставою прийняття оскаржуваного рішення міської ради від 06.09.2013 № 35 є, як в ньому зазначено, виключно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність оскаржуваного рішення міської ради.

За приписами ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За приписами ч.10 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 надано офіційне тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР з наступними змінами стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вказаного рішення, яке є обов'язковим до виконання (ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України»), Конституційний Суд України дійшов висновку, що системний аналіз відповідних положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Разом з тим, Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Правовідносини між сторонами з приводу передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлового комплексу врегульовані, зокрема, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»».

Статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст.11 вказаного Закону об'єднання після набуття статусу юридичної особи може:

прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Частина багатоквартирного будинку може бути виділена в окремий житловий комплекс за умови, що надбудова, реконструкція або знесення цієї частини не порушить цілісності чи можливості використання за призначенням інших частин будівлі, що не входять до складу цього комплексу.

Спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються у судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002 з метою реалізації Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Згідно п.2 вказаного Порядку загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Отже, приймаючи до уваги, що з прийняттям рішення Приморської міськради № 44 від 22.07.2011 у позивача виникли відповідні правовідносини, пов’язані з реалізацією прав управління нерухомим майном, колегія суддів вважає, що рішення міської ради від 06.09.2013 № 35, яке має наслідком позбавлення відповідачем такого права в односторонньому порядку, в будь-якому випадку прийнято з недотриманням наведених вище правових норм.

З цього приводу колегія суддів не приймає в якості обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення посилання відповідача на положення ст.ст.316, 327 ЦК України, оскільки в даному випадку для вирішення питання про передачу майна з балансу позивача на баланс іншої юридичної особи волевиявлення відповідача як власника цього майна недостатньо.

Отже фактично позивач оскаржуваним рішенням позбавляється набутих належним чином прав балансоутримувача певного майна без наявних підстав і всупереч з положеннями наведених вище правових актів.

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість задоволення судом першої інстанції позову ОСББ «Сусіди-2010».

Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог. Передбачені статтею 202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутрні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморської міської ради Приморського району Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суд Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі № 2а/326/6/2014 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко