overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/559/15
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. Справа № 809/559/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - франківської області

до ІФ ДП "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика"

про стягнення заборгованості в сумі 4 101,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ІФ ДП "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості в сумі 4 101,11 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано - Франківської області до ІФ ДП "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості в сумі 4 101,11 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" лютого 2015 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "20" лютого 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 810/5718/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5718/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року 810/5718/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

16.10.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання до надання ним додаткових доказів. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що склад ТОВ «Прушиньскі» знаходиться в м. Донецьку де йдуть бойові дії, а дана територія не контролюється українськими військами, тому надати назараз підтверджуючі господарські операції письмові докази, він не може.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/5720/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

09 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/5720/14

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Торбаса, Головного лікаря Житомирського обласного лікувального Центру вертебрології і реабілітації М.В.Гуза про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди 19896,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Директора департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Торбаса, Головного лікаря Житомирського обласного лікувального Центру вертебрології і реабілітації М.В.Гуза про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди 19896,00 грн.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач подав до суду клопотання про повернення позовної заяви в зв'язку з відсутністю спору між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження в справі подав заяву про ї відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Торбаса, Головного лікаря Житомирського обласного лікувального Центру вертебрології і реабілітації М.В.Гуза про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди 19896,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 816/427/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/427/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 09 лютого 2015 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.12.2014 №02/6125 "Про надання інформації".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/427/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати відповідачу, в строк до 24 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 24 лютого 2015 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для надіслання спірної вимоги.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 819/312/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/312/15-a

11 лютого 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 27 лютого 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 27 лютого 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/230/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/230/15-a

11 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський завод штучних шкір "Вінітекс" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі з адміністративним позовом до ПАТ "Тернопільський завод штучних шкір "Вінітекс" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій в сумі 22499,94 грн. за період по 25 січня 2015 року.

В судове засідання з'явились старший прокурор прокуратури Тернопільської області Вигонна І.В. та представник позивача Завацька І.М.

Позивач подав клопотання про закриття провадження в зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачем добровільно погашено заборгованість у повному обсязі. Прокурор щодо закриття провадження у справі не заперечила.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд розглядав клопотання в письмовому провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський завод штучних шкір "Вінітекс" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 815/939/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/939/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по вул.. Жовтневої революції, 29 в Київському районі м. Одеси, зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по вул.. Жовтневої революції, 29 в Київському районі м. Одеси, яка зареєстрована 06 серпня 2014 року за №ОД 17.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 27.02.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 04» березня 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

04 березня 2015 року 10:00
Справа № 813/669/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/669/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року 813/669/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ПАФ "Світанок" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ПАФ "Світанок" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 05.02.2015 р.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 816/437/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/437/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 січня 2015 року № 6-к "Про дисциплінарне стягнення".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/437/15-а за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко