Справа № 705/6527/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Ю.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа: № 705/6527/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого ообов'язки міського голови м. Умань, секретаря Уманської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого ообов'язки міського голови м. Умань, секретаря Уманської міської ради ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.07.2014 р. № 53-р «Про ініціативну групу з підготовки установчих зборів».

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позову, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.03.2014 р. на сесії Уманської міської ради було прийнято рішення № 2-51/6 про обрання ОСОБА_3 секретарем Уманської міської ради VI скликання та приянято до уваги, що секретар міської ради за посадою входить до складу виконавчого комітету Уманської міської ради.

30.05.2014 р. рішенням сесії Уманської міської ради № 3.4 -54/6, у зв'язку з достроковим припиненням повноважень міського голови, секретаря Уманської міської ради ОСОБА_3 було призначено тимчасово виконуючим обов'язки Уманського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах, відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії Уманської міської ради, обраної на чергових виборах.

07.07.2014 р. відповідачем було прийнято розпорядження № 53-р «Про ініціативну групу з підготовки установчих зборів» у складі: 1. Кузьменко Л.А. - голова міського комітету профспілки працівників освіти та науки (за згодою); 2. Ярошенка В.В. - голова громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Уманський загін самооборони» (за згодою); 3. Кравчук Л.Т. - голова громадської організації «Уманська ліга підприємців» (за згодою); 4. Рахматуліна Г.М. - голова Уманської асоціації виборців (за згодою); 5. Білоус Н.О. - голова Уманської міської профспілкової організації працівників культури (за згодою).

Відмовляючи в задоволенні даного адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяв правомірно, а позивачем належним чином не обґрунтовано безпосередньо порушення його прав як фізичної особи саме цим розпорядженням.

Дослідивши матеріали справи, підстави апеляційного перегляду, а також виниклі між сторонами правовідносини, у відповідності з нормами діючого законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 р. № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» і затвердженим нею Типовим положенням (далі - Постанова № 996, Типове положення).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст. 42 Закону № 280/97-ВР закріплено, що в разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно з п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

П. 5 Постанови № 996 передбачено, що органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування рекомендовано керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

Відповідно до п. 7, 8 Типового положення, склад громадської ради формується на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за кандидатури, які добровільно заявили про бажання брати участь у роботі громадської ради та внесені інститутами громадянського суспільства.

Для формування складу громадської ради орган утворює ініціативну групу з підготовки установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства.

Якщо при органі вже утворена громадська рада, то не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення її повноважень вона утворює ініціативну робочу групу з підготовки установчих зборів для формування нового складу ради.

До складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів входять представники інститутів громадянського суспільства, в тому числі ті, які є членами діючої громадської ради, та органу, при якому утворюється громадська рада.

Не пізніше ніж за 30 календарних днів до проведення установчих зборів орган в обов'язковому порядку оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб підготовлене ініціативною групою повідомлення про дату, час, місце, порядок проведення установчих зборів, порядок подання заяв для участі в установчих зборах, відомості про склад ініціативної групи та прізвище, ім'я, електронну адресу та номер телефону відповідальної особи.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що в разі звільнення з посади міського голови його повноваження, зокрема, й в частині забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики, тимчасово виконуються секретарем міської ради.

При цьому, для повного і належного виконання такого обов'язку в.о. міського голови має бути сформована ініціативна група, яка в наступному забезпечить організацію і проведення установчих зборів представників громадських організацій для утворення громадської ради при органі місцевого самоврядування задля її безпосередньої участі у формуванні та реалізації державної політики в порядку Постанови № 996, зокрема, шляхом проведення відповідних консультацій.

Саме для участі в таких установчих зборах представники інститутів громадянського суспільства подають до ініціативної групи відповідні заяви в порядку ч. 5-6 п. 8 Типового положення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване розпорядження від 07.07.2014 р. № 53-р «Про ініціативну групу з підготовки установчих зборів» було прийнято відповідачем під час офіційного тимчасового виконання ним обов'язків голови міської ради та з метою подальшого забезпечення участі представників громадськості у формуванні та реалізації державної політики.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи вказане розпорядження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема, ст. 42 Закону № 280/97-ВР та п. 5 Постанови № 996, п. 8 Тимчасового положення, а отже, в даному випадку відсутні жодні правові підстави для його скасування.

Твердження апелянта про те, що відповідач не міг виконувати повноваження міського голови, колегія суддів вважає такими, що суперечать приписам ст. 42 Закону № 280/97-ВР та спростовуються матеріалами справи.

Доводи апелянта щодо порушення порядку проведення установчих зборів та не забезпечення його права на участь у них колегія суддів вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом даного адміністративного спору є правомірність створення відповідачем ініціативної групи з підготовки установчих зборів, склад якої затверджений оскаржуваним розпорядженням. При цьому, проведення самих установчих зборів ініціативною групою, створеною за таким розпорядженням відповідача, та забезпечення права позивача на участь у них знаходиться поза межами спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Саприкіна І.В.