Справа № 21-605а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ФОП ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії управління ПФУ щодо винесення вимоги від 6 лютого 2013 року № Ф-345 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2190 грн 23 коп. та скасувати зазначену вимогу і повідомлення-розрахунок від 6 лютого 2013 року № 345.

На обґрунтування позову ОСОБА_10 зазначила, що вона з 1998 року набула статусу ФОП, знаходиться на спрощеній систему оподаткування, з 6 травня 2008 року є пенсіонером за віком та отримує пенсію, яка призначена відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 796-XII) зі зменшенням пенсійного віку, та відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2464-VІ) звільняється від сплати єдиного внеску.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 13 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року, позов задовольнив частково: визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо винесення вимоги про сплату недоїмки від 6 лютого 2013 року № Ф-345, скасував зазначену вимогу, в іншій частині позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 жовтня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін та погодився з висновками, що особи, яким призначена пенсія зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, є пенсіонерами за віком, і це відповідає Прикінцевим положенням Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-ІV). Отже ФОП, які отримують зазначену пенсію і які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VІ, проте не позбавлені права сплачувати цей внесок на добровільній основі.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України управління ПФУ, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VІ, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року та прийняти нове судове рішення.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви управління ПФУ послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року (№ К/800/32510/13), у якій касаційний суд дійшов висновку, що ФОП, які отримують пенсію, призначену за віком на пільгових умовах згідно із Законом № 796-ХІІ та обчислену за Законом № 1058-ІV, сплачують єдиний внесок на загальних підставах. Однак указане рішення касаційного суду скасоване Верховним Судом України постановою від 15 квітня 2014 року (№ 21-25а14).

Таким чином, обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, тому відповідно до частини першої статті 244 КАС у задоволенні заяви управління ПФУ слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців М.Б. Гусак
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін О.О. Терлецький