Справа № 214/4425/14-а (2-а/214/161/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2015 р.справа № 214/4425/14-а (2-а/214/161/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2014 року у справі № 214/4425/14-а (2-а/214/161/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", про визнання неправомірним рішення №10 від 25.03.2014р. комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії незалежно від віку, відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період навчання позивача у професійно-технічному училищі № 37 в період з 01.09.1988 року по 15.05.1990 рік та період проходження військової служби з 31.05.1990 року по 08.06.1992 року і призначити та виплачувати позивачу пенсію незалежно від віку на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу. В скарзі відповідач просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач навчався в професійно-технічному училищі № 37 в період з 01.09.1988 року по 08.06.1992 рік. Рішенням кваліфікаційної комісії йому було присвоєно кваліфікацію: машиніст електровозу 4 розряду, машиніст навантажувальних машин 4 розряду, машиніст скреперної установки 4 розряду.

З професійно-технічного училища позивач був відрахований наказом №34к від 09.06.1992 року та був направлений на роботу гірничим робітником очисного забою 4 розряду на шахту ім. Кірова рудоуправління ім. Кірова ДВО «Південруда», де й і працював в період з 22.06.1992 р. по 09.11.1992 р. - на дільниці номер 6, з повним робочим днем в підземних умовах, тобто безпосередньо був зайнятий на підземних роботах по видобутку руди та інших копалин. Надалі він працював: з 09.11.1992р. по 12.11.1995р. - підземним машиністом електровозу 4 розряду, а 12.11.1995р. був звільнений у зв'язку з призовом до лав Збройних сил України. Службу проходив в період з 22.11.1995р. по 06.05.1997рік. Після повернення зі строкової військової служби продовжив працювати машиністом електровозу 4 розряду на шахті «Гігант»; з 11.06.1997р.,а 24.12.1997р. був переведений на шахту «Родина» ПАТ «КЗРК» - де й працює по сьогоднішній день, що підтверджується записами трудової книжки.

Характер виконуваних позивачем робіт - це безпосередня зайнятість на підземних роботах по видобутку руди та корисних копалин, що в свою чергу дає право на пільгову пенсію, відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Так, списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах по видобудку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників в металургії, строком не менше 25 років, затвердежних Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 - передбачена професія «Гірничий робітник очисного забою».

Відповідно до 4-го випуску Єдиного тарифо-кваліфікаційного довідника робіт і професій від 1986 року, тарифно-квалифікаційна характеристика професії гірника очисного забою під час здійснення технологічного процесу передбачає комплексне виконання робіт, в тому числі наступних професій : машиніст скреперної лебідки, машиніст електровозу, машиніст ПНМ та інше, що відповідає присвоєній позивачу кваліфікації зазначеній в дипломі про закінчення навчання в професійно-технічному училищі № 37.

З даного питання всім концернам, державним виробничим, науково-виробничим та виробничим об"єднанням, підприємствам і організаціям Міністерством металургії СРСР за № 139 дд від 22.08.1990р. було надано роз`яснення щодо найменування професій робітників прохідних та очисних забоїв - у зв`язку з численними запитами. Даним роз`ясненням міністерством було зазначено, що «робітники зайняті у прохідних та очисних забоях (машиніст скреперної лебідки, машиніст погрузочно-розвантажувальних робіт, машиніст вібропогрузочної установки, машиніст бурової установки, кріпильник, бурильник шпурів) - виконують комплекс робіт з виїмки корисних копалин, передбачений кваліфікаційною характеристикою гірничого робітника очисного забою і є робітниками даної професії. За даною професією їх необхідно іменувати у штатному розкладі,трудових книжках,наказах, інструкціях та інших документах» .

Таким чином позивач після закінчення навчання у професійно-технічному училищі № 37 працевлаштувався відповідно до набутих гірничих професій.

Крім того , в період навчання позивача в ПТУ № 37 діяло Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590. Вказане Положення діяло в період з 03.08.1972р. по 31.12.1991року та підпунктом «З» частини 1 та частиною 3 пункту 109 цього Положення було встановлено, що період навчання в ПТУ прирівнюється до роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або в пільгових розмірах.

Згідно ч.4 ст.24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Судом першої інстанції вірно визначено, що вказаними нормами передбачено врахування періоду навчання в ПТУ при визначенні права на пільгову пенсію.

Так, Закон України «Про професійно-технічну освіту» прийнято 10.02.1998 року - тому, відповідно, він не може регулювати спірні правовідносини, що виникли до набрання чинності цим Законом.

Згідно підпункту «К» ч.1 та ч.3 пункту 109 Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, встановлено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці період, зазначений у підпункті «К» (служба в складі Збройних сил СРСР), прирівнюється за вибором особи, що звернулась за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до ч.1ст.2 ЗУ «Про загальний військовий обов'язок і військову службу», абз.2 п.1 ст.8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову-військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію ЗУ «Про пенсійне забезпечення»(1788-12) або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції встановлено, що на час призову на строкову військову службу позивач працював підземним машиністом електровозу, як і після повернення з лав Збройних сил України., тобто за професіями що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що час проходження строкової військової служби позивачем також підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана їм правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2014 року у справі № 214/4425/14-а (2-а/214/161/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак