overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/538/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/538/14-а
Провадження № 2-а/653/34/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

21.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом Генічеського Регіонального Правозахисного Центру в особі керівника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в особі заступника начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Генічеський Регіональний Правозахисний Центр в особі керівника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в особі заступника начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Генічеського Регіонального Правозахисного Центру в особі керівника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в особі заступника начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 18 березня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 666/7672/14-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7672/14-а
Провадження № 2-а/666/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

Дана справа надійшла в провадження судді Стамбули М.І. 10.11.2014 року.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року позов залишений без руху для усунення недоліків, для цього ОСОБА_1 був наданий строк до 02.12.2014 року.

Враховуючи, що встановлені в ухвалі суду від 11.11.2014 року строки недоліки позивачем усунені не були, це тягне наслідки передбачені ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 668/433/15-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/433/15-а

Пров. №2-а/668/35/15

19.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів (субсидії),-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів (субсидії).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2015р. на 10-45 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у строк до 04.02.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/433/15-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/433/15-а

Пров. №2-а/668/35/15

04.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів (субсидії), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів (субсидії) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/344/15-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/344/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ст. УДАС БДПС УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. УДАС БДПС УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-30 год. 26.02.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 676/9443/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9443/14-а
Номер провадження 2-а/676/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 січня 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області в частині відмови в проведенні державному службовцю ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії з 04.07.2014 року згідно постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2014 року.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державному службовцю ОСОБА_1 згідно постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2014 року у розмірі 80% від суми заробітної плати з 04.07.2014 року.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити державному службовцю ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 07.03.2014 року по 04.07.2014 року включно.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 681/87/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/87/15-а
УХВАЛА

05.02.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретарі- Богданевич О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному клопотання позивачки по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонського управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

- залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 соціального захисту населення Хмельницької обласної Державної адміністрації,

встановив:

В провадженні Полонського районного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полонського управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

До початку судового розгляду позивачка заявила клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 соціального захисту населення Хмельницької обласної Державної адміністрації .

Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки предмет спору безпосередньо повязаний з інтересами та правами даного ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони..

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 53, 158 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 соціального захисту населення Хмельницької обласної Державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача до участі у справі №2а-/681/23/2015,681/87/15-а. за позовом ОСОБА_1 до Полонського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та повідомити про те, що судове засідання відбудеться 20 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можна включити до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 2-а-2213/11
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2213/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Старосинявського районного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2-а-2213/11,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2011 року постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дітям війни у передбаченому Законом розмірі.

В вказаній постанові була допущена описка, а саме в вступні та резолютивній частині постанови зазначено по-батькові заявницю Антонівна, а необхідно було зазначити Григорівна.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.169 КАС України, шляхом зазначення по-батькові позивачки Григорівна.

Керуючись ст.169 КАС країни, суд

у х в а л и в:

В постанові Старосинявського районного суду від 3 жовтня 2011 року по справі № 2-а-2213/11, виправити описку, зазначивши по-батькові позивачку Григорівна, в замін помилково зазначеного Антонівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 2-а/2218/8668/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8668/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В грудні 2014 року УПФУ у м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2а-8668/11 таким, що не підлягає виконанню згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

В судове засідання представник заявника подала заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/26854/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у котрій позивач надав суду письмову заяву, вказуючи, що просить позов залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6358/11
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6358/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявниця подала до суду заяву про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 155, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/21771/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними,

встановив:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року по справі №686/21771/14-а, якою було задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та зобовязано відповідача з 13 квітня 2014 року здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію заробітної плати в сумі 882 грн. 82 коп., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5 064 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 5394 грн., що відображені у довідці №224 від 23 вересня 2014 року виданої Головним управлінням статистики у Хмельницькій області.

Позивач подала до суду заяву про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 155, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/764/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/764/15-а
УХВАЛА

2 лютого 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

При написанні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року судом допущені описки: помилково вказано посилання на Цивільний процесуальний кодекс України замість Кодексу адміністративного судочинства України та помилково зазначено про відкриття провадження у цивільній справі замість адміністративної.

Згідно ст. 169 КАС України, судом може бути з власної ініціативи виправлена допущена в судовому рішенні описка. Тому суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2015 року про відкриття провадження у справі, а саме змінити:

· помилкове «ст. ст. 119, 120 ЦПК України» - на правильне «ст. ст. 105, 106 КАС України»;

· помилкове «ст. 122 ЦПК України» - на правильне «ст. 107 КАС України»;

· помилкове «провадження в цивільній справі» - на правильне «в адміністративній справі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: