Справа № 9191/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.01.2015 р. про зупинення провадження по справі №2а-9191/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Дарагана Ю.О.,

представника відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № від 30 липня 2012 p., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) , вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп., у тому числі - за основним платежем 71 504 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 876 грн., застосованих за порушення п. 198.3, п. 198.4, ст.. 198 Податкового кодексу України; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № від 30 липня 2012 p., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, , на загальну суму п'ятсот десять гривень 00 коп., застосованих за порушення п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Кодексу № 2755-VI «Податковий кодекс України» від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні 29.01.2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, у якому просив зупинити провадження по справі та надати сторонам час для закінчення процедури досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2015 року не заперечив проти задоволення клопотання та зупинення провадження по вказаній справі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для закінчення процедури досягнення податкового компромісу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом для надання часу для примирення сторін

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 2а-9191/12/2070 до закінчення процедури досягнення податкового компромісу - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та надати сторонам час для примирення. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про результати процедури податкового компромісу.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2015р.

Суддя С.О. Чудних