Справа № 442/82/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/82/15-а
Провадження № 2-а/442/36/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 16.12.2014 року №43214082 про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем з мотиву не виконання боржником у наданий строк (7-ми денний) виконавчого листа №442/1714/13-ц, 2/442/386/2014, виданого 25.03.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дрогобицьку міську раду, КП «ЖЕО», Департамент міського господарства усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу механічного замка 9 колодки) та електромагнітного замка з дистанційним пультом управління на вхідних воротах, що в м.Дрогобич по АДРЕСА_1 Львівської області. З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її безпідставною, оскільки рішення суду ними було виконане добровільно до моменту винесення постанови. Крім цього, листом від 28.05.2014 року відповідача було повідомлено про добровільне виконання рішення суду - зокрема, про демонтаж брами на АДРЕСА_1 КП "ЖЕО" Дрогобицької міської ради 14 травня 2014 року та надано відповідні підтверджуючі документи щодо такого виконання. Однак, зазначене державним виконавцем не було взято до уваги та винесено постанову про накладення штрафу. 13.08.2014 року Департамент повторно звернувся до Відповідача листом №449, яким повідомив, що виконавчий лист №442/1714/13-ц, 2/442/386/2014, виданий 25.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом виконаний силами КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради на підставі аналогічного за змістом виконавчого листа з додаванням копій підтверджуючих документів. Однак, незважаючи на фактичну відсутність подальшого продовження виконавчого провадження №43214082, відповідач 16.12.2014 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору, яку просить скасувати

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, матеріалами справи встановлено, що 07 травня 2014 року головним державним виконавцем Відділу ПВР УДВ ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №442/1714/13-ц, 2/442/386/2014, виданого 25.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом про зобов'язання, зокрема, Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_3 шляхом демонтажу механічного замка (колодки) та електромагнітного замка з дистанційним пультом управління на вхідних воротах, що в м. Дрогобичі на АДРЕСА_1 та надано боржнику - позивачу у справі строк для добровільного виконання рішення суду до 14.05.2014 року.

Зазначену постанову позивачем отримано лише 13.05.2014 року (а.с. 6-7).

20 червня 2014 року головним державним виконавцем Відділу ПВР УДВ ГУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу на Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради в розмірі 680 грн., а 16.12.2014 року - про стягнення з боржника ДМГ Дрогобицької міської ради виконавчого збору у розмірі 1360 грн. за невиконання виконавчого листа. Причиною винесення вище вказаних постанов вказано, що на адресу ВПВР підтверджень по виконанню рішення суду не надходило.

Однак, вказане не заслуговує на увагу, оскільки як вбачаться з копії листів Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради від 28.05.2014 року, та від 13.08.2014 року відповідача було повідомлено про добровільне виконання рішення суду - зокрема, про демонтаж брами на АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі КП "ЖЕО" Дрогобицької міської ради 14 травня 2014 року та надано відповідні підтверджуючі документи щодо такого виконання.

Крім цього, про виконання рішення суду свідчить також акт від 14.05.2014 року та постанова від 15.05.2014 року державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, згідно яких КП "ЖЕО" Дрогобицької міської ради 14 травня 2014 року демонтовано браму на АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі.

Таким чином судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця брама на АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі була демонтована, про що відповідача було належним чином повідомлено. А відтак здійснити демонтаж механічного замка (колодки) та електромагнітного замка з дистанційним пультом управління на вхідних воротах, що в м. Дрогобичі на АДРЕСА_1 стало неможливо за відсутності таких воріт.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято передчасно, безпідставно, з перевищенням повноважень, необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, безрозсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані оскаржуване рішення.

При таких обставинах суд приходить до переконання про необхідність скасування оскаржуваної позивачем постанови.

Керуючись ст. ст. 9-12, ст. ст. 111-112, 161-163 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №43214082, винесену 16 грудня 2014 року головним державним виконавцем Відділу ПВР УДВ ГУЮ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя