overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/12240/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2015
Провадження № 2а/320/17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Ухановій Г.В.,

за участю представника відповідача - Ковальової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позомом до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради від 28.02.2011р. «Про затвердження єдиного реєстру будівель та споруд, які перебувають в комунальної власності Мелітопольської міської ради».

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 320/879/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2015
Справа № 320/879/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії прийняти в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «03» березня 2015 року на «10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-5504/11
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2015
Справа № 2а-5504/11
Провадження № 2-аво/320/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Від представника УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду, так як описка вже була виправлена.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник просить залишити заяву без розгляду, заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-2926/2010
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2926/2010
Провадження № 2-аво/337/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених суми щомісячної державної допомоги Дітям війни.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні зазначивши, що у постанові її прізвище зазначено Біловаш замість ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд розглядає заяву у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2010 року, копію паспорту ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У вступній та резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2010 року по справі № 2а-2926/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених суми щомісячної державної допомоги Дітям війни зазначити вірне прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2а-8124/11
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8124/2010
Провадження № 2-аво/337/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених суми щомісячної державної допомоги Дітям війни.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні зазначивши, що у постанові її прізвище зазначено Савченко замість Савенко.

У судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд розглядає заяву у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2011 року, копію паспорту ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2011 року по справі № 2а-8124/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених суми щомісячної державної допомоги Дітям війни зазначити вірне прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 330/177/15-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/177/15-а
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Якимівської селищної ради , третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Якимівської селищної ради, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Якимівської селищної ради , третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Якимівської селищної ради.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 09.02.2015 року на 10-00 годин за адресою: смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Роз?яснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 461/15018/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДС» до Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали ЛМР від 15.05.2014 року №3352 «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.С.Петлюри,11»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДС» звернулося в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали ЛМР від 15.05.2014 року №3352 «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.С.Петлюри,11».
Від представника позивача 02.02.2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача поступило клопотання про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви про залишення адміністративного позову без розгляду, даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Керуючись ст.155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДС» до Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали ЛМР від 15.05.2014 року №3352 «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.С.Петлюри,11» – залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п′яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 441/1913/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1913/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.11.2014р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунутих 20.11.2014р. недоліків, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та внести вказану справу на розгляд у судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 440/253/13-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/253/13-а
Провадження № 2-а/440/1/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,
при секретарі Гута О.С.
за участю прокурора Коченаш В.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом прокурора Буського району в інтересах держави та територіальної громади Новосілківської сільської ради до Новосілківської сільської ради визнання протиправним та скасування рішення Новосілківської сільської ради № 185 від 13.04.2012 року, -
В провадженні Буського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом прокурора Буського району в інтересах держави та територіальної громади Новосілківської сільської ради до Новосілківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новосілківської сільської ради № 185 від 13.04.2012 року.
Прокурор Коченаш В.Т. в судовому засіданні відмовився від позову, подавши письмову заяву з проханням закрити провадження у справі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Підстав, які б перешкоджали у прийнятті відмови прокурора від позову суд не знаходить, вважає за доцільне провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України, суд –
Провадження у справі за позовом прокурора Буського району в інтересах держави та територіальної громади Новосілківської сільської ради до Новосілківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 445/283/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/283/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"03" лютого 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту Золочівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,

в с т а н о в и в :

управління соцзахисту звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 2 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/99/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/99/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"03" лютого 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Золочівенергоінвест" до Золочівської міської ради про визання протиправним рішення і його скасування ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Золочівенергоінвест" звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 год. 12 березня 2015 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 463/4191/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Львів 463/4191/14-а

2-а/463/5/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Міського

голови м. Львова Садового А.І. Поповича Я.Д.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Пушкарьова Віктора Леонідовича про визнання бездіяльності та незаконної діяльності, зобов'язання вчинити дії з виконання рішення виконавчого комітету та поновлення в списках черговиків, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить визнати бездіяльність та незаконну діяльність їх в частині неприйняття рішення Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про поновлення його в список загальної черги квартирного обліку і в контрольний список працівників виконавчих органів Львівської міської ради з 13.02.1990 року, та зобов'язати відповідачів виконати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №696 від 16.07.2004 року та внести його - ОСОБА_2 (сім'я з двох осіб - він та донька 1992 року народження) у список загальної черги загального обліку і в контрольний список працівників виконавчих органів Львівської міської ради з13.02.1990 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині поновлення ОСОБА_2 в складі сім'ї з двох осіб - він та донька 1992 року народження на квартирному обліку з 13.02.1990 року згідно рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №696 від 16.07.2004 року.

Зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради поновити позивача ОСОБА_2 в складі сім'ї з двох осіб - він та донька 1992 року народження на квартирному обліку з 13.02.1990 року згідно рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №696 від 16.07.2004 року.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.