Справа № 279/2534/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2534/15-а
Провадження № 6-а/279/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулась ОСОБА_1 і просила замінити вибулу сторону по адміністративній справі № 2а - 3257/11 від 31.01.2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказала, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його смерті вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, у зв'язку з чим просила замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника, тобто на неї - ОСОБА_1

Заявниця в судове засідання не з'явилась, письмово просила розглянути дану заяву без її участі. Заявлені вимоги підтримала.

Представник УПСЗН Коростенської міської ради також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду по адміністративній справі №2а - 3257/11 від 31.01.2011 року ніким оскаржена не була і 11.02.2011р. набула чинності. Стягувач по справі отримав виконавчий лист, який звернув на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його дружина ОСОБА_1 є спадкоємцем його майна за законом, що стверджується письмовими матеріалами справи.

За приписами частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

На момент смерті спадкодавця виконавчий лист перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, але в подальшому був повернутий стягувачу ще до моменту прийняття заявницею спадщини.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.41, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, з виконання виконавчого листа № 2а - 3257/11 від 31.01.2011 року, виданого 20.06.2011 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з ОСОБА_2 на його правонаступника - спадкоємицю ОСОБА_1, за правом грошової вимоги до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко