Справа № 804/9129/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2014 рокусправа № 804/9129/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі №804/9129/14
до Військової частини НОМЕР_1 Центрального територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
про скасування наказів від 18.10.2013р. за № 552, від 05.12.2013р. за № 684, від 11.03.2014р. за № 137,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказів Військової частини НОМЕР_1 Центрального територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 18.10.2013р. № 552, за яким на позивача накладено стягнення у вигляді догани; від 05.12.2013р. № 684, яким на позивача було накладено стягнення у вигляді суворої догани; від 11.03.2014р. №137 - про накладення стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
На обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що дії відповідача протиправні, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства. Позивач зауважує на те, що не був ознайомлений вчасно з наказами про стягнення, а тому наполягає на судовому вирішенні даного питання; просить скасувати накази від 18.10.2013р. за № 552, від 05.12.2013р. за № 684, від 11.03.2014р. за № 137 як незаконні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. адміністративний позов залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на ст.99,100 КАС України та зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подає апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 23.07.2014р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. На обґрунтування апеляційних вимог зазначалось, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального та матеріального права. Позивач вказує, що на підставі вимог ч.1,2 ст.99 КАС України має шестимісячний термін для оскарження наказів.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-тимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.103 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі стосується наказів відповідача про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани, суворої догани та попередження про неповну службову відповідність. Перебіг строку звернення до суду з позовом, пов`язаним з протиправними діями відповідача, починається з моменту ознайомлення з оскаржуваними наказами.
Як свідчать матеріали справи, у копії службової картки на ОСОБА_1 дійсно міститься відмітка, що позивач ознайомився із наказами 02.04.2014р., проте, відповідачем було надано до суду оригінали актів про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 18.10.2013р., від 05.12.2013р. та від 11.03.2014р., відповідно до яких прапорщик ОСОБА_1 відмовився без зазначення чітких мотивів відмови від проставляння підпису про ознайомлення з наказом від 18.10.2013р. за № 552 18.10.2013р., з наказом від 05.12.2013р. за № 684 05.12.2013р., з наказом від 11.03.2014р. за № 137 11.03.2014 року, проте позов подано лише 03.07.2014р., тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що позивачем було пропущено встановлений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, при цьому обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску цього строку позивач не навів.
За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі №804/9129/14 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі №804/9129/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна