Справа № 279/12479/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1, яким дії відповідача визнано неправомірними, та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти, передбачені ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 32636,86 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, в якому зазначила, що дане рішення набрало чинності та відповідачем не оскаржувалося, а тому заявник пред'явив його до виконання, однак в подальшому був повернутий через неправильність написання імені стягувача.

Згідно ухвали суду від 09.07.2013 року описку в імені виправлено, виконавчий лист визнано недійсним, замість якого видано другий виконавчий лист з правильними анкетними даними.

Після предявлення нового виконавчого документу до виконання встановлено, що пройшли строки його предявлення до виконання.

Заявник вважає, що причини з яких пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними і тому з просить суд поновити цей строк.

Сторони в судове засідання не зявились, просили розглянути справу без їх участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви та неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд визнав можливим розгляд даної заяви за відсутності представників сторін. Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин для позивача.

Статтею 261 КАС України передбачено "Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено."

А тому, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради по адміністративній справі № 2а-7961/10 рік, про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець