Справа № 825/3810/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3810/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороню земель - державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Житника Сергія Васильовича, Новояриловицького сільського голови Ткаченка Володимира Миколайовича, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороню земель - державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Житника Сергія Васильовича, Новояриловицького сільського голови Ткаченка Володимира Миколайовича, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житника Сергія Васильовича, державного інспектора, які полягають у проведенні позапланової перевірки у Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області на предмет дотримання вимог земельного законодавства при наданні ОСОБА_2, у власність земельних ділянок на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а також його дії, які полягають у проникненні та перебуванні на приватних земельних ділянках позивача, при проведенні такої перевірки;

- визнати протиправними дії Житника Сергія Васильовича, державного інспектора, які полягають у складанні 11 квітня 2014 року акту № 010 перевірки дотримання вимог земельного законодавства та внесення до нього відомостей про ОСОБА_2 та її майно;

- визнати протиправними дії Ткаченка Володимира Миколайовича, Новояриловицького сільського голови, які полягають у прийнятті участі у проведенні позапланової перевірки у Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області на предмет дотримання вимог земельного законодавства при наданні ОСОБА_2, у власність земельних ділянок на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та невжитті заходів реагування щодо припинення порушень її прав при проведенні такої перевірки, а також його дії, які полягають у проникненні та перебуванні на її приватних земельних ділянках при проведенні такої перевірки та обстеженні земельної ділянки під будинком та господарськими будівлями по АДРЕСА_1, за результатами якого було складено акт обстеження земельних ділянок під будинками та господарськими будівлями по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що за результатами проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства відповідачем-1 було складено акт №010 від 11.04.2014 року щодо виявлених порушень відносно Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району, а не стосовно позивача. Відтак суд дійшов висновку, що дії відповідачів щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства є такими, які вчинені у відповідності до вимог Порядку №132, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 17.03.2014 року прокуратурою Ріпкинського району Чернігівської області винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою постановлено провести перевірку в Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів України, предметом якої є додержання вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та з інших питань (а.с.43).

Листом від 19.03.2014 року №546вих14 вказану постанову надіслано до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (а.с.44).

Також листом прокуратури Чернігівської області від 27.03.2014 року №05/3-227вих14 до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області направлено вимогу прокурора Ріпкинського району про виділення спеціаліста.

Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області, керуючись ст. ст. 6, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положенням про Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області, на виконання вимог листа прокуратури Чернігівської області (вих.05/3-227 вих14 від 27.03.2014 року), видано наказ від 03.04.2014 року №250 «Про участь спеціаліста у проведенні перевірки» (а.с. 45).

11.04.2014 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороню земель - державним інспектором сільського господарства в Чернігівській області Житником С.В. було взято участь у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Новояриловицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області при наданні у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2 на території Новояриловицької сільської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №010 від 11.04.2014 року.

Перевіркою встановлено, що рішенням четвертої сесії 5 скликання від 12.01.2007 Новояриловицькою сільською радою було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо надання земельних ділянок у власність ОСОБА_2, загальною орієнтовною площею 0,5400 га в АДРЕСА_1, в тому числі 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,2900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району.

Відповідно вказаного дозволу ПП «Ріпки-Кадастр» було розроблено технічну документацію по видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки ОСОБА_2, яку рішенням дев'ятої сесії 5 скликання від 25.12.2007 року Новояриловицькою сільською радою Ріпкинського району було затверджено та передано у власність позивачу земельну ділянку розміром 0,5386 га, в тому числі: 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,2886 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою було обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_1, а також вивчено технічну документацію по видачі державних актів на право власності вищезазначених земельних ділянок ОСОБА_2, в результаті чого встановлено, що до складу земель по АДРЕСА_1, було включено земельну ділянку, яка розташована поруч, тобто по АДРЕСА_2, на якій знаходиться житловий будинок, що відповідно погосподарського обліку Новояриловицької сільської ради належав ОСОБА_5, яка померла у 2007 році. Також перевіркою встановлено, що згідно погосподарського обліку (книга № 3) позивачу та її чоловіку ОСОБА_7 належить тільки нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, перевіряючим встановлено, що ОСОБА_2 не є власником житлового будинку по АДРЕСА_2, та зроблено висновок, що рішення Новояриловицької сільської ради 4 сесії 5 скликання від 12.01.2007 року та 9 сесії 5 скликання 2007 року прийняті в порушення статей 116, 120 Земельного кодексу України (а.с. 46).

Вважаючи дії по проведенню перевірки та складання акту відповідачів протиправними, позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Разом з тим, в статті 8 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону «Про прокуратуру», при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

У статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснюються відповідно до закону.

Відповідно до статті 15-2 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізую державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах та вирішенням інших питань, визначених законами України та покладених на нього актами Президента України.

Дана правова норма визначена також у ст.6 Закону України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон №963-IV) та пункті 4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 №770 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2013 за №34/20347 (далі - Положення №770).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 №1300 «Про утворення територіальних органів державної інспекції сільського господарства» Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області є правонаступником територіального органу Державного комітету із земельних ресурсів у частині виконання повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Згідно зі статтею 6 вказаного Закону, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (ч.4 ст.9 Закону №963-IV).

Статтею 10 Закону №963-IV визначені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, до яких, зокрема, належать: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п.4 Положення №770 Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Пунктом 6 цього ж Положення визначено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначена Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 (далі - Порядок №132).

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Порядку №132, позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Позапланові перевірки проводяться з підстав, передбачених підпунктом 3.2 пункту 3 Порядку, в тому числі: у разі подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Як зазначено в акті перевірки від 11.04.2014 року, перевірка проведена з питань додержання вимог законодавства Новояриловицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області при наданні у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2 на території Новояриловицької сільської ради.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що суб'єктом, відносно якого проведена перевірка, є Новояриловицька сільська рада, а не позивач, що, в свою чергу, спростовує посилання позивача про порушення її прав через неповідомлення про проведення такої перевірки.

Пунктом 6 Порядку №132 передбачений порядок оформлення документів за результатами перевірок, відповідно до якого при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки: 1) якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; 2) при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); 3) при неможливості встановити особу порушника.

Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись.

При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за результатами проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства відповідачем-1 було складено акт №010 від 11.04.2014 щодо виявлених порушень саме відносно Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району, а не стосовно позивача. Відтак підстав для вручення його копії позивачу у інспектора не було.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення відповідачами її прав та законних інтересів, в тому числі щодо порушення цілісності її майна або зловживання інформацією, отриманою під час перевірки. Не надано також доказів щодо таємного проникнення на територію приватної власності позивача всупереч її волі.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.04.2014 року відповідачем-1, за результатами проведення перевірки, складений стосовно Новояриловицької сільської ради, а не відносно позивача, то дії відповідачів щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства є такими, які вчинені у відповідності до вимог Порядку №132.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Романчук О.М.

Шелест С.Б.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.