Справа № 2а-6232/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6232/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області « 03» листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 03.11.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції позивач звернулася до суду з позовом до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Іванківського районного суду від 20.06.2011 року адміністративний позов було задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача та виплату перерахованої пенсії з 15.12.2010 року як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986 року у розмірі 8 мінімальної пенсій за віком із збільшенням державної основної пенсії в 3,5 рази.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Іванківський районний суд Київської області прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 20.06.2011 року набрала законної сили 31.01.2013 р. Виконавчий лист було отримано 29.09.2014 року.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 31.01.2014 року, тому ОСОБА_2 позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, так як відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання (1 рік) закінчився.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки присуджені виплати є періодичними (пенсія призначена довічно), відповідно на час дії норм Закону, на підставі яких прийняте рішення суду, останнє має виконуватись.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від « 03» листопада 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - відмовити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від « 03» листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С