overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3387/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої та сплаченої суми допомоги на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої та сплаченої суми допомоги на дитину,-

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 19.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької В.І. Ромахов
Справа № 263/1340/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1340/15-а
Провадження № 2-а/263/56/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/4808/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-асз/263/1/2015р.
Справа 263/4808/15-а.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення суми зайво сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення суми зайво плаченого судового збору. В заяві зазначила, що при зверненні до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни» нею був сплачений судовий збір в сумі 183 грн. в той час, як відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» вона повинна була сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. Тому, просить суд повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 109 грн. 92 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни» було сплачено судовий збір в сумі 183 грн., що підтверджується квитанцією №120 від 27.05.2014р.

Однак, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду з адміністративним позовом справляється судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Таким чином, позивач зайво сплатила судовий збір в сумі 109 грн. 92 коп.

Відповідно до п.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, , повернути ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1), суму зайво сплаченого судового збору за квитанцією №120 від 27.05.2014р. в розмірі 109 грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 226/334/15-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/334/15-а
Провадження № 2а/226/12/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Житомирської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0295/101000001/2014 від 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної фіскальної служби України Житомирської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0295/101000001/2014 від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Житомирської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0295/101000001/2014 від 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України. Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2015 року о 08.45 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 263/1596/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1596/2015
Провадження №2-а/263/72/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, просив суд скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №26 від 14.01.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Згідно ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При вказаних обставинах позовна заява з належними документами повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_2, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 263/1410/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1410/15-а
Провадження № 2-а/263/62/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 року о «09» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 234/10726/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов УПтСЗН м. Краматорськадо ОСОБА_1про стягнення бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/346/2014 р. за позовом УПтСЗН м. Краматорськадо ОСОБА_1про стягнення бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02.02.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/10726/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/2/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом УПтСЗН м. Краматорськадо ОСОБА_1про стягнення бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/629/15-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/629/15-а
Провадження № 2-а/265/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 04 березня 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/104/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/104/15-а
Провадження №2-а/242/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про скасування повідомлення про відмову субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про скасування повідомлення про відмову субсидії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 19.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/302/15-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/302/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"10" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та району старшого лейтенанта Павлишинця Віталія Івановича про скасування постанови серії ПС2 №123057 від 29.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та району старшого лейтенанта Павлишинця В.І. про скасування постанови серії ПС2 №123057 від 29.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та району старшого лейтенанта Павлишинця Віталія Івановича про скасування постанови серії ПС2 №123057 від 29.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2015 року на 15:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 302/167/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/167/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до УПФ України в Міжгірському районі про визнання неправомірними дії УПФУ в Міжгірському районі про визнання неправомірними дії УПФУ в Міжгірському районі та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 18.02.2015 р. 09:30 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/874/13-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/874/13-а
Номер № 2-а/302/9/15
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

10.02.2015 смт.Міжгір'я

СуддяМіжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ Шуберт С.Б. про скасування виконавчого провадження по виконавчому листі № 302/208/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Кривка В.П. не може брати участь в розгляді цієї адміністративної справи і підлягає самовідводу, виходячи з такого.

Позивач по справі ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення судді Кривка В.П. до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з винесенням в адміністративній справі № 302/240/14-а ухвали про повернення адміністративного позову позивачу - ОСОБА_2.

Скарга ОСОБА_2 на дії судді Кривка В.П. перебуває на розгляді в члена комісії ОСОБА_4, якій суддя Кривка В.П. давав письмове пояснення по суті скарги .

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27. ч.1 п.4, 30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі.

Справу передати в канцелярію суду для її повторного автоматичного розподілу між суддями Міжгірського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 308/821/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

30.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_2 про перегляд постанови №1841/30500/14 від 12.12.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку КАС України з заявою про перегляд постанови №1840/30500/14 від 12.12.2014 року винесеною першим заступником Чопської митниці Міндоходів Ципящук А.І. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за поданою заявою суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду , що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововивленими обставинами.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Виходячи з правового аналізу даної норми - у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті виключно постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, тобто об'єктом перегляду за нововиявленими підставами можуть бути лише судові рішення, що набрали законної сили.

Так, вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про перегляд постанови №1840/30500/14 від 12.12.2014 року встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогою переглянути постанову №1840/30500/14 від 12.12.2014 року винесену першим заступником Чопської митниці Міндоходів Ципящук А.І. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови №1840/30500/14 від 12.12.2014 року винесеної першим заступником Чопської митниці Міндоходів Ципящук А.І. , а не судового рішення, що набрало законної сили, суддя за результатами розгляду заяви дійшов висновку про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами постанови №1840/30500/14 від 12.12.2014 року винесеної першим заступником Чопської митниці Міндоходів Ципящук А.І. Отже, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_2 про перегляд постанови №1841/30500/14 від 12.12.2014 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя : Лемак О.В.