Справа № 826/8752/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 січня 2015 року 19 год. 04 хв. № 826/8752/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників прокуратури, позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" про стягнення з відповідача коштів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 12 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 червня 2014 року надійшов позов заступника прокурора Печерського району міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/11341/14, а ухвалою суду від 29 грудня 2014 року провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 12 січня 2015 року представником прокуратури заявлено письмове клопотання про відкликання позову, яке судом залишено без задоволення у зв'язку з відсутністю у представника прокуратури повноважень на вчинення таких дій.

У ході судового розгляду справи представники прокуратури та позивача підтримали позов та просили задовольнити його.

Представники відповідача не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечувалось представниками прокуратури та сторін, вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17000,00 грн. заявлена на підставі прийнятої позивачем постанови від 18 грудня 2013 року № 3514-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (далі - оспорювана постанова), якою, за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 вересня 2013 року № 2011, на відповідача накладено штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Поряд з цим, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у справі № 826/11341/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, оспорювану постанову у судовому порядку визнано протиправною та скасовано.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, враховуючи при цьому, що оспорювана постанова, яка стала підставою для заявлення вимоги про стягнення з відповідача штрафу, скасована у судовому порядку, а відповідне судове рішення набрало законної сили, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вище викладених норм та з'ясованих обставин вбачається, що позов заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" про стягнення з відповідача коштів є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) прокуратурі та сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 19 січня 2015 року