overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6510/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3064/15

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 263/6510/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14.01.2014р. по 02.08.2014р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 640/16961/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3228/15

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 640/16961/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасована постанова Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року тапостанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 820/13460/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2526/15

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та не надано жодних доказів, які б свідчили про дату отримання копії суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення суду першої інстанції. Скаржник в своїй скарзі порушує питання лише про перегляд у касаційному порядку ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Відтак, Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно надати копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, як це визначено частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а/0370/1405/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/1169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі №2а/0370/1405/11 (№51327/11/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна»

до Луцької державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року була отримана лише 17 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-778/09
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3530/15

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2012 року у справі № 2а-778/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги,-

встановив:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2012 року подана 21 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 817/4558/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4558/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Орант-ЛТД" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 817/4558/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-498/09
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 02 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Відповідачем 15 січня 2015 року направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили ухвали апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 02 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 401/3427/14-а(2а/401/119/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ К/800/3570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Петік О.В. про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, за зальним правилом, вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинні стосуватись конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

В порушення вимог вказаної норми, скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції і, водночас, не ставить питання про касаційний перегляд такого.

Також, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 398/6042/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.