Справа № 809/499/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/499/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Справа № 876/4011/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді – Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі №809/499/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення ,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо направлення повідомлення 17.12.2013 року № 849/04.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою заявлений позов задовольнити повністю. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вказаним Законом до складу єдиного внеску не віднесено.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ, перебуває на обліку в Управлінні ПФ України в м. Івано-Франківську як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 5 Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" його дію поширено на регулювання відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів на ці правовідносини може поширюватися лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Постановою Пенсійного фонду України за №21-1 від 19.12.2003 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року №121, затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно пункту 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 6.5. Інструкції встановлено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

У відповідності до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8).

Таким чином, обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на відповідача, позивач зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених відповідачем, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається відповідачу.

Відтак відповідач на виконання вимог вказаних норм нормативно-правових актів правомірно надіслав розрахунки фактичних витрат на виплату до доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до підпункту "а", "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій щодо направлення відповідачем позивачу повідомлення від 17.12.2013 року за №849/04 про розрахунки по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Посилання апелянта на те, що з моменту набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до складу єдиного внеску не віднесено, є безпідставним, оскільки відшкодування зазначених витрат здійснюється відповідно до зазначеним судом порядку, що встановлений нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які є чинними, а їх дія не суперечить Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлений адміністративний позов є безпідставним, а відтак заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі №809/499/14– без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська