Справа № 484/2254/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Кащєєвої Іди Семенівни до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Кащєєва Іда Семенівна звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області залишено без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Кащєєвої Іди Семенівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.