Справа № 804/792/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 рокусправа № 804/792/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 804/792/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 13 січня 2014 року звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1 (далі - відповідач), згідно з яким, просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 51 740 грн. 28 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має несплачений податковий борг за самостійно нарахованими зобов'язаннями в розмірі 51 740,28 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що платник податків не задекларував в поданій декларації суму податку, що за його розрахунком належить до сплати до бюджету.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 31.03.2011 року відповідачем самостійно подана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року, згідно декларації сума чистого (оподаткованого) доходу дорівнює 373 634,00 грн., з якої необхідно сплатити ПДФО у розмірі 56045,10 грн. в термін до 01.08.2011 року. Враховуючи те, що відповідачем протягом року частково сплачено 4304,82 грн. сума податкового боргу склала 51 740 грн. 28 коп. Ця сума не була оскаржена в судовому порядку, а тому є узгодженою і підлягає сплаті до бюджету.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1, який є самозайнятою особою, подав 11.04.2011 року за вхідним №4/1338 до Новомосковської ОДПІ декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року.

Платником податків в декларації відображено наступне:

- задекларовано доход, одержаний за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, а саме: в розділі 1.3. сума одержаного валового доходу складає 484447 грн., витрати, пов'язані із одержанням доходу 110813 грн., сума чистого доходу 373634 грн. Сума податку сплачена авансом та утримана підприємствами - 4303,82 грн.;

- в розділі 2 визначено підставу для застосування пільг - наявність інвалідності ІІ грн. згідно свідоцтва №Б 568043;

- розділ 3 щодо доходу, з якого платник вважає необхідним сплатити податок, не заповнений.

Перша податкова вимога вручена платнику податків 27.05.2005 року, друга податкова вимога вручена 01.07.2005 року.

Згідно відомостей оперативного обліку, що ведеться контролюючим органом, за платником податків рахується податковий борг в розмірі 51740,28 грн. (56045,10 грн. - 4303,82 грн.) із терміном сплати 01.08.2011 року.

Стягнення податкового боргу з відповідача на користь держави в сумі 51 740 грн. 28 коп. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на неузгодженість сум грошового зобов'язання, заявленого до стягнення, та із врахуванням відсутності особливостей застосування в перехідний період норм податкового законодавства з розглянутого питання.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 розділу IV Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов'язань, донарахована органом державної податкової служби, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Особливості оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, визначені статтею 178 Податкового кодексу України. Так, доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Відповідно до пункту 178.7 статті 178 Податкового кодексу України остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в податковій декларації.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції платник податків не задекларував в поданій декларації суму податку, що за його розрахунком належить до сплати до бюджету. Заявлена відповідачем сума до стягнення фактично розрахована контролюючим органом самостійно поза межами процедур проведення перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність підстав для задоволення позову з огляду на неузгодженість сум грошового зобов'язання, заявленого до стягнення.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи позивача викладені в апеляційній скарзі, оскільки доказів в підтвердження наявності обставин, на які посилається позивач, суду надано не було.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський

апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №804/792/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко