Справа № 804/11497/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № 804/11497/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віп-Гарант» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віп-Гарант» звернулось з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.06.2014 року № та від 22.07.2014 року № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми від 27.06.2014 року № та від 22.07.2014 року № , винесені Півобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Вирішено питання про судові витрати по справі

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та відповідно до підпункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на

додану вартість ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" (код за ) під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Гатіора" (код за ), ТОВ "Грант Тайм" (код за ) за січень 2014 року, за результатами якої складений акт №2282/2203/32952501 від 27.06.2014 року.

За результатами перевірки контролюючим органом викладені висновки про:

- нереальність здійснення господарських відносин ТОВ "Фірма "Віп-Гарант", а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" операцій по ланцюгу з постачальниками TOB "Гатіора" (код за ), ТОВ "Грант-Тайм" (код за ) за січень 2014 року;

- нереальність здійснення господарських відносин ТОВ "Фірма "Biп-Гарант", а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ "Фірма "Biп-Гарант" операцій по ланцюгу постачання: ТОВ "Гатіора" - ТОВ "Фірма "Biп-Гарант" - ПАТ "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" на загальну суму ПДВ 71424,00 грн.;

- порушення пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у січні 2014 року на загальну суму 254 360,00 грн.

На підставі висновків, відображених в акті перевірки, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 27.06.2014 року № , яким ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510 грн.;

- від 22.07.2014 року № , яким ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 381 540,00 грн., у тому числі 254 360,00 грн. за основним платежем, 127 180,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

При перевірці контролюючим органом використано: договори; податкові накладні; акти надання послуг; платіжні доручення; акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 03.04.2014 року № 957/2659/22-02/38123047 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Грант Тайм" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Юрай" (код за ) за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року від 03.04.2014 року; акт ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 20.03.2014 року № 148/26-56-22-01-03/38091733 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гатіора" (код за ) щодо господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року. Отже судом першої інстанції встановлено, що 01 жовтня 2013 року між ТОВ "Фірма "Biп-Гарант" (Замовник) та ТОВ "Грант Тайм" (Виконавець) був укладений Договір про надання юридичних, консультативно-інформаційних послуг №24 відповідно до умов зазначеного Договору, починаючи з 01.10.2013 року виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні, консультативно-інформаційні послуги. Виконавець надає замовникові послуги, які замовник запитує в усній формі, включаючи, але не обмежуючись наступним:

- консультації і рекомендації з питань застосування законодавства, включаючи корпоративне, антимонопольне, трудове, договірне і інші галузі права;

- правова експертиза документів, що надходять з правоохоронних і контролюючих органів на предмет об'єму повноважень і структури запитуваної інформації, редагування та складання відповідних документів;

- надання консультаційної та практичної допомоги в підготовці формування груп для навчання охоронців, інкасаторів в навчальному центрі;

- підбір нормативної бази і складання лекційного матеріалу для навчання охоронців, інкасаторів в навчальному центрі;

- надання правової допомоги з розробки нормативно-правової бази для підвищення кваліфікації охоронців для подальшого навчання в навчальному центрі.

До перевірки ТОВ "Фірма "Biп-Гарант" на підтвердження взаємовідносин із контрагентом ТОВ "Грант Тайм" були надані копії первинних документів за перевіряємий період (січень 2014 року), а саме: договору про надання юридичних, консультативно-інформаційних послуг № 24 від 01.10.2014 року, податкових накладних, платіжних доручень та актів виконаних робіт, про що також зазначено в акті перевірки.

30 липня 2013 року між ТОВ "Фірма "Biп-Гарант" (Замовник) та ТОВ "Гатіора" (Виконавець) був укладений Договір на субохорону №300713, відповідно до умов якого замовник передає, а виконавець бере під цілодобову охорону (субохорону), в тому числі у вихідні та святкові дні наступні об'єкти: м. Житомир, вул. Королева, 173; м. Луганськ, вул. Линьова, 81; м. Кіровськ, вул. Карєрна, 1в; м. Червоний Луч. вул. Кислородна, 4; м. Новодружевськ, вул. Молодіжна, 30; м. Сватово, вул. Челюскінців, 9; м. Свердловськ, вул. Червоноармійська, 6; м. Старобільськ. вул. Новорубіжна, 80; м. Стаханов, вул. Полтавська, 58; м. Полтава, вул. Заводська, 8, які включають в себе споруди та майданчики, з розташованими на них технологічним обладнанням, механізмами та іншими матеріальними цінностями. При появі інших об'єктів виконавець передає, а співвиконавець бере їх під охорону згідно додаткових угод до цього договору.

До перевірки ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" на підтвердження взаємовідносин із контрагентом ТОВ "Гатіора" були надані копії первинних документів за перевіряємий період (січень 2014 року), а саме: договору на субохорону № 300713 від 30.07.2013 року, податкових накладних, платіжних доручень та актів виконаних робіт, про що також зазначено в акті перевірки.

З урахуванням використаних при перевірці актів ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 03.04.2014 року № 957/2659/22-02/38123047 по ТОВ "Грант Тайм" та ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 20.03.2014 року № 148/26-56-22-01-03/38091733 по ТОВ "Гатіора" контролюючий орган дійшов висновку про відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме необхідних дозволів (ліцензій), відсутність трудових, виробничих ресурсів, неможливість ведення бухгалтерського та податкового обліку та фіксацією господарських операцій у первинних документах ТОВ "Гатіора", що свідчить про те, що СГД фактично не здійснював операції з купівлі/продажу товарів (робіт, послуг), у зв'язку із чим операції з поставки по ланцюгу ТОВ "Гатіора" - ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) надання та реалізації послуг та не спричиняють реального настання правових наслідків.

В ході проведення перевірки на підставі пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України директору ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" вручено запит від 25.06.2014 року № 20499/10/04-64-22-03-11 з проханням надати інформацію з документальним підтвердженням щодо розташованих за вищевказаними адресами об'єктів, а саме: документальне підтвердження права власності (користування, оренди, суборенди) ТОВ Фірма "Віп-Гарант" цими об'єктами, або, в іншому випадку, інформацію щодо контрагентів-замовників охоронних послуг за об'єктами визначними договором на субохорону об'єктів від 30.07.2013 року №300713, укладеним з ТОВ "Гатіора", а саме: договори на надання послуг охорони (субохорони) (додаткові угоди, специфікації до договору), податкові накладні та акти наданих послуг), платіжні доручення, картки рахунку 361.

У відповідь ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" надано лист від 26.06.2014 року № 173-03, яким платник податків відмовився надати вищевказані документи, посилаючись па порушення контролюючим органом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності до пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Згідно статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення № 88, згідно із якими первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Пунктом 2.4 Положення № 88 визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, у розумінні частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи фіксують факт здійснення господарських операцій між ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" та ТОВ "Гатіора", ТОВ "Грант-Тайм", згідно укладених між ними договорів та є доказом того, що ці договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Отже, податкові накладні оформленні у відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України від 01.11.2011 року № 1379 "Про затвердження форми податкової накладної та порядок заповнення податкової накладної", заповнені особою, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Оплата за виконані послуги здійснена на розрахунковий рахунок ТОВ "Гатіора", ТОВ "Грант-Тайм", що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до частини другої пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України надання послуг підтверджується актом або іншим документом, оформленим відповідно до чинного законодавства України. Аналогічна позиція викладена в листі ДПС України від 06.02.2012 року № 2282/6/15-1415.

Отже, наявні у ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" вказані вище акти виконаних робіт, являються письмовими доказами (первинними документами), що підтверджують виконання замовлених послуг.

Згідно із пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Вищезазначені норми законодавства, які регулюють порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Послуги, що надавались ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" відповідно до договору про надання юридичних, консультативно-інформаційних послуг № 24 від 01.10.2014 року є консультаційними та посередницькими. Для надання таких послуг не потребується наявність значних фондів, технічного персоналу, виробничої потужності, складських приміщень, транспортних засобів у контрагента.

Таким чином, висновки податкового органу, що контрагент ТОВ "Грант-Тайм" не має можливості надавати послуги, визначені укладеним між ними договором, ґрунтуються лише на припущеннях.

Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 визначив, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Отже, посилання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська на акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 03.04.2014 року № 957/2659/22-02/38123047 по ТОВ "Грант Тайм" та акт ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 20.03.2014 року № 148/26-56-22-01-03/38091733 по ТОВ "Гатіора" є необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту наказу про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" від 23.06.2014 року № 685, перевірка призначалась Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська стосовно дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" по взаємовідносинам з ТОВ "Гатіора" (код за ), ТОВ "Грант-Тайм" (код за ) за січень 2014 року. Тому, суд першої інстанції вірно вважав, що витребування первинної документації, що стосується взаємовідносин по ланцюгу постачання: ТОВ "Гатіора" - ТОВ "Фірма "Віп- Гарант" - ПАТ "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" - є протиправним та таким, що порушує законні права і інтереси платника податків ТОВ "Фірма "Віп-Гарант".

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.06.2014 року № та від 22.07.2014 року № на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про їх невідповідність чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віп-Гарант» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай