Справа № 757/4110/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №757/4110/14-а Головуючий у 1- й інстанції Матійчук Г.О. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В.В.,

суддів Василенка Я.М., Шурка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року - скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо не поновлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_2 пенсії за віком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 19 серпня 2013 року.

30 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд вищезазначеної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Як підставу для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявники посилаються на те, що позивач ніколи не отримував пенсію за віком, а отримував пенсію по інвалідності. Крім того, зазначили, що вказані обставини стали відомі після розгляду справи по суті, віднайшовши закриту пенсійну справу позивача.

Між тим, колегія суддів з доводами Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно довідки № 469/03/01-23 від 23 лютого 2005 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області знаходився на обліку у Тульчинському райсоцзабезі і отримував пенсію за віком, пенсійна справа була закрита з 01 травня 1994 року у зв'язку із виїздом до Держави Ізраїль; пенсія виплачена по 31 жовтня 1994 року Також позивач має статус колишнього неповнолітнього в'язня фашистського концтабору; інваліда війни ІІІ групи за загальним захворюванням, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії.

У жовтні 2011 та серпні 2013 року позивач звертався до Пенсійного фонду України з заявою про поновлення виплати йому пенсії за віком у відповідності до Рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року .

Листами №20144/Л-11 від 25 жовтня 2011 року та № 13406/Л-11 від 06 вересня 2013 року Пенсійний фонд України повідомив позивачу про відсутність підстав згідно чинного законодавства для виплати пенсії позивачу за межі України та звернуто увагу, про те, що рішення КСУ №25-рп/2009 не має зворотної сили і поширюється на осіб, які виїхали за межі України після 07 жовтня 2009 року, тобто після його прийняття.

Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на заяву представника позивача про поновлення виплати пенсії за віком у відповідності до Рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року листом № 620/06-37/02 від 06 грудня 2013 року також відмовив в поновленні виплати пенсії, у зв'язку з відсутністю особистого звернення позивача з відповідною заявою, як цього вимагає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відсутністю підстав згідно чинного законодавства для виплати пенсії за межі України.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених документів, відповідачі не ставили під сумнів наявність у позивача статусу «пенсіонера за віком», а лише заперечували наявність підстав для поновлення йому виплати пенсії за віком, як особі, яка виїхала за межі України.

Між тим, як вбачається зі змісту Пенсійної справи № 117880 ОСОБА_2 останній отримував пенсію по інвалідності. Вказана Пенсійна справа була закрита з 01 травня 1994 року у зв»язку з виїздом позивача в Державу Ізраїль.

Отже, дані про те, що позивач отримував пенсію по інвалідності існувала на момент вирішення справи по суті, а тому вказані обставини не є ново виявленими в розумінні ст. 245 КАС України та не можуть вплинути на рішення суду.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області не навів поважні обставини, які вплинули на з»ясування виду пенсії, яку отримував позивач, на момент вирішення справи по суті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Кузьменко

Судді Я М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.