Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 274/8108/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мельничука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Гаражний кооператив "Автомобіліст Гнилоп'ять" про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просив зобов'язати Бердичівську міську раду Житомирської області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 100 м кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_1. Також просив стягнути з відповідача судовий збір і повернути кошти в розмірі 1500 грн. на основі акта погодження; стягнути з голови кооперативу ОСОБА_6 збитки нанесені позивачу згідно розрахунків, відновити електролінію і включити освітлення.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником гаража НОМЕР_1 вже 44 роки, а тому має право на приватизацію земельної ділянки. Крім того вказує, що на підставі рішення від 18.10.1971 р. № 657 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради депутатів трудящих Житомирської області отримав земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу, на якій у 1971 р. побудував гараж НОМЕР_1, а тому він, як користувач цієї земельної ділянки, має право на її безоплатну приватизацію.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області з приводу оформлення права власності (приватизації) на земельну ділянку під гаражем НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням від 18.08.2011 р. № 184 (пункт 10) Бердичівська міська рада Житомирської області було вирішено не надавати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 100 м кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови (а. с. 23).

Позивач посилаючись на рішення виконкому Бердичівської міської ради депутатів трудящих № 657 від 18.10.1971 року, вказує, що йому надано в користування земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу, на якій у 1971 р. він і побудував гараж НОМЕР_1.

Проте, вказаним рішенням виділено міськомунгоспу земельні ділянки для будівництва автостоянок і індивідуальних гаражів. Жодних доказів про надання у користування ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_2 не подано.

Суд встановив, що рішенням Бердичівської міської ради від 01.03.2012 року № 333 надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 42 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для індивідуального гаражного будівництва.

Рішенням Бердичівської міської ради Житомирської області № 879 від 22.07.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки площею 87 кв. м для індивідуального гаражного будівництва у АДРЕСА_2.

07.08.2014 року між позивачем та Бердичівською міською радою укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

Відповідно до п. а, б ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Колегія суддів вказує, що після рішення Бердичівської міської ради від 18.08.2011 р. № 184, яким відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність, ОСОБА_3 в подальшому не звертався з іншими заявами з приводу оформлення права власності (приватизації) на земельну ділянку площею 100 м кв. під гаражем НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, до Бердичівської міської ради Житомирської області. Позивач реалізував право оренди бажаної земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов'язання Бердичівської міської ради Житомирської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею не відповідає п. НОМЕР_1 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Щодо інших вимог позивача, то судом не встановлено жодного відношення голови Гаражного кооперативу "Автомобіліст Гнилоп'ять" ОСОБА_6 щодо нанесення збитків позивачу та відновлення електролінії до суті даного спору про зобов'язання Бердичівської міської ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська міська рада Житомирської області пл.Центральна,1, м.Бердичів, Житомирська область,13300

4-третій особі: Гаражний кооператив "Автомобіліст Гнилоп'ять" - вул.Вінницька,92, м.Бердичів, Житомирська область, 13300,