Справа № 334/8566/14-а (2-а/334/273/2014)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 334/8566/14-а(2-а/334/273/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Іванова М.Ю. дов від 12.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року

у справі № 2а/334/273/2013

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із розрахунку 90% всієї заробітної плати, тобто з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 09.09.2010 і в подальшому;

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, складеної по формі, що затверджена Постановою правління ПФУ 14.02.2011 №5-1, а саме: довідки від 18.08.2014 №03-06/259, виданої Архівним відділом Запорізької міської ради, оригінал якої знаходиться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі м. Запоріжжя з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності зі ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано відповідача на підставі Закону України «Про державну службу» провести ОСОБА_1, перерахунок та виплату призначеної йому пенсії у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку індексацію заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90% від заробітку при призначенні пенсії починаючи з 09.09.2010 року.

Ухвалою від 03.10.2014 у даній справі Ленінським районним судом м. Запоріжжя виправлено описки в означеній вище постанові, а саме:

виправлено найменування відповідача - зазначено вірне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області;

викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1; іпн: НОМЕР_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця із розрахунку 90% всієї заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 09.09.2010 та в подальшому.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Заопрізької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; іпн: НОМЕР_1; перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, складеної по формі, що затверджена Постановою правління ПФУ 14.02.2011 №5-1, а саме: довідки від 18.08.2014 №03-06/259, виданої Архівним відділом Запорізької міської ради, оригінал якої, знаходиться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1.».

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2014 у справі №334/8566/14-а, заяву про виправлення описки задовольнити частково в частині зазначення найменування відповідача. В іншій частині - ухвалу суду першої інстанції скасувати з тих підстав, що в ухвалі про виправлення описки суд виклав резолютивну частину постанови в редакції, відповідно до якої Управління зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із розрахунку 90% всієї заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, тоді як в попередній редакції постанови відповідача зобов'язано врахувати у розмірі 90% індексацію двох складових заробітної плати (заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення). З огляду на вказані обставини, відповідач зазначив, що суд першої інстанції виклав резолютивну частину постанови в такій редакції, яка фактично змінила зміст (суть) постанови суду. Крім того, в резолютивній частині постанови надано неповну відповідь щодо включення в складові заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також не вирішено позовну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 18.08.2014 № 03-06/259, виданої Архівним відділом Запорізької міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні під тримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд першої інстанції правильно встановив, що зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому очевидні помилки - описки та очевидні арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті постанови.

З огляду на наведені судом першої інстанції в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції від 25.09.2014 доводи, встановлені судом обставини, які мають значення для вирішення справи, апеляційний суд вважає, що виправляючи описки в означеній вище постанові від 25.09.2014, суд першої інстанції не вийшов за межі наданих суду повноважень, не змінив суті прийнятого рішення.

Суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу та передбачала призначення пенсії державним службовцям в розмірі 90% від суми їх заробітної плати, а також виходячи з приписів Законів України «Про оплату праці», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дійшов висновку, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначено судом першої інстанції в мотивувальній частині постанови від 25.09.2014, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно, в абзаці першому резолютивної частини постанови від 25.09.2014, судом першої інстанції викладений висновок про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Отже, викладаючи резолютивну частину постанови в частині зобов'язання відповідача здійснити певні дії в новій редакції, суд першої інстанції в ухвалі від 03.10.2014 фактично привів свою постанову у відповідність до зроблених судом першої інстанції висновків, що не свідчить про зміну змісту прийнятого рішення.

З огляду на викладені вище обставини колегія суддів вважає, що при винесені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не допущено порушень норм права, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року у справі №2-а/334/273/2013 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко