overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3101/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3101/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Три Кіта" про стягнення коштів з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 р. позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Три Кіта" про стягнення коштів з рахунків платника.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили надали до суду клопотання про розгляд справ без їх участі.

24 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Три Кіта" про стягнення коштів з рахунків платника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 824/122/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/122/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17761" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (позивач) просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17761" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2015 року в сумі 727,57 грн.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 815/7149/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7149/14
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20.01.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/7149/14 до 03 лютого 2015 року для надання сторонам часу для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7149/14 до 03 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 824/116/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/116/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях (позивач) просить стягнути з Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2015 року в сумі 2617,14 грн.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 826/8890/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8890/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

29 січня 2015 року місто Київ №826/8890/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8890/14 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

державної податкової інспекції в Обухівському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області

до

публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 №826/8890/14 (суддя Вєкуа Н.Г.) позов державної податкової інспекції в Обухівському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області задоволено частково.

Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/8890/14, яка буде розглядатись одноособово суддею Літвіновою А.В.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 14:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/277/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2015 року місто Київ №826/277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
довідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції
провизнання протиправними дій та скасування постанови від 21.06.2014,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови від 21.06.2014 про арешт майна боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 №826/277/14 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2015

Ухвала вручена позивачеві 21.01.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 №826/277/14 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 31.01.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 №826/277/14, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/454/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/454/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2015 року містоКиїв №826/454/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

повного товариства «Ломбард «Оскар» (приватне підприємство «Техноскар», приватне підприємство «Пан Коцький»)

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2014 №98/16/03/01-ЛБ,

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Ломбард «Оскар» (приватне підприємство «Техноскар», приватне підприємство «Пан Коцький») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2014 №98/16/03/01-ЛБ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 №826/454/14 позовну заяву повного товариства «Ломбард «Оскар» (приватне підприємство «Техноскар», приватне підприємство «Пан Коцький») залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2015.

Ухвала вручена позивачеві 23.01.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 №826/454/14 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Станом на 31.01.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 №826/454/14 , недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1232/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1232/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року місто Київ №826/1232/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

до

департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» не надало копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Враховуючи викладене позивачеві необхідно усунути вказаний недоліки позову і надати копії позовної заяви для відповідач разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10997/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Офпродив»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення №6 від 21.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офпродив» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2012 №6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Літвінова А.В.