Справа № 826/17939/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2015 року 15:37 № 826/17939/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» «Prospects Ukraine»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» «Prospects Ukraine» (надалі - позивач, ТОВ «Проспектс Україна») з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.10.2014 року № 497/26-57-22-06-10/24940305, складеного за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «Проспектс Україна» вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», а саме: в частині заниження податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого за наслідками господарських взаємовідносин з названим контрагентом-постачальником, згідно договору від 01.04.2014року № 14/04-1, документально і нормативно не підтверджуються. Натомість, за твердженням позивача, факти отримання ТОВ «Проспектс Україна» платних послуг у ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» (послуги з пакування призового фонду (ТМЦ), адресної доставки згідно програм з логістики призового фонду в межах Києва та України, послуги з контролю та моніторингу виконання бонусних програм за квітень і травень 2014 року) і використання результатів таких наданих послуг у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами, що наявні у позивача. В свою чергу, висновки контролюючого органу про фіктивність зазначених правочинів ґрунтуються виключно на неналежних документальних доказах, і відповідно безпідставних суб'єктивних припущеннях, а тому суперечать вимогам чинного законодавства України.

15.01.2015 року у судове засідання з'явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у призначене на 15.01.2015року судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що у відповідності до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Про причини неявки у дане судове засідання відповідач суду не повідомляв, клопотань чи заяв про розгляд справи без участі його представника або про відкладення судового засідання не заявляв.

При цьому, 15.01.2015 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № є правомірним та таким, що прийнятий у межах та на підставі наявних у ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повноважень у зв'язку з виявленими під час перевірки ТОВ «Проспектс Україна» порушень вимог податкового законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд у судовому засіданні 15.01.2015 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно норм пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу від 08.10.2014 року № 1774 та направлення на перевірку від 08.10.2014 року № 1726/26-57-22-06, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Проспектс Україна» вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 39088386) за травень 2014 року, за результатами якої складений Акт від 21.10.2014року № 497/26-57-22-06-10/24940305 (надалі - акт перевірки).

У тексті акта перевірки, копія якого наявна в матеріалах справи, містяться висновки контролюючого органу про завищення позивачем, в порушення норм п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV і п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року № 168/704), податкового кредиту за травень 2014 року на суму податку на додану вартість 180 980,00 грн. Епізод даного податкового правопорушення відповідач пов'язує з фактом неправомірного віднесення ТОВ «Проспектс Україна» до складу податкового кредиту за травень 2014 року суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, що були виписані ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» згідно договору від 01.04.2014 року № 14/04-1. На думку перевіряючого, ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» взагалі не мало реальних можливостей для здійснення господарських операцій з надання послуг, передбачених договором від 01.04.2014 року № 14/04-1.

Відповідно до наданих позивачем до перевірки документів перевіряючим встановлено, що 01.04.2014 року між ТОВ «Проспектс Україна» і ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» був укладений договір за № 14/04-1, відповідно до якого ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» (Виконавець) мало надати на користь перевіряємого підприємства (Замовника) комплекс послуг за вичерпним переліком, що наведений в додатках до цього Договору (пакування призового фонду, адресні доставки, програми з логістики призового фонду по м. Києву та Україні, моніторинг зовнішнього ринку, контроль і моніторинг виконання бонусних програм за квітень і червень 2014 року). Всього за даними актів здачі-прийняття наданих послуг і звітів ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» надало послуги з пакування товарно-матеріальних цінностей на суму 58 800,00 грн., крім того ПДВ 11 760,00 грн. (акт від 30.05.2014року № 0530/14), послуги з логістики (доставки) призового фонду по м. Києві на суму 67 500,00 грн., крім того ПДВ 13 500,00 грн. (акт 30.05.2014 року № 0530/15), послуги з логістики (доставки) призового фонду по Україні на суму 175 000,00 грн., крім того ПДВ 35 000,00 грн. (акт від 30,05.2014 року № 0530/16), послуги щодо моніторингу зовнішнього ринку на суму 246500,00 грн., крім того ПДВ 49300,00 грн. (акт від 30.05.2014 року № 0530/17), послуги з контролю та моніторингу виконання бонусної програми у квітні 2014 року на суму 83 100,00 грн., крім того ПДВ 16 620,00 грн. (акт від 30.05.2014 року № 0530/18), та послуги з контролю та моніторингу виконання бонусної програми у травні 2014 року на суму 274 000,00 грн., крім того ПДВ 54 800,00 грн. (при цьому перевіряючим помічено, що звіт про виконані роботи складався на підставі наданих баз даних Mastercard Rewards OKTELL Замовника за період березень-червень 2014 року. Тобто, у відповідності до акта від 30.05.2014 року № 0530/19 Виконавцем в травні 2014 року проаналізована інформація за наступний місяць року).

На підставі договору від 01.04.2014 року № 14/04-1 ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» виписало на адресу ТОВ «Проспектс Україна» податкові накладні від 30.05.2014 року за № 138, 139, 140, 141, 142 і № 143 на загальну суму 1 085 880,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 180 980,00 грн.), які були відображені у податковій звітності з ПДВ перевіряємого підприємства за травень 2014 року в повному обсязі.

При цьому, до перевірки не були надані первинні документи на підтвердження транспортування ТОВ «Проспектс Україна» ТМЦ (загальною вагою більше 1 тони) на адресу ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» з метою надання останнім послуг з пакування призового фонду.

Також, під час проведення документальної перевірки ТОВ «Проспектс Україна» працівником відповідача були враховані обставини та висновки, викладені в акті ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів Запорізької області від 15.09.2014 року № 224/08-27-2211/39088386 про неможливість проведення документальної позаплановій виїзної перевірки ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 pоку, яким документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин цього підприємства з контрагентами-постачальниками при придбанні товарів (послуг) та контрагентами-покупцями при поставці товарів. Зокрема, в цьому акті регіонального контролюючого органу зазначено наступне: 1) при виході за адресою місцезнаходження ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ»: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 7, названого підприємства та/або його працівників, уповноважених представників не виявлено; 2) податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» за звітні періоди 1-й та 2-ий квартали 2014 року не подавались; 3) відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» необхідних умов для здійснення господарських операцій, основних фондів, виробничих активів, офісних та складських приміщень, транспортних засобів (зокрема, за направленими до Реєстраційної служби міського управління юстиції в Запорізькій області, ВРЕР ДАІ №3 ГУМВС України в Запорізькій області та ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» відповіді не надійшли); 4) згідно з податковою декларацією ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» з ПДВ за травень 2014 року до складу податкового кредиту контрагента позивача були включені суми ПДВ у розмірах 1 484 681,00 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Берналь», 680 706,04 грн. - ПП «Ексант», 444 068, 30 грн. - ТОВ «Бізнес-інформ акцент» (БІА), а також ТОВ «ТВ Холл», що не підтверджені документально.

На підставі вищевикладеного, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві дійшла висновку про відсутність у ТОВ «Проспектс Україна» достатніх правових підстав для формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі неналежних податкових накладних, оформлених за результатами правочинів з ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», що не підтверджені документально зустрічними звірками.

За результатами проведеної документальної перевірки ТОВ «Проспектс Україна» перевіряючий дійшов висновку про заниження позивачем податку додану вартість за травень 2014 року на суму 180 980,00 грн. Крім того, в акті перевірки зафіксовані висновки про відсутність у ТОВ «Проспектс Україна» правових підстав для віднесення до складу валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», суму витрат 904 900,00 грн., без визначення розміру заниженого податку на прибуток.

31.10.2014 року ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Р») за № , яким визначило ТОВ «Проспектс Україна» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 226 225,00 грн., в т.ч. 180 980,00 грн. за основним платежем, 45 245,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

В розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), який набрав чинності 01 січня 2011 року, «податковий кредит» - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною..

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм ст. 201 цього Кодексу.

Крім того, зокрема, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України), а саме - Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2014 року № 10 «Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 року за № 185/24962, (який набрав чинності 01.03.2014 року та був чинний станом на момент існування спірних правовідносин).

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

При цьому, у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011року № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно норм до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також встановлено, 01 квітня 2014 року ТОВ «Проспектс Україна» (Замовник), в особі директора Аксьоми І.Г., уклало договір про надання послуг за № 14/04-1 з ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» (Виконавець), в особі директора Суздалєва О.Г.

За умовами п. 1.1 цього Договору, Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених таким Договором і додатками до нього, та протягом строку дії даного Договору надавати платні послуги, визначені цим Договором та додатками до нього, власними силами або із залученням третіх осіб. Зокрема, п. 1.2 даного Договору передбачено, що Виконавець надає у визначені сторонами строки спектр послуг, в т.ч. - пакування призового фонду (Додаток № 1); адресну доставку, програму з логістики призового фонду по м. Києву (Додаток № 2); адресну доставку, програму з логістики призового фонду по м. Києву (Додаток № 3); моніторинг зовнішнього ринку (Додаток № 4); контроль та моніторинг виконання бонусної програми за квітень місяць 2014 року (Додаток № 5) та за травень місяць 2014 року (Додаток № 6).

Так, у відповідності до наявних в матеріалах даної справи Додатку № 1 до Договору, Виконавець мав в строк до 30 травня 2014 року надати Замовнику послуги з пакування призового фонду (матеріальних цінностей, що передаються за актом приймання-передачі) за певними тарифами (в залежності від ваги та матеріалу пакування). Загальна вартість таких послуг складає 70 560,00 грн. (з ПДВ); Додатку № 2 - в строк до 30 травня 2014 року надати послуги адресної програми з логістики призового фонду по м. Києву за певними тарифами. Загальна вартість наданих послуг визначається у звіті Виконавця про виконання адресної програми у травні 2014 року; Додатку № 3 - в строк до 30 травня 2014 року надати послуги адресної програми з логістики призового фонду по Україні за певними тарифами. Загальна вартість наданих послуг визначається у звіті Виконавця про виконання адресної програми у травні 2014 року; Додатку № 4 - в строк до 30 травня 2014 року надати послуги з моніторингу зовнішнього ринку (а саме шляхом моніторингу цін продуктового рітейлу сегменту Преміум та Середній «+» шляхом аналізу даних із відкритих джерел (преса, інтернет-ресурси, статистичні дані Комітету статистики м. Києва) та шляхом аудиту цін в магазинах-конкурентах, вимірювання трафіку та візуальної оцінки споживчого кошику) за певними визначеними критеріями та схемою. Загальна вартість послуг складає 295 800,00 грн. (з ПДВ); Додатку № 5 - в строк до 30 травня 2014 року надати послуги з контролю та моніторингу виконання бонусної програми у квітні 2014 року на підставі бази даних за січень-лютий 2014 року Mastercard Rewards OKTELL Замовника (в т.ч. перевірити коректність переданої інформації на взаємозв'язок та взаємозалежність, підготовка зведеної інформації помісячно для подальшої обробки та аналітики в електронному вигляді, підготовка зведеної інформації на паперовому носії у вигляді звіту про надані послуги з контролю та моніторингу виконання бонусної програми в квітні 2014 року). Така база даних передається Виконавцю Замовником згідно акта приймання-передачі із зобов'язанням видалення таких даних з серверу Виконавця. Вартість послуг складає 23,5 євро на 1 годину за крос-курсом 16,00 грн. за 1 євро; Додатку № 6 - в строк до 30 травня 2014 року надати послуги з контролю та моніторингу виконання бонусної програми у травні 2014 року на підставі бази даних за березень-червень 2014 року Mastercard Rewards OKTELL Замовника. Така база даних передається Виконавцю Замовником згідно акта приймання-передачі із зобов'язанням видалення таких даних з серверу Виконавця. Вартість послуг складає 23,5 євро на 1 годину за крос-курсом 16,00 грн. за 1 євро.

Розрахунки між сторонами проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця у банку, можливе виставлення Виконавцем рахунку на оплату, що надсилається Замовнику засобами факсимільного зв'язку або електронною поштою (п. 3.1 - п. 3.2 зазначеного Договору).

На підтвердження фактів отримання комплексу послуг від ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», згідно договору від 01.04.2014 року № 14/04-1 та Додатків до нього, та проведення розрахунків за такі отримані послуги позивач надав до суду копії наступних документів:

- акта приймання-передачі матеріальних цінностей пакування призового фонду від 03.04.2014року, згідно якого Замовником (позивачем) передано Виконавцю (ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ») для пакування ТМЦ за переліком, всього 886 одиниць. Відповідно до письмових пояснень представника позивача, поданих до канцелярії суду 22.01.2015 року, відвантаження ТМЦ здійснювалося в приміщенні ТОВ «Проспектс Україна», а безпосередньо перевезення таких цінностей - транспортними засобами ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ»;

- актів приймання-передачі адресних даних отримувачів призового фонду по Києву та Україні від 03.04.2014 року;

- акта приймання-передачі бази даних січень-лютий 2014 року Mastercard Rewards OKTELL від 03.04.2014 року (на дисках);

- акта приймання-передачі бази даних березень-травень 2014 року Mastercard Rewards OKTELL від 15.05.2014 року (на дисках);

- рахунків-фактур від 30.05.2014 року № 0530/14, від 30.05.2014 року № 0530/15, від 30.05.2014 року № 0530/16, від 30.05.2014 року 3 0530/17, від 30.05.2014 року № 0530/18, від 30.05.2014 року № 0530/19;

- актів здачі-прийняття наданих послуг від 30.05.2014 року № 0530/14 на суму 70 560,00 грн. (з ПДВ), від 30.05.2014 року № 0530/15 на суму 81 000,00 грн. (з ПДВ), від 30.05.2014 року № 0530/16 на суму 210 000,00 грн. (з ПДВ), від 30.05.2014 року № 0530/17 на суму 295 800,00 грн. (з ПДВ), від 30.05.2014 року № 0530/18 на суму 99 720,00 грн. (з ПДВ) і від 30.05.2014 року № 0530/19 на суму 328 800,00 грн. (з ПДВ);

- звіту про пакування призового фонду, звітів про виконання адресної програми з логістики призового фонду по Києву та Україні в травні 2014 року, звітів про надані послуги з контролю та моніторингу виконання бонусної програми у квітні і травні 2014 року. При цьому, позивачем в ході судового розгляду до матеріалів справи не був наданий звіт ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», оформлений за результатами надання послуг з моніторингу зовнішнього ринку та/або письмові пояснення з питання наявності обґрунтованих причин відсутності такого документу;

- податкових накладних від 30.05.2014 року № 138 на суму 70 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 11 760,00 грн.), від 30.05.2014 року № 139 на суму 81 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 500,00 грн.), від 30.05.2014 року № 140 на суму 210 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 35 000,00 грн.), від 30.05.2014 року № 141 на суму 295 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 49 300,00 грн.), від 30.05.2014 року № 142 на суму 99 720,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 620,00 грн.), від 30.05.2014 року № 143 на суму 328 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 54 800,00 грн.);

- оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» відносно ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» за період з 01.01.2014 року по 24.12.2014 року по іншому договору, ніж вказаний вище;

- платіжних доручень ТОВ «Проспектс Україна» від 25.07.2014 року № 17186 та від 25.07.2014 року № 17190 з призначенням платежу «часткова оплата за пакування, згідно рах. № 0530/14 від 30.05.14 року» щодо перерахування ТОВ «Проспектс Україна» користь ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» безготівкових коштів на загальну суму 26 012,00 грн. (з ПДВ);

- договору про відступлення права вимоги від 31.08.2014 року за № 01082014, укладеного між ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» (Первісний кредитор) і ТОВ «Форт-Лабс» (Новий кредитор) щодо безоплатного відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора права вимоги балансовою вартістю 105986,00 грн., належне Первісному кредиторові у відповідності із договором про надання послуг від 01.04.2014 року № 14/04-1;

- акта від 31.08.2014 року до договору про відступлення права вимоги за № 3108/14 від 31.08.2014 року, згідно якого ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» передало ТОВ «Форт-Лабс» право вимоги з визначеною балансовою вартістю 1 059 868,00 грн., що виникло на підставі договору від 01.04.2014 року № 14/04-1;

- листа ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» від 25.08.2014 року № 27/08/14, адресованого ТОВ «Проспектс Україна» з питання надання згоди на укладення договору про відступлення права вимоги, та листа-відповіді позивача від 27.08.2014 року № 27-1/08 (без доказів документальних доказів надсилання та отримання таких листів у відповідних конвертах);

- повідомлення ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» від 02.09.2014 року № 29/09/14 про відступлення права вимоги;

- оборотно-сальдової відомості о рахунку бухгалтерського обліку 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» відносно ТОВ «Форт-Лабс» за період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року;

- платіжних доручень ТОВ «Проспектс Україна» від 02.09.2014 року № 17348, від 02.09.2014 року № 17347, від 04.09.2014року № 17378, від 08.09.2014 року № 17441 та від 11.09.2014 року № 17479 з призначенням платежу «сплата за послуги, згідно повідомлення до договору № 01082014 від 31.08.2014 року» щодо перерахування ТОВ «Проспектс Україна» користь ТОВ «Форт-Лабс» безготівкових коштів на загальну суму 1 059 868,00 грн. (без ПДВ).

Додатково позивачем до матеріалів справи були також надані наступні документи: оборотно-сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» і 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за 1-е півріччя 2014 року; копії угоди про послуги постачальника для бонусної програми «Мастеркард», укладеної 01.11.2011 року між ТОВ «Проспектс Україна» (як Постачальником) і Бельгійським приватним ТОВ «МастерКард Юроп спрл» в особі Представництва щодо надання послуг, визначених згідно Додатку А до цієї Угоди (даний додаток А позивачем суду не наданий, що відповідно позбавляє суд встановити характер, види та обсяг обумовлених зазначеною Угодою послуг - тобто, по суті предмет Договору), та актів приймання-передачі від 14.03.2014 року № 14/03, від 11.04.2014 року № 11/04 та від 26.05.2014 року № 26/05 - щодо надання ТОВ «Проспектс Україна» послуг з проведення в Україні маркетингової компанії, спрямованої на підтримку гарячої лінії проекту, технічну підтримку, закупку та доставку подарунків проекту MasterСard Rewards в лютому - квітні 2014 року. При цьому документальних доказів на підтвердження отримання від Представництва іноземного підприємства та/або попереднього придбання у третіх осіб ТМЦ (об'єктів призового фонду) за дорученням такого Представництва, що згодом мали передаватися ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» по акту приймання-передачі матеріальних цінностей пакування призового фонду від 03.04.2014року - позивач до суду не надав. Також, позивач не пред'явив суду жодних документальних доказів отримання від Представництва іноземного підприємства певних баз даних на відповідних носіях та письмових дозволів Замовника на передачу бази даних третім особам, як то визначено умовами Угоди; копії договору від 01.05.2013 року № 010513, укладеного між ТОВ «Проспектс Україна» (як Виконавцем) і ПП ТФ «Антошка» (Замовником) щодо надання за дорученням Замовника платних послуг з проведення маркетингових заходів (акцій, програм, проектів)(при цьому за умовами п. 1.2 цього Договору асортимент, кількість та вартість таких послуг в кожному конкретному випадку має визначитися Додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами), додатку № 12 від 01.04.2014 року до вказаного Договору та акта приймання-здавання робіт від 08.05.2014 року - щодо виконання робіт у відповідності до вказаного Додатку № 12 (маркетингові послуги метою яких є підтримка обізнаності, поширення інформації про мережу, а також збільшення обсягів продажу товарів); копії генерального договору про надання послуг від 26.09.2011року, укладеного між ТОВ «Проспектс Україна» (як Агентством) і Компанією «Сандоз Фармасьютікалз д.д.» щодо надання послуг у відповідності до Додатків і технічних завдань до цього Договору по створенню співпраці з аптечними мережами та окремими аптечними закладами для ринкового визнання продуктів Компанії (при цьому жоден із додатків і технічних завдань до зазначеного Договору позивачем в суді не пред'явлено, що відповідно позбавляє суд встановити характер, види та обсяг обумовлених зазначеним Договором послуг - тобто, предмет Договору), та акта здачі-прийомки робіт від 22.05.2014 року - щодо надання послуг щодо проекту «Бонусна система на користь Аптечних мереж» (без конкретизації характеру та видів таких наданих послуг); копії договорів зберігання від 01.01.2014 року за № 31.12.13/1 та від 01.01.2014 року № 31.12.13/2, укладених між ТОВ «Проспектс Україна» (як Виконавцем) і ТОВ «Гамма-Дніпро» щодо здійснення відповідального складського зберігання габаритного майна та інших супутніх послуг, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), та ін.

При оцінці правильності врахування позивачем у податковому обліку витрат на оплату вартості придбаних у контрагента послуг, судом досліджувалась не лише реальність виконання цих операцій та їх документування, а й факт отримання позивачем доходу за наслідками подальшого використання результатів наданих послуг у відповідних податкових періодах.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (ст. 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При цьому, неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

У той же час, умовою відображення господарської операції у податковому обліку є її здійснення за наявності розумної економічної причини (ділової мети).

Аналогічно в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року № К/800/47453/14 зазначено, що: «…обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.

З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій. Оскільки, навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відтак, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів».

За результатами дослідження наявних матеріалів справи суд приходить до висновку про ненадання позивачем належних і достатніх документальних доказів на підтвердження наявності у ТОВ «Проспектс Україна» економічної доцільності (ділової мети) на укладення з ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» спірного договору від 01.04.2014 року № 14/04-1.

Враховуючи вищенаведений аналіз наявних в матеріалах справи первинних і розрахункових документів, що були надані позивачем, судом вбачається, що позивачем ні під час проведення документальної перевірки, ні в ході розгляду даної справи в суді, не були надані документи, зокрема, первинні та розрахункові, які б в дійсності підтверджували як факти реального надання ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» послуг на користь позивача, так і наявність зв'язку таких операцій з господарською діяльністю ТОВ «Проспектс Україна».

З огляду на те, що позивачем не підтверджено реальність фінансово-господарських операцій з його контрагентом (ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ») належними первинними і розрахунковими документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю, суд дійшов висновку про правомірність донарахування контролюючим органом позивачу суми податку на додану вартість із застосування штрафної (фінансової) санкції спірним податковим повідомленням-рішенням від 31.10.2014 року № .

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» «Prospects Ukraine» відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» «Prospects Ukraine» (ідентифікаційний код: 24940305, адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 5-Б) судовий збір у розмірі 4 072,05 грн. (чотирьох тисяч сімдесяти двох грн. 05 копійок) на р/р №4007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ».

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок