overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/12450/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, м. Запоріжжя

відповідача 2: Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; Товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС ХХІ», м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов’язати відповідача 1 надати до судового засідання письмові пояснення стосовно наявності розбіжностей щодо дати опису майна та майна, що було описано Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, а також на підставі яких рішень дане майно було описано відповідачем 1.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження, разом із повістками про виклик у судове засідання, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 802/244/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/244/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 лютого 2015 р. Справа № 802/244/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення коштів.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2015 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2015 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/19996/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/19996/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення від 22 травня 2014 року №000015/04-61-22-4/НОМЕР_1, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Представники сторін до суду не прибули, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує.

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реалізації алкогольного напою, за наслідками якого було прийняте оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викликані до суду у якості свідків, проте, до суду не прибули через проживання у місті Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 15 січня 2015 року доручено Запорізькому окружному адміністративному суду викликати та допитати вказаних осіб у якості свідків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою отримання доказів, зібраних Запорізьким окружним адміністративним судом у ході виконання судового доручення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19996/14 до отримання матеріалів доказів, зібраних Запорізьким окружним адміністративним судом у ході виконання судового доручення згідно ухвали від 15 січня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2029/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2015 р.Справа №804/2029/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42,68 грн. згідно рішення від 4 серпня 2011 року №674.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/2029/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 815/509/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/509/15

Справа № 815/509/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства “Шант-С” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства “Шант-С”, в якому позивач просить стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1190,35 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2015р. зазначений позов залишено без руху та надано позивачеві п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Судом встановлено, що копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 30.01.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 06.02.2015р.

Таким чином, п’ятиденний термін для усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області сплив 04.02.2015р.

Станом на 06.02.2015р. жодних документів на виконання ухвали суду від 23.01.2015р. від позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що ухвалу суду від 23.01.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства “Шант-С” про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства “Шант-С” про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 804/2337/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Справа № 804/2337/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-термінал" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2337/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала Зал №11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з'явитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 816/383/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/383/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року позивач Лубенська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 429,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/383/15-а за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 804/20487/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 р. Справа №804/20487/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: документи підтверджуючі, що за адресою: вул. Космічна, 10 (кіоск; ПП «Промисловський») знаходиться об'єкт належним ТОВ Агентство «Приват»; в судове засідання надати оригінали документів, наданих із листом від 28.10.2014 року №18982/04-66-22-05-19.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20487/14 до 9 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 14:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/350/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2015 року Справа № 808/350/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко A.C.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача Скорик К.М.

Лола В.Г.

від третьої особи 1: Бєлічев С.А.

від третьої особи 2: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танта-ТМ»

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 18.02.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/350/15 до 18 лютого 2015 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

18 лютого 2015 року 14:30
Справа № 810/6863/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 року 810/6863/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Бориспільський міськрайонний центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 8246,86 грн.

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 27 січня 2015 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.