Справа № 825/347/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/347/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідаційної комісії звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, в якому позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Гнучий О.М. від 19.12.2013 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010, з подальшими змінами та доповненнями, з приводу оскарження дій державної виконавчої служби визначає, що частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Частиною 1 та пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач в позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору отримав 26.12.2013 за вх.№30, про що також свідчить відмітка на копії супровідного листа. Проте, до суду позивач звернувся лише 02.02.2015, відповідно до штампу на поштовому конверті.

Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пропуск позивачем строку звернення до суду, встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, є очевидним.

При вказаних обставинах, адміністративний позов Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії (16502, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Богомольця, 2, код 01774948) судовий збір в сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №111 від 30.10.2014.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков