Справа № 825/3150/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3150/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 03.10.2014 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання за вхідним номером 1891/15 про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням повноважного представника відповідача - Штипи І.В., начальника управління стратегічного розвитку та правового забезпечення підприємства у відрядженні у м. Тернопіль.

Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Оскільки розгляд справи за відсутності представника відповідача Штипи І.В. неможливий, суд приходить до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/3150/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до закінчення відрядження представника відповідача Штипи І.В.

Зобов'язати відповідача повідомити суд про закінчення відрядження представника відповідача Штипи І.В.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя О.Є. Смірнова