Справа № 816/4720/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4720/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтергруп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Інтергруп" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 16465,05 грн. (редакція позовних вимог від 09 грудня 2014 року).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем обліковується податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область, 36008 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8) відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвал та повісток суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 03 лютого 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватного підприємства "Інтергруп" (ідентифікаційний код 32996376) зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 27 липня 2004 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 081018 (а.с. 10).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 03 серпня 2004 року за № 1264 (а.с. 9).

Судом встановлено, що згідно відомостей контролюючого органа відповідач має податковий борг, що виник за наступних обставин.

Приватним підприємством "Інтергруп" подано до податкового органу:

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20 травня 2014 року (а.с. 15-17), у якій сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 38080,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19 липня 2014 року (а.с. 18-19), відповідно до якої сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 2057,00 грн.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем самостійно визначена у податкових деклараціях сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, в повному обсязі та в установлені Податковим кодексом строки не сплачена.

27 жовтня 2014 року позивачем проведено перевірку Приватного підприємства "Інтергруп" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2014 року, за результатами якої на підставі акта перевірки від 27 жовтня 2014 року № 5886/16-01-15-01/32996376 (а.с. 21) винесено податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2014 року № про застосування до відповідача за порушення строків сплати суми узгодженого грошового зобов'язання штрафу в розмірі 5120,40 грн. (а.с. 20).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене представнику підприємства 03 листопада 2014 року, що підтверджується підписом останнього на корінці отриманого документа.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2014 року № у встановленому законом порядку суду не надано, разом із тим в матеріалах справи відсутні і докази сплати відповідачем штрафних санкцій.

Зважаючи на викладене, визначена вищевказаним податковим повідомленням-рішенням сума штрафних санкцій є узгодженим податковим зобов'язанням платника податку.

У зв'язку з несплатою Приватним підприємством "Інтергруп" узгодженого грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, таке зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до наведених норм ДПІ у м. Полтаві за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання нараховано пеню у розмірі 1185,65 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у Приватного підприємства "Інтергруп" (з урахуванням часткової сплати та зарахування від'ємного значення у зменшення податкового боргу) наявна недоїмка в розмірі 16465,05 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача, наявним в матеріалах справи (а.с. 28-35).

ДПІ у м. Полтаві, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, 12 червня 2014 року позивачем винесено податкову вимогу № 161373-25 (а.с. 11), яка вручена боржнику 13 червня 2014 року, що підтверджується особистим підписом представника підприємства на корінці отриманого документа.

Сторонами у справі доказів оскарження або погашення зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, сума податкового боргу в розмірі 16465,05 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтергруп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків Приватного підприємства "Інтергруп" (ідентифікаційний код 32996376) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 16465,05 грн. (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 05 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко