Справа № 345/4691/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4691/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: представника позивача - Глущак М.Г.

представників відповідача - Мельник Н.В., Слюсаренка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано - Франківської області до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області про визнання дій головного державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

що Виконавчий комітет Калуської міської ради Івано - Франківської області звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.08.2014 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області прийнято постанову № 22 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510,00 грн.

02.10.2014 року зазначену постанову направлено для виконання у Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

14.10.2014 року на адресу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області надійшла постанова головного державного виконавця Мельник Н.В. Відділу ДВС від 07.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Не погодившись із даною постановою позивач 17.10.2014 року оскаржив її до начальника Відділу ДВС. 29.10.2014 року на адресу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області надійшов лист начальника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області яким зазначено, що скарга про скасування постанови про відмову у відкритті викнавчого провадженні є безпідставною і задоволенню не підлягає (а.с. 19).

У зв'язку із тим, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області спершу скористалася позасудовим порядком вирішення спору, тому просить поновити строк звернення до суду.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а тому звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що пред'явлений позов є безпідставним та необгрунтованим і не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами від 04.07.2012 року) у виконавчому документі зазначається:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

· дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

· повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

· здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

· з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Однак, Калуська ОДПІ Головного управління міндоходів в Івано - Франківській області не надає інформацію про ідентифікаційний код боржника керуючись Податковим кодексом України. А тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2014 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області прийнято постанову № 22 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510,00 грн. (а.с. 14), яку 02.10.2014 року було направлено для виконання у Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

07.10.2014 року головним державним виконавцем Мельник Н.В. Відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с. 15).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами від 04.07.2012 року) у виконавчому документі зазначається:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

· дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

· повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Однак, відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Правовим висновком з цього приводу є правова позиція Верховного Суду України у постанові справа № 6 - 45 цс 14 від 21.05.2014 року, згідно якої:

Частина 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні зазначеної обставини не заперечують представники відповідача.

У судовому засіданні також встановлено, що головний державний виконавець не зверталася ні в Міністерство доходів і зборів, ні в Калуську ОДПІ з метою отримати ідентифікаційний номер особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача Мельник Н.В., що у своїй роботі вони керуються наказом Міністерства Фінансів України від 23.12.2011 року № 1701/3578/5 Про затвердження порядку надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби, оскільки даний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів № 41/255/5 від 05.02.2014 року.

Суд не приймає як доказ по даній справі також покликання представників відповідача на лист Інформаційного центру Міністерства юстиції України від 26.01.2015 року, оскільки спірні правові відносини між сторонами виникли у жовтні - листопаді 2014 року.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Мельник Н.В. Відділу ДВС від 07.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесена з порушення чинного законодавства, а його дії слід визнати неправомірними та слід скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і слід зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що позивач оскаржив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження до начальника Відділу ДВС 17.10.2014 року. 29.10.2014 року на адресу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області надійшов лист начальника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області № 16552 від 24.10.2014 року (а.с. 19) у якому зазначено, що виконавчий документ повинен відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і скарга про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Однак, начальник відділу ДВС Калуського МРУЮ не вчинив дій, передбачених ст. ст. 82, 83 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд приходить до висновку, що слід визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу ДВС Калуського МРУЮ з цього приводу.

У зв'язку з тим, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області спершу скористалася позасудовим порядком вирішення спору, тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду.

З відповідача в користь позивача слід стягнути 73,08 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст. 11, 18, 26, 82, 83 Закону України "Про виконавче провадження", Правової позиції Верховного Суду України у постанові справа № 6 - 45 цс 14 від 21.05.2014 року та керуючись ст. ст. 99, 158 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області Мельник Н.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.10.2014 року - протиправними.

Визнати бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області Слюсаренка О.Є. щодо не прийняття постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця від 17.10.2014 року - протиправною.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області Мельник Н.В. від 07.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 22 від 20.08.2014 року, виданої Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано - Франківської області про стягнення із ОСОБА_4 510,00 грн. штрафу в користь держави.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області в користь Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано - Франківської області 73,08 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області.

Головуючий: