overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/134/15-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/134/15-а
Провадження № 2-а/674/18/15
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/7476/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7476/14-а
Номер провадження 2-а/676/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

30 січня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Маневич І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача Воєвідко М.Я.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення , третя особа - ОСОБА_6, -

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На постанову сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 677/2476/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2476/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

02.02.2015 м.Красилів

(вступна та резолютивна частини)

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В.,з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції міста Хмельницького Сивака Ігоря Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора з організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції міста Хмельницького старшого лейтенанта міліції Сивака Ігоря Романовича серії ПС2 № 066371 від 13 грудня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 681/144/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №681/125/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02.02.15 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 09. 00 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 09 лютого 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 681/144/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду

02 лютого 2015 року м . Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, зіславшись на те, що при призначенні пенсії за віком відповідачем не було враховано у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально- побутових питань та суми індексації.

Тому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області щодо неврахування у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати; зобовязати відповідача здійснити з 01 червня 2011 року перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства, із врахуванням вище вказаних видів виплат.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд не знаходить підстав для поновлення строку позивачці для звернення до суду, тому позов стосовно вимог в частині, що перевищує шестимісячний термін, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 червня 2011 року по 01 серпня 2014року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 683/3619/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3619/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1;

представника відповідача Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо незарахування ОСОБА_1 страхового стажу під час роботи у ВАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" за період з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року у ВАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" та зобов"язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 05 листопада 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/501/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/501/15-а
УХВАЛА

23 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в виконавчому листі в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було прийнято постанову, якою позов було задоволено. На її виконання в подальшому було видано виконавчий лист, в якому було допущено технічну описку в номері виконавчого листа.

14.01.2015 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відповідача по справі, боржника у виконавчому провадженні, в якій просить виправити допущену описку, вказавши номер виконавчого листа правильно: «№2а-5053/10» замість помилкового «№2а-5053/11».

У відповідності до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказаний у виданому виконавчому листі по вищезгаданій справі номер не співпадає з дійсним, суд вважає, що слід задовольнити вимоги заяви, внести виправлення до виконавчого листа, вказавши його правильний номер: «№2а-5053/10».

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, вказавши замість помилкового «№2а-5053/11» правильне: «№2а-5053/10».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/23972/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправниим та скасування рішення про переплату пенсії, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказаний адміністративна справа, в судовому засіданні у котрій представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивач, знаючи про прийняття відносно нього оскаржуваного рішення з часу його прийняття вересня 2013 року, пропустив строк звернення з позовом про його оскарження до адміністративного суду. Додатково пояснила, що одразу після прийняття оскаржуваного рішення відповідача було письмово повідомлено про нього.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив, вказавши, що про оскаржуване рішення позивач дізнався лише з дати отримання ним відповіді від відповідача 21.10.2014 року, оскільки раніше будь-яких повідомлень не отримував, тим самим знати про оскаржуване рішення не міг.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи та матеріалів пенсійної справи позивача, наданої для огляду представником відповідача, відомості про отримання ним повідомлення про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення раніше, аніж листом від 21.10.2014 року, відсутні. Таким чином, з цього часу для нього розпочався відповідний строк на звернення з даним позовом до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправниим та скасування рішення про переплату пенсії, зобовязання до вчинення дій без розгляду відмовити.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/2354/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2354/11
УХВАЛА

(про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

29 січня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011р. постановою Хмельницького міськрайонного суду №2а-2354/11 задоволено позов ОСОБА_1 до управління Праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про зобовязання вчинити дії, та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Заявник звернувся в суд з даною заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 263 ч.1 КАСУ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В судовому засіданні встановлено, що позов ОСОБА_1 до управління Праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про зобовязання вчинити дії задоволено.

Однак, рішення не виконано, а тому виникла необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2011р.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконкому Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в сумі 3 462,00 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Вінницького адміністративного Апеляційного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6220/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6220/11
УХВАЛА

3 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 41 КАС України, справу за заявою управління Пенсійного фонду України в

м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа по справі №2а-6220/11, який виданий 29.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст.

ст. 49,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник заявника направив до суду заяву про повернення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник заявника заявив клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Судді:
Справа № 686/27208/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 41 КАС України, справу за заявою управління Пенсійного фонду України в

м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа по справі №2а-3807/10, який виданий 17.10.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.08.2010 року включно підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Представник заявника направив до суду заяву про повернення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник заявника заявив клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Судді:
Справа № 686/27252/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 12.01.2015 року о 16.30 годині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя: