overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/1639/14-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1639/14-а
Провадження №2-а/713/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав до суду зазначений адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову №041273 від 15 серпня 2014 року прийняту заступником начальника управління Укртрансінспекції у Чернівецької області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, ОСОБА_2 про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

При цьому позивач вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята в порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до правил КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку про непідсудність справи Вижницькому районному суду.

Так, відповідно до ст.241 Господарського Кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Як зазначено у ст.238 ГК України адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Отже, за своєю природою оскаржувана позивачем постанова не є результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади їх посадові чи службові особи, підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим загальним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З даним позовом позивач має право звернутись до Чернівецького окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Розяснити позивачу його право на звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Віницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 126/4514/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4514/14-а

Провадження № 2-а/126/220/14

"29" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чечельницького району Вінницької області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 17.12.2014 року серії ПС 1 №556973 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чечельницького району Вінницької області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -.

Призначити справу до судового розгляду 12.01.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/4493/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/4493/14-а

Провадження № 2-а/126/12/2015

"21" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ІАП ВДАІ з обслуговування м. Ладижин ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адмін правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії АБ2 №079710 від 02.12.2014 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 05.01 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи те, що 21.01.2015 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії вищевказаної ухвали, де зазначено, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09.012015 року. Однак, визначені в ухвалі недоліки не усунув до цього часу, що дає суду підстави застосувати норми ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позовну заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІАП ВДАІ з обслуговування м. Ладижин ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/321/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/321/15-а
УХВАЛА

02 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішень державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішень державної виконавчої служби.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 12.02.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 139/60/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/60/15-а
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
31 січня 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Вінницькій області до Роздолівської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Вінницькій області до Роздолівської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 06.02.2015 року о 10:30 годині з участю сторін.
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.
В судове засідання викликати сторони.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.
Справа № 139/77/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/77/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Вінницькій області до Рівненської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Вінницькій області до Рівненської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10.02.2015 року о 10:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/1137/14-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1137/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень в.о. начальника ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень суб'єкта владних повноважень в.о. начальника ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №553165 від 20.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підвідомча Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень в.о. начальника ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень суб'єкта владних повноважень в.о. начальника ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №553165 від 20.10.2014 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04.11.2014 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.11.2014 року.

Дана справа буде розглядатись в складі суду: судді Слісарчука О.М., при секретарі Симоненко С.В.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 142/141/15-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№142/141/15-а
У Х В А Л А №2-а/142/3/15

про відкриття провадження

04.02.2015 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ роти Державної патрульної служби м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, старшого сержанта міліції Драмарецького Сергія Ігоровича, про визнання дій посадової особи протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ роти Державної патрульної служби м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, старшого сержанта міліції Драмарецького С.І., про визнання дій посадової особи протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ роти Державної патрульної служби м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, старшого сержанта міліції Драмарецького Сергія Ігоровича, про визнання дій посадової особи протиправними.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі судді Боднара В.В., за участі секретаря Ласка Л.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 11 лютого 2015 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/3717/14-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3717/14-а
Провадження №:2-а/138/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву, де просить залишити без розгляду позовну заяву, в звязку зі зверненням до іншого суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просить розглянути справу у відсутність представника та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/254/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/254/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо рішення та бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо рішення та бездіяльності державного виконавця і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 27 лютого 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/10/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/10/15-а
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

секретаря Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі про зобовязання перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовляється. Позовні вимоги підтримує, уточнень цих вимог, додаткових доказів у справі немає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, надала суду письмові заперечення.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі №2 на 10.02.2015 року на 13-00 год.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: