Справа № 825/2147/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2147/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2014 № та від 16.05.2014 № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1953415,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що посадовими особами Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Дружба-Нова» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.11.2013 по 31.12.2013.

За результатом даної перевірки складено акт від 11.02.2014 № 28/2200/31333767, де зазначено встановлені під час проведення перевірки порушення податкового законодавства, а саме:

п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст.200 та 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України;

підпункт «а» пункту 198.1, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, п. 201.11. ст. 201 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 27.02.2014 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10700356,50 грн., в т.ч. за основним платежем у сумі 7133530,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 3566826,50 грн.;

від 27.02.2014 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1985232,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення було оскаржено до ГУ Міндоходів у Чернігівській області, за результатом розгляду скарги ГУ Міндоходів у Чернігівській області прийняло рішення від 07.05.2014 № 1338/10/25-01-10-05-15, яким податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014 № залишено без змін, а скаргу в цій частині без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014 № скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 992617,00 грн., а скаргу в цій частині задоволено.

Також, СТОВ «Дружба-Нова» оскаржено податкові повідомлення-рішення від 27.02.2014 №, № до Міністерства доходів і зборів. За результатом розгляду скарги прийняло рішення від 04.06.2014 № 9931/6/99-99-10-01-15 та залишило без змін податкові повідомлення-рішення від 27.02.2014 №, №, з урахуванням рішення, прийнятого за результатом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 № ), а скаргу без задоволення.

Так, у відповідності до прийнятого рішення ГУ Міндоходів у Чернігівській області Варвинська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1985232,00 грн.

Вирішуючи вказаний спір колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2013 року СТОВ «Дружба-Нова» реалізувало придбані в ТОВ «Автосаміт на столичному» фізичним особам основні засоби (автомобілі Ренджровер, Лексус EC-350-седан та Тойота «Лендкрузер Прадо») на загальну суму 919020,00 грн., в т.ч. ПДВ 153170,00 грн., перелік податкових накладних наведено в таблиці 1.2 до акту перевірки. Загальні обсяги реалізації основних фондів в листопаді 2013 року склали 919020,00 грн., в т.ч. ПДВ - 153170,00 грн., які відображені платником у складі податкових зобов'язань загальної декларації за листопад 2013 року, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

У грудні 2013 року СТОВ «Дружба-Нова» реалізувало придбані у ТОВ «Райфайзен лізинг Аваль» код 57 основні засоби ТОВ «Кернел-Трейд» код 59 м. Київ відповідно до договору про передачу від 29.11.2013 № б/н та податкових накладних згідно переліку, наведеному в таблиці 1.2 до акту перевірки. Загальні обсяги реалізації основних фондів ТОВ «Кернел-Трейд» склали 47923464,10 грн., в т.ч. ПДВ 7987244,00 грн. Операції з поставки основних засобів (сільськогосподарської техніки) на загальну суму 47923464,10 грн, в т.ч. ПДВ 7987244,00 грн, СТОВ «Дружба-Нова» відобразило в складі податкових зобов'язань загальних податкових декларацій за грудень 2013 року, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Тобто, інспекторами підтверджено факт зміни напрямку використання вказаних основних засобів з діяльності у сфері сільського господарства на торговельну діяльність, за якою податкові зобов'язання відображені в податковій декларації з ПДВ (загальній), за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Таким чином, суми податкового кредиту по ПДВ за листопад - 153170,00 грн. та за грудень - 7987244,00 грн. відображені відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

Будь-яких обмежень щодо строку проведення коригування податкового кредиту пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України не містить, тому коригування податкового кредиту по ПДВ за листопад 2013 - у сумі 153170,00 грн та за грудень 2013 року у сумі 7987244,00 грн. СТОВ «Дружба-Нова» проведено правомірно.

Аналогічний висновок міститься у відповіді, розміщеній у базі знань на офіційному сайті Міністерства доходів та зборів.

Відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, у разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання.

Згідно з формою та порядком заповнення податкової декларації з ПДВ, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228, зазначене коригування в податковій декларації з ПДВ з позначкою « 0121»/ « 0122»/« 0123» відображається в рядку 10.1 зі знаком «-», а в податковій декларації

з ПДВ з позначкою «0110» в рядку 10.1 зі знаком «+».

Відповідно до здійсненої попередньої оплати за олію СТОВ «Дружба-Нова» від постачальника ТОВ «Кернел-Трейд» отримано в листопаді 2013 року податкову накладну від 28.11.2013 за № 931 на загальну суму 6520000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1086666,67 грн. та у грудні 2013 року податкову накладну від 27.12.2013 за № 855 на загальну суму 650000,00 грн., у тому числі ПДВ - 108333,33 грн.

Податок на додану вартість по зазначеним операціям відображений покупцем у складі податкового кредиту декларацій з ПДВ (загальних) відповідних податкових періодів (в декларації за листопад 2013 року - 1086666,67 грн. та за грудень 2013 - 108 333,33 грн.).

Підпунктом 209.15.1 пункту 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України дійсно передбачене часткове розподілення податкового кредиту, виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів, але тільки у разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовляються та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг.

Вищевказані податкові накладні були отримані по операціях з попередньої оплати за олію соняшникову нерафіновану у кількості 665,30612 метричних тон в листопаді 2013 року та у кількості 66,32653 метричних тон в грудні 2013 року на виконання умов договору № Е0-13/590 від 10 липня 2013 року, укладеного між СТОВ «Дружба-Нова» та ТОВ «Кернел- Трейд».

Використання олії соняшникової нерафінованої у сфері сільського господарства не передбачене технологічними процесами СТОВ «Дружба-Нова» і взагалі неможливе, що не заперечувалось відповідачем.

Таким чином, підприємство правомірно віднесено суми податку в декларації за листопад 2013 року у сумі 1086666,67 грн та за грудень 2013 року у сумі 108333,33 грн. до податкового кредиту декларацій з ПДВ (загальних).

Отже, із вищевикладеного вбачається що, зазначені в п. п. 1,2 «Висновок» акту перевірки від 11.02.2014 № 28/2200/31333767 суми податку на додану вартість до сплати не виникають, тому що порушення, зазначені в розділі 3.1.2 акту, є такими, що визначені безпідставно, необґрунтовано та незаконно.

Як встановлено посадовими особами Варвинської ОДПІ, що здійснювали перевірку, та зазначено в самому акті перевірки від 11.02.2014 №28/2200/31333767, СТОВ «Дружба- Нова» протягом червня-серпня 2011 року та липня-вересня 2012 року на виконання умов договорів фінансового лізингу було придбано основні засоби (транспорт та сільськогосподарська техніка), які в подальшому використовувались в господарській діяльності підприємства для виробництва сільгосппродукції. Суму ПДВ підприємством включено до складу податкового кредиту скорочених декларацій з ПДВ за червень-серпень 2011 року, липня-вересня 2012 року згідно податкових накладних, наведених у додатку до акту перевірки.

В свою чергу, протягом листопада-грудня 2013 року СТОВ «Дружба-Нова» реалізувало саме ці основні засоби фізичним особам та ТОВ «Кернел-Трейд» та відобразило суми ПДВ в складі податкових зобов'язань загальних податкових декларацій за листопад-грудень 2013 року, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом.

Тобто, фактично відбулась зміна напрямку використання вказаних основних засобів з діяльності у сфері сільського господарства на торговельну діяльність, за якою податкові зобов'язання відображені в податковій декларації з ПДВ (загальній), за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Таким чином, суми податкового кредиту по ПДВ за листопад - 153170,00 грн та за грудень - 7987244,00 грн. відображені відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

При здійсненні коригування позивачем помилково не було внесено записів до рядка 16 декларації з ПДВ, проте було зменшено значення рядка 10.1 в цій сумі, що підтверджується записами додатку 5 до декларації (розшифровка сум податкових кредитів та податкових зобов'язань).

СТОВ «Дружба-Нова» було допущено технічну помилку під час заповнення декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року.

Статтею 14 Податкового кодексу передбачено визначення понять які вживаються в Податковому кодексі. В даній статті поняття арифметичні або методологічні помилки відсутні.

Проте, з метою однакового застосування положень Закону України № 2181-111 в листах Комітету Верховної Ради України по питанням фінансів та банківської діяльності № 06-10/167 від 20.03.2001 року та ДПА України № 9018/23-3317 від 06.07.2001 визначені поняття термінів - арифметична та методологічна помилки.

Арифметична помилка - помилка або описка, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій (додавання або відрахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка та ін.)

Методологічна помилка - помилка допущена платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

В свою чергу, Варвинською ОДПІ під час перевірки встановлено не арифметичну або методологічну помилку, а зменшено суму податкового кредиту, на який має право СТОВ «Дружба-Нова», фактично безпідставно визнавши її неправомірною, при відсутності перевірки одночасного зазначення позивачем і податкових зобов'язань щодо спірних сум ПДВ.

Крім того, у судовому засіданні сторони дійшли однакового висновку, щодо допущення технічної помилки СТОВ «Дружба-Нова» при заповненні декларації, яка жодним чином не вплинула на розрахунки за бюджетом, однак оскільки вже пройшла перевірка стало за неможливе самостійно відкоригувати показники у податковій декларації.

Натомість, не заповнення позивачем рядка 16 податкової декларації з ПДВ не несе жодної вигоди для позивача, не призводить до заниження податкових зобов'язань, які мають бути сплачені, не містить негативних наслідків для Державного бюджету,- ні реальних, ні «завуальованих», та ніяким чином не впливає на інші економічні чинники та прозорість податкової звітності СТОВ «Дружба-Нова».

На підтвердження своєї позиції, позивачем було подано первинні документи, які повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем було допущено не завищення суми податкового кредиту, а лише здійснено технічну (методологічну) помилку під час заповнення декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2013 року, яка за своїми наслідками не вплинула на розрахунки з бюджетом, а тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень пп. 198.1 , 198.2, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 03 лютого 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.