Справа № 570/5599/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 570/5599/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву про надання земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21 травня 2014 року № 955 в частині відмови позивачу у наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Корнин у зв'язку із відсутністю вільних земель запасу та зобов'язати Корнинську сільську раду повторно розглянути заяву щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Корнин для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позов обґрунтовано тим, що із заявою про виділення земельної ділянки позивач звернувся ще 11 грудня 2000 року і до цього часу жодна відповідь щодо його заяви надана не була. Рішенням №954 надано дозвіл на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 229 громадянам (згідно додатку до рішення) загальною площею 18,102 га, відповідно до детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови згідно номера земельної ділянки за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля, пасовища) в с. Корнин, а позивачу Рішенням №955 було відмовлено у наданні такої земельної ділянки у зв'язку із відсутністю вільних земель запасу.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 955 від 21 травня 2014 року в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Корнин для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язано Корнинську сільську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Корнин для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 11 грудня 2000 року подав до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області заяву про виділення земельної ділянки під забудову. Вказана заява зареєстрована за № 54 (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (в редакції чинній на момент подання заяви) передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Частиною 3, 4 вказаної статті передбачено, що громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмови - до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім'ї.

Відповідна Рада народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищною) Радою народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) Ради народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність.

Жодного рішення з 2000 року, до оскаржуваного рішення, позивач не отримував.

Рішенням Корнинської сільської ради від 21.05.2014 року №955 ОСОБА_4 відмовлено в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Корнин у зв'язку з відсутністю вільних земель запасу (а.с.7.)

З матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Рівненського району, зокрема, з подання від 14.08.2014 року, суд встановив, що 21 травня 2014 року на черговому засіданні сесії Корнинської сільської ради за Рішенням №953 затверджено Генеральний план забудови села Корнин Ріненського району.

Рішенням №954 надано дозвіл на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 229 громадянам (згідно додатку до рішення №1) загальною площею 18,102 га, відповідно до детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови згідно номера земельної ділянки за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля, пасовища) в с. Корнин.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що всі звернення, які виносились на розгляд сесії сільської ради розглянуті з порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про звернення громадян» в частині строків їх розгляду.

Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України (чинного на момент винесення оскаржуваного рішення) громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання за місцезнаходженням земельної ділянки, до якої додають графічні матеріали, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), а згідно із ч.7 - підставою для відмови у наданні земельної ділянки може бути невідповідність місця розташування об'єкта генеральному плану забудови та іншої містобудівної документації.

Згідно із ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Суд встановив, що в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, в заявах (клопотаннях) громадян про виділення земельної ділянки відсутні дані про орієнтовний розмір земельної ділянки, відносно якої дається дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. До того ж є випадки, коли заява громадянином написана з метою отримання земельної ділянки в с. Загороща, а ділянка надана в с. Корнин (ОСОБА_7), також перевіркою встановлено відсутність заяв (клопотань) громадян, яким надано земельні ділянки (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11). Таким чином, на час прийняття рішення Корнинської сільської ради Рівненського району від 21.05.2014 року № 955 матеріали, які стали підставою для його прийняття, не відповідали нормам визначеним ч.6 ст.118 КАС України у зв'язку з відсутністю в переважній більшості заяв орієнтовного розміру земельних ділянок та у зв'язку з відсутністю виключно у всіх заявах даних про бажане місце розташування земельних ділянок.

Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги відповідача відносно того, що згідно ч. 3 ст. 17 ЗК України (1990) у разі відмови громадянам у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу вони подають заяву до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. Вказана норма була чинною на момент звернення позивача із заявою, проте жодної відмови у виділенні земельної ділянки позивач не отримав. На час винесення спірного рішення вказана норма втратила чинність, а тому позивач звернувся безпосередньо до суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вказані вимоги суд вважає, що підзаконні акти, які звужують зміст законів та обсяг прав громадян, закріплених у цих законах, не повинні братися до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на порушення земельного законодавства та невідповідність оскаржуваного рішення № 955 від 21.05.2014 року вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про його протиправність.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "08" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Центральна,41-Б,с.Корнин,Рівненський район, Рівненська область,35304

4 - представник позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,