Справа № 808/7860/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року /10:30/Справа № 808/7860/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Левченко В.В., представника відповідача Коваленко С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2014 року № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» (надалі - позивач або ПАТ «Запоріжкокс») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі - відповідач або СДПІ), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 30.10.2014.

Позивачем у позові зазначено, що відповідачем поведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Запоріжкокс» з питання дотримання вимог податкового законодавства при реалізації брухту металів, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість за період: січень-лютий 2014 року, за результатами якої складено Акт №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014 (надалі - Акт перевірки).

30.10.2014 на підставі Акту перевірки СДПІ винесено наступні податкові повідомлення-рішення: 1) № від 30.10.2014 про зменшення суми від'ємного значення за платежем податок на додану вартість в сумі 91558 грн. 00 коп. (в тому числі за основним платежем в сумі 91558 грн. 00 коп.), винесене за порушення п.198.6 ст.198, п.200.1. п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України; 2) № від 30.10.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 189630 грн. 00 коп. (в тому числі за основним платежем в сумі 126420 грн. 00 коп., та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 63210 грн. 00 коп.), винесеного за порушення пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, п.200.2 ст.200 та п.23 розділу XX Податкового кодексу України. Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 № та №, були прийняті з порушенням діючого законодавства. Висновки акту перевірки №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014 про безпідставне заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 на суму 126420 грн., та відповідно завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2014 року на суму 91558,0 грн., і заниження суми податкового зобов'язання суми податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року в розмірі 126420 грн. суперечать чинному законодавству.

Контролюючий орган прийшов до висновку про те, що ПАТ «Запоріжкокс» за поданими до СДПІ деклараціями з податку на додану вартість та за наданими до перевірки документами здійснював поставки брухту чорних металів на адресу ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () в періоді з 01.01.2014 по 17.02.2014, незаконно відображаючи їх в податковій звітності як операції, звільнені від оподаткування та відповідно не нараховуючи податкові зобов'язання з податку на додану вартість. Згідно Закону України від 19.12.2013 №713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01.01.2014, внесені зміни до п.23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, зокрема до 01.01.2015 продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджено постановою Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №9 від 11.01.2012 та №43 від 05.02.2014. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України №43 від 05.02.2014 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» щодо заміни у назві, пункті 1 постанови та додатках до переліків цифр і слова «1 січня 2014» на цифри і слово «1 січня 2015». Висновок про порушення ПАТ «Запоріжкокс» норм податкового законодавства контролюючим органом сформовано на підставі того, що постанову Кабінету Міністрів України №43 від 05.02.2014 опубліковано 18.02.2014 («Урядовий кур'єр», №31), отже вона набула чинності з 18.02.2014. Таким чином, податкова служба дійшла висновку, що до 18.02.2014 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», отже до зазначеної дати норми цієї постанови не враховувались з метою застосування пільги, встановленої п.23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу. На думку відповідача, ПАТ «Запоріжкокс» повинно було оподатковувати в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків операції з постачання до ВАТ Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь» брухту чорних металів з 01.01.2014 до 17.02.2014 включно. Проте, зазначена позиція не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України, а містить суб'єктивну думку представників фіскальної служби. Норми постанови Кабінету Міністрів України №43 від 05.02.2014 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15» не можуть враховуватися для застосування пільги, встановленої п.23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 не встановлює ніяких пільг по сплаті податків, а лише затверджує Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, які тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість. Позивач, посилаючись на приписи ч.3 ст.113 Конституції України, вважає, що у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону (кодексу) слід застосовувати норми закону (кодексу), оскільки закон (кодекс) має вищу юридичну силу над постановами органів виконавчої влади (в т.ч. постановами Кабінету Міністрів України). В зв'язку з цим платники податків, які згідно із чинним законодавством, мають статус платників ПДВ та здійснювали операцій з постачання металобрухту у період з 01.01.2014 по 17.02.2014 повинні, на думку позивача, застосовувати пільги з оподаткування податком на додану вартість, згідно з нормами ст.30 та розділу XX «Перехідні положення», підрозділу 2, пункту 23 Податкового кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України №713-VII від 19.12.2013. Пункт 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу саме з 01.01.2014 має наступну редакцію «Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України». Тобто, момент виникнення підстав для застосування пільги - звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини, а також паперу та картону для утилізації - 01.01.2014. Отже, ПАТ «Запоріжкокс» використовуючи пільгу з 01.01.2014, не порушував норми Податкового кодексу України та діяв у відповідності з діючим законодавством України. Тому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідача, як необґрунтовані.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу СДПІ №519 від 02.10.2014 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Запоріжкокс» з питання дотримання вимог податкового законодавства при реалізації брухту металів, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість за період: січень-лютий 2014р. та складено акт №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014. На підставі акту №331/28-04-47-20/00191224 СДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 №, №. За Договорами №20/2013/70/280 від 01.02.2013, №20/2014/216/278 від 01.02.2014 ВАТ «Запоріжсталь» (як покупець) з ПАТ «Запоріжкокс» (як постачальником) здійснювалось постачання металобрухту. Перевіркою ПАТ «Запоріжкокс» встановлено, що операції з реалізації металобрухту за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 підприємство відносило до операцій, які звільнені від оподаткування та не нараховувало податок на додану вартість та суми по даним операціям не включені до розрахунку податкових зобов'язань за січень та лютий 2014 року. Отже, на думку відповідача ПАТ «Запоріжкокс» порушено: п.198.6, ст.198, п. 200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України - завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2014р. на суму податку на додану вартість 91558 грн.; пп.14.1.156, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.187.1, ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, 200.2 ст.200 та п.23 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2014 року на суму 126420 грн. Законом України від 19.12.2013 №713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 01.01.2014, продовжено до 01.01.2015 дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України. Водночас дія постанови Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком. Станом на 01.01.2014 відповідного нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови №15 від 12.01.2011, прийнято не було. Постановою Кабінету Міністрів України №43 від 05.02.2014, яка набула чинності лише з 18.02.2014, були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011, щодо заміни у назві, пункті 1 постанови та додатках до переліків цифр і слова «1 січня 2014» на цифри і слово «1 січня 2015». Таким чином, з 01.01.2014 відсутні діючі переліки відходів та металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п.23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України. Отже, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2014 до 17.02.2014 (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків). З 18.02.2014 і до 01.01.2015 до операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, включених до відповідних переліків, застосовується режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п.23 підрозділу 2 Розділу XX Кодексу.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.4. Позивач має ідентифікаційний код 00191224. Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100335133 від 04.05.2011 ПАТ «Запоріжкокс» має індивідуальний податковий номер - 49.

У період з 03.10.2014 по 09.10.2014 відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Запоріжкокс» з питання дотримання вимог податкового законодавства при реалізації брухту металів, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість за період: січень-лютий 2014р., складено акт №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014.

У висновках Акту перевірки №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення: - п.198.6, ст.198, п. 200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України ПАТ «Запоріжкокс», - завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2014р. на суму податку на додану вартість 91558 грн.; - пп.14.1.156, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.187.1, ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, 200.2 ст.200 та п.23 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2014 року на суму 126420 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014 стало прийняття 30.10.2014 відносно ПАТ «Запоріжкокс» податкових повідомлень-рішень:

1) № про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 91558 грн. 00 коп., задекларованого 19.02.2014 у Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року за порушення п.198.6 ст.198, п.200.1. п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України;

2) № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 189630 грн. 00 коп. (в тому числі: 126420 грн. 00 коп. - за основним платежем, та 63210 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкцій) за порушення пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, п.200.2 ст.200 та п.23 розділу XX Податкового кодексу України.

Сторони не висловлювали зауважень щодо калькуляції та порядку визначення податкового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням № від 30.10.2014, визначення розміру зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на 91558 грн. 00 коп. податковим повідомленням-рішенням № від 30.10.2014.

За змістом Акту перевірки №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014: відповідно до умов Договорів №20/2013/70/280 від 01.02.2013, №20/2014/216/278 від 01.02.2014 ВАТ Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь» (як покупець) з ПАТ «Запоріжкокс» (як постачальником) здійснювалось постачання металобрухту. Перевіркою ПАТ «Запоріжкокс» встановлено, що операції з реалізації металобрухту за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 підприємство відносило до операцій, які звільнені від оподаткування та не нараховувало податок на додану вартість та суми по даним операціям не включені до розрахунку податкових зобов'язань за січень та лютий 2014 року, оскільки з 01.01.2014 були відсутні діючі переліки відходів та металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п.23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України. Тож операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2014 до 17.02.2014 (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків).

Вказані обставини щодо здійснення ПАТ «Запоріжкокс» поставок металобрухту до ВАТ Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь», їх обсяг і номенклатура не заперечуються сторонами.

Предметом спору є право ПАТ «Запоріжкокс» застосування п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (звільнення від оподаткування) під час продажу ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» брухту металу у період з 01.01.2014 по 17.02.2014.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 №713-VII внесено зміни до абзацу 1 пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: цифри та слова «1 січня 2014 року» замінено на цифри та слова «1 січня 2015 року».

Отже, вказана норма з 01.01.2014 викладена у такій редакції: «Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України».

Тобто, п.23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою Кабінету Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджено 12.01.2011 постановою Кабінету Міністрів України №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №9 від 11.01.2012 та №43 від 05.02.2014.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011 (чинній на час виникнення спірних правовідносин): «…1. Затвердити переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2. …».

Лише 05.02.2014 постановою Кабінету Міністрів України №43, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011, серед яких, зокрема, у назві, пункті 1 та у додатках 1 і 2 постанови, цифри і слово «1 січня 2014 року» замінено цифрами і словом «1 січня 2015 року».

Відповідно до п.5 Указу Президента України від 10.06.97 №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова Кабінету Міністрів України №43 від 05.02.2014 була опублікована 18.02.2014, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Звідси, з 01.01.2014 до 17.02.2014 включно були відсутні затверджені Кабінетом Міністрів України переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча положення абз.1 п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України і надає суб'єктам господарювання можливість звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД до 01 січня 2015 року, але без відповідної постанови Кабінетом Міністрів України, яка б затвердила (конкретизувала) перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів операції, з постачання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість, практично застосувати цю норму не є можливим.

За приписами ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки саме Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 №713-VII (а не підзаконний акт) врегульовував правовідносини, які становлять предмет спору по справі, то підстави до застосування будь-якої з вказаних аналогій немає.

З вказаних вище підстав суд не погоджується з позицією позивача, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 не втратила своєї сили 01.01.2014, а продовжила свою дію до винесення постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43, яка набрала чинності з 18.02.2014.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 по 17.02.2014, за умови наявності норми Податкового кодексу України, яка регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що не підлягають оподаткуванню. Отже, висновки відповідача, викладені в Акті перевірки №331/28-04-47-20/00191224 від 16.10.2014, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного (на той період часу) законодавства України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що ПАТ «Запоріжкокс» під час продажу ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» брухту металу у період з 01.01.2014 по 17.02.2014 не мав права застосовувати звільнення від оподаткування (нульову ставку ПДВ) до таких операцій, у зв'язку із відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість.

2.Як зазначено у пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У абз.1-3 п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, зокрема, зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як зазначено у п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день здійснення позивачем операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі) операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. 194.1.1. Податок становить 17 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

На день прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України мав наступне формулювання: «194.1. Операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. 194.1.1. Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.».

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 87, 94, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2014 року № , № , - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко