Справа № 316/2896/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2896/14-а
Провадження № 2-а/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

за участю прокурора : Гейло Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, в інтересах яких, як представник інтересів держави діє прокурор м. Енергодара, Міського голови м. Енергодара ОСОБА_2 , начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера апарату міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_3, третя особа : Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар, Запорізької області про поновлення порушених конституційних трудових прав та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про поновлення порушених конституційних трудових прав та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Інші учасники процесу клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримали.

Позивач ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Конституційним судом України 05.10.2013 року прийнято рішення у справі № 9-РП/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України. Відповідно до змісту вказаного рішення у разу порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин від сплати судового збору звільняються.

Крім того, суд вважає, що залишення позову без розгляду, порушить основоположний принцип судочинства щодо доступу громадянина до суду за захистом порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 , 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач