overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/5037/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом до відповідача про скасування постанови №1г/85-пл/ф від 11.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявилась за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, явки представника не забезпечила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не зявилась повторно, про розгляд справи на 16.12.2014 року та 26.01.2015 року була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про слухання справи у її відсутності суду не подала.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 449/866/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді А. В. Савчак

при секретарі - Павлюк Г.І.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бібрська міська рада про зобов"язання до вчинення дій

встановив:

На підставі частини третьої статті 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бібрська міська рада про зобов"язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 449/1257/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1257/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добряницька сільська рада , про зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2014 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добряницька сільська рада , про зобов"язання до вчинення дій

Призначити судове засідання на 25.11.2014 р. 14:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1284/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1284/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бібрської міської ради , про зобов"язання до видачі ордеру на квартиру

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бібрської міської ради , про зобов"язання до видачі ордеру на квартиру

Призначити судове засідання на 26.11.2014 р. 16:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/1477/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1477/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю , про скасування постанови про накладення адмін.стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2014 звернувся до суду з даним позовом. Ухвалаю суду від 21.11.2014р. позивачці надавався термін для усунення недоліків.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю , про скасування постанови про накладення адмін.стягнення

Призначити судове засідання на 24.02.2015 р. 14:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1477/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1477/14-а
У Х В А Л А

21.11.2014 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області розглянвши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року позивачка звернулась до суду з даним адмінітсративним позовом.

Під час розгляду матеріалів даної справи було виявлено, що позивачкою не сплачено судовий збір за розгляд даного позову, а також позивачка не надала копію позову та всіх долучених до нього матеріалів для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищесказане, позивачці слід усунути вказані недоліки після чого судом буде прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 січня 2015 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення копії позову з всіма додатками до нього та оригіналу квитанції про сплату судового сбору.

Розяснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Перемишлянський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/58/15-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/58/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської державної районної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської державної районної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської державної районної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 3 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 3 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 804/10109/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10109/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2014 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10109/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати відповідача надати суду всі документи, на підставі яких приймалося податкове повідомлення-рішення від 04.02.2014 № (акт перевірки від 16.01.2014 № 85/04-07-15-05-26).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 459/1340/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1340/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24 березня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2014 року за нововиявленими обставинами по справі № 459/236/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2014 року за нововиявленими обставинами по справі № 459/236/14-а.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. на 15:00 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/1895/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1895/14-а
Провадження 2а/460/238/14
Номер рядка звіту 101
/про відкриття провадження у адмістративній справі/
"20" червня 2014 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-
16.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року на 10 год 00 хв.
Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 489/293/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/66/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Інспектор роти ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

про визнання дій інспектора незаконними, та скасування протоколу ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій інспектора незаконними, та скасування протоколу .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2015 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 29.01.2015.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/66/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 19 лютого 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/622/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/76/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" лютого 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3352/15-Вх, -

За позовом: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради;

До відповідача: ОСОБА_1;

про повернення надміру виплачених держаних коштів .

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених держаних коштів .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/76/15.

- Призначити розгляд справи на 24.02.2015 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: