overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10740/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/557/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу від 23 липня 2013 року, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення не оформлена належним чином, а саме:

- до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення потрібно додати копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копії різних за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 19 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, заява про перегляд судового рішення буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 806/1475/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 806/1475/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" вересня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 повернуто.

Повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 91,35 грн. на підставі квитанції № 3573.61.1 від 21.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу від 18.09.2014 року, колегія суддів вбачає, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено дату квитанції № 3573.61.1 від 21.07.2013 року, коли правильною є дата 21.07.2014 року.

За вказаних обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 91,35 грн. на підставі квитанції № 3573.61.1 від 21.07.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13400

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,
Справа № 2а-11344/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ В/800/653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви не додано копії судового рішення про перегляд якого подано заяву.

Згідно частини 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом долучення копій судового рішення про перегляд якого подано заяву.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 806/4283/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 806/4283/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2014 р. у справі за позовом Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" лютого 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" березня 2015 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комерційне виробничо-торгове підприємство "Коростеньхарч" вул.Грушевського, 41а,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № А36/672-07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А36/672-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ Н/800/10/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12.01.2012

у справі № А/36/672-07

за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

Витребувати матеріали справи № А/36/672-07 з господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 802/297/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 лютого 2015 р. Справа № 802/297/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали подання Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась в суд з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Так, перешкоди для прийняття подання відсутні, воно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудне Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 та 183-3 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеним поданням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним поданням.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.15 о 10:00год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 38 КАС України.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/2342/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Справа № 804/2342/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішіх справ України на Придніпровській залізниці про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2342/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Зобов'язати відповідача надати до суду подання від 21.11.2014 року і наказ УМВС №309 від 21.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/2558/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Справа № 804/2558/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2558/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання Акту перевірки від 02.09.2014 року № 6118/04-63-22-03/30012738 та податкового повідомлення - рішення від 25.09.2014 ркоу № , інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у ТОВ "Сапсан-Юг" станом на дату виписки податкової накладної статуса платника ПДВ.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання отриманого від ТОВ "Сапсан-Юг" товару у власній господарській діяльності, інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у ТОВ "Сапсан-Юг" станом на дату виписки податкової накладної статуса платника ПДВ.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю, Ричка
Справа № 804/2454/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. Справа № 804/2454/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2454/15 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська