Справа № 808/5110/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 808/5110/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

представника позивача: Кіптенко Наталії Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ТД «Трейдторг» звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Просив:

- визнати протиправними дії податкового органу при проведенні зустрічної звірки Товариства «ТД «Трейдторг» за наслідками якої складено акт від 17 червня 2014 року № 138/08-27-2211/38993653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства «ТД «Трейдторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2014 року»;

- визнати протиправними дії податкового органу щодо коригування (виключення) на підставі акту № 138/08-27-2211/38993653 від 17.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства «ТД «Трейдторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014» в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня по квітень 2014 року включно;

- зобов'язати відповідача відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг», зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня по квітень 2014 року включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган неправомірно на підставі акта № 138/08-27-2211/38993653 від 17.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014» здійснив коригування в інформаційній базі сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТД «Трейдторг» у податкових деклараціях за період з січня 2014 року по квітень 2014 року. Вважає, що самостійна зміна податковим органом на підставі довідки (акту) перевірки і без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення задекларованих платником податків показників податкового кредиту чи податкових зобов'язань, як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства, не передбачений.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року частина позовних вимог щодо визнання протиправними дій податкового органу при проведенні зустрічної звірки Товариства «ТД «Трейдторг» - залишено без розгляду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії податкового органу щодо коригування в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок» на підставі акта від 17.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТД «Трейдторг» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня по квітень 2014 року включно.

Зобов'язано податковий орган відновити в інформаційній базі показники податкової звітності товариства «ТД «Трейдторг» за період з січня по квітень 2014 року включно, відкориговані на підставі акта перевірки від 17.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014».

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що внесення відповідачем змін до інформаційної системи показників відповідної податкової звітності позивача на підставі акта від 17.06.2014 не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків; самостійна зміна податковим органом на підставі довідки (акту) перевірки і без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення задекларованих платником податків показників податкового кредиту чи податкових зобов'язань, як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства, не передбачений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, т.я. між позивачем та відповідачем відсутній правовий спір. Вимоги позивача не стосуються захисту його прав у сфері публічно-правових відносин, оскільки висновки акта перевірки як і сам акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак, не породжує для платника податків будь-яких юридичних наслідків (посилається на ст. 17 КАС України). Вважає, що невідповідність в базах даних та в даних декларації позивача не несе негативних наслідків, не погіршує його ділову репутацію та не впливає на подальші відносини з контрагентами; здійснене податковим органом коригування показників у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів не несе для позивача жодних порушень його прав чи свобод.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому воно не підлягає скасуванню. Суду пояснив, що обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації кореспондується з обов'язком податкового органу прийняти декларацію та у відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники декларації у відповідних базах податкової звітності. Вважає, що такі дані не можуть бути внесені податковим органом на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТД «Трейдторг» зареєстровано реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції 26.11.2013 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, кв. 11, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0035206. Товариство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з 27.11.2013 за № 54.

Листами ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 26.05.2014 № 752/10/08-27-22-1117, від 27.05.2014 № 760/10/08-27-22-1117, від 06.05.2014 № 684/10/08-27-22-1117, від 11.04.2014 № 574/10/08-27-22-1117 про надання пояснень та їх документальних підтверджень з питань придбання товарів (послуг) та використання товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності надіслані засобами поштового зв'язку TOB «ТД «Трейдторг» за податковою адресою (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, кв. 11). Листи повернулись з поштовими відмітками «За зазначеною адресою не значиться». Пояснення та документальні підтвердження TOB «ТД «Трейдторг» на запити ДПІ не надані.

Згідно довідки ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 06.06.2014 № 109/7/08-26-07-07 ТОВ «ТД «Трейдторг» за податковою адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, кв. 11 не знаходиться.

На підставі службового посвідчення серії ЗП № 119806 від 08.01.2013 начальником відділу проведення камеральних перевірок та перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Касьян Ю.В. складено акт від 17.06.2014 № 138/08-27-2211/38993653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014. За результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не приймалось.

Натомість, з позицією суду першої інстанції про можливість задоволення позову колегія суду апеляційної інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПКУ).

Відповідно до статті 71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПКУ для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПКУ зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами податкової служби зустрічних перевірок регламентується Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок).

Однак, згідно матеріалів справи звірка фактично не проводилась, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки (а.с. 79-84). В спірному акті зазначені відомості про TOB «ТД «Трейдторг»: відповідальні особи за фінансово-господарську діяльність (директор, головний бухгалтер, засновник), дата реєстрації товариства, податкова адреса, види діяльності, інформація щодо використання товариством у своїй діяльності складських приміщень.

При проведенні аналізу цієї інформації в акті (в. п. 1) зазначено, що TOB «ТД «Трейдторг» за податковою адресою не знаходиться, пояснення та документальні підтвердження товариством «ТД «Трейдторг» на запити податкового органу не надані; державному реєстратору 12.06.2014 року направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В акті також зазначено, що відсутня інформація щодо наявності у TOB «ТД «Трейдторг» необхідних умов для здійснення господарських операцій, основних фондів, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби; не підтверджено податковий кредит TOB «ТД «Трейдторг» по ланцюгу придбання від контрагентів-постачальників; зазначені показники податкових зобов'язань та податкового кредиту згідно податкових декларацій TOB «ТД «Трейдторг» за січень-квітень 2014 року.

В акті зроблено висновок, що не підтверджено реальність здійснення ТОВ «Дніпробалт» фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями за квітень 2014 року, документально не підтверджено жодним первинним документом фінансово-господарські відносини TOB «ТД «Трейдторг» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкового інспектора, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації, яка відображена в акті, не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПКУ колегія суддів апеляційної інстанції дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суду першої інстанції не ставилася до вирішення вимога про визнання протиправними дії податкового органу в частині складення акта (дана вимога залишена без розгляду за заявою позивача), отже, суд не визнав протиправними дії податкового органу в частині складення спірного акта, тому відсутні підстави для виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку платника податків порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.

Внесення податковим органом до електронної бази інформації, вказаної в акті є службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, то позовні вимоги є безпідставними.

Дана позиція також висловлена в рішенні Верховного Суду України від 09.12.2014 року у справі № 21- 511а14.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість задоволення позову та виключення з інформаційної бази даних показників, внесених на підставі акта.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в інформаційні бази податковий орган може вносити саме добуту інформацію, яка викладена в акті, а не висновки, зроблені податковим органом в акті.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна