Справа № 807/3453/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3453/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Савицький С.І.;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Як вказував представник позивача, відповідач не подає до позивача податкову звітність більше одного року. Відтак, позивач просить у відповідності до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - відповідача.

В судовому засіданні відповідач заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в наданих письмових запереченнях (а.с. 10) та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи наступним. Відповідач вказував в судовому засіданні на те, що він звертався за допомогою до позивача та подавав податкову звітність протягом року, а відтак, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2006 року було проведено державну реєстрацію відповідача, як фізичну особу-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6).

Відповідача було узято позивачем на облік, як платника податків.

Підставою для звернення позивача з даним позовом є неподання відповідачем звітності до податкових органів більше року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 09.10.2014 року №722, згідно якої відповідач не подає до інспекції звіти, декларації про доходи, розрахунки та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та податкових платежів більше одного року, а саме: дата останнього поданого звіту - 09.02.2012 року (а.с.7).

Також, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 08.10.2014 року №692/6/17-00 податкової заборгованості у відповідача немає (а.с. 8).

Відповідно до пп.16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні посилання відповідача на те, що ним подавалася до позивача податкова звітність протягом року. На підтвердження своїх слів, щодо подання податкової звітності до позивача протягом року, відповідачем не було надано суду жодних доказів. Натомість в матеріалах справи містять докази неподання відповідачем до позивача звітів, декларацій про доходи, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та податкових платежів більше одного року (а.с. 7-8).

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-ІV передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

На підставі п.67.2. ст. 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають до задоволення повністю.

Оскільки, позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду виконується негайно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

3.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

5.Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 2 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 4 лютого 2015 року.