Справа № 815/7072/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» (далі - ТОВ «Астораль») до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області (далі - Любашівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Астораль» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту звірки від 06.11.2014 р. № 66/2200/39260249 та зобов'язати Любашівську ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Астораль» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, змінені на підставі акту звірки від 06.11.2014 р. № 66/2200/39260249.

У своєму позові позивач зазначив та представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 11.11.2014 р. ТОВ «Астораль» було вручено акт «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками ПП «Біамід», ПАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р.», в якому податковим органом зроблено висновок про нереальність здійснення господарських відносин із вищезазначеними контрагентами.

Позивач зазначає, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

На думку позивача, оскільки зустрічна звірка не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних системах податкового органу.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що оскільки акт про проведення зустрічної звірки не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем була порушена процедура проведення зустрічних звірок, то дії Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Астораль» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є протиправними.

У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримала вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просила задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 154-158), в яких зазначив, що на підставі службового посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 07.07.2011 р. ДПА в Одеській області, Богдан Т.О., начальником відділу податкового аудиту Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, радником податкової та митної справи III рангу, відповідно до запиту Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області від 19.10.2014 р. № 4244/7/16-03-15-01, від 19.09.2014 р. № 4243/7/16-03-15-01, від 30.09.2014 р. № 4476/7/16-03-15-01 та від 16.10.2014 р. № 4702/7/16-03-15-01 та згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ «Астораль» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «Біамід» (код ЄДРПОУ - 39276898) та ПАТ «Атом» (код ЄДРПОУ - 25163708) за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., за результатами якої складено акт від 06.11.2014 р. № 66/2200/39260249.

Відповідач вказує, що в ході проведення перевірки ТОВ «Астораль» на підтвердження відносин з ПП «Біамід», ПАТ «Атом» не надано рахунків-фактур із визначенням асортименту, одиниці виміру, ціни та інших показників відповідно до договору поставки від 11.08.2014 р. № 2 та документів, які підтверджують факт відвантаження та транспортування товару.

Крім того, відповідач зауважує, що проведеною зустрічною звіркою ТОВ «Астораль» було встановлено порушення (не підтверджено реальність здійснення господарських операцій), тому фахівцями ДПІ складено акт про результати проведення зустрічної звірки, а не довідку, на чому наполягає позивач.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

У попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 933971 ТОВ «Астораль» зареєстровано як юридична особа 17.06.2014 р. за № 0000665 (а.с. 79).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 23.06.2014 р. № 02-3/487, наданим позивачу Головним управлінням статистики в Одеській області, ТОВ «Астораль» здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (а.с. 80).

Відповідно до витягу з реєстру платників податків на додану вартість № 005 ТОВ «Астораль» є платником податку на додану вартість (іпн - 20) (а.с.81).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 07.07.2011 р. ДПА в Одеській області, Богдан Т.О., начальником відділу податкового аудиту Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, радником податкової та митної справи III рангу, відповідно до запиту Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області від 19.10.2014 р. № 4244/7/16-03-15-01, від 19.09.2014 р. № 4243/7/16-03-15-01, від 30.09.2014 р. № 4476/7/16-03-15-01 та від 16.10.2014 р. № 4702/7/16-03-15-01 та згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ «Астораль» (код ЄДРПОУ - 39260249) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «Біамід» (код ЄДРПОУ - 39276898) та ПАТ «Атом» (код ЄДРПОУ - 25163708) за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р.

За результатами вказаної перевірки Любашівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт від 06.11.2014 р. № 66/2200/39260249 (а.с.8-17).

Зазначеним актом не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ПП «Біамід» в частині формування податкового кредиту на загальну суму ПДВ - 2277070,67 грн. за серпень 2014 р. та подальшої реалізації продукції ПАТ «Атом» на загальну суму ПДВ 2296100 грн.

Не погодившись із висновками вищевказаного акту позивач подав заперечення від 14.11.2014 р. № 9, в яких просив скасувати акт Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області та надати довідку щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Біамід», ПАТ «Атом», їх реальності і повноти відображення в обліку за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р. (а.с.18).

У відповідь від 20.11.2014 р. № 6428/10/15-22-22-01-12 Любашівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області повідомила, що заперечення ТОВ «Астораль» задоволенню не підлягають, а висновок оскаржуваного акту залишається без змін (а.с. 19).

Згідно з поясненнями позивача, на підставі висновків оскаржуваного акту Любашівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до АС Податковий блок внесено дані по податковому зобов'язанню та податковому кредиту ТОВ «Астораль» у серпні 2014 р.

Оцінюючи вищевказані дії Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, суд зазначає, що відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків (п. 73.5 ст. 75 ПК України).

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку №1232, необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ТОВ «Астораль» на час виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку у Любашівській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області.

Таким чином, Любашівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області мала достатні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки згідно пункту 3 Порядку №1232 мало запит про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті відпрацювання податковим органом ТОВ «Астораль» (код ЄДРПОУ - 39260249) здійснено виїзд за податковою адресою підприємства та встановлено, що ТОВ «Астораль» знаходиться за адресою: 66513, Одеська область, Любашівський район, смт Зеленогірське. Керівник підприємства ТОВ «Астораль» ОСОБА_3. надавати письмово будь-які пояснення категорично відмовилась, посилаючись, що вже надавала пояснення та всі документи на письмовий запит Любашівської ОДПІ.

Також оперуповноваженим ГОВ Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, капітаном податкової міліції Яніцьким В.С. за результатами виїзду на підприємство встановлено, що в останньому відсутні будь-які основні засоби, виробничі потужності, складські приміщення, транспортні засоби, що унеможливлює ведення господарської діяльності (а.с.152).

Таким чином, Любашівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області були дотримані пункти 4 Порядку №1232, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який і був складений відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає в діях відповідача порушення законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо суб'єкта господарювання ПП «Біамід», під час перевірки якого виникли сумніви стосовно факту здійснення операцій або виникла розбіжність задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, від якого ТОВ «Астораль» формував собі податковий кредит у серпні 2014 р.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п.п. 6, 7 Порядку № 1232, суд приходить висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Так, відповідачем до суду надано запити Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області від 19.10.2014 р. № 4244/7/16-03-15-01, від 19.09.2014 р. № 4243/7/16-03-15-01, від 30.09.2014 р. № 4476/7/16-03-15-01 та від 16.10.2014 р. № 4702/7/16-03-15-01 (а.с. 135-150), якими доручено провести перевірки суб'єктів господарювання-контрагентів ПП «Біамід».

Оскільки відповідач мав інформацію для проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль», ним було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки позивача, суд вважає правомірними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль».

Крім того, судом у якості свідка викликався директор ТОВ «Астораль» ОСОБА_3 (про що свідчить довідка про отримання судової повістки представником позивача для передачі директору підприємства) для надання пояснень щодо здійснення господарської діяльності підприємства. Однак, у судове засідання вказана особа не з'явилась, причини неявки до суду не повідомила.

Щодо коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС "Податковий блок" , суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість. Оскільки судовим розглядом встановлено, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість TOB «Астораль» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту від 06.11.2014 р. № 66/2200/39260249 з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «Біамід» (код ЄДРПОУ - 39276898) та ПАТ «Атом» (код ЄДРПОУ - 25163708) за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., не відбулося, бо не підтверджено належним чином документально, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування акту від 06.11.2014 р., визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин