overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/396/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/396/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 09:40 год. 19 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 820/1292/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 р. Справа № 820/1292/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 110 951,65 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкової вимоги № 81-25 від 07.04.2014 р. і податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 р. № , які не оскаржено у визначений законом спосіб.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/1292/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 824/171/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/171/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій.

Так, позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни від 24 вересня 2014 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на компосховище АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ОСОБА_2 на компосховище АДРЕСА_1.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

Зокрема, зобов'язати Реєстраційну службу Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області надати копію реєстраційної справи на компосховище АДРЕСА_1.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 820/1269/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 р. Справа № 820/1269/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3" Харківської обласної ради
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо не вирішення його інформаційного запиту № 3 від 14.01.2015 року та зобов'язати того вирішити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 04.03.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/390/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/390/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 09:30 год. 19 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 825/367/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/367/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства " Веста-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство " Веста-Трейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства " Веста-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 11:00 год. 18 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 825/402/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/402/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Проммеханізація" до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Проммеханізація" звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Проммеханізація" до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "24" лютого 2015 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/394/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/394/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Шахіня" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Шахіня" про стягнення податкового боргу під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 759/16432/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано апелянта в строк до 06 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 31 січня 2015 року.

10 лютого 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків його скарги, що була надіслана засобами поштового зв'язку 07 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Разом з тим, під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, було виявлено відсутність додатку до заяви - оригінала квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 №86.

З огляду на викладене, апелянтом не усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.

На підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у разі, якщо після залишення такої без руху він не усунув відповідні недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.