overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2551/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2551/14-а р.
Провадження № 6-а/484/4/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі третьої особи

30.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника заявника- Дорова А.О.

заявника- Бєлєнко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2015 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, якою з неї стягнуто на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області надміру сплачені кошти по державній соціальній допомоги малозабезпеченим сім"ям в розмірі 26888,74 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що з метою повного всебічного та обєктивного розгляду заяви, на підставі ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, повідомити третю особу про день час та місце розгляду справи, надіслати копію позову.

Керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області

Розгляд справи призначити на 06.02.2015 року на 10.00 год.

Копії ухвали та позову, а також повідомлення про слухання справи направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/285/15-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/18/15 р.
Справа № 484/285/15-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.первомайську та первомайському районі Миколаївської області про визнання дій про перерахунок пенсії незаконними та зобов"язання здійснити пеперахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій про перерахунок пенсії незаконними та зобов"язання здійснити пеперахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій про перерахунок пенсії незаконними та зобов"язання здійснити пеперахунок пенсії.

Призначити розгляд справи на 16.02.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2845/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.263 КАС України по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду про зміну способу виконання постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі №2-а-2845/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Подання оформлене і подано в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.263 КАС України. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.263, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, і призначити судовий розгляд на 13 лютого 2015 року на 10 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити сторонам виконавчого провадження копію подання головного державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/16014/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/53/15
УХВАЛА

05.02.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалю Київського райсуду м.Одеси від 28 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка до суду не зявилась, посилаючись на стан здоровя, надала заяву про вирішення спору за її відсутності і зазначила, що вимоги підтримує у повному обсзі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час слухання справи сповіщений, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Суд вивчив матеріали справи і вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1 для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.79 КАС України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси надати до суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1.

По справі оголосити перерву до 12 березня 2015 року 10 год.00 хв. (в приміщенні Київського райсуду м. Одеси каб.№242).

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/11479/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/33/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

03.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Коваленко О.Б.,

за участю секретаря: Маценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України Київському районі м. Одеси, що до відмови ОСОБА_1, в донарахуванні пенсії починаючи з 01.02.2008р. на суму матеріальної допомоги, виходячи із суми вказаної в довідках виданих ДПІ в Приморському районі м. Одеси.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси провести донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням донарахованої суми починаючи з 01.02.2008р. відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (В редакції чинній на момент призначення та перерахунку пенсії на 01.02.2008р.), у розмірі 90% виходячи із суми матеріальної допомоги - 4 034,40грн., вказаної в довідках ДПУ в Приморському районі м. Одеси за №28102/с/15-53-05-026 від 08.08.2014р., та №29596/с/15-53-05-026 від 26.08.2014р. яка є додатком до довідки за №12912/с/05-026 від 14.03.2008р., та якою передбачена в складі заробітної плати для перерахунку пенсії, вислуга та матеріальна допомога, з урахуванням при обчисленні пенсії вже встановленої надбавки за вислугу років - 35% згідно з Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2009р. по справі №2-А-406/09/1512.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/11479/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/33/15
УХВАЛА

08.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Представником відповідача подана заява про залишення позову без розгляду, оскільки, на його думку, позивачка звернулася до суду з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник ОСОБА_1, у свою чергу, зазначила, що відповідь щодо відмови у перерахунку пенсії вона отримала 28.08.2014 року, до суду звернулася 04.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений адміністративний позов був поданий до суду 04.09.2014 р. Відповідь щодо відмови у перерахунку пенсії позивачка отримала 28.08. 2014 року.

Таким чином, суд не вважає, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк для звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 505/50/15-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/50/15-а
Провадження № 2-а/505/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про арешт майна та заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач оскаржив 08 січня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області постанову ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області про арешт свого майна та заборону на його відчуження. При цьому просив поновити йому термін на оскарження дій відповідача, бо він вже звертався з аналогічною позовною заявою до Васильківського міськрайонного суду Київської області, але ухвалою зазначеного суду йому було повернуто заяву за непідсудністю розгляду заяви зазначеному суду, а саме: у звязку з тим, що виконавче провадження, за яким було оскаржено постанову від 29 жовтня 2014 року накладено арешт на майно позивача, відповідачем було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/505/39 від 29 липня 2014 року, який було видано Котовським міськрайонним судом одеської області, що порушує вимоги ст. 82 ч.4 КАС України.

Але, дослідивши матеріали цивільної справи № 505/4349/13-ц, )провадження 2/505/39/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та додаткових витрат на утримання дитини), суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження майна повинна бути повернута на підставі ст.. 108 п.3 п.п.6 КАС України з тих підстав, що позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку КАС України. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження та всі дії ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області здійсненні на підставі провадження у порядку ЦПК України. Таким чином, позивач має право звернутися до суду з позовом до ВДВС у порядку ст..ст. 383-385 ЦПК України, а не у порядку КАС України. Тому, слід зробити висновок про те, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_3 адміністративному міськрайонному суду Одеської області. за таких підстав до позовної заяви ОСОБА_1, поданої у порядку ст.. 181 КАС України застосовуються правила ст. 108 п.3 п.п.3 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 п.3 п.п.3 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуХоменко ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про арешт майна та заборони його відчуження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін з дня її проголошення.

Суддя С.А. Фабіжесвький
Справа № 523/20176/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису

ВСТАНОВИВ

Позивач подав заяву, та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; ».

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 2-а-6199/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6199/11
Провадження № 6-а/591/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6199/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 229 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана з дотриманням строків встановлених законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 165, 264 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6199/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Зобовязати заявника надати суду в строк до 09 лютого 2015 року копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу копію заяви з додатками, та зобовязати стягувача надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2015 року о 13-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 589/549/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/549/15-а р.
Провадження № 2-а/589/42/15 р.
УХВАЛА

05.02.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто у позовній заяві не зазначено місце служби відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику до 19.02.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута йому.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/877/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/877/14-а
Провадження № 2-а/603/1/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

при секретарі Швець Н.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Слюсарчин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Монастириському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Монастириському районі про визнання незаконною відмови Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, викладену в рішення №13/03 від 18.11.2014 року та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 605/10/15-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/10/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити до судового розгляду на «28» січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2