Справа № 2а/155/62/13 155/922/13а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Справа № 876/10324/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення комісії Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області від 24.10.2012 року, яким їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах як доярці, безпосередньо зайнятій у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства 27 років 06 місяців 08 днів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вона звернулася до відповідача та згідно представленого рішення їй було відмовлено через те, що пільгового стажу за період роботи не достатньо для призначення пенсії відповідно до п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З даним рішенням вона не згідна та ввважає, що має всі необхідні умови, а саме вік та пільговий стаж роботи, для призначення відповідної пільгової пенсії.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано нечинним рішення комісії Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області від 24.10.2012 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як такій, що працювала дояркою в колгоспі та виконувала встановлені норми обслуговування тварин з дня подачі документів на призначення пільгової пенсії, тобто з 22.07.2012 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що зарахувати відповідні періоди роботи до пільгового стажу не має законних підстав, оскільки цей період не підтверджено відповідними документами.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнула віку та має відповідний пільговий стаж роботи, що надає їй право на пільгову пенсію відповідно до п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке підтверджується записами в трудовій книжці та показами свідків.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач народилася 13 липня 1961 року та згідно трудової книжки колгоспника виданої на імя ОСОБА_1 видно, що 15.01.1986 року її було прийнято в члени колгоспу «Росія» Радехівського району Львівської області дояркою. 31.12.1997 року звільнена в зв`язку з переведенням в ТзОВ «Україна». 01.01.1998 року прийнята в ТзОВ «Україна» дояркою. 25.01.2001 року звільнена у зв`язку з самоліквідацією. 01.06.2001 прийнята на роботу в ПОА «Колос» дояркою.

Згідно цього позивач досягла 50 - річного віку та стаж її роботи дояркою з виконанням встановлених норм обслуговування становить більше 20 років, що дає їй право на отримання пільгової пенсії.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

З відповіді архівного відділу вбачається, що на зберігання в архів за 1986-2001 роки документи колгоспу «Україна», с.Миколаїв, а саме книги протоколів зборів колгоспників та накази з особового складу, не здавались, тому немає змоги надати необхідну інформацію.

Окрім цього п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно показань свідків допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції, позивачка дійсно працювала дояркою на протязі вищеописаних періодів.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач надала відповідачу трудову книжку, в якій зазначено, що вона упродовж цих років працювала дояркою та дане підтверджено показанням свідків в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2013 року у справі №155/922/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний