Справа № 824/3229/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3229/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Галицького С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Смеречанської Т.Я.,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду справи з'ясувалось, що профспілковий орган не вирішував питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 При цьому представник відповідача зазначив, що у випадку, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі та запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі, до вирішення первинною профспілковою організацією Кіцманської РДА питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Кіцманської районної державної адміністрації згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження для з'ясування позиції профспілкової організації щодо звільнення позивача, так як вважають, що рішення профспілкового комітету вже не зможе вплинути на результат який відбувся - звільнення з роботи.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти з'ясування питання чи надає згоду первинна профспілкова організація на звільнення позивача та зупинення провадження у справі до вирішення нею питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на його звільнення.

Розглянувши зазначене питання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 31.10.2014 р. розпорядженням Кіцманської районної державної адміністрації №93-ос ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Кіцманської районної державної адміністрації без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) щодо надання згоди на його звільнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40, пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Судовим розглядом встановлено, що звільнення відбулось за п. 1 ст. 40 КЗпП України з підстав змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Факт того, що позивач був членом профспілкової організації не заперечувався відповідачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України та п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 р., якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови вибори органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 247 КЗпП України виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність відповідного рішення профспілкового органу, суд вважає за необхідне зобов'язати первинну профспілкову організацію Кіцманської районної державної адміністрації вирішити питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1.

У зв'язку із цим, у відповідності до ч. 9 ст. 43 КЗпП України та п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 824/3229/14-а до дати надходження рішення профспілкової організації.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати первинну профспілкову організацію Кіцманської районної державної адміністрації вирішити питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3229/14-а до дати надходження згоди або відмови в дачі згоди первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 06 лютого 2015 р.