Справа № 387/793/14-а (2-а/387/14/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2015 р. справа № 387/793/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області

на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. у справі № 387/793/14-а

за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Кіровоградській області

до Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

11 червня 2014 року позивач звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відповідача затвердити місцеву програму поводження з відходами на певний період часу відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відповідача вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення твердих побутових відходів;

- зобов'язати відповідача отримати спеціальний паспорт на місце видалення твердих побутових відходів;

- зобов'язати відповідача організувати збирання та видалення побутових відходів виключно на створений відповідно до вимог чинного законодавства полігон для їх захоронення;

- зобов'язати відповідача впровадити ведення первинного обліку відходів;

- зобов'язати відповідача організувати роздільне збирання корисних компонентів цих відходів.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду вмотивована, що дана справа не підсудна даному суду, як місцевому адміністративному суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До судового засідання сторони повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 11.06.2014 року позивач звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року адміністративний позов повернено позивачеві через непідсудність даної справи вищевказаному суду за предметною підсудністю.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо не підсудності даної справи місцевому суду, як адміністративному, необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративному суду підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи склад сторін у даній адміністративній справі, а саме органу державної влади та органу місцевого самоврядування, а також те, що статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України прямо не визначено предметну підсудність даної адміністративної справи, тому необхідно застосовувати положення ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною з наведених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області слід задовольнити, ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. у справі № 387/793/14-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.О. Коршун