Справа № 815/6287/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6287/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одвіст» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2014р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одвіст» до Державної служби України з лікарських засобів про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одвіст» звернулось в суд із позовом до Державної служби України з лікарських засобів про зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позивач пропустив строк для подачі позовної заяви до суду, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2014р. позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у листопаді 2014р. ТОВ «Одвіст» звернулось в суд із адміністративним позовом про захист своїх порушених прав. Беручи до уваги те, що про порушення своїх прав та інтересів позивач був обізнаний після отримання відповідного свідоцтва від 08.06.2012р. та листа від 06.09.2013р., про що сам зазначив у позові з яким звернувся лише 06.11.2014р., суд дійшов висновку про суттєве пропущення позивачем строку згідно із нормами діючого законодавства.

Вирішуючи правомірність залишення позову без розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що позивач отримавши свідоцтво від 08.06.2012р. за №509/2009 та лист від 06.09.2013р. за №19383-1.2/5.1/17-13, звернувся з адміністративним позовом до суду 06.11.2014р., що є порушенням вимог ст.99КАС України, яка зазначає, що звернення до адміністративного суду становить шість місяців з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

За правилами ст.100КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, коли адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом та якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, виходячи із змісту документів, які надані до позовної заяви, вбачається, що позивач мав достатньо часу для звернення до суду із позовом. При подачі позову ТОВ «Одвіст» не надало до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції цілком правомірно вирішив, що є усі підстави для залишення справи без розгляду, роз'яснивши позивачу про наявність у нього права звернутись до суду із повторними аналогічними вимогами.

В доводах апеляційної скарги ТОВ «Одвіст» посилається на те, що судом не було проведено попереднє судове засідання, проте суд не бере до уваги ці посилання. Як зазначено п.2 ст.100КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, а тому вищевказані посилання є необґрунтованими. Виходячи з вищенаведеного, на думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одвіст» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2014р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.М.Градовський

Судді К.В. Кравченко

О.В.Лукянчук