Справа № 2-а-6567/11
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р.Справа № 2-а-6567/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014р. по справі № 2-а-6567/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про поновлення строку виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання №1806/2-а-6567/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення допомоги "Дітям війни".

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання №1806/2-а-6567/11, провадження №2-а/1806/5705/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також невстановлення обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2013 року по 04.01.2013 року, в іншій частині залишено без змін.

14.05.2013 року копію вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду було направлено сторонам по справі, однак відомості про отримання цього рішення сторонами по справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення, а в ст. 24 зазначеного Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не знала про існування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року, оскільки відсутні докази про отримання зазначеного рішення, колегія суддів вважає дану обставину поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 є правомірним.

Колегія суддів вважає, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014 року по справі №2-а-6567/11 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014р. по справі № 2-а-6567/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.