Справа № 872/6896/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 рокусправа № 804/2453/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2013р. у справі № 804/2453/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницького А.В. від 10.01.2013 року №1/47/1/2013 про результати перевірки виконавчого провадження, а також стягнути з управління державої виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., завданої протиправним рішенням.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що постановою старшого державного виконавця Понікарової А.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.11.2012року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче проваджений» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-14502/08/0470, виданого 23.02.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1. допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 20557грн. на підставі листів непрацездатності серія ААЦ № 409360, серія ГЛ №391811, серія ААЦ №409604, серія ААЦ №410202, серія ААЦ № 410499 з урахуванням компенсації, обрахованої на день виплати допомоги. Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови позивач подав 27.11.2012 року скаргу до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби ГУК) у Дніпропетровській області Пятницького A.B. №1/47/1/2013 від 10.01.2013 року «Про результати перевірки виконавчого провадження» дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Понікарової А.О. визнані такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства. На погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду та просить її скасувати, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що спірну постанову прийнято у відповідності до законодавства.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Наполягає на протиправності дій відповідача та необхідності у зв'язку з цим зобов'язати останнього діяти у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2011 року (справа № 2а-14502/08/0470) за адміністративним позовом ОСОБА_1 зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 20557,20 грн. на підставі листків непрацездатності: серія ААЦ №409360, серія ГЛ №391811, серія ААЦ № 409604, серія ААЦ № 410202, серія ААЦ № 410499 з урахуванням компенсації, обрахованої на день виплати допомоги.

23.02.2012 року позивачу виданий виконавчий лист по адміністративній справі №2а- 14502/08/0470, який 01.03.2012 року разом із заявою про прийняття до виконання рішення суду подано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою старшого державного виконавця Понікарової А.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області від 07.03.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а/14502/08/0470 (ВГІ №31606524), боржнику наданий строк до 14.03.2012 року для його самостійного виконання.

14.05.2012 року до відділу примусового виконання рішень управління державної і виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (вих.. №1078/12 від 07.05.2012 р.), яким було проінформовано про добровільне виконання виконавчого провадження від 07.03.2012 року ВП №31606524 за виконавчим листом №2а-14502/08/0470 від 23.02.2012 року, на підтвердження чого надано належним чином завірену копію платіжного доручення №11715 від 26.04.2012 року. Відповідно до платіжного доручення призначенням платежу є допомога по тимчасовій непрацездатності з урахуванням компенсації ОСОБА_1 згідно з постановою ВП №31606524 від 07.03.2012 року у розмірі 20557,20грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 09.11.2012 року державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, підставою для якої явилось офіційне повідомлення боржника (лист № 1078/12 від 07.05.2012 року) про фактичне виконання рішення. Про прийняте рішення позивач був повідомлений листом від 09.11.2012 р. за вих. № В1/21062 з направленням на його адресу копії постанови державного виконавця від 09.11.2012 року та оригіналу виконавчого документу.

Позивачем постанова державного виконавця від 09.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження 25.11.2012 року була оскаржена до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. від 06.12.2012 року про перевірку виконавчого провадження ВП №31606524, у задоволенні скарги позивача на бездіяльність державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням за результатами перевірки, позивач оскаржив його до суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року (справа № 804/9/13-а), у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про перевірку виконавчого провадження від 06.12.2012 року та стягнення моральної шкоди, було відмовлено.

З урахуванням вищевказаного позивач 24.12.2012 року рекомендованим листом направив на адресу відповідача скаргу на бездіяльність державного виконавця Панікарової А.О., постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2012 року та постанову про перевірку виконавчого провадження від 06.12.2012 року та просив скасувати вказані постанови та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-14502/08/0470 від 23.02.2012 року, з метою виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року в частині нарахування і виплати компенсації, передбаченої судовим рішенням і обрахованої на день виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, тобто, станом на 26.04.2012 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Частиною І ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону примусове виконання рішень виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Та, згідно з п. 1 ч.2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Частиною 1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість оскарження стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу, в свою чергу, можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Частиною 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 Закону здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, міст Києва та Севастополя - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Статтею 86 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок здійснення перевірки законності виконавчого провадження. Згідно з положеннями цієї статті, перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, відповідно до п.9.5.2 якої у постанові про результати перевірки виконавчого провадження за скаргою на постанову начальника підпорядкованого органу ДВС, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб органів ДВС, чи при оскарженні постанови про проведення перевірки зазначаються: а) у мотивувальній частині - правові висновки оскаржуваної постанови з урахуванням вимог чинного законодавства; б) у резолютивній частині - підлягає скарга задоволенню чи ні; у разі задоволення скарги вирішується питання про скасування оскаржуваної постанови; визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених недоліків; особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; встановлюється строк виконання цієї постанови; надається інша необхідна інформація; зазначається коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2013 року виконуючим обов'язки начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області П'ятницьким A.B. на виконання положень ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження, була винесена постанова про витребування з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області виконавчого провадження ВП №31606524 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14502/08/0470 від 23.02.2012року з метою проведення перевірки скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області № 1/47/1/2013 від 10.01.2013 року за результатами перевірки виконавчого провадження ВП №31606524 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14502/08/0470 від 23.02.2012 року про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листків непрацездатності, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Понікарової А.О. визнані такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду. Так, за приписами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз наданих до суду документів показав, що постанова №1/47/1/2013 від 10.01.2013 року винесена відповідно до ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» у десятиденний строк, з урахуванням встановлених в ході перевірки обставин про правомірність прийняття старшим державним виконавцем ПонікаровоюА.О. постанови від 09.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14502/08/0470 від 23.02.2012 року про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності.

В мотивувальній частині постанови № 1/47/1/2013 від 10.01.2013 року наведені в хронологічному порядку етапи примусового виконання виконавчого листа №2а-14502/08/0470 від 23.02.2012 року про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Разом з тим, на момент проведення відповідачем перевірки по скарзі ОСОБА_1 від 24.12.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року (справа № 804/9/13-а) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. про перевірку виконавчого провадження від 06.12.2012 року та стягнення моральної шкоди, було відмовлено.

Таким чином, відповідачем з урахуванням встановлених обставин, а також існування рішення адміністративного суду від 08.01.2013 року, предметом розгляду якого є постанова в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. від 06.12.2012 р., в мотивувальній частині постанови №1/47/1/2013 правомірно надано оцінку лише діям державного виконавця Понікарової А.О. щодо правомірності закриття виконавчого провадження, тобто висновок про вчинення нею виконавчих дій у відповідності до вимог чинного законодавства відповідає фактичним обставинам.

Суд вірно визначився також з приводу того, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає права державного виконавця тлумачити положення виконавчого документа та судового рішення, на підставі якого він виданий, а також щодо здійснення будь-яких розрахунків з цього приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р. по справі № 2а-14502/08/0470 за результатами розгляду скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по листам непрацездатності серія ААЦ № 409360, серія ГЛ №391811, серія ААЦ № 409604, серія ААЦ № 410202, серія ААЦ № 410499 в розмірі 20557,20 грн., з урахуванням компенсації обрахованої на день виплати допомоги, постанова суду від 08.04.2011р. залишена без змін.

Тобто, на момент розгляду скарги позивача існувало рішення суду, яке набрало законної сили щодо обов'язку саме Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (відповідача по справі) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по листам непрацездатності, що і було здійснено відповідачем 26.04.2012року та стало підставою для закриття виконавчого провадження ВП №31606524.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, і якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження, правомірність яких перевіряв в ході перевірки відповідач повністю, узгоджувались з вимогами вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з чим і були зроблені відповідні висновки в оскаржуваній постанові. Матеріали справи підтверджують, що 11.01.2013року копія постанови №1/47/1/2013 від 10.01.2013 року направлена на адресу позивача.

Встановлене свідчить про правомірність дій та рішень відповідача, що виключає можливість задоволення позовних вимог, в тому числі і щодо стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду є законним та обґрунтованим. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає; судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2013р. у справі № 804/2453/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2013р. у справі №804/2453/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна