overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-261/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2015 р. Справа № 2-а-261/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.02.2011р. по справі № 2-а-261/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.02.2011р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

На зазначену постанову суду 23.01.15 Управлінням Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції було прийнято 14.02.2011 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області була подана лише 23.01.2015 року, тобто через чотири роки після прийняття рішення Козельщинським районним судом Полтавської області від 14.02.2011 року по справі №2-а-261/11

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ст.165, ст.185, абз. 3 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.02.2011р. по справі № 2-а-261/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.
Справа № 295/18655/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 295/18655/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" лютого 2015 року о 11 годині 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №733.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу позивача - ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
Справа № 816/4099/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4099/14

УХВАЛА

28 січня 2015 р.

Справа № 816/4099/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 816/4099/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 816/4099/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 820/17105/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 591/2705/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2015 р.Справа № 591/2705/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014р. по справі № 591/2705/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014р. по справі № 591/2705/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 621/3072/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 р.Справа № 621/3072/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 621/3072/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 621/3072/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 820/14966/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "ФЛАГМАР"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. задоволено позов Приватного підприємства "ФЛАГМАР" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 2а-2267/12/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 2а-2267/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. по справі № 2а-2267/12/2070

за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства

до Державної екологічної інспекції у Харківській області третя особа Харківська міжрайонна природоохоронна прокуратура

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із вищезазначеним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Як встановлено в ході апеляційного перегляду адміністративної справи, наказом Генерального прокурора України від 05.12.2014 року № 157ш Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідовано у структурі та штатному розписі прокуратури Харківської області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне замінити у справі 2а-2267/12/2070 третю особу - Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Замінити у справі 2а-2267/12/2070 третю особу - Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на прокуратуру Харківської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 817/3121/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 817/3121/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Будінвестсервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2014 р. у справі за позовом Колективного підприємства "Будінвестсервіс" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" лютого 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Будінвестсервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" лютого 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Колективне підприємство "Будінвестсервіс" вул.Грушевського,55 а,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

4- представнику позивача: Малишева А.А., АДРЕСА_1, 33000
Справа № 591/9473/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

591/9473/14-а

УХВАЛА

03 лютого 2015 р.

Справа № 591/9473/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015р. по справі № 591/9473/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс"

до Сумської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" до Сумської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015р. по справі № 591/9473/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" до Сумської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.