Справа № 819/135/14-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 876/4043/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Турчин І.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. в адміністративній справі за позовом Тернопільської міської ради до прокуратури міста Тернополя про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2014р. позивач Тернопільська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову прокурора міста Тернополя від 21.01.2014р. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в діяльності Тернопільської міської ради на предмет дотримання вимог Цивільного та Земельного кодексів України при продажі земельних ділянок та прав на них Тернопільською міською радою у 2013 році, оформленні договорів купівлі-продажу з переможцями аукціонів (а.с.3-6).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.35-36).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила позивач Тернопільська міська рада, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.39-43).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у спірній постанові відповідача не обґрунтовано, який чином прийняті Тернопільською міською радою рішення порушують інтереси держави і громадян; функціями по нагляду і контролю за додержанням законодавства у сфері земельних відносин наділені спеціальні державні органи, створені за результатами набрання чинності законів та нормативних актів, які регулюють їх діяльність у цій сфері. Під час судового розгляду з'ясовано, що прокуратура не зверталася з відповідним дорученням на проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час прийняття спірних рішень міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно установлено судом першої інстанції, 21.01.2014р. прокуратурою міста Тернополя винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Тернопільської міської ради на предмет дотримання вимог Цивільного та Земельного кодексів України при продажі земельних ділянок та прав на них Тернопільською міською радою у 2013 році, оформленні договорів купівлі - продажу з переможцями аукціонів (а.с.11).

Підставою для винесення вказаної постанови слугувало те, що впродовж 2013 року Тернопільською міською радою було прийнято три рішення у сфері земельних відносин щодо продажу земельних ділянок, що розміщені в межах міста Тернополя, та прав на них на конкурентних засадах (аукціонах), зокрема: № 6/35/27 від 12.07.2013р. «Про продаж права оренди на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,05 га за адресою вул.Яреми» (внесено зміни рішенням № 6/36/99 від 16.08.2013р.), № 6/35/28 від 12.07.2013р. «Про продаж права оренди на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,01 га за адресою вул.Клінічна» (внесено зміни рішенням № 6/36/99 від 16.08.2013р.), № 6/35/29 від 12.07.2013р. «Про продаж на аукціоні земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,95 га за адресою вул.Микулинецька» (внесено зміни рішенням № 6/36/110 від 16.08.2013р.).

На підставі вказаних рішень за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону між Тернопільською міською радою та переможцями аукціонів укладено 1 договір купівлі продажу земельної ділянки та 2 договори купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Із наданих Тернопільською міською радою матеріалів вбачалося, що за результатами проведення аукціону 25.10.2013р. між позивачем (продавцем) та ТзОВ «Капітал АС» (покупцем) 31.10.2013р. укладено договір купівлі-продажу права оренди на земельну ділянку загальною площею 0,01 га за адресою: м.Тернопіль, вул.Клінічна, для здійсненні підприємницької діяльності. Водночас даний договір не був посвідчений нотаріально.

З аналізу вищезазначеної інформації прокуратурою міста Тернополя було зроблено висновок про можливі порушення при укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок та прав на них між Тернопільською міською радою та переможцями аукціонів, а тому з метою повного та всебічного дослідження обставин і було винесено постанову від 21.01.2014р. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

На підставі вказаної постанови та за результатами проведеної перевірки 29.01.2014р. прокуратурою міста Тернополя було внесено подання Тернопільському міському голові про усунення порушень вимог земельного законодавства в діяльності Тернопільської міської ради (а.с.26-29).

Листом № 528/01-1-0 від 11.02.2014р. Тернопільська міська рада надала відповідачу інформацію щодо реагування на подання № 119-1041 вих.14 від 29.01.2014р. (а.с.32).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), а також наказами Генеральної прокуратури України.

Згідно ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Наказом Генеральної прокуратури України № 111 від 12.11.2012р. затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Пунктом 1.2 цього Положення визначено, що перевірка - це спосіб здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, який з моменту прийняття постанови про проведення перевірки надає право на вчинення дій, зазначених у пунктах 3, 4, 5 частини 1 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»; постанова про проведення перевірки - документ, що приймається керівником прокуратури для здійснення перевірки відповідного об'єкта.

Згідно п.п.1.3, 1.4 зазначеного Положення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин; додержання законів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2.4 Положення підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформації про стан законності, вивчення актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених ст.20 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах.

Відповідно до п.1. ч.1, ч.2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.21 вказаного Закону перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону.

Отже, зі змісту ст.ст.19-21 зазначеного Закону вбачається, що нагляд за додержанням і застосуванням законів здійснюється прокуратурою, зокрема шляхом проведення перевірок.

Згідно п.1. ч.3. ст.20 цього Закону при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання.

Аналіз наведених норм та фактичних обставин справи вказує на існування правових підстав для призначення і проведення прокуратурою спірної перевірки, при цьому проведення такої віднесено законом до компетенції органів прокуратури.

Також доводи апелянта про те, що прокурор, приймаючи рішення у формі постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 21.01.2014р., перебрав на себе функції спеціально утвореного органу, що здійснює функцію нагляду за додержанням законодавства у сфері земельних відносин - Державної інспекції сільського господарства України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи і спростовуються вищевикладеними нормами діючого законодавства.

Додатково колегія суддів підкреслює, що постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, приймаючи до уваги дотримання позивачем вимог Закону України «Про прокуратуру», підтвердження в судовому засіданні правомірності та підставності прийняття відповідачем постанови про проведення перевірки позивача, колегія суддів вважає заявлений позов безпідставним та необґрунтованим.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. в адміністративній справі № 819/135/14-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька