Справа № 826/12052/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/61567/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року, 21 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в прохальній частині не зазначено дату оскаржуваних рішень й не додано всіх копій оскаржуваних судових актів), остання залишалася без руху із встановленням строку до 14 січня 2015 року для виправлення зазначених недоліків.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав заяву із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Що ж до касаційної скарги на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року, від 21 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, від 13 листопада 2014 року, то слід вказати таке.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року у відкритті провадження ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у роз'ясненні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу від 05 серпня 2013 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції судів, оскільки суди не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року, 21 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.