Справа № 173/2288/14-а(2а/173/62/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 173/2288/14-а(2-а/173/62/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Фірсіку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі №173/2288/14-а(2-а/173/62/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФ України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - Управління, відповідач), в якому просив визнати дії відповідача щодо неприйняття довідок про заробітну плату для розрахунку пенсії протиправними та зобов'язати УПФ України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року згідно наданих довідок про заробітну плату.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважав, що довідки про заробітну плату №507 від 04.05.2005 року та №15/54 від 06.06.2011 року на момент призначення пенсії позивачу 25.04.2014 року не підтверджені первинними документами, а також, станом на 25.04.2014 року, первинні документи підприємства не передані до архівної установи, а тому врахувати їх при призначенні пенсії немає можливості.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що первинні документи не передані до державного архіву не може бути підставою для неприйняття довідок №507 від 04.05.2005 року та №15/54 від 06.06.2011 року для визначення розміру пенсії позивача.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2014 року звернувся до відповідача із заявою з питання застосування при обчисленні пенсії довідок про заробітну плату №507 від 04.05.2005 року та №15/54 від 06.06.2011 року. Відповідач листом за №3845/04-14 від 12.05.2014 року відмовив позивачу у врахуванні довідок при призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що надані ним довідки №507 від 04.05.2005 року та №15/54 від 06.06.2011 року не підтверджені первинними документами.

Як вбачається з довідок про заробітну плату: №507 від 04.05.2005 року, видано ДОКП «Облпаливо» та №15/54 від 06.06.2011 року, видано ліквідатором ДОКП «Облпаливо» Таланом Л.Г., які містять відомості про розмір заробітної плати позивача за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, останні видані на підставі первинних документів особових рахунків за 1991-1995 р.р.

Встановлено, що за дорученням відповідача, УПФ України в Кіровському районі м.Дніпропетровська була здійснена перевірка первинних документів, на підставі яких надана довідка про заробітну плату №15/4 від 06.06.2011 року для призначення пенсії, за результатами якої 04.06.2014 року складено акт. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено, що відповідно до наданих особових рахунків на працівника ОСОБА_1 за період 1991-1995 р.р. він працював на Дніпропетровському комунальному підприємстві «Облпаливо», йому виплачувалась заробітна плата з якої сплачувались внески до Пенсійного фонду України та зазначено,що всі суми в особових рахунках відповідають сумам в довідках і в гривні проведено вірно.

Встановлено, що ОСОБА_1, згідно трудової книжки у періоді з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року працював у Дніпропетровському управлінні «Облпаливо» (ДДП по продажу палива «Облпаливо», ДОКП «Облпаливо»). Дану обставину відповідач не заперечував.

Згідно ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 року, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до п.2.10 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р.за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що УПФ України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області необґрунтовано відмовило позивачу у врахуванні довідок №507 від 04.05.2005 року та №15/54 від 06.06.2011 року при призначенні пенсії, оскільки вказані довідки видані на підставі первинних документів особових рахунків та всі суми в особових рахунках відповідають сумам зазначеним в довідках, що підтверджується актом зустрічної звірки первинних документів щодо підтвердження заробітної плати згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 04.06.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі №173/2288/14-а(2-а/173/62/2014) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук