Справа № 2а-11753/12/0170/5
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/43575/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -
в с т а н о в и л а:
Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулось до суду з позовом до Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 10 січня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 24 травня 2013 року апеляційну скаргу Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 10 січня 2013 року залишено без руху.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року відмовлено Ялтинській об'єднаній державній фінансовій інспекції в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, Ялтинська об'єднана державна фінансова інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року, апеляційний суд встановив, що вона була проголошена у відкритому судовому засіданні 10 січня 2013 року в присутності представників сторін, повний текст якої виготовлено 15 січня 2013 року.

Проте апеляційну скаргу відповідачем було подано лише 13 травня 2013 року з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 24 травня 2013 року апеляційну скаргу Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 10 січня 2013 року залишено без руху з наданням апелянту строку для надання доказів фактичного отримання рішення суду першої інстанції з метою вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, апелянтом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б можна було визнати поважними, вказано не було та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Отже, вимоги наведеної ухвали відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який відмовляючи Ялтинській об'єднаній державній фінансовій інспекції у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, виходив з того, що апеляційну скаргу було подано з пропуском без поважних причин строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому скаржник не довів, що встановлений законом процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року

у справі за позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: