Справа № 820/15991/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.Справа № 820/15991/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/15991/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 04.09.2014 р. № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/15991/14 адміністративний позов задоволено. Скасовані податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № та № від 04.09.2014 року.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 198 Податкового кодексу України, та вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/15991/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Завод Південкабель" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Укрспецпроект" за вересень 2012 року, з ТОВ "Травневе" за жовтень 2012 року, з ТОВ "Бест Кабель" за вересень - жовтень 2012 року, з ТОВ "УТК Пласт" за серпень - грудень 2011 року та березень - квітень 2012 року, з ТОВ ВКФ "Авалон - ЛТД" грудень 2011 р., січень, червень, грудень 2012 року, з ТОВ "Техелектросервіс" за період березень 2012 року, з ТОВ "Гермес" за період вересень, листопад 2012 року, з ТОВ "Укрнафко" за період травень 2012 р., та з податку на прибуток за період взаємовідносин, про що було складено акт №260/28-09-40-14/00214534 від 21.08.2014 року (т.1 а.с. 9-40).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог:

- п.п. 200.3, 200.4 ст.200, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: завищення суми податкового кредиту у розмірі 29411,32 грн., що призвело до порушення п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, завищено бюджетне відшкодування на суму 29411,32 грн.;

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.4, 138.6-138.9 ст. 138 ПК України, встановлено завищення витрат підприємства на 147056,75 грн., у т.ч. за 2011 рік на суму 33912,65 грн., за 2012 рік на суму 113144,1 грн., що призвело до заниження об'єкта оподаткування;

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.4, 138.6-138.9 ст. 138 ПК України, занижено податок на прибуток на загальну суму 31560,17 грн.

На підставі акту відповідачем 04.09.2014 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № з податку на додану вартість, за основним платежем 29409 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 14704,5 грн. (т.1 а.с.5) та № з податку на прибуток, за основним платежем 31560 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11880 грн. (т.1 а.с.7).

Позивач не погодився з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень в діях позивача при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

В перевіряємому періоді позивач мав господарські операції з контрагентами ТОВ "Укрспецпроект", ТОВ "Травневе", ТОВ "Бест Кабель", ТОВ "УТК Пласт", ТОВ ВКФ "Авалон - ЛТД", ТОВ "Техелектросервіс", ТОВ "Гермес", ТОВ "Укрнафко".

Щодо господарських операції з ТОВ "Укрспецпроект", з матеріалів справи встановлено, що позивач придбав у ТОВ "Укрспецпроект" перетворювач 590Р-53270020-Р00-U: у кількості 0,231 шт. за ціною 32500 грн/шт. на загальну суму 9000,00 грн.; у кількості 0,256 шт. за ціною 32500 грн/шт. на загальну суму 10000,00 грн. та у кількості 0,256 шт. за ціною 32500 грн/шт. на загальну суму 10000,00 грн.

Реальність господарської операції між позивачем та ТОВ "Укрспецпроект" підтверджують наявні в матеріалах справи первинні документи: податкові накладні №№ 51, 96, 147 (т.1, а.с. 56-58), видаткова накладна № 111-2 від 01.11.2012 року на суму 39000 грн., ПДВ 6500 грн.(т.1, а.с.53), прибутковий ордер № 1191 від 01.11.2012 р. (т.1, а.с.53).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися в безготівковій формі, про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення: № 6289 від 10.09.2012 року (т.1, а.с. 52) згідно рах. № 1449 від 30.08.2012 року (т.1, а.с.54), № 6521 від 17.09.2012 року ( т.1 а.с. 52) згідно рах. № 1449 від 30.08.2012 року ( т.1 а.с.54), № 6784 від 15.09.2012 року ( т.1 а.с. 52) згідно рах. № 1449 від 30.08.2012 року ( т.1 а.с.54).

Даний товар зберігався на складі № 97. Транспортування здійснювалося власним автомобілем марки Газель НОМЕР_1 (т.2, а.с. 23), відповідно до подорожнього листа від 01.11.2012 року № 090443 (т.1,а.с.55), виданого на ім'я водія ОСОБА_1, який працював на підприємстві (т.2, а.с.29).

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" придбало у ТОВ "Травневе" стрічку конвеєрну 500х3 3/1, у кількості 6,000 м.кв. за ціною 316,67 грн. за м. кв., на загальну суму 2280,00 грн.,

Реальність господарської операції між позивачем та ТОВ "Травневе" підтверджують наявні в матеріалах справи первинні документи: податкова накладна № 50 (т.1, а.с.64), прибутковий ордер № 1142 (т.1 а.с.60) на стрічку конвеєрну 3/1 500*3. кількістю 6 м.кв. за ціною 316,67 грн. за м.кв., на загальну суму 2280,00 грн., ПДВ - 380,00 грн. від 18.10.2012р., видаткова накладна № РН - 18101 від 18.10.2012 р. на суму 2280,00грн. ПДВ 380,00грн ( т.1 а.с.61).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводився в безготівковій формі, про що в матеріалах справи наявне платіжне доручення: № 7416 від 15.10.2012р. (т.1, а.с. 59) згідно рах. № 091/1 від 09.10.2012 р. (т.2 а.с.36).,

Даний товар зберігався на складі № 95. Транспортування здійснювалось власним автомобілем марки Соболь НОМЕР_2 (т.2, а.с.25) відповідно до подорожнього листа від 23.10.2012 року № 090372 (т.1, а.с.63), виданого на ім'я водія Фролова С.В., який працював на підприємстві (т.2, а.с.30).

З матеріалів справи встановлено, що 25.01.2011 року між позивачем та ТОВ "Бест Кабель" укладено договір купівлі - продажу № 32П-11, за яким позивач придбав у ТОВ "Бест Кабель":

- барабанів дер. № 22 б/у та № 20 б/у, податкова накладна № 35 від 07.09.2012 року ( т.1 а.с.235) загальна сума 14029,44 грн., ПДВ 2338,24 грн., згідно прибуткового ордеру № 629 від 07.09.2012 р. (т.1, а.с.236) на склад № 95 оприбутковано барабани дер. на загальну суму 14029,44 грн., у т.ч. ПДВ 2338,24 грн. по видатковій накладній №РН-0000025 від 07.09.2012р.( т.1 а.с.237). Транспортування відбулось відповідно товарно-транспортної накладної від 06.09.2012 р. ( т.1 а.с.240)№ б/н та довіреності №2762 від 07.09.12.

- барабанів дер. № 22 б/у, 22 УД б/у, № 20 б/у, 20 УД б/у податкова накладна № 55 від 22.10.2012 року (т.1, а.с.246) загальна сума 16251,6 грн., ПДВ 2708,6 грн., згідно прибуткового ордеру № 776 від 22.10.2012 р. ( т.1 а.с.247) на склад № 95 оприбутковано барабани дер. на загальну суму 16251,60 грн., у т.ч. ПДВ 2708,60 грн. по видатковій накладній №РН-0000045 від 22.10.2012р. (т.1 а.с.248). Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною від 19.10.2012 р. (т.1 а.с.248а) № б/н та довіреністю №2762 від 07.09.2012 р.

Проведений взаємозалік про що складений акт взаємозаліку відвантаженої продукції № 186 від 03.06.2014 р., згідно якого зараховується взаємна заборгованість між ПАТ "Завод "Південкабель" та ТОВ "Бест Кабель", м. Київ на кабельну продукцію та барабани на суму 37266,77 грн. (т.1, а.с. 245).

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "УТК Пласт" (постачальник) укладався договір поставки від 10.01.2011 року №11/1001.1 та додаткову угоду №1 до договору від 10.01.2011 року №11/1001.1., згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар, а "покупець" зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (т.1, а.с.71-72).

Реальність господарської операції між позивачем та ТОВ "УТК Пласт" підтверджують наявні в матеріалах справи первинні документи: податкові накладні: № 53 від 15.08.2011р., № 6 від 02.08.2011р., № 65 від 02.08.2011 р., № 7 від 02.08.2011 р., № 100 від 29.08.2011р., № 83 від 23.08.2011р., № 81 від 23.08.2011р., № 82 від 23.08.2011р., №17 від 05.09.2011р., № 13 від 04.10.2011р., № 14 від 04.10.2011р., № 12 від 04.10.2011р., № 45 від 11.10.2011р., № 47 від 11.10.2011р., № 79 від 18.10.2011р., № 110 від 26.10.2011р., №111 від 26.10.2011р., № 78 від 18.10.2011р., № 89 від 23.09.2011р., № 10 від 02.11.2011р., № 29 від 08.11.2011р., № 30 від 08.11.2011р., № 55 від 15.11.2011р., № 97 від 28.11.2011р., № 98 від 28.11.2011р., № 76 від 27.12.2011р., № 79 від 28.12.2011р., № 86 від 27.03.2012р., № 65 від 20.03.2012р., № 41 від 12.04.2012р., № 7 від 03.04.2012р. (т.1, а.с.73, 90-94, 99, 102, 107, 117, 120, 125, 126, 132-134, 139, 148, 152, 154, 158, 161, 170, 171, 177, 179, 184, 189, 192), видаткові накладні СТ-4737 від 16.08.2011р., СТ- 4708 від 19.08.2011р., СТ-4751 від 19.08.2011р., СТ-4709 від 19.08.2011р., СТ-4813 від 30.08.2011р., СТ-4774 від 30.08.2011р., СТ-4813 від 30.08.2011р., СТ-4777 від 30.08.2011р., СТ-4859 від 08.09.2011р., СТ-5026 від 11.10.2011р., СТ-5027 від 11.10.2011р., СТ-5063 від 10.10.2011р., СТ-5198 від 27.10.2011р., СТ-5217 від 31.10.2011р., СТ-5146 від 19.10.2011р., СТ-5197 від 27.10.2011р., СТ-5189 від 31.10.2011р., СТ-5219 від 31.10.2011р., СТ-5281 від 10.11.2011р., СТ-5285 від 10.11.2011р., СТ-5289 від 10.11.2011р., СТ-5284 від 10.11.2011р., СТ-5321 від 15.11.2011р., СТ-5400 від 28.11.2011р., СТ-5401 від 28.11.2011р., СТ-5556 від 28.12.2011р., СТ-5557 від 28.12.2011р., СТ-5914 від 29.03.2012р., СТ-5876 від 23.03.2012р., СТ-6043 від 20.04.2012р., видаткові ордери №883 від 16.08.2011р., №№ 907, 904, 906 від 19.08.2011р., №№ 952, 953, 954, 955 від 30.08.2011р., № 83 від 08.09.2011р., №№1130, 1131, 1132 від 11.10.2011р., №1224 від 27.10.2011р., №№ 1239, 1238, 1240, 1223 від 31.10.2011р., №1175 від 19.10.2011р., №№ 1295, 1296, 1294, 1297 від 10.11.2011р., № 1322 від 15.11.2011р., №№1392, 1397 від 28.11.2011р., №№ 1541,1542 від 28.12.2011р., №312 від 29.03.2012р., № від 23.03.2012р., №400 від 24.04.2012р., №334 від 04.04.2012р.. довіреності: № 2573 від 02.08.2011 р.; № 2758 від 16.08.2011 р.; № 2783 від 17.08.2011 р.; № 2803 від 19.08.2011 р.; № 2846 від 25.08.2011 р.; № 2876 від 26.08.2011 р.; № 2908 від 30.08.2011 р.; № 3015 від 07.09.2011. р.; № 3382 від 04.10.2011 р.; № 3523 від 13.10.2011 р.; № 3604 від 19.10.2011 р.; № 3727 від 26.10.2011 р.; № 3729 від 26.10.2011 р.; № 3383 від 04.11.2011 р.; № 3903 від 08.11.2011 р.; № 3904 від 08.11.2011 р.; № 3924 від 09.11.2011 р.; № 3979 від 14.11.2011 р.; № 9759 від 28.11.2011 р.;№ 4195 від 25.11.2011 р.; № 4621 від 28.12.2011 р. виписані на ім'я ОСОБА_3; № 875 від 28.03.2012 р.; № 759 від 20.03.2012 р.; № 929 від 03.04. 2012 р. виписані на ім'я ОСОБА_4; № 1091 від 17.04.2012 р. виписана на ім'я ОСОБА_5

Транспортування здійснювалось автомобілем Газель - 33021 д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_6, подорожній лист № 843108 від 03.08.2011 р., водій ОСОБА_1, подорожній лист № 843212 від 19.08.2011 р.; водій ОСОБА_6, подорожній лист № 843334 від 30.08.2011 р.; водій ОСОБА_6, подорожній лист № 843982 від 11.10.2011 р.; водій ОСОБА_6, подорожній лист № 541071 від 19.10.2011 р.; водій ОСОБА_6, подорожній лист № 541235 від 31.10.2011 р.; водій ОСОБА_6, подорожній лист № 541623 від 28.11.2011 р.; водій ОСОБА_6, подорожній лист № 541349 від 15.11.2011 р.; автомобілем Газель - 33021 д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, подорожній лист № 425930 від 29.03.2012 р.; водій ОСОБА_1, подорожній лист № 843212 від 19.08.2012 р.; автомобілем Газель - 22171 д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, подорожній лист № 090372 від 23.10.2012 р.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися в безготівковій формі, про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення: № 1718 від 20.03.2012р. - 816,00 грн., ПДВ - 146,00 грн.; № 1895 від 27.03.2012р. - 1573,80 грн., ПДВ - 262,30 грн.; № 2139 від 03.04.2012р. - 1874,16 грн., ПДВ - 312,36 грн.; № 2349 від 12.04.2012р. - 283,20 грн., ПДВ - 47,20 грн.; № 5217 від 01.08.2011р. - 563,64 грн., ПДВ - 93,94 грн.; № 5266 від 02.08.2011р. - 2567, 32 грн., ПДВ - 427,89 грн.; № 5269 від 02.08.2011р. - 2995,10 грн., ПДВ - 499,18 грн.; № 5389 від 08.08.2011р. - 600,00 грн., ПДВ - 100,0 грн.; № 5405 від 08.08.2011р. - 2808,00 грн., ПДВ - 468,00 грн.; № 5585 від 15.08.2011р. - 821,85 грн., ПДВ -136,98 грн.; № 5773 від 23.08.2011р. - 3556,30 грн., ПДВ - 592,72 грн.; № 5775 від 23.08.2011р. - 1256,05 грн., ПДВ - 209,34 грн.; № 5778 від 23.08.2011р. - 327,60 грн., ПДВ - 54,60 грн.; № 5886 від 29.08.2011р. - 2808,00 грн., ПДВ - 468.00 грн.; № 6166 від 05.09.2011р. - 4920,00 грн., ПДВ - 820,0 грн.; № 6613 від 23.09.2011р. - 4392,00 грн., ПДВ - 732.00 грн.; № 6886 від 04.10.2011р. - 2192,22 грн., ПДВ - 365,37 грн.; № 6888 від 04.10.2011р. - 2013,00 грн., ПДВ - 335,50 грн.; № 7014 від 11.10.2011р. - 1838,66 грн., ПДВ - 306,44 грн.; № 7032 від 11.10.2011р. - 835,96 грн., ПДВ - 139,33 грн.; № 7174 від 18.10.2011р. - 2245,84 грн., ПДВ - 374,31 грн.; № 7541 від 02.11.2011р. - 671,98 грн. ПДВ - 112,00 грн.; № 7628 від 08.11.2011р. - 750,00 грн., ПДВ - 125,00 грн.; № 7632 від 08.11.2011р. - 1579,12 грн., ПДВ - 263,19 грн.; № 8189 від 28.11.2011р. - 439,20 грн., ПДВ - 73,20 грн.; № 8191 від 28.11.2011р. - 275,23 грн., ПДВ - 45,87 грн.; № 8954 від 27.12.2011р. - 302,40 грн., ПДВ - 50.40 грн.; № 9038 від 29.12.2011р. - 786,90 грн., ПДВ - 131,15 грн.; № 9040 від 29.12.2011р. - 600, 00 грн., ПДВ - 100,00 грн. № 2077 від 26.10.2011р. - 1440,00 грн., ПДВ - 240,00 грн.; № 2098 від 26.10.2011р. - 504,00 грн., ПДВ - 84,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач по взаємовідносинах з ТОВ ВКСФ "Авалон ЛТД" отримав податкові накладні, видаткові накладні на матеріали, а саме: податкові накладні № 10 від 12.12.2011р., № 21 від 22.12.2011р., № 9 від 25.01.2012р., № 9 від 15.06.2012р., № 11 від 14.12.2012р. (т.1, а.с. 196, 200, 203, 206, 211), на суму 1860,23 грн., ПДВ 310,04 грн., видаткові накладні РН-0240 від 16.12.2011, РН-0248 від 22.12.2011р., РН-0000013 від 01.02.2012р., РН-0000100 від 15.06.2012р., РН-0000236 від 14.12.2012р. (т.1, а.с. 195, 198, 202, 205, 210), платіжні доручення № 8580 від 12.12.2011 р, № 8951 від 27.12.2011р., №342 від 25.01.2012р., № 4096 від19.06.2012р., №9195 від 17.12.2012р. (т.1, а.с.193, 197, 201, 204, 207).

Оприбуткування на склад: прибутковий ордер №1489 від 16.12.2011р., склад №97; прибутковий ордер №1510 від 22.12.2011р., склад №97, прибутковий ордер №67 від 01.02.2012р., склад №97, прибутковий ордер №585 від 15.06.2012р., склад №97, прибутковий ордер №1418 від 14.12.2012 р., склад №97.(т.1, а.с. 194, 197, 198, 202, 205, 208, 209). Відповідно відмітки зробленої на видаткових накладних, товар на територію підприємства внесено. Були виписані наступні довіреності: №4477 від 15.12.2011 р., №4557 від 22.12.2011 р., №202 від 31.01.2012 р., №1755 від 15.06.2012 р., №4110 від 14.12.2012 р. на ім'я ОСОБА_8

З приводу відносин з контрагентом ТОВ "Техелектросервіс".

ПАТ "Завод "Південкабель" придбало у "Техелектросервіс" шланг гнучкий ГПВ - 160/SP,у кількості 3000,0 пог.м. за ціною 121,67 грн. за пог.м., на загальну суму 438,00 грн., ПДВ 73 грн., податкова накладна № 44 ( т.1 а.с.70), сплачено платіжним дорученням № № 1891 від 27.03.2012р. ( т.1 а.с. 65) згідно рах. № 140 від 20.03.2012р.(т.1 а.с.67).

Прибутковий ордер № 323 від 30.03.2012р.( т.1 а.с.66),склад № 97, загальна вартість складає 438,00грн. ПДВ 73,00грн., видаткова накладна № 140 від 29.03.2012 р. на суму 438,00грн. ПДВ 73,00грн. ( т.1 а.с.66) Транспортування здійснювалось власним автомобілем Газель НОМЕР_1 ( т.2 а.с.24) зі складу м.Харків, відділення № 1,вул.. Єнакієвська,15, ПП Донник (Нова пошта),ТТН № 3558 від 29.03.2012 р( т.1 а.с.68).

З матеріалів справи встановлено, що позивач придбав у ТОВ "Гермес" барабан № 25 УД б/у у кількості, згідно податкової накладної № 21 від 20.09.2012 року (т.1, а.с. 221) 12 шт. за ціною 2860 грн/шт. усього на суму 41184,00 грн., ПДВ 6864 грн., згідно податкової накладної № 5 від 21.11.2012 року (т.1, а.с. 229) 6 шт. за ціною 2970 грн/шт., усього на суму 21384,00 грн. ПДВ 3564,00 грн.

Даний товар оприбутковано: прибутковий ордер № 667 від 20.09.2012 р. (т.1, а.с.222) барабан № 25 УД б/у, кількість - 12 шт., склад 95. Довіреність № 2943 від 20.09.2012р. виписана на ім'я ОСОБА_10, рахунок фактура № 59 від 20.09.2012р. Згідно товарно-транспортної накладної від 19.09.2012 р. (т.1, а.с.223) транспортування відбулось автомобілем RENO д.н. НОМЕР_4, замовник ТОВ "Гермес", вантажовідправник ТОВ "Електромонтаж", згідно товарно-транспортної накладної від 19.09.2012 р., (т.1, а.с.223) транспортування відбулось автомобілем DAF д.н. НОМЕР_5, замовник ТОВ "Гермес", вантажовідправник ТОВ "Електромонтаж", згідно сертифікатів № 90979, № 90917, № 94993 на тару, відвантажену з продукцією, виданою ПАТ "Завод "Південкабель"; прибутковий ордер № 910 від 21.11.2012р. (т.1, а.с.230) барабан № 25 УД б/у, кількість - 6 шт., склад 95. Довіреність № 3839 від 21.11.2012р. виписана на ім'я ОСОБА_10, рахунок фактура № 59 від 20.09.2012р., згідно товарно-транспортної накладної від 21.11.2012 р., (т.1, а.с.231) транспортування відбулось автомобіль DAF д.н. НОМЕР_6, водій ОСОБА_11, замовник ТОВ "Гермес", вантажовідправник ТОВ "Гермес", згідно сертифікату № 94995 на тару, відвантажену з продукцією, виданою ПАТ "Завод "Південкабель".

Проведений взаємозалік про що складені акти: акт взаємозаліку відвантаженої продукції № 445 від 28.09.2012 р., згідно якого зараховується взаємна заборгованість між ПАТ "Завод "Південкабель" та ТОВ "Гермес", м. Лисичанськ на кабельну продукцію та барабани на суму 111183,84 грн. (т.1, а.с.220); акт взаємозаліку відвантаженої продукції № 593 від 27.12.2012 р., згідно якого зараховується взаємна заборгованість між ПАТ "Завод "Південкабель" та ТОВ "Гермес", м. Лисичанськ на кабельну продукцію та барабани на суму 20892,84 грн.(т.1, а.с.228); акт взаємозаліку відвантаженої продукції № 85 від 10.04.2013 р., згідно якого зараховується взаємна заборгованість між ПАТ "Завод "Південкабель" та ТОВ "Гермес", м. Лисичанськ на кабельну продукцію та барабани на суму 491,16 грн.(т.1, а.с.227).

З матеріалів справи встановлено, що 26.01.2011р. між позивачем та ТОВ "Укрнафко" укладений договір купівлі - продажу № 26/01/11 на паливно - мастильних матеріалів - оливи І-20А та І-50А (т.1, а.с.218-219).

Реальність господарської операції між позивачем та ТОВ "Укрнафко" підтверджують наявні в матеріалах справи первинні документи: податкова накладна № 3276 від 16.05.2012 року (т.1. а.с.212) на загальну суму 8804,40 грн., ПДВ 1467,40 грн., згідно прибуткового ордеру № 101 від 17.05.2012 р.(т.1, а.с.213) оприбутковано олива І - 20 - кількість 400 л, олива І - 50 А, кількість 200 л. на склад № 93 на загальну суму 8804,40 грн., у т.ч. ПДВ 1467,40 грн. по видатковій накладній №3343 від 17.052012р.(т.1 а.с.214), рахунок фактура № 3343 від 07.05.2012.

Транспортування відбувалось автомобілем ЗИЛ д.н. НОМЕР_3 відповідно до подорожнього листа від 17.05.2012 року №142398 (т.1, а.с.215) та довіреності № 1413 від 16.05.2012 р., виписаної на ім'я ОСОБА_12

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.198.4. ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем та контрагентами ТОВ "Укрспецпроект", ТОВ "Травневе", ТОВ "Бест Кабель", ТОВ "УТК Пласт", ТОВ ВКФ "Авалон - ЛТД", ТОВ "Техелектросервіс", ТОВ "Гермес", ТОВ "Укрнафко" належним чином оформлені договірні відносини та на виконання вимог податкового законодавства оформлені первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає, зокрема, дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Пунктом 135.2 ст.135 Податкового кодексу України встановлено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 138.4 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів зазначає, що позивач має фізичні, технічні та технологічні можливості здійснення виробничої діяльності та використання придбаних товарів у ТОВ "Укрспецпроект", ТОВ "Травневе", ТОВ "Бест Кабель", ТОВ "УТК Пласт", ТОВ ВКФ "Авалон - ЛТД" , ТОВ "Техелектросервіс", ТОВ "Гермес", ТОВ "Укрнафко", зокрема, наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, приміщень тощо, можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, та в подальшому придбані товари було використано у власній діяльності підприємства позивача.

Також колегія суддів вважає зазначити, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах позивача з контрагентами стали висновки актів їх перевірки, які надійшли з інших податкових органів та якими не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між контрагентами позивача та їх контрагентами.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем було підтверджено правомірність віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачені у складі вартості з придбанням товарно-матеріальних цінностей у контрагентів - ТОВ "Укрспецпроект", ТОВ "Травневе", ТОВ "Бест Кабель", ТОВ "УТК Пласт", ТОВ ВКФ "Авалон - ЛТД", ТОВ "Техелектросервіс", ТОВ "Гермес", ТОВ "Укрнафко", наданими до перевірки належно оформленими документами, зібрані по справі докази підтверджують виконання зобов'язань між сторонами господарських операцій, відповідність господарських операцій видам діяльності позивача, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків податкового органу щодо завищення позивачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та заниження податку на прибуток, а тому суд першої інстанції правомірно скасував податкові повідомлення - рішення від 04.09.2014 року № та № .

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/15991/14 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/15991/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. ОСОБА_9