Справа № П/811/68/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Справа №П/811/68/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро»

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (Добровеличківське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро» звернулося з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29 167,50 грн., у тому числі 23 334,00 грн. основного платежу та 5 833,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у перевіряємому періоді ним у ПП «СТРОЙТОРГ-Т» придбано ємкість для зберігання скрапленого газу, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, копії яких надавалися під час перевірки податковому органу, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки при проведенні перевірки ТОВ «Влада-Агро» не надано документи, які підтверджують факт транспортування та оприбуткування ємкості для зберігання скрапленого газу, а саме: товарно-транспортної накладної за формою №1-ТН, затвердженою наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. №488/346. Також відповідач зазначає, що ТОВ «Влада-Агро» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з огляду на придбання ємкості для зберігання скрапленого газу, яке проведено на підставі нікчемного правочину, у зв'язку з чим завищено податковий кредит за травень 2012 р. в сумі 18 666,67 грн., за червень 2012 р. в сумі 4 666,67 грн., у результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, письмово погодженого представником відповідача (а.с.175), на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 06.02.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.177), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 21.11.2014 р. по 27.11.2014 р. посадовою особою Новоукраїнської ОДПІ на підставі наказу №219 від 18.11.2014 р. (а.с.163) проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «СТРОЙТОРГ-Т» за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2012 р., за результатами якої складено акт №169/2200/32332018 від 04.12.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Влада-Агро», на думку відповідача, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 23 334,00 грн. (а.с.7-22).

На підставі акта перевірки Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (Добровеличківське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29 167,50 грн., у тому числі 23 334,00 грн. основного платежу та 5 833,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.6).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом збільшено ТОВ «Влада-Агро» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з формуванням позивачем податкового кредиту за господарськими операціями з ПП «СТРОЙТОРГ-Т», які на думку Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (Добровеличківське відділення), не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №29/05 від 29.05.2012 р. (а.с.23) ТОВ «Влада-Агро» придбало у ПП «СТРОЙТОРГ-Т» ємкість для зберігання скрапленого газу 50 м.куб. на загальну суму 140 000,00 грн., у тому числі ПДВ 23 333,34 грн. що підтверджується видатковою накладною №С-0000830 від 05.06.2012 р. (а.с.26) та податковими накладними №164 від 30.05.2012 р. (а.с.24), №11 від 05.06.2012 р. (а.с.25). При цьому суму ПДВ 18 666,67 грн. позивачем задекларовано у податковій декларації з податку на додану вартість (скорочена) за травень 2012 року (а.с.79-86), а суму 4 666,67 грн. - у податковій декларації з податку на додану вартість (скорочена) за червень 2012 року (а.с.102-104, 118-119).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено 30.05.2012 р., 11.07.2012 р. та 24.07.2012 р. у безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками (а.с.27-28).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії подорожнього листа вантажного автомобіля №558 від 05.06.2012 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким здійснено транспортування товару (а.с.29, 71).

Водночас суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на ненадання ТОВ «Влада-Агро» доказів транспортування придбаного товару у зв'язку з відсутністю у позивача товарно-транспортної накладної за формою №1-ТН, оскільки наказом Міністерства транспорту України. Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 р. №488/346, чинного на час виникнення спірних правовідносин, затверджено типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, а саме: подорожній лист вантажного автомобіля (ф.№2); подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні (ф.№1 (міжнародна)); товарно-транспортна накладна (ф.№1-ТН); талон замовника (ф.№1-ТЗ).

Відтак подорожній лист вантажного автомобіля є належним доказом транспортування придбаного товару.

Відповідно до свідоцтва №200060959 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість ТОВ «Влада-Агро» з 01.01.2009 р. перебуває на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість (а.с.53).

Згідно з п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у травні та червні сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ПП «СТРОЙТОРГ-Т», яке на час їх видачі зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобов'язане виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видом діяльності ТОВ «Влада-Агро» є, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; післяурожайна діяльність; виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; виробництво готових кормів для домашніх тварин (а.с.53).

З матеріалів справи судом встановлено, що ємність для зберігання скрапленого газу 50 м.куб. придбана у ПП «СТРОЙТОРГ-Т» введена позивачем в експлуатацію як основний засіб та призначена для зберігання скрапленого газу потрібного для роботи устаткування при сушінні зернових культур, що підтверджується наказом №04-ОЗ від 05.06.2012 р. «Про введення в експлуатацію основного засобу» (а.с.31), інвентарною карткою обліку основних засобів (а.с.33), актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.34), фотографією придбаного товару (а.с.35).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаною господарською операцією з ПП «СТРОЙТОРГ-Т» пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Влада-Агро».

Разом з тим суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Також відповідач під час перевірки дійшов висновку про те, що правочин позивача з ПП «СТРОЙТОРГ-Т» є нікчемним, оскільки, на його думку, вчинений без мети настання реальних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У відповідності до ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

Із системного аналізу вищевказаних норм суд вбачає, що органи податкової служби не наділені повноваженнями щодо визнання правочину недійсним, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому висновки відповідача в частині визнання правочину нікчемним, які покладені в основу для визначення позивачеві грошового зобов'язання, не відповідають вимогам чинного законодавства, так як вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Новоукраїнською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (Добровеличківським відділенням) не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ПП «СТРОЙТОРГ-Т». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 182,70 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 грудня 2014 року, винесене Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (Добровеличківське відділення), яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29 167,50 грн., у тому числі 23 334,00 грн. основного платежу та 5 833,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро», (27012, с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 30) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт