overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/312/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного сектора Державної Міграційної Служби України в Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного сектора Державної Міграційної Служби України в Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.02.2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача в судове засідання надати особову справу ОСОБА_1

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/334/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський райагробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський райагробуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.02.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/10492/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Камеруну ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Камеруну ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2014 р. в адміністративному позові відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Камеруну ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Камеруну ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 804/12605/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Справа № 804/12605/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгіпромнагляду про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі №804/12605/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгіпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромТехДіагностика» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгіпромнагляду відмовлено.

Позивач - Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгіпромнагляду, не погодившись з вищевказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу. При цьому, позивачем також подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі..

Клопотання обґрунтовано тим, що фінансування Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгіпромнагляду здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Помісячний розпис видатків передбачає помірне надходження коштів, у зв'язку з недофінансуванням, на момент звернення до суду відсутні кошти на рахунку, що на даний момент унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгіпромнагляду - задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгіпромнагляду сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі №804/12605/14 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мартиненко
Справа № 823/3926/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3926/14
У Х В А Л А
"02" лютого 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним рішення про відмову визнання учасником бойових дій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" січня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним рішення про відмову визнання учасником бойових дій.
Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/17163/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вказане судове рішення отримано апелянтом 23 січня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Однак, станом на 02 лютого 2015 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 807/2696/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. Справа № 876/634/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 807/2696/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгород до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" в особі , Голови ліквідаційної комісії ДП Радгосп-завод "Ужгородський" Зварійчука Вадима Васильовича про визнання кредиторської вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 807/2696/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгород до Голови ліквідаційної комісії ДП Радгосп-завод "Ужгородський" Зварійчука Вадима Васильовича про визнання кредиторської вимоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 807/2704/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2704/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р.

Справа № 876/610/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 807/2704/14 за позовом Управління Пенсійного фонду україни в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення витрат з виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 807/2704/14 за позовом Управління Пенсійного фонду україни в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення витрат з виплати пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 813/7028/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7028/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. по справі № 813/7028/14 за позовом Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. по справі № 813/7028/14 за позовом Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 807/2407/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. Справа № 876/651/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 807/2407/14 за позовом Ф.о.-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 807/2407/14 за позовом Ф.о.-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 803/2406/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2406/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 р.

Справа № 876/519/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 803/2406/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Фавор Ойл" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 803/2406/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Фавор Ойл" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.