overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/17876/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/95/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення грошової винагороди та індексації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена адміністративна справа.

26 січня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви, якою він просив залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення грошової винагороди та індексації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 383/1602/14-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1602/14-а
Номер провадження 2-а/383/5/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу №383/1602/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, так як бажає вирішити даний спір в добровільному порядку.

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили, щодо залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявлене позивачем клопотання не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

З правовими наслідками залишення заяви без розгляду, згідно ст.155 КАС України позивач ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 155 п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання - прийняти.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 405/714/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/714/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 404/8966/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8966/14-а
Номер провадження 2-а/404/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфіловій А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови головного відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 08.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по

виконавчому листу №2а-14019/10 , виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда

17.04.2014 року та зобов»язання відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження виконавчого листа №2а-14019/10, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда 17.04.2014 року.

В судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову, надавши відповідне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 04.11.2014 року в. о. начальника відділу примусового виконання рішень винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконачого провадження від 08.10.2014 року за п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ « Про виконаче провадження», як встановлено цією постановою обґрунтування державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі вказаного рішення є не вмотивованим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову ОСОБА_2, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та відновлення виконавчого провадження, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 402/91/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/91/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"17" січня 2015 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ульяновського районного суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду на 27 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду

Особи які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 420/162/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2015
ЄУ № 420/162/15-а
Провадження №2-а/420/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Д.С.Тарасова

При секретарі О.Ю.Теплинській

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Новопсковського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника ВДАІ з обслуговування Новопсковського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про відмову від адміністративного позову до Начальника ВДАІ з обслуговування Новопсковського району майора міліції ОСОБА_2.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС Украни у разі відмови позивача від позову повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У чинність ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 87, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Начальника ВДАІ з обслуговування Новопсковського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 73,08 грн. відповідно до квитанції від 27.01.2015 року № 0.0. в «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 417/58/14-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2015
ЄУ № 417/58/14-а
Провадження №2-а/420/4/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

31 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії, як інваліду війни,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У чинність ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускається.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії, як інваліду війни прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити судове засідання, по даній справі на 11 лютого 2015 року о 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/63/15-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/63/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Івлєвій А.І. , розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Містівської сільської ради Сватівського району Луганської області про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна та резолютивна частина постанови. Повний

текст постанови буде виготовлено до 06 лютого 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 167,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов"язати орган опіки та піклування Містівської сільської ради призначити ОСОБА_1 управителем СФГ «ОЛЕИН» як цілого майнового комплексу , без передачі права власності .

Зобов"язати орган опіки та піклування Містівської сільської ради укласти договір управління майном , як цілого майнового комплексу між управителем майна ОСОБА_1 та установником майна Містівською сільською радою.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.А. ГАШИНСЬКА
Справа № 431/3118/14-а
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3118/14-ц
Провадження №2-а/431/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо оскарження, визнання протиправною бездіяльність Вишневської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка порушує права громадян,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у термін до 27.10.2014 року виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 50, 105, 106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін, ОСОБА_1 недоліки не усунені.

Відповідно ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 щодо оскарження, визнання протиправною бездіяльність Вишневської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка порушує права громадян повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо оскарження, визнання протиправною бездіяльність Вишневської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка порушує права громадян повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 617/45/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/45/15-а
Провадження № 2-а/617/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секратері - ОСОБА_1,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області , про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 121, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області , про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок , призначити до розгляду в судовому засіданні 9 лютого 2015 року о 10.00 год. , у приміщенні суду м,Вовчанська вул Кірова 2 , викликати сторони по справі .

СУДДЯ -
Справа № 618/65/15-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/65/15-а
Провадження №2-а/618/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Дворічанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Дворічанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Дворічанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 11 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 2-а-1759/11
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1759/11
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року було зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2012 року постанова Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано, та прийнято нову постанову, якою зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05.01.2010 року по 31.10.2010 року. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був наданий до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя