Справа № 127/2-а-7949/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-7949/11

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду із заявою про заміну сторони позивача його правонаступником у адміністративній справі № 2-а-7949/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05 січня 2015 року заяву задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011 р. визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 1 групи інвалідності державної пенсії згідно вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 100% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20.12.2010 р. по 18.06.2011 р., щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцем за заповітом позивача є його дочка ОСОБА_3, спадщина складається з суми невиплаченого боргу по рішенню суду, яка становить 41555,91 грн., що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2014 р., виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ( зареєстровано в реєстрі за № 3-2518).

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що членам сім'ї померлого виплачується сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв'язку з його смертю.

Таким чином, оскільки стадія виконання судових рішень є однією із стадій адміністративного процесу, яка регулюється нормами КАС України, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності замінити сторону позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 199, частиною 1 статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.