overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/847/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/847/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватної багатопрофільної фірми «Кур'єр» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватної багатопрофільної фірми «Кур'єр» про припинення юридичної особи.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватної багатопрофільної фірми «Кур'єр» про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач Приватно багатопрофільна фірма «Кур'єр» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 804/3949/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3949/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 804/3949/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року про судове доручення в адміністративній справі №804/3949/14 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла ухвала від 26 січня 2015 року про судове доручення у адміністративній справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №804/3949/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Малинівський молочні продукти" про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини третьої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною п’ятою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені положення, з метою виконання судового доручення Харківського апеляційного адміністративного суду, керуючись статтями 115, 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, надіслати останньому копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/3402/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3402/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3402/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року про судове доручення в адміністративній справі №816/3402/14 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року від Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла ухвала від 03 лютого 2015 року про судове доручення у адміністративній справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №816/3402/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муза ПАТІ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до частини третьої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною п’ятою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені положення, з метою виконання судового доручення Харківського апеляційного адміністративного суду, керуючись статтями 115, 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, надіслати останньому копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/345/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 р. Справа №818/345/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 77232,88 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/345/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2015 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/371/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 р. Справа №818/371/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Корж Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби СМУЮ про зупинення розгляду його заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17916578 від 11.12.2014 року, рішення державного реєстратора прав на не рухоме майно РС СМУЮ Корж В.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 18317194 від 25.12.2014 року, зобов'язати відповідачів розглянути його заяву та провести зазначену державну реєстрацію.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/371/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Корж Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2015 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/376/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 р. Справа №818/376/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбиодар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту від 20.01.2014 року № 4640/2203/36234200/475, щодо самостійного коригування показників податкового кредиту та його податкових зобов'язань, зобов'язання вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/376/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбиодар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2015 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/383/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 р. Справа №818/383/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного закладу "Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 за січень 2015 року в сумі 8519,96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/383/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного закладу "Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/380/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 р. Справа №818/380/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 322 178,21 грн;

- податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 297 940,65 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/380/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2015 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 819/224/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/224/15-a

30 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 29.01.2015р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та надано термін для усунення недоліків до 06.02.2015 року. Станом на 29.01.20154р. позивачем усуното недоліки, вказані в ухвалі від 29.01.2015р.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та облікову картку платника.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.