Справа № 826/860/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/860/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСМЕТАЛ - РЕЄСТР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСМЕТАЛ - РЕЄСТР" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСМЕТАЛ - РЕЄСТР" звернувся до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 18 грудня 2013 року № 3523-ЦД-1-З про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСМЕТАЛ - РЕЄСТР" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14 серпня 2013 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР» запит № 04/01/6109, у якому зобов'язано позивача надати у термін до 22 серпня 2013 року наступну інформацію (копії документів): повідомлення, розпорядження, які було передано 17 травня 2013 року, 22 травня 2013 року зберігачу ПАТ «Національний депозитарій України», про зарахування цінних паперів відповідних випусків на рахунки власників, що відкриті в рамках програмного модуля для взаємодії з системою депозитарного обліку ПАТ «Національний депозитарій України»; повідомлення (документи), направлені зберігачем до ПАТ «Національний депозитарій України», що підтверджують виконання зберігачем операцій зарахування цінних паперів; повідомлення ТОВ «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР», направлені до Комісії щодо подовження терміну зарахування цінних паперів відповідного випуску на рахунки усіх власників цінних паперів, що відкриті в рамках програмного модуля для взаємодії з системою депозитарного обліку ПАТ «Національний депозитарій України».

Крім того, у зазначеному листі вказувалось, що у разі відсутності будь-яких документів слід надати письмове пояснення із зазначенням причин відсутності документів.

Також, позивача було повідомлено, що у разі неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації на запит, будуть застосовані санкції згідно з чинним законодавством.

У зв'язку з ненаданням позивачем на вимогу відповідача інформації (документів) на запит від 14 серпня 2013 року, 02 жовтня 2013 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 2226-ЦД-1-З про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано позивача у термін до 23 жовтня 2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Оскільки позивачем не було виконано розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02 жовтня 2013 року № 2226-ЦД-1-З про усунення порушень законодавства про цінні папери, 18 грудня 2013 року відповідачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 3523-ЦД-1-З, якою на позивача накладено штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.

Крім того, відповідачем винесено розпорядження у відношенні ТОВ «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР» про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Не погоджуючись з постановою № 3523-ЦД-1-З про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18 грудня 2013 року та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ст. 6 вищевказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

В силу рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про утворення територіального органу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 26 січня 2012 року № 174, утворено територіальний орган Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Київ, повноваження якого поширюються на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Чернігівську та Черкаську області.

Відповідно до п.п. 10 та 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ч. 2 ст. 9 вищевказаного Закону, уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема: вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2013 року позивачем надано письмові пояснення та документи про відкриття особових рахунків та зарахування на них простих іменних акцій щодо наступних випусків цінних паперів: ПрАТ «ВЕБТ», ISIN UA ; ПрАТ «Укргіпроцукор», ISIN UA ; ПАТ «Куп'янський МКК», ISIN UA ; ПрАТ «Завод ЗБВ» Польськсільбуд», ISIN UA ,

Тобто, позивачем було виконано розпорядження № 2226-ЦД-1-З від 02 жовтня 2013 року в частині надання відповідачу повідомлень, які було передано 17 травня 2013 року, 22 травня 2013 року зберігачу ПАТ «Національний депозитарій України», про зарахування цінних паперів відповідних випусків на рахунки власників, що відкриті в рамках програмного модуля для взаємодії з системою депозитарного обліку ПАТ «Національний депозитарій України» та повідомлення (документи), направлені зберігачем до ПАТ «Національний депозитарій України», що підтверджують виконання зберігачем операцій зарахування цінних паперів.

Водночас, позивачем не було надано відповідачу документів на виконання розпорядження № 2226-ЦД-1-З від 02 жовтня 2013 року в наступній частині: повідомлення ТОВ «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР», направлені до Комісії щодо подовження терміну зарахування цінних паперів відповідного випуску на рахунки усіх власників цінних паперів, що відкриті в рамках програмного модуля для взаємодії з системою депозитарного обліку ПАТ «Національний депозитарій України», а у разі нездійснення зберігачем дій, зазначених вище, надати пояснення з поданням підтверджуючих документів.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що позивач не міг надати відповідачу витребуваних документів, оскільки їх не існує в документообігу, колегія суддів зазначає, що згідно п.4 розпорядження № 2226-ЦД-1-З від 02 жовтня 2013 року, у разі нездійснення зберігачем дій, зазначених у розпорядженні, позивачу було надано право подати до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідні пояснення з наданням підтверджуючих документів.

Крім того, колегія суддів вказує, що ненадання на вимогу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку витребуваних документів у повному обсязі не може бути підставою для звільнення позивача від обов'язку виконувати вимоги чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 3523-ЦД-1-З від 18 грудня 2013 року, оскільки позивачем не виконано розпорядження відповідача № 2226-ЦД-1-З від 02 жовтня 2013 року у повному обсязі.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСМЕТАЛ - РЕЄСТР" та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСМЕТАЛ - РЕЄСТР"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.