Справа № 358/1881/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/1881/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Якутюк В.С. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Київської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення при розгляді заяви про відновлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС у вересні місяці 1986 року та відмови винести заяву на розгляд комісії про відновлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та видачі посвідчення, зобов'язання передати заяву з архівними документами на розгляд комісії по відновленню статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3-ї категорії.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки підсудність даного спору віднесена до компетенції не місцевого загального суду як адміністративного, а до окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Київської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення при розгляді заяви про відновлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС у вересні місяці 1986 року та відмови винести заяву на розгляд комісії про відновлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та видачі посвідчення, зобов'язання передати заяву з архівними документами на розгляд комісії по відновленню статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3-ї категорії.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КАС України, позивач вирішив звернутись за захистом порушених прав до Богуславського районного суду Київської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано альтернативність вибору позивача при зверненні до суду з даним позовом, передбачену ч. 3 ст. 18 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.