overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20561/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.2015 р. № 820/20561/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 4370,51 грн. на користь державного бюджету, на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м.Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №0008.

09.02.2015 року на адресу суду від Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів надійшло клопотання вх..№01-23/6468/15, відповідно до якого позивач просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повним погашенням податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 808/5708/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5708/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року

Справа № 808/5708/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 04 листопада 2014 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 листопада 2014 року з 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 813/630/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 року № 813/630/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/6925/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року № 813/6925/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Турчина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Львівської області від 28.08.2014 року №1554;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Сокальського району та стягнути з Прокуратури Львівської на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року витребувано в прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка,17/19) матеріали особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на час звільнення. Провадження у справі зупинено.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів 20.01.2015 року вхідний номер 1588 представником відповідача через канцелярію суду подано витребувані документи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що станом на 26.01.2015 року відпали обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № 813/6925/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 872/5346/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 1170/2а-3005/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року

у справі № 1170/2а-3005/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 816/362/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/362/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03 лютого 2015 року надійшов позов Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 3528 грн 65 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/362/15-а за позовом Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 23 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/224/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/224/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському районі Полтавської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23 січня 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському районі Полтавської області про стягнення коштів в розмірі 2748 грн 47 коп.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3660/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському районі Полтавської області про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 25 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/168/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/168/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22 січня 2015 року надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3660/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу, в строк до 24 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 24 лютого 2015 року, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, в тому числі, належним чином завірені копії спірних рішень, акта перевірки від 27.12.2013 №5808/16-03-17-01-08/НОМЕР_1 з додатками.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 808/3/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 січня 2015 року

Справа № 808/3/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: стягнення заборгованості у розмірі 439 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 439 грн. 94 коп.

Ухвалою суду від 12.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.01.2015.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до терміну, встановленого судом для надання обґрунтованих заперечень на позов.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки розгляд справи можливо відкласти в межах строку її розгляду, передбаченого ст.122 КАС України не зупиняючи провадження у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09 лютого 2015 року на 14:00 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2015. Крім того, позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 804/8955/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2015 р. Справа № 804/8955/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
при секретаріЖижиній К.П.
за участю представників:
позивача відповідачаОСОБА_3 Синявського І.Л., Сокрута О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 410,40 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 11 лютого 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська