Справа № 461/643/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/643/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради. про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати розпорядження №145 від 30.04.2014р. "Про демонтаж прибудови та приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану", мотивуючи позов тим, що на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 10.09.1998р. №1061 її батьком було розпочато проведення будівельних робіт, однак він не завершив їх та не здав в експлуатацію здійснену добудову. В процесі реконструкції було збільшено площу кімнати, яку переобладнано в кухню, збільшено площу однієї з існуючих кімнат і коридору та добудовано кімнату, площею 12,5 кв.м. На даний час, одержання дозволу на виконання будівельних робіт не потрібно, оскільки проведення такого роду робіт не відноситься до IV чи V категорії складності, згідно ст.37 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності". Після реконструкції квартира відповідає будівельним нормам.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила та додатково поясниоа, що оскаржуване розпорядження винесено цілком правомірно у встановленому порядку. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №145 від 30.04.2014р. "Про демонтаж прибудови та приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану" зобов'язано ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану /а.с.11/.

Як видно з оскаржуваного розпорядження та матеріалів справи, таке прийнято на підставі листа інспекції ДАБК у Львівській області від 02.04.2012р., згідно якого реконструкція квартири АДРЕСА_1 проведена без дозволу на виконання будівельних робіт, акту ЛКП "Княже місто" від 01.11.2013р., яким засвідчено факт здійснення вищезгаданої реконструкції без належного на те дозволу, постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №29 від 10.04.2014р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, протоколу №13 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 22.04.2014р. №1 /а.с.18, 19, 22, 24/.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №р-245 від 03.06.2010р. /а.с.5/ змінено договір найму жилого приміщення - кв.АДРЕСА_1 та укладено його з ОСОБА_1, так як основний квартиронаймач - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №1061 від 10.09.1998р. /а.с.6/, затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району про можливість перепланування та розширення за рахунок прибудови кв.АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 розробити робочу документацію, звернутися в інспекцію Держархбудконтролю для отримання дозволу на ведення робіт та лише після того виконати роботи, згідно погодженого проекту.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду справи, позивачем не виконано вимог вищезазначеного розпорядження та було проведено реконструкцію кв. .АДРЕСА_1 без додержання таких вимог.

Відповідно до ст.100 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, відповідно до законодавства.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання про необґрунтованість позову, оскільки оскаржуване розпорядження було винесено у встановленому законом порядку та з урахування усіх обставин, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7-12, 70, 86, 158-163 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.