Справа № 818/2201/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р.Справа № 818/2201/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Клочко Ю.О,

за участю представників сторін:

позивача - Соляник В.І., Попов О.В., Собина П.М.,

відповідача - Мезенцева О.П.,

третьої особи - Харченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 818/2201/14 за позовом Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради, треті особи: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства, Сумська обласна організація УТМР, товариство з обмеженою відповідальність "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Охтирська районна організація УТМР звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради п'ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. адміністративний позов Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської обласної ради п"ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради" в частині, що стосується Охтирської районної організації УТМР.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальність "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача та третьої особи, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. без змін.

Сумська обласна організація УТМР надала заперечення на апеляційну скаргу відповідача та третьої особи, виклала свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сумської обласної ради народних депутатів двадцять другого скликання від 26.07.1997 року "Про надання в користування мисливських угідь" Охтирській районній організації УТМР були надані в користування терміном на 15 років мисливській угіддя площею 82095 га (а.с.7-8).

25.09.2003 року Сумською обласною радою прийнято рішення "Про вилучення і закріплення мисливських угідь", яким припинено право користування мисливськими угіддями на площі 2,2 тис. га Охтирською районною організацією УТМР (а.с.16-17).

Прокуратурою Сумської області був внесений протест №07/5-11/30 від 26.07.2005року на рішення Сумської обласної ради «Про вилучення і закріплення мисливських угідь» від 25.09.2003 року (а.с.22).

Розглянувши зазначений протест, Сумська обласна рада задовольнила протест та скасувала своє рішення «Про вилучення і закріплення мисливських угідь» від 25.09.2003року (а.с.23).

Рішенням Сумської обласної ради п"ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради", скасовано рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року" (а.с.24).

Фактично вказане рішення Сумської обласної ради стосувалося у тому числі прав та інтересів позивача, оскільки на підставі цього рішення зменшалася площа угідь, якими користувався позивач.

Тобто, рішення Сумської обласної ради від 03.09.2010 року відновлює правовідносини 2003 року і повторно припиняє право користування мисливськими угіддями на площі 2,2тис.га Охтирською районною організацією УТМР.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Сумської обласної ради п"ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради" в частині, що стосується прав та інтересів Охтирської районної організації УТМР, є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Вказане також було визначено приписами Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7- рп/2009, де зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Колегія судів вказує на те, що рішенням Сумської обласної ради від 03.09.2010року скасоване рішення Сумської обласної ради від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року".

Рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради" вичерпало свою дію фактом його виконання. Проте, в порушення вказаних норм законодавства та Конституційного Суду України, відповідачем було скасоване рішення Сумської обласної ради від 06.10.2005р., яке вже вичерпало свою дію, чим порушено право Охтирської районної організації УТМР на користування мисливськими угіддями площею 2,2 тис. га.

Крім того, за приписами ст.23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) право користування мисливськими угіддями припиняється у разі: закінчення строку користування; добровільної відмови від користування; припинення діяльності юридичних осіб, яким надано у користування мисливські угіддя; систематичного невиконання обов'язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов'язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання; погіршення якості мисливських угідь з вини їх користувача; в інших випадках, передбачених законодавством.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що Сумська обласна рада, припиняючи право Охтирської районної організації УТМР на користування мисливськими угіддями площею 2,2 тис. га, у своєму рішенні не зазначила жодної з підстав, передбачених статтею 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про не правомірність прийнятого відповідачем рішення Сумської обласної ради п'ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради".

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської обласної ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 818/2201/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2015 р.