Справа № 2а-9114/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/62405/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

12 липня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача замінити період страхового стажу з 01.07.1971р. по 01.07.1976р. на період стажу з 01.07.1968р. по 01.07.1973р. з одночасним перерахуванням пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням оптимізації до періоду і після перерахунку пенсії з 15.05.2009р. по теперішній час 2011 року і надбавкою за понаднормовий стаж роботи з 02.03.2009р. по теперішній час 2011 року.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012р., в задоволенні позову про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача перерахувати пенсію позивачу відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням оптимізації до періоду і після перерахунку пенсії з 01.03.2005р. по 01.03.2011р. з надбавкою за понаднормовий стаж з 02.03.2009р. по теперішній час 2011 року, змінивши період страхового стажу з 01.07.1971р. по 01.07.1976р. на період з 01.07.1968р. по 01.07.1973р. відмовлено.

У серпні 2011 року позивач звернувся із заявою про прийняття додаткової постанови щодо нарахування та виплати недоплаченої суми надбавки за понаднормовий стаж за період страхового стажу з 01.07.1968р. по 01.07.1976р.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2011р. позивачу відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на підставі пункту 3 частини 5 статті 189 КАС України.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог щодо заміни страхового стажу з 1971-1976 років на 1968-1973 роки і застосування оптимізації до періоду після перерахунку пенсії з врахуванням цих вимог за період з 01.03.2009р. по 01.12.2012р. та збільшення добавки за понаднормовий стаж з 02.03.2011р. по 01.12.2012р.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що позивач оскаржує постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2011р., за наслідками перегляду якої прийнято уже ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012р. про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовує і є безпідставними, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012р. розглянуто апеляційну скаргу позивача, подану на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2011р. повторно 26.01.2013р. (а.с. 64-66). В свою чергу апеляційна скарга на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2011р., яка подана 21.10.2011р. (а.с. 51), в апеляційному порядку не розглядалась, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Відповідно до положень частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2011р. не переглядалася в апеляційному порядку, а тому колегія суддів приходить до висновку про закриття касаційного провадження в цій частині, як помилково відкритого.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2011р. закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський