Справа № 807/4086/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/4086/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.,

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 43968,75 грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що станом на 09.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на суму 43968,75 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, що підтверджується копією даної роздруківки наявною в матеріалах справи.

На день подання даного адміністративного позову за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 43968,75 грн., що стверджується довідкою про розрахунок заборгованості № 4455/25-00 від 09.12.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, працівниками Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено Акт №181-1700/НОМЕР_1 від 21.07.2014 року, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення абзацу «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. За результатами перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 35175,00 грн. Копія акта наявна в матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного акту Берегівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2014 року на суму 43968,75 грн. (35175,00 грн. - основний платіж + 8793,75 грн. - штрафні санкції), яке було направлено відповідачу поштовим зв'язком, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено 05.08.2014 року, що підтверджується копією даного повідомлення наявного в матеріалах справи.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже є узгодженим.

Так, в силу вимог п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

16.09.2014 року податковим органом відповідачу було вручено під розписку податкову вимогу від 16.09.2014 року №1315-25 на суму 43968,75 грн., що підтверджується копією даної вимоги наявної в матеріалах справи.

Проте, дану заборгованість відповідач в добровільному порядку не погасив.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідно до п. 59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90202, Закарпатська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь відповідного бюджету податковий боргв сумі 43968,75 грн. (сорок три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят п'ять копійок) за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках у банках платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяC.А. Гебеш