Справа № 676/8309/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/8309/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області, третя особа - багатопрофільне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор ЛТД" про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області своєю постановою від 23.12.2014 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач працював з 01.04.1994 р. по 31.08.1998 р. на багатопрофільному виробничому товаристві з обмеженою відповідальністю «Рокор» лтд» на посаді електрогазозварювальника.

02.10.2014 р. досягнувши 56-річного віку, позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Проте, листом № 14141/05 від 24.10.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області відмовило у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.04.1994 р. по 31.08.1998 р. в багатопрофільному виробничому товаристві з обмеженою відповідальністю «Рокор» ЛТД. оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць цього підприємства.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Згідно п.3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за N 1451/11731, «при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.».

Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Списки N 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах віднесено в розділі «XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ» до робіт зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах робота «Газозварників» 620).

Відповідно до уточнюючої характер роботи довідки № 253 від 26.09.2014 року ОСОБА_2 дійсно працював повний робочий день на багатопрофільному виробничому ТОВ «Рокор» лтд» на посаді електрогазозварювальника.

Згідно п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров'я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З матеріалів справи встановлено, що підприємство на якому працював позивач, тобто, багатопрофільне виробниче ТОВ «Рокор» лтд» атестацію робочого місця позивача не проводило, однак у зазначеному вина позивача відсутня.

Таким чином, право позивача на призначення пільгової пенсії відповідно до списку №2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" , не може бути поставлене в залежність від проведення чи непроведення підприємством атестації робочого місця.

Враховуючи зазначене колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього стажу роботи електрогазозварювальником, оскільки він працював повний робочий день на "багатопрофільному виробничому ТОВ «Рокор» лтд»" за період з 01.04.1994 року по 31.08.1998 року, та виконував роботи при шкідливих та важких умовах праці передбачених Списком №2, що дає йому право на зарахування трудового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, Вінницький апеляційний адміністративний суд звертає увагу, що зарахування пільгового стажу не відноситься безпосередньо до повноважень територіального органу пенсійного фонду, який є відповідачем у справі, керуючись при цьому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001, Положенням про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року № 11-2, та Порядком про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

В силу вимог зазначених нормативно-правових актів органи Пенсійного фонду України проводять призначення та перерахунок пенсії на підставі рішень Комісій з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, до повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України не відноситься окремо зарахування стажу роботи, це питання вирішується за наявності підстав для призначення пенсії або їх відсутності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, тобто, у даному випадку, після досягнення 55-річного віку та за наявності загального трудового стажу на менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців пільгового. З матеріалів справи встановлено, що на момент звернення за призначенням пенсії позивач досягнув 55 років та має пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи період роботи з 01.04.1994 року по 31.08.1998 року, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області задовольнити частково .

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області, третя особа - багатопрофільне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор ЛТД" про визнання дій неправомірними змінити .

Абзац 1 резолютивної частини постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Позов задоволити. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В решті постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.