Справа № 826/20073/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2015 року 10:15 № 826/20073/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Столяр В.І.,

представника відповідача - Ніколайчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що внесення змін до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно під час дії судових заборон щодо нерухомого майна - торгівельно-будівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А, загальною площею 3420 кв.м., літ. Б загальною площею 2850 кв.м., літ. В загальною площею 900 кв.м., літ. Г загальною площею 136,1 кв.м., літ. Д загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж загальною площею 12,90 кв.м., літ. З загальною площею 230,00 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 є порушенням відповідачем норм чинного законодавства, що в свою чергу, призвело до порушення прав позивача.

У позовній заяві позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з індексним номером 13880860, винесене на підставі заяви від 18.06.2014, про зміну відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: по видаленню запису «Підстава виникнення права власності : рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» та внесенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4»;

визнати незаконною та скасувати дію Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві по виключенню відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв.м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м), що розташовані у АДРЕСА_1, а саме видаленню запису «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Киева» та включенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.», вчинену в реєстрі 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з індексним номером 13880860;

зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дію (вчинену 19.06.2014 на підставі рішення з індексним номером 13880860) у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» щодо видалення запису підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва»;

зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» запис «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.», внесений до реєстру 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з індексним номером 13880860.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, що державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до запису, а не внесення змін щодо переходу права власності, а відтак така дія реєстратора є правомірною і наявність заборон щодо спірного майна не є перешкодою для внесення змін до запису, що не пов'язано з відчуженням нерухомого майна.

Крім того, представник відповідача зазначила, що зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, розглянувши заяву ТОВ «Дитячий пасаж» від 17.10.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 03.11.2014 року прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав того, що заявлене право вже зареєстровано за іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3.

Реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено 22.07.2013 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.07.2013 року, укладеного між ТОВ «КВФФ «Сапсан» (іпотекодавцем) та ОСОБА_3, як особою, яка набула права власності на предмет іпотеки.

Водночас, ТОВ «КВФФ «Сапсан» набув права власності на торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01.04.2013 року №755/3727/2013.

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2013 року №755/29239/13-ц, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1 та яке набрало законної сили, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис щодо зміни підстави набуття права власності та зазначено підставу - рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2013 року №755/29239/13-ц.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №22-ц/796/5678, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року, за позовом ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні її зустрічного позову до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, 19.06.2014 року державним реєстратором вчинена реєстраційна дія щодо реєстрації змін підстави виникнення права власності, а саме - додано договір про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22.07.2013 року; видалено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року в справі №760/26201/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договорів, заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013 р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

На підставі зазначеної ухвали суду 06.03.2014 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень внесено відповідні відомості, що підтверджується витягом з Державного реєстру.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року в справі №755/13213/14-ц накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013 р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, наявного в матеріалах справи.

Вищенаведене в сукупності свідчить, що державний реєстратор 19.06.2014 року вчинив дії щодо реєстрації змін підстави виникнення права власності після накладення судом арешту та заборони відчуження відповідного майна.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна та регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон №1952-IV).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 23 Закону №1952-IV визначено, що у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється.

Крім того, державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення (ч.2 ст. 23 Закону №1952-IV).

Відповідно до п. 19 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 р. N 868, проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав. Орган державної реєстрації прав, нотаріус реєструє таке рішення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Державний реєстратор приймає рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

При цьому, суд виходить з критеріїв, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вищенаведене свідчить, що державний реєстратор при внесенні змін до запису Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права під час існування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак рішення державного реєстратора про внесення відповідних змін до запису Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно та реєстраційна дія, вчинена на підставі такого рішення, підлягають скасуванню.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду.

Позивач зазначає, що існування заборони на відчуження майна, належного йому на праві власності, порушує його права та законні інтереси, що підтверджується наявним в матеріалах справи договором про спільну діяльність (простого товариства).

Частиною 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю з метою відновлення прав та законних інтересів позивача у даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з індексним номером 13880860, винесене на підставі заяви від 18.06.2014, про зміну відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: по видаленню запису «Підстава виникнення права власності : рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» та внесенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4».

Визнати незаконною та скасувати дію Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві по виключенню відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв.м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м), що розташовані у АДРЕСА_1, а саме видаленню запису «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Киева» та включенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.», вчинену в реєстрі 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у мсті Києві з індексним номером 13880860.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дію (вчинену 19.06.2014 на підставі рішення з індексним номером 13880860) у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» щодо видалення запису підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва».

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» запис «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.», внесений до реєстру 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у мсті Києві з індексним номером 13880860.

Судові витрати в сумі 219,24 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов