overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19345/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.12.2014р. № 820/19345/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 18.11.2014 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року по податку на додану вартість на суму 23000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Позивачу надати до судового засідання всю первинну документацію у підтвердження господарський відносин із ТОВ "БК "Лато" (договори, накладні, докази наявності ресурсів для зберігання, переміщення ТМЦ, докази подальшої реалізації придбаних ТМЦ, акти виконаних робіт тощо).

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/69/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року № 820/69/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення витрат за виплату пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року в сумі 6118,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення витрат за виплату пільгової пенсії.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Чудних
Справа № 820/20025/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №1 в розмірі 154757,28 грн.

На адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова надійшла заява про відкликання позовної заяви вх.№01-23/4387/15 від 28.01.2015 року, у зв'язку із чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/20709/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.12.2014р. № 820/20709/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3172,76 грн. на користь позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/20942/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2015 року № 820/20942/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем заборгованість у сумі 229884,66 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Чудних
Справа № 608/1186/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 264/5666/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 132/3411/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області

на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 132/3411/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 132/3411/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції, змінено постанову суду першої інстанції.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 132/3411/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/1978/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора м Львова до Львівської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Автогаражне товариство "К+Т+Т", Державна інспекція сільського господарства в Львівській області та ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах прокурора м. Львова відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо ухилення від розгляду подання прокурора м. Львова від 06.02.2013 року № 37-923 вих-13. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 513/1112/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

на постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 513/1112/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 513/1112/14-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року (К/800/2957/15) Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 513/1112/14-а за необґрунтованістю касаційної скарги.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 513/1112/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед