overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11586/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11586/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва 13 вересня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 21). Апеляційна скарга надійшла до суду 16 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3,5 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: І.Г.Ступакова
Справа № 2а-9712/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-9712/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва 16 серпня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 09). Апеляційна скарга надійшла до суду 12 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3,5 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: І.Г.Ступакова
Справа № 809/3296/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" січня 2015 р. Справа № 809/3296/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді Мигалюка Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до Коломийської міськрайонної станиці братства ОУН-УПА Карпатського краю про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийської міськрайонної станиці братства ОУН-УПА Карпатського краю про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України судом 15.10.2014 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено відповідачу.

23.10.2014 року позивачем на адресу суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, яка по своїй суті є заявою про відкликання позову.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 51, 155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до Коломийської міськрайонної станиці братства ОУН-УПА Карпатського краю про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.
Справа № 2а-7650/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-7650/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва 05 липня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 09). Апеляційна скарга надійшла до суду 12 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3,5 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: І.Г.Ступакова
Справа № 825/313/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/313/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 10:00 год. 16 лютого 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надати в судове засідання завірені належним чином матеріали особової справи громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-6133/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6133/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва 17 червня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 11). Апеляційна скарга надійшла до суду 09 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3,5 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: І.Г.Ступакова
Справа № 818/282/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 р. Справа №818/282/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2014 року у розмірі 450,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/282/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-10936/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-10936/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва 05 вересня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 12). Апеляційна скарга надійшла до суду 15 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3,5 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: І.Г.Ступакова
Справа № 822/1278/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1278/14
У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касап В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виправлення описки в судовому рішенні, прийнятому по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому до ПП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

При виготовленні даної постанови судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

03.02.2015 року до суду надійшла заява реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виправлення вказаної описки.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, зазначивши у резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап