Справа № 591/7308/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7308/14-а
Провадження № 2-а/591/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Качанової О.М., представника третьої особи - Глянцева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови №910 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2014 року молодшим інспектором БМО УДСО при УМВС України в Сумській області ст. с-нт міліції Гасевським Юрій Миколайович, складено протокол № 022456 про адміністративне правопорушення за фактом самовільного встановлення позивачем тимчасової споруди, а саме літнього майданчика, що порушує законодавство про благоустрій.

В звязку з цим, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 гривень. Позивач вважає, що постанова є незаконною та просить її скасувати та закрити адміністративне провадження.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували, вважали оскаржувану постанову такою, що винесена з дотриманням вимог закону, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази та матеріали справи, встановив наступне.

24 липня 2014 року молодшим інспектором БМО УДСО при УМВС України в Сумській області ст. с-нт міліції Гасевським Юрій Миколайович, складено протокол №022456 про адміністративне правопорушення щодо самовільного встановлення ОСОБА_4 тимчасової споруди, що порушує законодавство про благоустрій. Протокол був розглянутий на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, за наслідком розгляду 11.08.2014 року адміністративною комісією винесено Постанову № 910 /а.с.8/.

З даних документів судом встановлено, що 24.07.2013 року о 13 год. 15 хвилин при перевірці Ковпаківського району м. Суми виявлено самовільне встановлення тимчасової споруди, а саме літнього майданчику біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів, що, на думку відповідача, є порушенням п. 4 розділ III рішення СМР від 25.02.2009 року №2367-МР "Про правила благоустрою міста Суми" і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

На підставі зазначених відомостей відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

В силу ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, відповідачем як суб'єктом владних повноважень недотримано вимог зазначених нормативних вимог.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не містять опису складу адміністративного правопорушення, а саме об'єкту та об'єктивної сторони. Зокрема, відсутні відомості які саме предмети, засоби торгівлі, обладнання було розміщено біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів; не визначено з чого складався літній майданчик, за якими критеріями посадовими особами віднесено розміщені об'єкти до категорії тимчасової споруди.

Єдиним джерелом інформації щодо обладнання, яке було встановлено є пояснення самого правопорушника стосовно встановлення "зонтика", однак ані протокол, ані постанова, не містять переліку такого обладнання, не вказують його цільове використання, відсутній опис конструкції, займаної площі, відмежування території, тощо.

Зазначені відомості повинні були обов'язково враховані при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, оскільки чинні нормативні документи розмежовують декілька об'єктів, які за своїми функціональними характеристиками (відкритий/закритий тип, стаціонарний/пересувний пункт ресторанного господарства, конструкція, площа) відносяться до категорій "споруда", "тимчасова споруда", "тимчасова споруда "павільйон", "тимчасовий літній майданчик", "відкритий літній майданчик".

Так, Правилами благоустрою м. Суми (п.4 Розділу III), літні майданчики віднесені до тимчасових споруд.

Водночас, споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт (Наказ Держстандарту України від 17.08.2000 року №507 Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, чинний від 01.01.2001 року).

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту (ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Поняття літніх майданчиків, які розподілені на відкриті та тимчасові, відмежування від тимчасових споруд наведено в п.7.1. Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг на території м. Суми:

тимчасовий літній майданчик - пересувний пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу ресторанного господарства, магазину в теплий період року, без відповідного облаштування робочих місць, підлягає щоденному демонтажу. Обов'язкова наявність туалету;

відкритий літній майданчик - стаціонарний пункт ресторанного господарства, який розташовується біля стаціонарного закладу ресторанного господарства, магазину в теплий період року, робочі місця повинні бути обладнані холодильним, торгово-технологічним обладнанням, мати електроенергію, холодну і гарячу проточну воду, каналізацію;

тимчасова споруда - „павільон" - одноповерховий стаціонарний пункт ресторанного господарства площею до 30 квадратних метрів, висотою не більше 4 метрів, без влаштування фундаментів, з під'єднанням до інженерних комунікацій, займає окрему споруду полегшеної конструкції і має торговий зал для відвідувачів. Споруда монтується із збірно- розбірних металевих конструкцій та має тентове покриття.

Однак, з наявних в протоколі та постанові відомостей, суду не доведено, що "зонтик" може вважатись тимчасовою спорудою або літнім майданчиком.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, окрім, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, не надано жодних доказів (фотокартки, відеозапису, пояснення свідків, висновок спеціаліста), які доводять суду факт розміщення біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 саме літнього майданчику, в нормативному розумінні даного поняття.

Таким чином, субєктом владних повноважень не доведено правомірності свого рішення стосовно притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від №910 від 11.08.2014р. про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень на користь держави - скасувати.

Прповадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов