overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4746/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними у відмові перерахунку страхових виплат,-

Керуючись: п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20.05.2013р. за №8, п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними у відмові перерахунку страхових виплат, закрити таку, що не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Дзержинська протягом пяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 263/1212/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/53/2015 У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 30.01.2015 року позов залишений без руху у звязку з несплатою судового збору. Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року.
04.02.2015 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/1498/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/1440/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 03.02.2015 року, які були порушені з 01.04.2011 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 03.08.2014 року - в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 03.08.2014 року. В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 19.02.2015 року о «14-45» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 264/8689/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8689/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 грудня 2014 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову ПС1 № 212647 від 23.10.2014 року старшого інспектора сектору ОДР відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя Жаркенова О.В. в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Постанову ПС1 № 212647 від 23.10.2014 року старшого інспектора сектору ОДР відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя Жаркенова О.В. в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.12.2014 року.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 235/65/15-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/23/15
Єдиний унікальний номер 235/65/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

4 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Кучерявий М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить її позов до Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, відкликати.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 241/205/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.02.2015 року Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з зони АТО, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з зони АТО.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з зони АТО.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2015 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 243/356/15-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/356/15-а

Провадження № 2-а/243/11/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянського районі, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянського районі, про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 297/203/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/203/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Беннєвича до обласної психіатричної лікарні м. Берегово про визнання нечинним заключення ЛКК №531 та зобовязання провести повторну лікарську комплексну комісію щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до обласної психіатричної лікарні м. Берегово про визнання нечинним заключення ЛКК №531 та зобовязання провести повторну лікарську комплексну комісію щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання.

02 лютого 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Беннєвича до обласної психіатричної лікарні м. Берегово про визнання нечинним заключення ЛКК №531 та зобовязання провести повторну лікарську комплексну комісію щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/57/15-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/57/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі с/з - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, на попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Воловецька селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В.І. були проведені такі дії:

1.уточнено позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 111,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4 В. І.
Справа № 308/7028/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №308/7028/14-а
№2а/303/3/15
Номер стат. звіту - 92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Маковського О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема відновити виплату пенсії за віком та відшкодувати шкоду, завдану неконституційними діями органу державної влади по факту незаконного довготривалого позбавлення громадянина соціального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 24, 46 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 8, 20, 24, 26, 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов із уточненими позовними вимогами ОСОБА_4 задоволити - частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 712/13877/12
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування реєстрації.

В судове засідання, призначене на 28.01.2015 року, позивач не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, яка не заперечила проти залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/8710/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8710/14-а
УХВАЛА

03 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд вважає, що для усунення протиріч, які мають місце по справі необхідно витребувати у Відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 836172 відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 74 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області надати суду оригінал Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 836172 відносно ОСОБА_1.

Встановити строк для надання доказів до 14-00 годин 04.02.2015 року.

Суддя