Справа № 826/286/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/286/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Старощука Сергія Васильовича на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року відмовлено у прийнятті подання податкового органу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Старощук Сергій Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у прийнятті подання податкового органу, суддя суду першої інстанції виходив з положень ст. 183-3 КАС України та того, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що подання мотивовано, крім іншого, тим, що за результатами перевірок відповідачу нараховано податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями: від 20.06.2014 року № (5418994,50 грн. податок на прибуток); від 20.06.2014 року № на суму 4629513 грн. ПДВ; від 20.11.2014 року № (4298,14 грн.); від 20.11.2014 року № на суму 500 грн.; від 17.12.2013 року № на суму 141132 грн. ПДВ.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначає, що податкові зобов'язання є узгодженими у зв'язку з прийняттям ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі № 826/10067/14, в рамках якої оскаржувались вказані вище податкові повідомлення-рішення від 20.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3КАС України зазначеної статті суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», не погоджуючись із нарахованою відповідно до зазначених податкових повідомлень-рішень сумами заборгованості, оскаржило нараховані суми у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 03.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року; з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року закінчено підготовче провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податку вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи правила ст. 254 КАС України ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року, якою у задоволенні позову ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» відмовлено, набрала чинності з моменту її проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спір відсутній, а спірні податкові повідомлення-рішення є узгоженими.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для розгляду вимог податкового органу в порядку ст. 183-3 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суддею суду першої інстанції порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Старощука Сергія Васильовича - задовольнити.

Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року - скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.