Справа № 816/3659/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р. Справа № 816/3659/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/3659/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект"

про визнання рішення незаконним та зобо'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект" Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект" про визнання рішення незаконним та зобо'язання вчинити дії.

19.01.2015 року на зазначену постанову суду Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання апелянт зазначив, що строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 30.10.2014 року пропущено з поважних причин - оскільки на момент надходження копії постанови до відділу, а саме - 11.11.2014 року, в штаті був відсутній (звільнений) юрисконсульт, а новий працівник був призначений тільки в кінці грудня 2014 року, та ним прийнято справи.

29.01.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/3659/14 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, який сплинув 24.11.2014 року.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків вказавши поважні причини пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів, та обґрунтованих підстав для його поновлення, оскільки причини наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності доказів на їх підтвердження (належним чином засвідчених копій: штатного розпису, наказу про звільнення юрисконсульта, уповноваженої особи, яка брала участь у справі в суді першої інстанції - ОСОБА_2, та наказу про призначення на посаду юрисконсульта нового працівника, тощо) не можуть бути визнані судом поважними та такими, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

05.02.2015 року Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на виконання ухвали суду від 29.01.2015 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/3659/14.

В обґрунтування вимог поданого клопотання апелянт повторно зазначив, що строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 30.10.2014 року пропущено з поважних причин, оскільки на момент надходження копії постанови до відділу, а саме - 11.11.2014 року, в штаті був відсутній (звільнений) юрисконсульт, а новий працівник був призначений тільки в кінці грудня 2014 року, та ним прийнято справи.

Інших підстав вважати строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущеним з поважних причин заявником не вказано, доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не надано.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/3659/14 раніше, ніж 19.01.2015 р. навіть з урахуванням того, що новим юрисконсультом було прийнято справи у грудні 2014 року, та не надав докази на підтвердження доводів заявленого клопотання (належним чином засвідчених копій: штатного розпису, наказу про звільнення юрисконсульта та наказу про призначення на посаду юрисконсульта нового працівника, тощо), про що зазначено в ухвалі суду від 29.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки наведені Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не можуть бути визнані судом поважними та такими, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п. 1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/3659/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект" про визнання рішення незаконним та зобо'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.