Справа № 824/85/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/85/15-а

13:31 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.

за участю:

представника позивача - Костенюк Н.В., Саки В.В.;

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) звернулась до суду із подання в якому просить визнати обґрунтованим рішенням про накладення адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" (відповідач) від 23.01.2015 року.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконання наказу Голови комісії з реорганізації ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області №10 від 19.01.2015 року, посадовими особами податкового органу розпочато документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ "Будресурс-К", TOB "ЗКХР", TOB "Торенія", ТОВ "Гатіора", TOB "Летавіца", TOB "Віванте" та ТОВ "Нюаж".

При цьому, 19.01.2015 року головному бухгалтеру ТОВ "Техно-Буд Сервіс" Савастьяновій Л.М. вручено копію наказу №10 від 19.01.2015 року та пред'явлено направлення документальної позапланової перевірку №9, №10, №11 від 19.01.2015 року, що свідчить про початок проведення такої перевірки та відповідно допуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. Листом від 21.01.2013 року №10 ТОВ "Техно-Буд Сервіс" повідомило ДПІ у Глибоцькому районі про відмову у наданні документів та допуску посадових осіб до перевірки. На вказаний лист ТОВ "Техно-Буд Сервіс" ДПІ у Глибоцькому районі 23.01.2015 року направлено посадових осіб податкового органу з листом про наявність законних підстав та вмотивованих обставин для проведення позапланової виїзної перевірки від 22.01.2015року за №536/10-24-03-22-17. Однак, 23.01.2015 року о 12год. 30хв. ТОВ "Техно-Буд Сервіс" відмовлено в наданні підтверджуючих первинних бухгалтерських документів та не допущено до проведення позапланової виїзної перевірки, про що складено акт щодо відмови від надання первинних бухгалтерських документів та недопуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 23.01.2015 року за № 1/24-03-22-17/34864234.

За наслідками розгляду звернення начальника відділу податкового аудиту ДПІ у Глибоцькому районі від 23.01.2015 року №2/7/24-03-22-17 про застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі обставин, передбачених п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, головою комісії з реорганізації ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області 23.01.2015 року о 15год. 00хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке направлено 26.01.2015 року TOB "Техно-Буд Сервіс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.94.10 ст. 94 Податкового кодексу України та ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Техно-Буд Сервіс", згідно рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 23.01.2015 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подання в повному обсязі та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

ТОВ "Техно-Буд Сервіс", як відповідач у даній справі, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи вищезазначене, розгляд подання проведено за участю представників органу доходів і зборів та за відсутності представника ТОВ "Техно-Буд Сервіс", яким не забезпечено явку свого уповноваженого представника на розгляд подання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули в судове засідання, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються вимоги подання, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

26.08.2014 року перший заступник начальника ДПІ у Глибоцькому районі звернувся до ТОВ "Техно-Буд Сервіс" () із запитом №10773/10/24-03-2209 "Про надання інформації та її документального підтвердження" в якому, у зв'язку із надходженням інформації про завищення ТОВ "Техно-Буд Сервіс" податкового кредиту за жовтень та грудень 2013 року по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Будресурс-К" на загальну суму ПДВ 288,6 тис. грн, просить надати протягом 10-ти робочих днів з дня отримання запиту, інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку (а.с. 40).

На запит №10773/10/24-03-2209 від 25.09.2014 року, листом №178 від 25.09.2014 року ТОВ "Техно-Буд Сервіс" повідомило ДПІ у Глибоцькому районі, що надати копії первинних документів за період жовтень та грудень 2013 року товариство немає можливості унаслідок настання обставин нездоланної сили, а саме пожежі, яка мала місце 05.08.2014 року в приміщенні архіву товариства, про результати дослідження якої складено Технічний висновок Управління ДСНС України у Чернівецькій області №42/22/12-2014 року від 08.08.2014 року, та знищення вогнем великої кількості бухгалтерських, кадрових, юридичних та інших документів. Також повідомлено, що ДПІ у Глибоцькому районі булопроведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року за результатами якої складено акт №523/24-03-22-19/34864234 від 14.07.2014 року. В ході перевірки товариством було надано всі необхідні первинні документи, що підтверджували факт проведення фінансово-господарських відносин з усіма контрагентами за вказаний період, з ТОВ "Будресурс-К" у тому числі. Порушень та зауважень щодо сумнівності первинних бухгалтерських документів та факту вчинення господарських операцій із вказаним контрагентом не виявлено та надали бухгалтерські документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність з контрагентом ТОВ "Будресурс-К" за вказаний період, а саме: платіжне доручення №3162 від 15.10.2013року; платіжне доручення №3216 від 12.11.2013року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами та оборот рахунку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" (а.с. 35-39).

04.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі, на виконання п.п. 7.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та у зв`язку з отриманням результатів автоматичного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту й встановленням завищення податкового кредиту в розрізі контрагентів, направлено керівнику ТОВ "Техно-Буд Сервіс" запит за №14101/7/24-03-22-09 "Про надання інформації та її документального підтвердження", в якому просить надати інформацію в розрізі контрагентів по ТОВ "Техно-Буд Сервіс" по наступних постачальниках: ТОВ "Будресурс-К" (код 38688468), TOB "ЗКХР" (код 34656607), TOB "Торенія" (код 38091691, ТОВ "Гатіора" (код 38091733), TOB "Летавіца" (код 38091749), TOB "Віванте" (код 38091691) та ТОВ "Нюаж" (код 38091644) (а.с. 32).

Розглянувши запит Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі від 04.12.2014 року №14101/7/24-03-22-09, ТОВ "Техно-Буд Сервіс" листом за №228 від 23.12.2014 року повідомило, що даний запит складено з порушенням вимог ст. 21, пп. 16.1.5. ст. 16 пп. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України, так як не містить фактів порушення відповідного законодавства з боку ТОВ "Техно-Буд Сервіс" та законних підстав для надсилання запиту (а.с.31).

19.01.2015 року головою комісії з реорганізації ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, першим заступником начальника ДПІ Глибоцького району ГУ Міндоходів у Чернівецькій області винесено наказ №10 від 19.01.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.09.2012 року по 31.12.2013 року по взаємовідносинах з ТОВ "Будресурс-К", TOB "ЗКХР", TOB "Торенія", ТОВ "Гатіора", TOB "Летавіца", TOB "Віванте" та ТОВ "Нюаж" з 19.01.2015 року на 10 робочих днів. Проведення документальної позапланової виїзної перевірки доручено Спольницькому В.Я. - працівнику управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Чернівецькій області, головному державному ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок платників податків, Дручук В.Ш. - начальнику відділу податкового аудиту ДПІ у Глибоцькому районі та Крилюк Т.В. - головному державному ревізору-інспектору відділу податкового аудиту ДПІ у Глибоцькому районі (а.с. 6).

Також, 19.01.2015 року головою комісії з реорганізації ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, першим заступником начальника ДПІ Глибоцького району ГУ Міндоходів у Чернівецькій області видано направлення на перевірку №№ 9, 10, 11 про проведення з 19.01.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.09.2012року по 31.12.2013року (а.с.8-10).

Вказаний наказ та направлення на перевірку 19.01.2015 року вручено головному бухгалтеру ТОВ "Техно-Буд Сервіс" Севастьяновій Л.М., що підтверджується відміткою про отримання на списку розсилки до наказу ДПІ у Глибоцькому районі від 19.01.2015 року №10 (а.с. 7) та на направленнях на перевірку.

Отримавши наказ №10 від 19.01.2015 року про проведення перевірки, листом №10 від 21.01.2015 року ТОВ "Техно-Буд Севіс", який отримано ДПІ у Глибоцькому районі 22.01.2015 року за вх. № 293/10, повідомило ДПІ у Глибоцькому районі, що питання позапланової перевірки були вже охоплені актами попередніх планових перевірок, а тому керуючись ч. 2 п. 78.2. ст. 78, п. 81.2. ст. 81 Податкового кодексу України вважає недоцільним подальше проведення позапланової перевірки відповідно до наказу №10 від 19.01.2015 року та змушені відмовити у допуску посадових осіб податкового органу на позапланову перевірку, направлених відповідно до вищевказаного наказу (а.с. 30).

Листом ДПІ у Глибоцькому районі від 22.01.2015 року №536/10-24-03-22-17 повідомлено ТОВ "Техно-Буд Сервіс" про те, що оскільки позапланова документальна перевірка на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1. ст.. 78 Податкового кодексу України не проводились, у ДПІ у Глибоцькому районі наявні законні підставі для проведення позапланової документальної перевірки, тобто не підпадає під обмеження передбачені ч. 2 п. 78.2. ст. 78 Податкового кодексу України (а.с. 22).

23.01.2015 року о 12 год. 30 хв. головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків Головного управління ДФС у Чернівецькій області Спольницьким В.Я., начальником відділу податкового аудиту ДПІ у Глибоцькому районі Дручук В.Ш. та головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Глибоцькому районі Крилюк Т.В. складено акт про відмову платника податків - ТОВ "Техно-Буд Сервіс" у наданні первинних бухгалтерських документів та недопуск посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" за №1/24-03-22-17/34864234 (а.с. 14).

Розглянувши звернення та додані до нього матеріали відділу податкового аудиту ДПІ у Глибоцькому районі про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Техно-Буд Сервіс", головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, першим заступником начальника ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області о 15 год. 00 хв. 23.01.2015 року винесено рішення №1 від 23.01.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "Техно-Буд Сервіс" та заборонено цьому платнику податків реалізацію права власності на майно (а.с.13). Рішення надіслано відповідачу супровідним листом від 26.01.2015 року №582/10-24-03-22-09 (а.с. 12).

26.01.2015року о 12год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із подання в якому просить підтвердити обґрунтованість рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Техно-Буд-Сервіс" від 23.01.2015 року за №1.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Вiдповiдно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пiдпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, розглядувана норма передбачає двi обставини, за наявностi яких може бути застосований арешт майна платника податкiв: 1) платник податкiв вiдмовляється вiд проведення документальної перевiрки за наявностi законних пiдстав для її проведення; 2) платник податкiв вiдмовляється вiд допуску посадових осiб контролюючого органу.

Згідно п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Згідно п. 94.11. ст. 94 Податкового кодексу України рішення керівника контролюючого органу (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Процедура допуску посадових осiб до проведення перевiрки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України i однаково застосовується як для документальних виїзних, так i для фактичних перевiрок.

За правилами, передбаченими п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Пункт 81.2. статті 81 Податкового кодексу України визначає, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Таким чином, аналiзуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України можна зробити висновок про те, що поняття вiдмови вiд проведення перевiрки i поняття вiдмова вiд допуску до проведення перевiрки мають самостiйний правовий змiст, а тому повиннi розглядатися як нетотожнi поняття.

Тому, є пiдстави вважати, що приписи пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України поширюються на випадки застосування арешту майна платника податкiв у разi: або вiдмови вiд проведення документальної перевiрки, або недопуску до перевiрки будь-якого виду, якщо для такої перевiрки передбачено застосування процедури допуску.

Отже, арешт активiв можна застосувати як за вiдмови вiд допуску до документальної перевiрки, так i в разi вiдмови вiд допуску до iншого виду перевiрки, зокрема, документальної позапланової виїзної перевiрки.

При цьому перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу (його заступника) про накладення адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено.

Враховуючи положення п. 94.10 ст.94 Податкового кодексу України, така перевірка повинна завершуватися відповідним висновком суду, на підставі якого суд приймає рішення по суті порушеного питання щодо наявності або відсутності обгрунтованих підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено та пiдтверджується матерiалами справи, що з наказом №10 від 19.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та направленнями на перевірку ДПІ у Глибоцькому районі від 19.01.2015 року №№ 9, 10, 11 ознайомлено головного бухгалтера ТОВ "Техно-Буд Сервіс" Севастьянову Л.М., у передбаченому законом порядку.

В матеріалах справи наявна копія акта про відмову платника податків - ТОВ "Техно-Буд Сервіс" у наданні первинних бухгалтерських документів та недопуск посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" за №1/24-03-22-17/34864234, складеного 23.01.2015 року о 12 год. 30 хв. на підставі п.п. 81.1, 81.2 ст.81 Податкового кодексу України.

З огляду на наявність законних підстав для проведення перевірки та доведеність факту недопуску працівників ДПІ у Глибоцькому районі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Техно-Буд Сервіс" на підставі рішення №1 від 23.01.2015року.

При цьому суд звертає увагу на те, що у даній справі рішення про застосування адміністративного арешту майна та наказ на проведення перевірки не скасовані. Однак, документальна перевірка не проведена у зв'язку із наявністю обставин, які стали підставою для прийняття рішення про застосування арешту, що свідчить про існування підстав як застосування адміністративного арешту майна платника податків, так і перевірки судом його обґрунтованості.

Відповідно до п. 1 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведені положення Податкового кодексу України та встановлені по справі обставини, суд вважає, що наявні підстави для підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту майна №1 від 23.01.2015 року.

Згідно ч.8 ст. 1833 та п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 1833 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 1833 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити повністю.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Сервіс" () згідно рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 23.01.2015 року.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 02 лютого 2015 р.