Справа № 210/375/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/375/15-а
Провадження № 2-а/210/41/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 і доданими до неї матеріалами

в адміністративній справі № 210/5847/14-а за позовом до Управління освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, Відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправними рішення субєктів владних повноважень, дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі № 210/5847/14-а.

Перевіривши адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Норма, що міститься у другому реченні ч. 1 ст. 53 КАС України виключає повне або часткове задоволення вимог позивача до відповідача у разі задоволення позову третіх осіб із самостійними вимогами. З іншого боку, задоволення адміністративного позову позивача так само повністю або частково виключає можливість задоволення позову третіх осіб.

Отже, позовні вимоги позивача і третіх осіб із самостійними вимогами є повністю або частково взаємовиключними. Проте в силу названої норми вимоги таких осіб частково можуть збігатися.

Частиною третьою статті 53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_4 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України (ч. 6 ст. 15-1 КАС України).

За змістом пункту 2.8.4 Положення про автоматизовану систему документообігу кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер. У зв'язку з цим справи, що надходять до зазначених судів, необхідно обліковувати за наявним єдиним унікальним номером із присвоєнням номера відповідного провадження.

Разом з тим, в силу абзацу 2 пункту 3.5 розділу 3 Положення про автоматизовану систему документообігу не підлягають автоматичному розподілу зустрічний позов та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження та які надійшли до місцевого суду, а передаються раніше визначеному судді для вирішення питання щодо спільного їх розгляду.

Згідно з інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду в провадженні судді Чайкіної О.В. не перебуває адміністративна справа № 210/5847/14-а за позовом до Управління освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, Відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправними рішення субєктів владних повноважень, дій та бездіяльності.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до провадження заяви ОСОБА_3 третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 210/5847/14-а, оскільки справа № 210/5847/14-а в провадженні у судді Чайкіної О.В. не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 53 КАС України, п. 3.5. 2.8.4 Положення про автоматизовану систему документообігу, затв. ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010року за № 30, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 210/375/15-а, пр.. № 2-а/210/41/15 за заявою ОСОБА_3 повернути до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання пункту 3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_3, що вона не позбавлена права у порядку, передбаченому ст. 104-106 КАС України звернутись до суду з самостійними вимогами як позивач.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна