Справа № 815/6201/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6201/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду від 05.08.2009 року, що призвело до порушення прав і законних інтересів у виконавчому провадженні, стягнення матеріальної шкоди у сумі 372,40 грн., та моральної шкоди у сумі 2000 грн.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду від 05.08.2009 року, що призвело до порушення прав і законних інтересів у виконавчому провадженні, стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України з коштів державного бюджету України матеріальну шкоду в сумі 372,40 грн., та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо залишення без розгляду позову по наведеній справі суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду. Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спір йде навколо надмірно тривалого невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2009 року. Відповідно до резолютивної частини цієї постанови на користь позивачки стягнуто з державного бюджету 700 грн. у відшкодування моральної шкоди. За цим судовим рішенням видано виконавчий лист.

В процесі виконання цього судового рішення сторонами у справі зроблені певні дії, в тому числі 15.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою (вхід.№М-7282 від 22.05.2013 року) щодо відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-8603/08/1570. Судами встановлено, що провадження відновлене, але триває до цього часу, будь яке процесуальне рішення в ньому не прийняте.

У зв'язку з цим позивачка звернулась з позовом до суду про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Суд першої інстанції дійшов висновку, що це звернення відбулось лише 03.11.2014 року, тобто після спливу процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а позивачкою не надано доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Судова колегія вважає невірною наведену позицію суду першої інстанції, так як позивачка ставить питання щодо тривалого невиконання судового рішення та триваючої бездіяльності відповідача. Тому судова колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не порушила та не могла порушити строк звернення до суду, так як порушення її права триває.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 199; 204; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 09.02.2015 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький