Справа № 826/1407/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1407/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 лютого 2015 року № 826/1407/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

до

Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень

про

визнання протиправною та скасування постанови ВП № 45270981 від 30.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 45270981 від 30.12.2014.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвалою кружного адміністративного суду міста Києва 30.01.2015 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано положень пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано для виправлення недоліків позовної заяви уточнити хто саме має виступати відповідачем по справі та надати суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

05.02.2015 позивачем через канцелярію суду подано документи на усунення недоліків позовної заяви та визначено, що відповідачем по справі має виступати "Державна виконавча служба України Відділ примусового виконання рішень ВП № 45270981 Головний державний виконавець Рагімова Ася Назимівна".

Дослідивши подані позивачем на виправлення недоліків документи, суд встановив відсутність можливості чітко визначити особу, яка має виступати відповідачем по справі.

При цьому суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України є структурним підрозділом Державної виконавчої служби України та не має статусу юридичної особи.

Таким чином, у випадку оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем в адміністративній справі є Державна виконавча служба України.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити хто саме має виступати відповідачем по справі та надати суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов