Справа № 295/18709/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2015 року Справа № 295/18709/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мельничука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2014 року, якою визнано протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язано УПФУ в м. Житомирі провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно архівної довідки Державного архіву Приморського краю Російської Федерації від 17 вересня 2012 за № 1148-У з 12 травня 2013 року. Заява обґрунтована тим, що відповідна довідка не відповідає загальним вимогам, та з неї неможливо точно визначити заробіток для обчислення пенсії.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 року в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою роз'яснити судове рішення.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано УПФУ в м. Житомирі провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно архівної довідки Державного архіву Приморського краю Російської Федерації від 17 вересня 2012 за № 1148-У з 12 травня 2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2014 року залишено без змін.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що резолютивна частина постанови викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає. Тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Відповідність чи невідповідність довідки загальним вимогам, судами мало б враховуватися при винесенні постанови та її перегляді в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10003