Справа № 826/19032/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2015 року № 826/19032/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевой М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №37/16/4-ЛК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 10.11.14 р.

Позивач зазначає, що Нацкомфінпослуг порушено 15-денний термін для складання акту про правопорушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" законодавства про фінансові послуги, визначений п. 4.3 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12 р. №2319, оскільки відповідь листом від 22.09.14 р. за №653 надано до Нацкомфінпослуг 23.09.14 р., а акт складено лише 17.10.14 р.

Позивач вказує, що Нацкомфінпослуг порушено порядок проведення безвиїзної перевірки, оскільки не було створено інспекційну групу, не було направлено доручення на проведення перевірки, скерована вимога підписана неуповноваженою особою, вимога не відповідає формі додатку №1 до Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Також позивач посилається на те, що на нього не поширюються вимоги законодавства про обов'язковість надання інформації на запит Нацкомфінпослуг, оскільки не є фінансовою установою, не є саморегулівною організацією. Проте, позивачем надано відповідь на письмову вимогу, надано оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам, на яких відображено взаємовідносини із громадянкою ОСОБА_1, інші документи - копії платіжних доручень про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства, сплачених гр. ОСОБА_1, а також повідомлено про повернення частини коштів згідно умов договору фінансового лізингу.

Крім того, позивач зазначає, що до нього безпідставно застосовано штраф у максимальному розмірі, незважаючи на те, що порушення допущено вперше, і ненадання запитуваних документів не завдало заявнику шкоди.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Днем виявлення порушення є не наступний день після реєстрації відповіді у Нацкомфінпослуг, а день, коли уповноваженою особою було опрацьовано документи та з'ясовано надання неповного пакету документів, а тому акт складений із дотриманням строків, а Нацкомфінпослуг наділене повноваженнями скеровувати вимоги про надання необхідної інформації під час здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Листом від 14.08.14 р. №22/038464-22 К до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг скеровано на розгляд звернення ОСОБА_1 від 12.08.14 р. щодо неналежного виконання умов договору фінансового лізингу від 01.11.13 р., укладеного з ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс".

Для розгляду звернення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг направлено на адресу ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" лист за №11.09.14 р. №9783/16-8 "Щодо надання документів", у якому містилася вимога надати документи згідно переліку до 23.09.14 р.

Листом від 22.09.14 р. за №653 ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" надано пояснення щодо звернення та копії документів згідно переліку. Лист зареєстровано у Нацкомфінпослуг 23.09.14 р.

На підставі отриманих документів Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" законодавства про фінансові послуги від 17.10.14 р. №56/16-4-ап, згідно якого встановлено, що товариством не було надано частини інформації згідно листа за №11.09.14 р. №9783/16-8 "Щодо надання документів", а саме: виписок банку (з відміткою банку), по яких товариством були повернуті грошові кошти громадянці ОСОБА_1 у зв'язку з односторонньою відмовою від договору з боку лізингоодержувача, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам, на яких відображено взаємовідносини із громадянкою ОСОБА_1, без мотивів відмови.

Таким чином, товариством порушено вимоги законодавства у сфері надання фінансових послуг України, а саме: п. 7.3 р. VII Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.11.12 р. №2422, згідно якого об'єкт нагляду зобов'язаний у визначений у письмовій вимозі Нацкомфінпослуг строк надати інспекційній групі всі перелічені у вимозі документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів) та інформацію, скріплені печаткою об'єкта нагляду, або повідомити про причини відмови.

За вказане порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг України до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 34 000 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" -

1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

5) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів;

7) учасники ринку фінансових послуг - особи, які відповідно до закону мають право надавати фінансові послуги на території України; особи, які провадять діяльність з надання посередницьких послуг на ринках фінансових послуг; об'єднання фінансових установ, включені до реєстру саморегулівних організацій, що ведеться органами, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг; споживачі фінансових послуг. Законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг можуть визначатися інші учасники ринків фінансових послуг (ст. 1);

Фінансовими вважаються такі послуги: 5) фінансовий лізинг.

Згідно наявних у справі матеріалів позивач є лізинговою компанією та надає, в тому числі, послуги фінансового лізингу, згідно, зокрема, укладеного з гр. ОСОБА_1 договору фінансового лізингу №008804 від 01.11.13 р. Позивача взято на облік Нацкомфінпослуг згідно довідки від 11.09.12 р. №ФЛ №486.

Відповідно, позивач є фінансовою установою в розумінні ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" і на нього поширюються всі вимоги законодавства, що стосуються фінансових установ.

Згідно ст. 20 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом: 3) нагляду за діяльністю учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг); 4) застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Згідно ст. 21 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо інших ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: 9) проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг); 10) у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно ст. 30 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, має право проводити в межах своїх повноважень перевірку (інспекцію) діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійованих та споріднених осіб.

Згідно Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.11.12 р. №2422, -

безвиїзна перевірка - вид перевірки діяльності об'єкта нагляду, яка проводиться уповноваженими особами Нацкомфінпослуг за місцезнаходженням Нацкомфінпослуг без виїзду (виходу) уповноважених осіб Нацкомфінпослуг за місцезнаходженням об'єкта нагляду;

об'єкти нагляду - учасники ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійовані та споріднені особи, державне регулювання та нагляд за якими здійснює Нацкомфінпослуг;

позапланова перевірка - вид перевірки діяльності об'єкта нагляду уповноваженими особами Нацкомфінпослуг, яка не передбачена планом перевірок та проводиться з підстав, визначених цими Правилами (п. 1.3);

Нацкомфінпослуг може проводити позапланові перевірки з таких підстав: а) доручень Президента України, доручень Кабінету Міністрів України (п. 2.5).

В даному випадку Нацкомфінпослуг проведено позапланову безвиїзну перевірку на підставі отриманого звернення.

Щодо процедури проведення перевірки суд зазначає наступне.

Згідно р. VII Правил проведення перевірок (інспекцій) при підготовці та проведенні безвиїзної перевірки Нацкомфінпослуг за письмовою вимогою може отримувати від об'єктів нагляду документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів), інформацію, що стосуються їх діяльності у сфері надання фінансових послуг та (або) показників їх фінансового стану (п. 7.1);

при проведенні безвиїзної перевірки об'єкта нагляду йому надсилається письмова вимога Нацкомфінпослуг за підписом Голови Нацкомфінпослуг або члена Нацкомфінпослуг, який виконує обов'язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг, надати документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів), інформацію, що стосуються його діяльності у сфері надання фінансових послуг та (або) показників його фінансового стану, яка оформляється згідно з додатком 1 до цих Правил.

До письмової вимоги Нацкомфінпослуг долучається примірник доручення на проведення перевірки, яке оформляється згідно з додатком 2 до цих Правил (п. 7.2);

Об'єкт нагляду зобов'язаний у визначений в письмовій вимозі Нацкомфінпослуг строк надати інспекційній групі всі перелічені у вимозі документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів) та інформацію, скріплені печаткою об'єкта нагляду.

У разі відмови об'єкта нагляду надати інспекційній групі необхідну інформацію та всі перелічені у вимозі Нацкомфінпослуг документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів) або несвоєчасного їх надання інспекційній групі керівник об'єкта нагляду або особа, що виконує його обов'язки, має право письмово викласти мотиви відмови від надання такої інформації та документів або належним чином засвідчених копій документів (витягів з документів) або несвоєчасного їх надання інспекційній групі (п. 7.3);

за результатом безвиїзної перевірки складається акт перевірки згідно з вимогами цих Правил (п. 7.4).

В даному випадку письмова вимога (лист за №11.09.14 р. №9783/16-8 "Щодо надання документів") підписана директором Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями та без додання відповідного доручення на проведення перевірки, що є порушенням вимог п. 7.2 Правил проведення перевірок (інспекцій), що свідчить про порушення процедури проведення безвиїзної перевірки.

В той же час, суд не може погодитися з висновком позивача про порушення 1-денного терміну для складення акту перевірки, а саме.

Згідно п. 4.1, 4.3 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12 р. №2319, провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення.

Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення.

Акт про правопорушення складається та підписується в двох примірниках не пізніше 15 робочих днів з дати виявлення порушення законодавства про фінансові послуги.

Положенням не передбачено, яким чином визначається дата виявлення порушення законодавства про фінансові послуги, тоді як для виявлення порушення необхідно з'ясувати, чи виконано об'єктом контролю вимоги законодавства. В даному випадку - чи надано позивачем всі необхідні документи на виконання листа за №11.09.14 р. №9783/16-8 "Щодо надання документів".

За таких обставин суд не може погодитися з висновком позивача про те, що дата виявлення порушення починає рахуватися з 24.09.14 р.

На думку суду, зазначене вище порушення процедури проведення перевірки не може бути підставою для визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №37/16/4-ЛК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 10.11.14 р., виходячи з наступного.

Згідно ст. 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: 2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

В даному випадку наявність по суті порушення у вигляді ненадання на письмову вимогу Нацкомфінпослуг всієї витребуваної інформації, доведено матеріалами справи, не заперечується позивачем.

Позивачем не надано виписок банку (з відміткою банку), по яких товариством були повернуті грошові кошти громадянці ОСОБА_1 у зв'язку з односторонньою відмовою від договору з боку лізингоодержувача, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам, на яких відображено взаємовідносини із громадянкою ОСОБА_1, після надання листа від 22.09.14 р. за №653, а також їх не надано в судовому засіданні.

Також позивачем не надано пояснень відмови у наданні вказаних документів ні Нацкомфінпослуг, ні суду, що свідчить про свідоме невиконання позивачем вимог контролюючого органу.

За таких обставин суд вважає оскаржувану постанову такою, що винесена відповідно до законодавства, та не знаходить підстав для її скасування.

Окремо щодо обрання Нацкомфінпослуг заходу впливу та визначення розміру штрафних санкцій суд зазначає, що вказане рішення приймається Нацкомфінпослуг як контролюючим органом на власний розсуд. Крім того, ненадання витребуваних документів позбавило Нацкомфінпослуг можливості встановити, чи спричинено негативні наслідки для учасників ринків фінансових послуг (в даному випадку гр. ОСОБА_1.) діями позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про визнання позову необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Позивачем під час подання адміністративного позову, який містить вимоги майнового характеру сплачено 182, 70 грн. судового збору.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.

Таким чином, в даному випадку судовий збір складає 680 грн. за вимоги майнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що під час розгляду справи встановлено необґрунтованість позовних вимог, відповідно решта суми судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 497, 30 грн. підлягає стягненню з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" судовий збір в розмірі 497 (чотириста дев"яносто сім) грн. 30 коп. на рахунок 4007, отримувач: УДКСУ у м. Києві, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача: 820019, .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева