Справа № 759/8197/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/8197/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Борденюк В.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, третя особа: ОК "ЖБК "Жовтень" про порушення прав власника квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва у Київській області у якому просив: - визнати недійсними їй нарахувань за повідомленням про призначенням субсидії на житлово-комунальні послуги за тарифом 3,46 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири на користь утримувача послуг ОК «ЖБК «Жовтень»; - зобов'язати відповідача перерахувати йому субсидії з квітня 2014 року за утримання будинку та прибудинкової території за тарифом 1,61 кв.м. за 1 кв.м. загальної площі квартири на користь ЖБК «Жовтень». Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 30.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Субсидія на оплату житлово-комунальних послуг призначається згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848. Субсидії призначаються за наявності різниці між розміром за житлово- комунальні послуги (скраплений газ, тверде та рідке побутове паливо) у межах норм споживання і обсягом визначеного обов'язкового відсотка платежу. Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, для призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району міста Києва отримує від житлово-комунальних підприємств довідки про розмір оплати за житлово-комунальні послуги. Також, постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 року № 860 «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)визначено, що для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельного кооперативу), але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування. Відповідно до довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами від 08.04.2014 року № 5093, наданої Управлінню ОК «ЖБК «Жовтень», розмір плати за житлово-комунальні послуги у межах норм споживання, в тому числі квартирна плата встановлений за тарифом 3,46 грн. за 1 кв.м. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки, призначення Управлінням житлової субсидії проводиться за письмовою інформацією житлових організацій і повноваження щодо визначення розміру внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані житлово-будівельним кооперативам, то вимоги позивача про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району міста Києва здійснити перерахунок субсидії за тарифом 1,61 грн. за 1 кв.м. є необґрунтованими, оскільки Управлінню не надано повноваження щодо визначення тарифів для нарахування житлових субсидій. З огляду на зазначене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30.09.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від "30" вересня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від "30" вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С