Справа № 819/2067/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 876/13318/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, в якому просив визнати нечинним та скасувати повідомлення-рішення форми Р № від 06.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з платежу податку на прибуток приватних товариств у розмірі 201199,50 грн. та податкового повідомлення-рішення форми Р № від 06.06.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з платежу податку на додану вартість у розмірі 329646 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 червня 2013 року форми «Р» № та № відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства, що призвело до проголошення незаконного рішення, просить таку скасувати та прийняти нову, якою в заявлені позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем дійсно були укладені договори з ТОВ «Феміда-Інтер» та ТОВ « Паладій» на поставки товару, відбулась реальна поставка товару транспортом товариства (в.т.ч. товариством перевізником) та відбулась часткова оплата за товар, належне оформлення господарських операцій, як цього вимагає законодавство та в подальшому придбані товарно-матеріальні цінності були передані контрагентам ТОВ «ТД» Професіонал», зокрема пісок використовувався державними підприємствами під час посипання доріг протягом зимового періоду.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Тернопільської ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ ТД «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паладій» за період з 01.08.2012 р. по 31.10.2012 р. та ТОВ «Феміда- Інтер» за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2013 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.05.2013 року № 3292/22-50/33011920 (надалі - по тексту акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки 6 червня 2013 року Тернопільською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення: № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 20199,5 грн. з яких 134133 грн. основного платежу та 67066, 5 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № , яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 329646 грн. з яких 219764 грн. основного платежу та 109882 грн. штрафних (фінансових санкцій).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТД «Професіонал» та ТОВ «Паладій» м. Луцьк, укладений договір поставки товарів № 01/08 від 01.08.2012 р. Відповідно до пункту 1.1. договору - Постачальник (ТзОВ Паладій) зобов'язується протягом дії договору (до 31.12.2013 р.) поставити та передати у власність Покупця товар за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількість, що узгоджується сторонами в рахунках та видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах установлених даним договором. Розрахунок здійснюється у розмірі 100% вартості партії товару протягом п'яти робочих днів після поставки товару, види товару та їх номенклатура у договорі не зазначена. На виконання умов договору, між ТзОВ ТД «Професіонал» та ТОВ « Паладій» оформлені облікові документи на постачання піску, при цьому слід відмітити, основним видом діяльності ТзОВ «Паладій» є - оптова торгівля іншими машинами і механізмами. Відповідно до наявних документів, доставка піску проводилася із кар'єру, який розташований у Рівненській області. Позивач стверджує, що виконання вищенаведеної господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які долучені до матеріалів справи.

Однак суд першої інстанції вірно відхилив такі твердження, оскільки ні під час проведення перевірки податковим органом ні під час судового розгляду справи позивачем не надано первинних документів щодо підтвердження руху товару (піску) від продавця до товариства.

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 році №88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 5 червня 1995 року за №168/704), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV встановлює, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити (частини 1 та 2 статті 9 Закону ).

з частинами 1 та 2 статті 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження виконання умов вищенаведеного договору позивачем надано тільки видаткові накладні. Будь-яких інших документів не надано. Натомість долучені до матеріалів справи товарно-транспортні накладні та подорожні листки підтверджують перевезення піску з ТОВ «Авакс-Проф» на замовлення ТОВ «ТД «Професіонал».

Актом перевірки Луцької ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Паладій» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Феміда-Інтер» за період з серпня по листопад 2012 р.» від 07.03.2013 р. встановлено, що під час складання фінансової звітності у ТОВ «Паладій» були відсутні підтверджуючі документи, щодо здійснення ним фінансово-господарської діяльності. За результатами досліджень додатків №5 до декларацій з податку на додану вартість - «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» за серпень, вересень, жовтень 2012 р, встановлено, що ТОВ «Паладій» придбавало товари у ТОВ «Феміда-Інтер». Зокрема, ТОВ «Паладій» до складу податкового кредиту від операцій з ТОВ «Феміда-Інтер» віднесено у серпні 2012 р.- 67092 грн., у вересні - 2012 р. - 61999 грн., у жовтні 2012 р.- 36 000 грн. Підставою для формування податкового кредиту були податкові накладні виписані ТОВ «Феміда - Інтер» на постачання піску для потреб ТзОВ «Паладій», відповідно у вказаний період, ТОВ «Паладій» оформлені документи (податкові накладні) на реалізацію закупленого піску для потреб ТД «Професіонал». При цьому у вищенаведеному акті перевірки зазначено, що у жовтні 2012 р. ТОВ «Паладій» протягом місяця включено до податкової звітності тільки одну господарську операцію, а саме: придбання піску у ТОВ «Феміда- Інтер» на суму 36000 грн., який в цей же час нібито реалізований ТД «Професіонал» на суму 36800 грн.

Разом з тим, як вбачається з акту Луцької ОДПІ «Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Феміда-Інтер» з питань достовірності відображення показників декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 р., правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2012 р., здійснення фінансово-господарських операцій з СПД ОСОБА_3 за липень 2012 р. та дотримання вимог чинного законодавства при поданні уточнюючих розрахунків по податку на додану вартість у лютому 2012 р. за травень, червень,липень та вересень 2011 р.» від 01.02.2013 р.(а.с.65-74) у ТОВ «Феміда - Інтер» відсутні підтверджуючі документи, щодо здійснення фінансового - господарської діяльності, тобто в ході перевірки встановлено відсутність поставок товару, що свідчить про оформлення податкових накладних без мети реального постачання товарів.

Таким чином, податковим органом встановлено, що по ланцюгу постачання від ТОВ «Феміда-Інтер» через ТОВ «Паладій» до ТОВ «ТД «Професіонал» у жодного з контрагентів відсутні підтверджуючі документи про рух товару (піску).

Вищенаведені факти, дають підстави прийти до висновку про те, що фактичного здійснення господарської операції по поставці піску ТОВ «Паладій» на ТОВ «ТД «Професіонал» не було, а долучені позивачем до матеріалів справи документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Між ТД «Професіонал» і ТОВ «Феміда - Інтер» м. Луцьк укладений договір постачання товарів № 22/01/13 від 02.03.2013 р.

Відповідно до пункту 1.1. договору - Постачальник (ТОВ «Феміда-Інтер») зобов'язується протягом дії договору ( до 31.12.2013 р.) поставити та передати у власність Покупця товар за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджується сторонами в рахунках та видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах установлених даним договором.

Розрахунок здійснюється у розмірі 100% вартості партії товару протягом п'яти робочих днів після поставки товару, види товару та їх номенклатура у договорі не зазначена.

На виконання умов договору, між ТОВ ТД «Професіонал» та ТОВ «Феміда-Інтер» оформлені видаткові накладні на постачання труб газових, комплектуючих до газопроводів, електротоварів та інших товарів технічного призначення (а.с.128-131).

Всього за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2013 р. ТзОВ « Феміда Інтер» оформлено поставки вказаних товарів на суму - 552110,58 грн., в т. числі ПДВ- 92018,43 грн.

Вказана сума податку на додану вартість включена ТД «Професіонал» до складу податкового кредиту за січень 2013 р.

Зазначена кількість, товарів потребує транспортних перевезень, проте ніяких документів, які б підтверджували перевезення товарів ТД «Професіонал» та ТОВ «Феміда- Інтер» не представлено.

Крім того, Актом Луцької ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Феміда-Інтер» з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2012 р. та здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Гезоілсинтез» за вересень 2012 р.» № 675/22- 6/20136463 від 04.12.2012 р. (а.с.56-64) встановлено, що згідно податкових накладних, які зареєстровані в єдиному реєстрі виданих податкових накладних у вересні 2012 р. ТзОВ «Фіміда-Інтер» придбавало труби та інші товари у ПП «Гезоілсинтез», які в подальшому реалізувались для ТД «Професіонал»

Жодних підтверджуючих документів, про отримання товарів ТзОВ «Феміда-Інтер» при проведенні перевірки не надавались єдиною підставою обліку , щодо купівлі - продажу туб та інших товарів є податкові накладні, які зареєстровані у єдиному реєстрі виданих податкових накладних.

Таким чином, податковим органом встановлено, що по ланцюгу постачання від ПП. «Гезоілсинтез» через ТОВ «Феміда-Інтер» до ТОВ «ТД «Професіонал» у жодного з контрагентів відсутні підтверджуючі документи про рух товару (труб газових, комплектуючих до газопроводів, електротоварів та інших товарів технічного призначення).

Вищенаведені факти, дають підстави прийти до висновку про те, що фактичного здійснення господарської операції по поставці ТМЦ ТОВ «Феміда-Інтер» на ТОВ «ТД «Професіонал» не було, а долучені позивачем до матеріалів справи документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відтак перевіркою правильно встановлено, що ТОВ «ТД «Професіонал» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних отриманих від ТОВ «Паладій» та ТОВ «Феміда-Інтер», проте дані податкові накладні в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст. 198 ПК України не засвідчують фактів придбання платником податків товарів( не підтверджуються відповідно документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, який ґрунтується на даних бухгалтерського обліку), в результаті чого позивачем завищено податковий кредит всього в сумі 219 764 грн.

Так само вірним є висновок податкового органу щодо порушення ТОВ «ТД «Професіонал» п.138.2, п.138.4 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 134 133 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому приходить до переконання, що підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 6 червня 2013 року форми «Р» № та №, немає та підставно відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в справі № 819/2067/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська