overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/858/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/858/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Старший інспектор АП ВДАІ Єрофєєв Сергій Іванович про про скасування постанови ДАІ віл 02.09.2014 р. ПС 1 № 440122 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Старший інспектор АП ВДАІ Єрофєєв Сергій Іванович

Призначити по справі судове засідання на 11.02.15 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 531/224/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/224/15-а
Провадження №2-а/531/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРД РДПС ДАІ України в Полтавській області Махновець Сергія Володимировича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОРД РДПС ДАІ України в Полтавській області Махновець С.В. і про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ОРД РДПС ДАІ України в Полтавській області Махновець Сергія Володимировича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2015 року на 08 годин 15 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 20 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 526/2595/14-а
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2595/14-а
Провадження № 2-а/526/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного

Полтавської області С. А. Киричок
Справа № 552/6891/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6891/14-а
Провадження № 2-а/552/231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2014 року позовні вимоги задоволено.

Особи, які беруть участь у справі в судову засідання не з»явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, що при винесенні постанови в резолятивній частині рішення вказаний код ЄДРПОУ - 03195317, тоді як необхідно - 03195240.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2014 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради суму в розмірі 10 870 грн. 41 коп. на р/р 6737, МФО - 831019, ГУДКУ в Полтавській області. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 536/253/15-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/253/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Четвертого міжрайонного відділення ДАІ м. Миргород при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною відмови у перереєстрації транспортного засобу.

15 травня 2006 року по справі ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Однак позивач ОСОБА_1 2 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи, що при ухваленні постанови судом було допущено описки, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено номер моделі транспортного засобу , замість « ЗІЛ-ММЗ-45021» вказано « ЗІЛ-ММЗ- 4502»- де пропущено останню цифру; в резолютивній та мотивувальній частині не зазначено номер шасі та двигуна.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову Кременчуцького райсуду від 15 травня 2006 року, в частині номеру моделі транспортного засобу та зазначення номеру шасі та двигуна .

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 15 травня 2006 року №2-454/2006

за позовом ОСОБА_1 до Четвертого міжрайонного відділення ДАІ м. Миргород при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною відмови у перереєстрації транспортного засобу , зазначивши в резолютивній частині вірний номер моделі транспортного засобу, а саме « ЗІЛ-ММЗ-45021»; в мотивувальній та резолютивній частині вказати номер шасі « К2946560», та двигуна « 607967».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/179/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/179/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 годин 09 лютого 2015 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 537/567/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/567/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 13.30 годину 19 лютого 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

В попереднє судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 537/7108/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/7108/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярослава Вікторовича, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 13 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярослава Вікторовича, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярослава Вікторовича про закінчення виконавчого провадження № 43632300 на підставі п.11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 19.12.2014 року.

В задоволенні інших вимоги - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-2500/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2500/11
Провадження № 6-а/553/69/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-2500/11 за його позовом до УПФ в Ленінському районі м.Полтави.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 10 хв. 14 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 541/3528/14-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3528/14-а
Провадження № 2-а/541/11/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.

при секретарі -Непокупній Л.М.,

розглянувши в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Миргородський міськрайонний суд з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем його прав в частині не обгрунтованого притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 165-1 ч.3 КУпАП.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серії АВ № 812002 начальника Миргородської ОДПІ Міндоходів у Полтавській області від 27.11.2014 року , він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн по ст. 165-1 ч.3 КУпАП.

Посилаючись на відсутність своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення, просив скасувати її.

В судове засідання, призначене на 11-00 год 20 січня 2015 року, позивач ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких причин своєї неявки суду не повідомив і з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Про дату, час та місце слухання справи він був повідомлений належним чином.(а.с. 22,23).

В судове засідання, призначене на 14-00 год 10 лютого 2015 року, позивач повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, із заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався. Про дату, час та місце слухання справи він був повідомлений належним чином.(а.с.67).

Суд розцінює неявку позивача в судове засідання без поважних причин, оскільки про будь-які причини своєї неявки він суд не повідомляв.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 557/1139/14-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1139/14-а
про залишення заяви без розгляду
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
при секретарі - Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про відстрочення виконання постанови суду,
Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 11.12.2014 року по адміністративній справі №557/1139/14-а, оскільки, по даній справі подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
У зв’язку з надходженням до управління ПФУ в Гощанському районі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, якою постанову Гощанського районного суду від 11.12.2014 року залишено без змін, заявник просить залишити заяву про відстрочення виконання постанови Гощанського районного суду без розгляду.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (в даному випадку заяви про відстрочення постанови суду без розгляду), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про відстрочення виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року по адміністративній справі № 557/1139/14-а про визнання незаконним рішення та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 562/4/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/4/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов подано в установлений строк, адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, дану справу слід розглянути за загальними правилами КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.88 ,99, 107, 110, 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дану адміністративну справу розглянути за загальними правилами та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності,10./ на суду на 11:30 годину 13 лютого 2015 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 13 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: