Справа № 817/2399/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Справа № 817/2399/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача Лавренчук Т.В.,

представника відповідача Махаринця М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 № про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 830754,00 грн., з яких: 553836,00 грн. - за основним платежем; 276918,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 12.08.2014 №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 830754,00 грн., з яких: 553836,00 грн. - за основним платежем; 276918,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що у деяких видаткових накладних, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" не міститься відомостей про особу, що отримувала товар, а також відсутні посилання на номер і дату довіреності, за якою отримано товар та місце складання накладних. Крім того, до перевірки не представлені сертифікати якості товару підприємства-виробника, що унеможливлює оприбуткування відповідно до якості товару. Таким чином, в ході проведення перевірки згідно наявних документів, не виявлено документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до покупця, а також документів, що підтверджують оприбуткування ТМЦ відповідно до Інструкцій. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в липні 2014 року Державною податковою інспекцією у Рівненському районі проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" за період з 01.02.2014 по 30.04.2014, за результатами якої складено акт №46/22-141/37282611 від 30.07.2014.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "Саноіл-Трейд" вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, занижено податок на додану вартість в сумі 553836 грн. в тому числі: за лютий 2014 року - 134560 грн., за березень 2014 року - 131600 грн., за квітень 2014 року - 287676 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Рівненському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 № про збільшення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 830754,00 грн., з якої 553836,00 грн. - за основним платежем та 276918,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач, вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" зареєстроване як юридична особа з 10.09.2010 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0002553.

З 13.09.2010 як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Рівненському районі, з 01.03.2012 року зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво №200027533 серія НБ №449742). Основними видами діяльності позивача є виробництво олії та тваринних жирів; виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

26.02.2014 позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" договір поставки №8/2014.

У лютому, березні та квітні 2014 pоку на підставі вказаного договору позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" сою на загальну суму 3972223,60 грн., в тому числі ПДВ в сумі 662037,27 грн.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій оформлені видаткові накладні: №10 від 26.02.2014 на суму 134200,00 грн., №11/1 від 26.02.2014р. на суму 155909,60 грн., №11 від 27.02.2014р. на суму 136500,00 грн., №12 від 27.02.2014р. на суму 155750,00 грн., №13 від 28.02.2014р. на суму 112500,00 грн., №14 від 28.02.2014р. на суму 112500,00 грн., №15 від 05.03.2014р. на суму 112800,00 грн., №16 від 05.03.2014р. на суму 117500,00 грн., №19 від 06.03.2014р. на суму 138750,00 грн., №20 від 06.03.2014р. на суму 138750,00 грн., №21 від 06.03.2014р. на суму 141000,00 грн., №22 від 07.03.2014р. на суму 141000,00 грн., №23 від 07.03.2014р. на суму 158296,00 грн., №25 від 07.03.2014р. на суму 126900,00 грн., №28 від 11.03.2014р. на суму 155100,00 грн., №29 від 11.03.2014р. на суму 150400,00 грн., №30 від 11.03.2014р. на суму 141000,00 грн., №32 від 12.03.2014р. на суму 188762,00 грн., №33 від 13.03.2014р. на суму 150400,00 грн., №34 від 13.03.2014р. на суму 138000,00 грн., №44 від 17.03.2014р. на суму 376000,00 грн., №45 від 19.03.2014р. на суму 141000,00 грн., №144 від 01.04.2014р. на суму 161772,00 грн., №145 від 02.04.2014р. на суму 164934,00 грн., №146 від 03.04.2014р. на суму 155100,00 грн., №147 від 10.04.2014р. на суму 167400,00 грн., які підписані представниками покупця та продавця і скріплені відтисками їх печаток.

Позивачем отримано від Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" на вищевказані операції податкові накладні та включено суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що підтверджується виписаними контрагентом податковими накладними: №10 від 26.02.2014р., №11 від 27.02.2014р., №12 від 27.02.2014р., №13 від 28.02.2014р., №2/2 від 05.03.2014р., №3/2 від 05.03.2014р., №9/2 від 07.03.2014р., №13/2 від 11.03.2014р., №16/2 від 13.03.2014р., №33/2 від 19.03.2014р.; №6/2 від 06.03.2014р., №7/2 від 06.03.2014р., №12/2 від 11.03.2014р., №15/2 від 12.03.2014р., №15/2 від 17.03.2014р. та розрахунком №1 від 26.02.2014р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №10 від 26.02.2014р.; розрахунком №4/2 від 27.03.2014р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №16/2 від 13.03.2014р.

Оплату за поставлені товари позивач здійснив повністю в безготівковому порядку, факт перерахування коштів підтверджується копіями виписок по банківському рахунку позивача №9833 у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) від 26.02.2014р., від 27.02.2014р., від 28.02.2014р., від 05.03.2014р., від 06.03.2014р., від 07.03.2014р., від 11.03.2014р., від 12.03.2014р., від 13.03.2014р., від 14.03.2014р., від 17.03.2014р., від 19.03.2014р., від 01.04.2014р., від 02.04.2014р., від 03.04.2014р., від 10.04.2014р.

Пунктом 2.2. Договору поставки №8/2014 від 26.02.2014 встановлено, що відгрузка товару проводиться на автомобільний транспорт (вантажний автомобіль Покупця).

Встановлено, що перевезення товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" до місцезнаходження позивача (с. Дядьковичі Рівненської області) здійснювалося перевізниками: ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 згідно укладених договорів.

Перевезення товару від контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" до позивача (з с. Зелена Чернівецької області до с. Дядьковичі Рівненської області) оформлене товарно-транспортними накладними №б/н від 26.02.2014р., №15 від 05.03.2014р., №30 від 11.03.2014р., №34 від 13.03.2014р., а також актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №19 від 26.02.2014р.; №3 від 05.03.2014р., №7 від 11.03.2014р., №10 від 13.03.2014р. Оплата послуг по перевезенню товару відбулась в безготівковому порядку, факт перерахування коштів підтверджується копіями виписок по банківському рахунку позивача №9833 у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) від 25.02.2014р., від 28.02.2014р., від 14.03.2014р., від 26.03.2014р., від 14.04.2014р.

Перевезення товару від контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" до позивача (з с. Зелена Чернівецької області до с. Дядьковичі Рівненської області) оформлене товарно-транспортними накладними №б/н від 26.02.2014р., №б/н від 27.02.2014р., №13 від 28.02.2014р., №б/н від 27.02.2014р., №14 від 28.02.2014р., №16 від 05.03.2014р., №19 від 06.03.2014р., №20 від 06.03.2014р., №21 від 06.03.2014р., №25 від 07.03.2014р., №22 від 07.03.2014р., №23 від 07.03.2014р., №28 від 11.03.2014р., №29 від 11.03.2014р., №32 від 12.03.2014р., №33 від 13.03.2014р., №44/1 від 17.03.2014р., №44/2 від 17.03.2014р., №44/3 від 17.03.2014р., №45 від 19.03.2014р., №144 від 01.04.2014р., №145 від 02.04.2014р., №146 від 03.04.2014р., а також актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №68 від 26.02.2014р., №70 від 27.02.2014р., №71 від 27.02.2014р., №73 від 28.02.2014р., №8 від 05.03.2014р., №9 від 06.03.2014р., №10 від 07.03.2014р., №16 від 11.03.2014р., №20 від 12.03.2014р., №21 від 13.03.2014р., №28 від 17.03.2014р., №36 від 19.03.2014р., №1 від 01.04.2014р., №4 від 02.04.2014р., №8 від 03.04.2014р. Оплата послуг по перевезенню товару відбулась в безготівковому порядку, факт перерахування коштів підтверджується виписками по банківському рахунку позивача №9833 у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) від 25.02.2014р., від 05.03.2014р., від 07.03.2014р., від 12.03.2014р., від 13.03.2014р., від 14.03.2014р., від 18.03.2014р., від 26.03.2014р., від 04.04.2014р., від 14.04.2014р.

Перевезення товару від контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" до позивача (з с. Зелена Чернівецької області до с. Дядьковичі Рівненської області) оформлене товарно-транспортною накладною №147 від 10.04.2014, а також актом приймання-передачі послуг №2 від 10.04.2014. Оплата послуг по перевезенню товару відбулась в безготівковому порядку, факт перерахування коштів підтверджується випискою по банківському рахунку позивача №9833 у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) від 24.04.2014.

У підтвердження наявності складського приміщення для зберігання товарів в ході господарської діяльності позивачем надано довідку від 30.09.2014 та копію договору оренди нежитлового приміщення №01/11/13 від 01.11.2013, відповідно до якого позивачу передано у користування виробничий будинок цех по переробці с/г продукції площею 1382,6 кв.м, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Грушевського, 26в (пункт 1.1 Договору).

Крім того, на підтвердження можливості здійснення господарської діяльності по виробництву, зберіганню та реалізації олії сирої соєвої нерафінованої та макухи соєвої у вказаному орендованому приміщенні, позивачем надано копію експлуатаційного дозволу №17-14-47/PF від 02.08.2013, виданого Головним державним інспектором ветеринарної медицини Рівненського району.

Факт оприбуткування позивачем придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" товару, а також його направлення на подальшу переробку, підтверджується картками рахунку.

Також, позивачем надані відомості про використання придбаного товару у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" у ході господарської діяльності, зокрема, переробки сої у соєву олію та соєву макуху, які в подальшому реалізовувалися контрагентам позивача, зокрема: Товариству з обмеженою відповідальністю "Даноша" на виконання договору поставки товару №129 від 30.07.2012; Приватному акціонерному товариству "Березнівське птахопідприємство" на виконання договору поставки №1 від 05.03.2012; Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" на виконання договору поставки №3 від 06.03.2012.

Вищеописані документи ТОВ "Саноіл-Трейд" відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, а відтак є первинними, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи у суді Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності або про порушення провадження у справі про банкрутство щодо юридичної особи відсутні. Основний вид економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Дослідженими первинними документами підтверджуються факти продажу (поставки) Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" позивачу товару (сої) та оплату позивачем вартості такого товару, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, що в сукупності підтверджує фактичне здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів у контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", що стало підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Щодо висновку відповідача про укладення правочину без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до п.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Будь-які відомості про те, що правочин, укладений між позивачем та його контрагентом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке"), визнаний судом недійсним, в матеріалах справах відсутні, представник відповідача на такі судові рішення не покликається.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. На наявність такого вироку в кримінальній справі відповідач не покликається. За таких обставин у суду відсутні підстави для кваліфікації правочину, укладеного між позивачем та його контрагентом, як нікчемного.

При цьому нікчемність угод повинна встановлюватися з огляду на приписи цивільного законодавства України в судовому порядку, а не шляхом зменшення за висновками акта перевірки суми податкового кредиту з податку на додану вартість у платника податку, який має належним чином оформлені податкові накладні та всі належні первинні документи, які доводять реальність вчинення господарської операції та добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилання відповідача на нікчемність правочину.

Щодо ненадання сертифікатів якості товару підприємства - виробника.

Відповідно до положень підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI витрати підтверджуються виключно розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В той же час, документи обумовлені інструкціями №П-6 та №П-7, зокрема, сертифікати якості, не відносяться до документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена саме правилами ведення податкового обліку операцій.

Стосовно доводів відповідача з приводу того, що деякі видаткові накладні на поставку сої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" не містили відомостей щодо особи, яка отримувала товар (зі сторони позивача), а також відсутності посилань на номер та дату довіреності за якою отримано товар і місце складання накладних.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є превалювання сутності над формою, який передбачає, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не тільки виходячи з юридичної форми. Таким чином, незначні недоліки первинних документів бухгалтерського обліку не свідчать про їх юридичну дефектність за умови, якщо інші докази підтверджують здійснення господарських операцій.

Чинне законодавство не встановлює, що окремий недолік видаткової накладної сам по собі може бути безумовною підставою для позбавлення цієї накладної сили звітного податкового документа, а відтак не може бути підставою для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту.

Безпідставним є і посилання відповідача на те, що правочини, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" є такими, що порушують публічний порядок та здійснені без мети настання реальних наслідків з огляду на інформацію, викладену у акті перевірки вказаного суб'єкта Хотинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області за №260/2200/30795974 від 28.05.2014, оскільки вказаною інформацією жодним чином не спростовується факт здійснення господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке".

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При цьому, нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI не встановлено обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету у разі несплати продавцем товару або іншою особою суми податку на додану вартість, отриманої від покупця у складі ціни товару. Відповідно до положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавці товару - ТОВ "Зеленецьке" мають сплачувати даний податок до бюджету.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

У справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (№ 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стануть надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" правомірно сформовано у лютому - квітні 2014 року податковий кредит на суму 553836грн. по операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке".

Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про неправомірність формування позивачем податкового кредиту по операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" та підтверджували б правомірність та обґрунтованість винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення, відповідачем не надано.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 № з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" вул. Грушевського,77,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028

4-представник позивача Лавренчук Тетяна Віталіївна АДРЕСА_1 - ,