Справа № 815/6944/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6944/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук Альони Святославівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 26 червня 2014 р. державної реєстрації установчих документів ТОВ «Ізокерам»; зобов'язати відповідача скасувати запис ЄДРПОУ № 0019978 від 26.06.2014 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2014 р. відповідачем проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Ізокерам» та зареєстровано Статут в новій редакції, затверджений на підставі протоколу № 3/2014 Зборів Учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р. (запис № 0019978). У свою чергу, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р. (протокол №3/2014 від 25.06.2014 р.) погоджено вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» та повернення йому в повному обсязі в натуральній формі вкладу в розмірі 1265566,54 грн., що становить 98,36% внесеного до статутного капіталу ТОВ «Ізокерам» у вигляді рухомого та нерухомого майна; розмір статутного капіталу залишено незмінним та визначено порядок внесення додаткових грошових вкладів учасниками та розподіл часток; внесено та затверджено зміни до Статуту ТОВ «Ізокерам». Позивач зазначає, що ТОВ «Ізокерам» в порушення вимог ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» надало державному реєстратору неналежний документ на підтвердження правомочності прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, у зв'язку із чим поданий пакет документів належало залишити без розгляду. Зокрема, державним реєстратором не перевірено повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Кераміт» в загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам». В матеріалах реєстраційної справи також відсутній реєстр присутніх учасників на зборах, а протокол № 3/2014-П від 25.06.2014 р. підтверджує правомочність прийняття рішення заборів учасників ТОВ «Ізокерам», оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014 р. - post factum, - після прийняття рішення загальними зборами та оформлення протоколу № 3/2014 від 25.06.2014 р.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, додатково пояснивши, що ним надано всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, потреби в заслуховуванні свідка чи експерта немає.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданих до суду заперечень, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що 25.06.2014 р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам» в частині змін відомостей про учасників (стосовно ТОВ «Кераміт» - зміна місцезнаходження; стосовно ОСОБА_3 - зміна поштового індексу адреси проживання). Реєстраційну дію № 0019978 від 26.06.2014 р. проведено у відповідності до ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Рішення про визначення представник ТОВ «Кераміт» в особі ОСОБА_2 для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам» було прийнято протоколом № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 25.06.2014 р. про вихід юридичної особи із складу учасників ТОВ «Ізокерам» з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу в сумі 1265566,54 грн. При цьому ОСОБА_2 є єдиним учасником ТОВ «Кераміт», який сам себе призначив уповноваженою особою для участі у загальних зборах ТОВ «Ізокерам», на яких мало б вирішуватися питання щодо виходу ТОВ «Кераміт» із складу учасників ТОВ «Ізокерам». Зважаючи на правомірність оскаржуваної реєстраційної дії, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представник ТОВ «Ізокерам» до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що 26.04.2004 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам».

06 травня 2004 року до складу учасників ТОВ «Ізокерам» увійшло ТОВ «Кераміт». Таким чином, учасниками підприємства були ОСОБА_4, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 10250 грн., ОСОБА_3, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 10250 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» розмір внеску якого складав 1265566,54 грн. Статутний капітал підприємства склав 1286066,54 грн.

Відповідно до протоколу № 2/2014 від 25 червня 2014 р. загальних зборів ТОВ «Кераміт», було проведено загальні збори ТОВ «Кераміт» за участю засновника та єдиного учасника ОСОБА_2, на яких було прийнято рішення про вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу в розмірі 1265566,54 грн., що становить 98,36% внесеного до статутного капіталу ТОВ «Ізокерам» у вигляді рухомого та нерухомого майна.

25 червня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук А.С. було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - проведено зміни в переліку засновників (учасників) юридичної особи, а саме: зазначено ОСОБА_4, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 643033,27 грн., ОСОБА_3, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 643033,27 грн., та з їх числа виключено учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт». Також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Ізокерам».

Вищезазначені зміни проведені на підставі протоколу № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 20.06.2014 р., на яких учасниками ТОВ «Ізокерам» (кворум 100% голосів) було затверджено нову редакцію статуту.

Поряд із тим, судом встановлено, що 26.06.2014 р. на підставі протоколу № 3/2014 від 25.06.2014 р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук А.С. проведено реєстраційну дію за № 0019978 щодо змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам» (зміна складу засновників юридичної особи; зміна відомостей про засновників юридичної особи), зокрема ТОВ «Кераміт» виключено зі складу ТОВ «Ізокерам».

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені дії державного реєстратора такими, що вчинені у відповідності до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч.1 ст.29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч.3 цієї ж статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

З огляду на матеріали справи, державному реєстратору керівником ТОВ «Ізокерам» - Соколовим Ю.Г. були подані наступні документи: реєстраційна картка (ф.№3) від 26.06.2014 р.; нотаріально засвідчена фотокопія протоколу № 3/2014 від 25.06.2014 р.; статут, зареєстрований за № 8019978 від 25.06.2014 р. (діючий на момент надання документів); два примірники нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами учасників 25.06.2014 р.; квитанція про сплату реєстраційного збору в розмірі 51 грн. від 26.06.2014 р.; протокол № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 25.06.2014 р. про вихід юридичної особи із складу учасників ТОВ «Ізокерам» з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу у сумі 1265566,54 грн.; протокол № 3/2014-п загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р.

Пунктом 2 в частині «вирішили:» протоколу № 3/2014 ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р. погоджено вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» та повернено в натуральній формі вклад в розмірі 1265566,54 грн.

При цьому відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно протоколу № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 25.06.2014 р., учасниками було прийнято рішення про визначення представника ТОВ «Кераміт» в особі ОСОБА_2 для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам». При цьому ОСОБА_2 є єдиним учасником ТОВ «Кераміт», який сам себе призначив уповноваженою особою для участі у загальних зборах ТОВ «Ізокерам», на яких вирішувалось питання стосовно виходу ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам».

Протокол № 3/2014-П загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р. поданий в якості документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до статуту. Цим протоколом підтверджується повідомлення усіх учасників товариства про намір ТОВ «Кераміт» вийти зі складу учасників. Будь-яких порушень ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» судом не встановлено.

Посилання позивача на невідповідність протоколу № 3/2014-П, яким підтверджено правомочність прийняття рішення зборів учасників ТОВ «Ізокерам», як на неналежний документ на підтвердження правомочності прийняти рішення, не може бути взято судом до уваги, оскільки зазначений протокол підтверджує повідомлення всіх учасників товариства про бажання ТОВ «Кераміт» вийти зі складу учасників.

Крім того, суд не може взяти до уваги висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області № 299-П від 21.10.2014 р., відповідно до якого підпис ОСОБА_2 на цьому протоколі, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2, адже державний реєстратор при здійсненні ним повноважень такі відомості не перевіряє, у зв'язку із чим це не впливає на правомірність дій відповідача.

При цьому, в силу ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі. Так, суд не може визнати вищезазначений висновок експерта беззаперечним доказом, оскільки, по-перше, останній не є абсолютним (у висновку експертом використано термін «ймовірно»), та по-друге, дані обставини не підтверджуються будь-яким іншим доказом та не утворюють сукупність доказової бази, що унеможливлює взяття за основу цього документу для висновків суду. Втім, даний висновок не може впливати на оцінку дій відповідача в спірних правовідносинах з підстав, викладених вище судом.

У відповідності до ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч.7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Таким чином, Державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством. Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України.

Оскільки для державної реєстрації змін до установчих документів були подані документи у відповідності з вимогами законодавства, у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення їх без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації, дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук Альони Святославівни є правомірними.

У зв'язку із цим не підлягає до задоволення й похідна позовна вимога про зобов'язання відповідача скасувати запис ЄДРПОУ № 0019978 від 26.06.2014 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Вирішуючи спір, суд зважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі, та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

На підставі встановлених в судовому засіданні фактів суд приходить до висновку про те, що оскаржувані в межах даної справи дії суб'єкта владних повноважень здійснені останніми обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини. Фактично ж, належним судовим захистом порушеного права позивача може бути звернення щодо скасування відповідного рішення загальних зборів товариства та подальше скасування в порядку ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідних реєстраційних дій.

Таким чином, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук Альони Святославівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк