Справа № 804/7503/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 804/7503/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014р. у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області щодо відхилення подання заступника прокурора Дніпропетровської області від 24.04.2014 за №21/1-47 вих.14.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом не було враховано те, що відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 550, 20.04.2006.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, 24.04.2014 заступником прокурора Дніпропетровської області було направлено до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області подання №21/1-47вих14 про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли, притягнення осіб до відповідальності.

В поданні прокурором вимагалось усунути порушення кримінально-процесуального закону: невиконання Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області у порушення вимог ст. 66 КПК України 1960р. позапланової ревізії непідконтрольного об'єкта - ФОП ОСОБА_1, призначеної у кримінальній справі.

Також прокурором вимагалось усунути причини і умови, що сприяли виникненню цих порушень та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Листом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 12 травня 2014 за №04-25-03-17/4924 подання прокурора залишено без задоволення.

Постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог обґрунтована тим, що відповідач отримавши вимогу прокурора від 24 квітня 2014 року № 21/1-47 вих.14, щодо виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про проведення ревізії непідконтрольного об'єкта - ФОП ОСОБА_1, безпідставно повернув її без виконання ( в частині виконання постанови суду).

З зазначеними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 р. призначена ревізія фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведення якої доручено Державній фінансовій інспекції Дніпропетровської області.

Вказана постанова була направлена до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Листом від 15 квітня 2014 року за № 04-25-03-17/3905 Державно фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було повернуто постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 р. для вирішення питання щодо надання Держфінінспекції звернення та рішення суду, оформлених відповідно до вимог законодавства.

Зазначене і було підставою для внесення прокурором подання №21/1-47вих14 від 24 квітня 2014р.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», передбачено право прокурора внесення подання на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що ст. 66 КПК України 1960 року гарантовано невід'ємне право суду вимагати проведення ревізій у кримінальних справах, що перебувають в його провадженні. При цьому цією нормою не встановлено будь-яких обмежень щодо об'єктів ревізії, чи її предмету, або ж стадії судочинства, в якій судом може бути прийнято рішення про проведення ревізії.

Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач правомірно повернув постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014р. про призначення ревізії є помилковими, оскільки така постанова є обов'язковою для виконання.

Відповідачем зазначене при розгляді подання прокурора №21/1-47вих14 від 24 квітня 2014 року враховано не було, подання було відхилено протиправно.

Таким чином висновки суду першої інстанції є вірними, доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014р. у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш