Справа № 813/7342/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про призначення судової фізико-хімічної експертизи

09 лютого 2015 р. № 813/7342/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представника позивача Цицюрської Ю.К.,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника позивача про призначення комлексної судової експертизи по адміністративній справі № 813/7342/14 за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Судом розглядається адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення № КТ-79-2014 (про визначення коду товару), винесеного 10.10.2014 року Відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Львівської митниці Міндоходів в частині визначення товару "вітамінно-мінеральний премікс "MAXCARE BROILER GROWER" та премікс "PREMIX BR-3" коду УКТ ЗЕД "продукти, що використовуються для годівлі тварин з вмістом крохмалю менше 10%, без вмісту молочних продуктів" та в частині визначення товару "MAXCARE PIG STARTER/GROWER" коду УКТ ЗЕД "продукти, що використовуються для годівлі тварин: інші" та визначено як продукти, що використовуються для годівлі тварин, інші.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи (товарознавчої та фізико - хімічної).

Клопотання обґрунтовує тим, що проведенням експертизи зразків товару, а саме: - "MAXCARE BROILER GROWER", "PREMIX BR-3" та товару "MAXCARE PIG STARTER/GROWER" може бути підтверджено належність товару саме до преміксів (попередніх сумішей), а не до продуктів (згідно з рішенням), що використовуються для годівлі тварин із вмістом крохмалю менше 10%, без вмісту молочних продуктів та продуктів, що використовуються для годівлі тварин без вмісту крохмалю та молочних продуктів.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив, надав письмові заперечення проти такого клопотання, зміст котрих зводиться до того, що проти проведення експертизи заперечує з тих підстав, що оскільки визначальним компонентом за допомогою котрого відповідачем віднесено ввезений позивачем товар саме до товарних позицій та , є наявність у зазначеному товарі крохмалю та жиру, в той час як наявність таких інгредієнтів у зазначеному товарі не заперечується самим ж позивачем, а відтак доцільності в проведенні експертизи з наведених причин не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню лише частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач оскаржує рішення відповідача № КТ-79-2014 (про визначення коду товару) від 10.10.2014 року в частині визначення товару "вітамінно-мінеральний премікс "MAXCARE BROILER GROWER" та премікс "PREMIX BR-3" коду УКТ ЗЕД "продукти, що використовуються для годівлі тварин з вмістом крохмалю менше 10%, без вмісту молочних продуктів" та в частині визначення товару "MAXCARE PIG STARTER/GROWER" коду УКТ ЗЕД "продукти, що використовуються для годівлі тварин: інші" та визначено як продукти, що використовуються для годівлі тварин, інші.

Даного висновку митний орган дійшов, з огляду на те, що до складу товару позивача входять "енергетичнi" поживнi речовини, що складаються з речовин з високим вмiстом вуглеводiв (висококалорiйних речовин), таких як крохмаль, цукор, целюлоза та жири, а відтак товар "МAXCARE BROILER GROWER", товар "PREMIX BR-3", митним органом визначено за кодом УКТ ЗЕД як "продукти, що використовуються для годівлі тварин з вмістом крохмалю менше 10%, без вмісту молочних продуктів", а товар ""MAXCARE PIG STARTER/GROWER" відповідач відніс до коду УКТ ЗЕД "продукти, що використовуються для годівлі тварин: інші" та визначено як продукти, що використовуються для годівлі тварин, інші.

Позивач ж вважає, що ввезений ним на митну територію України товар, є сумiшю кормових добавок або сумiшю однiєї чи декiлькох кормових добавок, у тому числi вiтамiнiв, амiнокислот, мiнералiв тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовленi за спецiальною технологiєю на високотехнологiчному обладнаннi, якi використовуються як носiї i не призначенi для безпосередньої годiвлi тварин, а відтак такий, на думку позивача, є попередньою сумішшю (преміксом), котрий слід відносити до товарної позиції УКТЗЕД .

Таким чином, оскільки визначальною ознакою, за котрою відповідачем було віднесено товар позивача до товарних позицій за кодом УКТЗЕД та кодом , була наявність, на переконання відповідача, у товарі високого вмiсту вуглеводiв (висококалорiйних речовин), таких як крохмаль та жири, а, на переконання суду, визначення вмісту крохмалю та жирів у ваговому та у відсотковому відношенні у зразках товарів позивача матиме значення для об'єктивного та законного вирішення цієї справи по суті, що в свою чергу спонукає суд для задоволення клопотання частково, а саме суд дійшов висновку, що у справі слід призначити лише судову фізико-хімічну експертизу, відмовивши в той час у проведенні товарознавчої судової експертизи, адже предметом товарознавчої експертизи є споживча цінність товарів, закономірності її вияву та збереження, що в свою чергу виходить за межі предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, із змінами і доповненнями.

Оскільки для з'ясування питання, що виникло в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи зразків товару, а саме: "MAXCARE BROILER GROWER", "PREMIX BR-3", "MAXCARE PIG STARTER/GROWER".

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи по адміністративній справі № 813/7342/14 за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити частково.

Призначити у справі №813/7342/14 за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, судову фізико-хімічну експертизу зразків Товару, а саме:

- Вітамінно-мінеральний премікс "MAXCARE BROILER GROWER" багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, речовини з вільною аміногрупою (згідно з інформацією виробника амінокислоти), карбонати, жир. У складі зразка не виявлено цукрози та глюкози. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 2,4 мас. %. Дозування: 0,5-3,0 % у складі білково-зернової суміші;

- Премікс "PREMIX BR-3" - багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, речовини з вільною аміногрупою (згідно з інформацією виробника амінокислоти), карбонати, жир. У складі зразка не виявлено цукрози та глюкози. Масова частка крохмалю, визначена кодифікованим методом Еверса, становить 3,1 мас. %. Дозування: 5 кг/т комбікорму;

- Вітамінно-мінеральний премікс "MAXCARE PIG STARTER/GROWER" - багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, речовини з вільною аміногрупою, карбонати, жир ("енергетичні" поживні речовини). У складі зразка не виявлено цукрози, глюкози та крохмалю. Дозування: 0,5 - 2,5 % у складі білково-зернової суміші. Виробник "Trouw Nutrition Polska Sp.z. o.o".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи міститься жир у зразках Товару?

2) У якій кількості (по вазі та у відсотковому відношенні до інших складових частин зразка Товару) міститься жир у зразках Товару?

3) Чи міститься крохмаль у зразках Товару?

4) У якій кількості (по вазі та у відсотковому відношенні до інших складових частин зразка Товару) міститься крохмаль у зразках Товару?

5) Чи крохмаль та жир, якщо вони наявні у зразках Товару, входять до складу наповнювача, який є носієм зразків Товару?

Зобов'язати Львівське управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) зразки товару, які перебувають в них на збереженні, а саме:

- Вітамінно-мінеральний премікс "MAXCARE BROILER GROWER" багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, речовини з вільною аміногрупою (згідно з інформацією виробника амінокислоти), карбонати, жир. У складі зразка не виявлено цукрози та глюкози. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 2,4 мас. %. Дозування: 0,5-3,0 % у складі білково-зернової суміші;

- Премікс "PREMIX BR-3" - багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, речовини з вільною аміногрупою (згідно з інформацією виробника амінокислоти), карбонати, жир. У складі зразка не виявлено цукрози та глюкози. Масова частка крохмалю, визначена кодифікованим методом Еверса, становить 3,1 мас. %. Дозування: 5 кг/т комбікорму;

- Вітамінно-мінеральний премікс "MAXCARE PIG STARTER/GROWER" - багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, речовини з вільною аміногрупою, карбонати, жир ("енергетичні" поживні речовини). У складі зразка не виявлено цукрози, глюкози та крохмалю. Дозування: 0,5 - 2,5 % у складі білково-зернової суміші. Виробник "Trouw Nutrition Polska Sp.z. o.o".

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача приватне підприємство "Ефективна відгодівля тварин - Захід" (79039, м. Львів, вул. Генерала Юнаківа, будинок, 9-Б, ).

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього (них) обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали адміністративної справи № 813/7342/14 в кількості 2-х томів та роз'яснити, що матеріали судової справи разом із висновком експерта слід негайно повернути суду після завершення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до часу отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала в частині призначення судової фізико-хімічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.