Справа № 5540/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-5540/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Тітова Ю.В., представника відповідача Феєр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 відмовлено ДПІ у м. Херсоні в задоволенні позову про стягнення департаменту житлово- комунального господарства Херсонської міської ради 1 396 805,96 грн. податкового боргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2011., прийнято нову постанову, якою задоволено повністю адміністративний позов.

14.01.2015 ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа по справі № 2а-5540/11/2170. Заява обґрунтована тим, що строк для пред'явлення виконавчого листа пропущено у зв'язку із тим, що ДПІ у м. Херсоні несвоєчасно ознайомились з постановою від 18.09.12, оскільки не приймали участь у судовому засіданні під час її винесення. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник боржника (Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради) у судовому засіданні просив відмовити ДПІ у м. Херсоні у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи (видані на підставі судових рішень) можуть бути пред'явленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення,

Судом встановлено, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання якої позивач просить видати виконавчий лист та поновити строк його дії, набрала законної сили 18.09.2012. Про день і час розгляду справи апеляційним судом позивачу було відомо.

Згідно ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законно сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. (ч. 1 ст. 258 КАС України). Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий адміністративним судом може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Цей строк починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Про те, що постановою ОААС від 18.09.12 була задоволена апеляційна скарга позивача, останньому також було відомо при отриманні ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.12 про відкриття касаційного провадження, про що також свідчить складені ДПІ у м. Херсоні 21.01.13 заперечення на касаційну скаргу.

Із заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа ДПІ у м. Херсоні звернулось 14.01.2015, тобто через 2р. 4 міс. після набрання рішенням законної сили, отже, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на день звернення сплинув. Як пояснив представник заявника причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа є несвоєчасність ознайомлення з результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду поважними причинами пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає необгрунтованими доводи заявника, оскільки подаючи апеляційну скаргу на рішення від 21 грудня 2011 р., ДПІ у м. Херсоні мала можливість отримувати інформацію про хід розгляду справи та про її результати, шляхом звернення до апеляційної інстанції з відповідними запитами. Також позивачу було відомо про наявність судового рішення на його користь з відомостей, які надійшли з Вищого адміністративного суду. Судові рішення всіх судових ланок є доступними в Єдиному реєстрі судових рішень.

Представник заявника не зміг пояснити причини несвоєчасного звернення за виконавчим листом одразу після отримання 19.03.2014 від Херсонського окружного адміністративного суду копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду

Таким чином, доказів, на підтвердження того, що позивачу було не відомо про задоволення його апеляційної скарги, ДПІ у м. Херсоні суду не надала. Про будь-які інші поважні причини пропуску строку також не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в задоволенні клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 1 396 805 грн. 96 коп. податкового боргу та про видачу виконавчого листа по справі № 2а-5540/11/2170.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.