overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4188/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2015 р. справа №266/4188/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі № 266/4188/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі № 266/4188/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію ухвали від 22.12.2014 року апелянт отримав 21.01.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 34). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 27 січня 2015 року.

Станом на 03.02.2015 року у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі № 266/4188/14-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Яковенко
Справа № 810/3957/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3957/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3957/14

У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовити.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23.01.15, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 748/540/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/540/14-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "25" липня 2014 р. позов не задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/7186/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7186/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7186/14

У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування постанови №80-44 від 06.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" жовтня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовити.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю"Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування постанови №80-44 від 06.12.2013.

Встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 265/2049/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. справа №265/2049/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 265/2049/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 265/2049/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/2049/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 10:00 год. 11 лютого 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін
Справа № 265/3597/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. справа №265/3597/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 265/3597/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 265/3597/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/3597/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, на 10:20 год. 04 лютого 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін
Справа № 2-а-1995/11/0307
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1995/11/0307
Провадження № 6-а/160/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-1995/11/0307 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни від 06 вересня 2011 року у зв'язку з тим, що оригінал було втрачено.

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі у судове засідання не з'явився також, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується розпискою від 27 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувачаабо поданням державного виконавцяможе видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оригінал виконавчого листа у справі № 2-а-1995/11/0307 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни від 06 вересня 2011 року був втрачений, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-1995/11/0307 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни від 06 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 159/549/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/549/15-а
Провадження № 2-а/159/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 02 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме. до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Так, позивачем подано 1 копію позовної заяви та по 2 примірники копій документів, доданих до позовної заяви, що є недостатнім.

У відповідності із ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається позивачеві.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Позивачеві слід додати ще 1 копію позовної заяви, та ще по 1 копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області про зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачеві строк до 17 лютого 2015 р. включно для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 106 КАС України вимоги, його позовна заява буде визнана такою, що не подана та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/527/15-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/527/15-а
Провадження № 2-а/159/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 02 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Ковельського міського голови ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк 09 лютого 2015 року заперечення проти адміністративного позову.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1996/11/0307
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1996/11/0307
Провадження № 6-а/160/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-1996/11/0307 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни від 06 вересня 2011 року у зв'язку з тим, що оригінал було втрачено.

У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі у судове засідання не з'явився також, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується розпискою від 27 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувачаабо поданням державного виконавцяможе видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оригінал виконавчого листа у справі № 2-а-1996/11/0307 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни від 06 вересня 2011 року був втрачений, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-1996/11/0307 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни від 06 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк