Справа № 806/5227/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Житомир

справа № 806/5227/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кримчанина О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про скасування вимоги №ф262у від 06.02.2012 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області №ф262у від 06.02.2012 року. В обґрунтування позову зазначає, що вимога є незаконною, прийнята безпідставно, всупереч чинного законодавства і законного рішення суду.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали. При цьому пояснили, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області №ф262у від 06.02.2012 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 року складає 2372,10 грн., є незаконною, оскільки, відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року по справі № 0670/901/12, акту № 298 від 02.04.2012 року, довідок № 106/03 від 28.04.2012 року та № 4959 від 30.10.2014 року позивач заборгованості перед Пенсійним фондом не має.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області №ф262у від 06.02.2012 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 року складає 2372,10 грн., є законною, оскільки позивачем станом на 31.07.2012 року не були в повній мірі сплачені штрафні санкції та пеня, застосовані узгодженим рішенням № 268 від 04.07.2011 року.

Враховуючи те, що позивач про існування вимоги №ф262у від 06.02.2012 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 року складає 2372,10 грн., яка йому відповідачем до подання позовної заяви не направлялась, дізнався 17.11.2014 року з постанови державного виконавця, суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Розділу VІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", спірні правовідносини регулюються Законом України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, що діяла до 01.01.2011 року (далі - Закон № 1058-IV), та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 року (далі - Інструкція).

Рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області № 268 від 04.07.2011 року (а.с.83) до ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату страхових внесків була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 750,62 грн. та нарахована пеня в розмірі 3736,72 грн. за період з 03.09.2009 року по 20.06.2011 року.

Рішення № 268 від 04.07.2011 року, відповідно до п. 13 ст. 106 Закону № 1058-IV, пунктами 9.5, 10.5 Інструкції, відповідачем було надіслано позивачу листом з повідомленнями про вручення (а.с.85), згідно якого воно отримано адресатом.

Страхувальник, отримавши зазначене рішення, не сплатив, як то передбачено п. 13 ст. 106 Закону № 1058-IV, зазначені в ньому суми фінансових санкцій та пені протягом десяти робочих днів, а також не оскаржив його та не повідомив у вказаний строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження.

Згідно п. 14 ст. 106 Закону № 1058-IV, суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків; суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Пунктом 3 ст. 106 Закону № 1058-IV встановлено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадку якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені (пп."в" п.8.2 Інструкції).

Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установлених Кабінетом Міністрів України (пп."в" п.8.2 Інструкції).

Вимога про сплату боргу № ф262У від 06.02.2012 року (а.с.10), відповідно до якої станом на 06.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати штрафів та пені складає 2604,08 грн., що підтверджується також картками особового рахунку останнього (а.с.47-54), відповідачем була надіслана позивачу листом на його адресу за місцем проживання з повідомленням про вручення (а.с.39), згідно якого вона отримана адресатом.

Як пояснив позивач, вказану вимогу він не оскаржував та зазначену в ній суму фінансових санкцій і пені не сплатив.

Страхувальник, отримавши вказану вимогу, не сплатив, як то передбачено п. 3 ст. 106 Закону № 1058-IV, зазначену в ній суму фінансових санкцій та пені протягом десяти робочих днів, а також не оскаржив це рішення та не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження.

Абзацем 8 п. 3 ст. 106 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8.8 Інструкції, у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми, узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Враховуючи, що станом на 31.07.2012 року за даними картки особового рахунку платника ОСОБА_1 рахувалась заборгованість зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені, застосованих рішенням № 268 від 04.07.2011 року, яке на даний час є чинним, в сумі 2372,10 грн., відповідач подав до відповідного органу державної виконавчої служби вимогу № ф262у від 06.02.2012 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 року складає 2372,10 грн. (а.с.55).

Наведене свідчить про те, що вимога № ф262у від 06.02.2012 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 року складає 2372,10 грн. є правомірною та сформованою відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо посилання позивача на акт № 298 від 02.04.2012 року (а.с.7), довідок № 106/03 від 28.04.2012 року (а.с.8), № 4959 від 30.10.2014 року (а.с.9) та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року по справі № 0670/901/12 (а.с.13-15), то суд їх до уваги не приймає, оскільки вказані акт та довідка свідчать про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску, а борг, відображений в оскаржуваній вимозі утворився внаслідок несплати фінансових санкцій (штрафів) та пені, застосованих за несвоєчасну сплату страхових внесків рішенням № 268 від 04.07.2011 року, яке не було предметом дослідження під час розгляду справи № 0670/901/12.

Враховуючи, що рішення ухвалюється не на користь позивача та приписи ст.ст. 87, 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державного бюджету України судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1644,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1644,30 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 04 лютого 2015 р.