Справа № 820/18635/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 січня 2015 р. № 820/18635/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,

представників позивача - Демидчук О.Д., Білоголовської Л.А.,

представник відповідача - Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 31.07.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 7 880 гривень та штрафних та фінансових санкцій в сумі 1970 гривень, застосованих за п.п 135.5.5. п. 135.5. ст. 135 та п. 137.10 ст.137 Податкового кодексу України; скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 04.11.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 102,00 гривень та штрафних та фінансових санкцій в сумі 25,50 гривень, застосованих за п.п 135.5.5. п. 135.5. ст. 135 та п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗІС» податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 31.07.2014 р. № збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7880 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1970 гривень., застосовані за п.п 135.5.5. п. 135.5. ст. 135 та п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України та податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 04.11.2014 р. № збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 102,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 25,50 гривень., застосовані за п.п 135.5.5. п. 135.5. ст. 135 та п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської обласної, підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті з порушенням приписів діючого законодавства України та без врахування всіх доводів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та поданих до суду запереченнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗІС" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як свідчать матеріали справи, 17.07.2014 р. на підставі направлення від 02.07.2014р. № 927 виданого Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, згідно пп.78.1.7 п.78.1 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 02.07.2014 року № 887 "Про проведення позапланової виїзної перевірки» проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС» , з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 27.06.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 27.06.2014р.

За результатами зазначеної перевірки 17.07.2014 р. відповідачем було складено Акт № 2434/20-31-22-01-07/31429252 «Про результати позапланової виїзної перевірки законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС» , з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 27.06.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 27.06.2014р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: пп.135.5.5 п. 135.5 ст.135 п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на прибуток в сумі 7880 грн., в тому числі за 2013 р. в сумі 7880 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем, прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 31.07.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 7 880 гривень та штрафних та фінансових санкцій в сумі 1970 гривень, застосованих за п.п 135.5.5. п. 135.5. ст. 135 та п. 137.10 ст.137 Податкового кодексу України;

- від 04.11.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 102,00 гривень та штрафних та фінансових санкцій в сумі 25,50 гривень, застосованих за п.п 135.5.5. п. 135.5. ст. 135 та п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугувало судження перевіряючого викладене в акті перевірки про те, що підприємство в порушення п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 п. 137.10 ст. 137 ПК України до складу доходів, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування в Декларації з податку про прибуток за 2013р. по ряд.03 "Інші доходи" не включено неповернену фінансову допомогу, отриману від ОСОБА_4 в сумі 41475грн.

Як з'ясовано в ході судового розгляду ОСОБА_4, який є засновником підприємства ТОВ "Базис", надана підприємству поворотна безвідсоткова фінансова допомога в сумі 44 346,73 грн. за договором від 31.05.2013 року строком повернення -31.03.2014 року.

Зазначена фінансова допомога була повернута ОСОБА_4 до 24.01.2014 року включно в сумі 44 346,73 гривень грошовими коштами, що підтверджується видатковими касовими ордерами та платіжним дорученням: від 31.05.2013 року в сумі 673,28 гривень (видатковий касовий ордер № 3 від 31.05.2014 р.); від 03.06.2013 року в сумі 2 198,77 гривень (платіжне доручення № 2 від 03.06.2013 р.); від 20.01.2014 року в сумі 11 180 гривень (видатковий касовий ордер № 1 від 20.01.2014 р.); від 21.01.2014 року в сумі 10 000 гривень (видатковий касовий ордер № 2 від 21.01.2014 р.); від 22.01.2014 року в сумі 10 000 гривень (видатковий касовий ордер № 3 від 22.01.2014 р.); від 23.01.2014 року в сумі 10 000 гривень (видатковий касовий ордер № 4 від 23.01.2014 р.); від 24.01.2014 року в сумі 294,68 гривень (видатковий касовий ордер № 5 від 24.01.2014 р.).

Підтвердженням повернення безвідсоткової фінансової допомоги є акт виконання договірних зобов'язань від 24.01.2014 року, вищезазначені видаткові касові ордери та платіжне доручення.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають: суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Таким чином, оскільки, в даному випадку ТОВ "Базіс" поворотна фінансова допомога була отримана від ОСОБА_4, який є засновника ТОВ "Базіс", строк повернення її не перевищив 365 календарних днів з дня її отримання, суд приходить до висновку, що позивач не повинен був включати її до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в Декларації з податку на прибуток за 2013р. по ряд. 03. "Інші доходи".

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 31.07.2014 р. № та від 04.11.2014 р. № правомірна та така, що ґрунтується на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 31.07.2014 р. № .

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 04.11.2014 р. № .

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 02.02.2015 р.

Суддя Рубан В.В.