Справа № 809/3632/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа № 809/3632/14

м. Івано-Франківськ

Колегії суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого-судді Шумея М.В., суддів: Лучко О.О., Боршовського Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В. про визнання протиправним та скасування рішеннь №№15907628, 15906344, 15905924 від 19.09.2014 року та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішеннь №№15907628, 15906344, 15905924 від 19.09.2014 року та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивував тим, що державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Хафусовою В.В. позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на будинок тваринника, що розташований в АДРЕСА_2, автозаправку, що розташована в АДРЕСА_1 та молокоприймальний пункт, що розташований в АДРЕСА_3 з підстав, подання заяви про державну реєстрацію прав після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме - накладено арешт на все майно попереднього власника КСП "Прогрес" з чим позивач не погоджується.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року замінено неналежного відповідача у справі - Державну реєстраційну службу України належним відповідачем - державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Хафусовою В.В.. Зобов'язано державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусову В.В. подати до суду інформаційну довідку з Державного реєстру про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об'єктів майна КСП "Прогрес", розташованих за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1; АДРЕСА_3.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі з додатками. Просила позов задоволити.

Відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялося завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. На адресу суду надіслала заперечення з додатками. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе здійснити подальший розгляд та вирішення даної справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно матеріалів справи Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської від 11 серпня 2014 року встановлено та підтверджено, протоколом загальних зборів співвласників майна в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" с.Раків від 03 листопада 2013 року та актом приймання-передачі будівель від 20.06.2014р., що позивачу ОСОБА_1, як власнику майнового сертифікату майна пайового фонду реорганізованого ТзОВ "Прогрес", що в селі Раків Долинського району Івано-Франківської області виділено в натурі та передано у власність: будинок тваринника, будинок заправки та молокоприймальний пункт. Рішенням суду визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок тваринника в АДРЕСА_2, та складається з приміщення загальною площею 675,3 кв.м., основною площею 319,4 кв.м., допоміжною площею 355,9 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлю молокоприймального пункту в АДРЕСА_3, та складається з приміщення загальною площею 25,6 кв.м., основною площею 16,7 кв.м., допоміжною площею 8,9 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлю автозаправки в АДРЕСА_1, та складається з приміщення загальною площею 11,3 кв.м., основною площею 11,3 кв.м..

На виконання рішення суду та з метою реєстрації прав та їх обтяжень на зазначене майно позивачем подано заяву та документи державному реєстратору Державної реєстраційної служби України. Та як вбачається з рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 15907628, № 15906344, № 15905924 від 19 вересня 2014 року встановлено, що заяву подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме: накладено арешт на все майно попереднього власника КСП "Прогрес".

Відповідно до ч.1 п.20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 № 868 за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно п.28 зазначеного Порядку державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.5) ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

З наявного в матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 02126082, місцезнаходження юридичної особи 77516, Івано-Франківська обл., Долинський район, село Раків. Відповідно до наданого статуту переєстрованого Долинською районною державною адміністрацією від 17 березня 2000 року реєстр № 467, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" шляхом реорганізації КСП "Прогрес" є його правонаступником, місцезнаходження Товариства 77516, с.Раків Долинського району, Івано-Франківської області. Товариство є власником землі, майна, переданого йому засновниками у власність, продукції виготовленої Товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, а також іншого майна, придбаного на засадах не заборонених законом.

Судом встановлено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої відповідачем, щодо майна юридичної особи КСП "Прогрес" встановлені такі обтяження:

1). реєстраційний номер обтяжень 2748269; зареєстровано 27.12.2005 за № 2748269 реєстратором: Перша Сватівська державна нотаріальна контора, 92600 Луганська обл., Сватівський р., м.Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 3-А, (06471) 3-13-41; підстава обтяження: постанова, б/н, Сватівський ВДВС; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, комплекс споруд состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; власник "Прогрес" КСП; 2). реєстраційний номер обтяжень 3744233; зареєстровано 16.09.2006 за № 3744233 реєстратором: П'ятихатська державна нотаріальна контора, 52100 Дніпропетровська обл., П'ятихатський р., м.П'ятихатки, вул.Мамона, 132, (05651) 2-4-49; підставі обтяження: постанова, б/н, 26.01.2001, державної виконавчої служби у П'ятихатському районі; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: КСП Прогрес;

3). реєстраційний номер обтяжень 3826745; зареєстровано 03.10.2006 за № 3826745 реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19500, Черкаська обл., Городищенський р., м.Городище, вул.Грушевського, 3, (04734) 2-25-50; підставі обтяження: повідомлення, 1920, 09.08.1999, К-Шевченківськ МДПІ; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис № 50073-260 від 09.08.1999 року; власник КСП Прогрес Черкаська обл., Городищенський р. с.Красове;

4). реєстраційний номер обтяжень 3941515; зареєстровано 24.10.2006 за № 3941515 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_3, П'ятихатський районний, 52100 АДРЕСА_4, НОМЕР_1; підставі обтяження: постанова П'ятихатської Державної виконавчої служби, б/н, 20.11.2000, П'ятихатська Державна виконавча служба; власник КСП "Прогрес", с.Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області; додаткові дані: все майно; 5). реєстраційний номер обтяжень 7123445; зареєстровано 05.05.2008 за № 7123445 реєстратором: Роменська районна державна нотаріальна контора, 42000, Сумська обл., м.Ромни, вул.Луценка, 2, (05448) 2-23-19; підставі обтяження: повідомлення, Р1, 10.01.1997, Роменський районний суд; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Сумська обл., Роменський р., с.Сміле, вулиця Лисогірська, будинок 46; власник "Прогрес" КСП с.Сміле;

6). реєстраційний номер обтяжень 7909306; зареєстровано 15.09.2008 за № 7909306 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Млинівський районний, 35100, АДРЕСА_5, НОМЕР_2; підставі обтяження: лист, 34, 07.02.2000, Млинівський райвідділ державної виконавчої служби; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник КСП "Прогрес";

7). реєстраційний номер обтяжень 7911253; зареєстровано 15.09.2008 за № 7911253 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Млинівський районний, 35100, АДРЕСА_5, НОМЕР_2; підставі обтяження: лист, 34, 07.02.2000, Державна виконавча служба, Млинів; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, нерухоме майно Рівненська обл. Млинівський р-н; власник КСП "Прогрес";

8). реєстраційний номер обтяжень 7926642; зареєстровано 17.09.2008 за № 7926642 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Млинівський районний, 35100, АДРЕСА_5, НОМЕР_2; підставі обтяження: повідомлення, 372, 12.04.2002, Міський відділ державної виконавчої служби; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, Рівненська обл. Млинівський р-н с.Новоукраїнка територія с.Новоукраїнка; власник КСП "Прогрес", Код 03774452.

Судом встановлено, що власником об'єктів нерухомості, відносно яких відмовлено у державній реєстрації прав власності, є ОСОБА_1, за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2014 року. Вказані об'єкти ним набуті на підставі договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів калишніх співласників КСП "Прогрес" в період з 2010-2014 рік.

Згідно наданої суду інформації всі обтяження накладені на майно КСП "Прогрес", жодних обтяжень не накладено на майно ТзОВ "Прогрес".

Оцінивши надані суду докази, колегія суддів, констатує, що державним реєстратором не було ідентифіковано КСП "Прогрес" по його коду ЄДРПОУ, місцезнаходженню юридичної особи, за місцем проведення державної реєстрації, а також не звернено увагу, що об'єкти нерухомості на які накладено обтяження та відносно яких відмовлено у державній реєстрації не співпадають взагалі.

Щодо заявленої позивачем позовної вимоги зобов'язального характеру, суд звертає увагу на судову практику, зокрема, як вбачається із абзацу третього та четвертого резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року справа № К/800/21085/14 - "Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року змінено. У третьому абзаці резолютивної частини цієї постанови слова "зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести реєстрацію" замінено словами "Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 повторно розглянути заяву щодо реєстрації". Згідно абзацу третього постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року справа № К/800/40733/14 - "Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2014 року в частині задоволених вимог про зобов'язання Державної реєстраційної служби України зареєструвати за ТОВ "Анна-Д" нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Сормівська, скасовано, ухваливши в цій частинні вимог нове рішення про відмову в задоволенні позову".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 15907628, 15906344, 15905924 від 19 вересня 2014 року, якими ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав власності на будинок тваринника, що розташований в АДРЕСА_2, автозаправку, що розташована в АДРЕСА_1 та молокоприймальний пункт, що розташований в АДРЕСА_3.

В задоволенні іншої позовної вимоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: /підпис/ Шумей М.В.

Судді: /підпис/ Лучко О.О.

/підпис/ Боршовський Т.І.