overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/121/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/121/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

03.02.2015 року до суду направлено заяву ДПІ у Рахівському районі від 03.02.2015 року № 548/7/10-00, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з поданням підприємцем податкової звітності за 2013, 2014 роки.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/8968/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8968/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року

Справа № 808/8968/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить відповідний напис на клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12.02.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8968/14 до 12 лютого 2015 року об 15:00 год.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/8255/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/8255/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Бойченко Ю.П., Калашник Ю.В., при секретарі Бабаченко В.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Рєзнікової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Отже, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зупинити провадження у справі до 03.03.2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8255/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, до 03.03.2015 року, до 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Судді: Ю.П. Бойченко

Ю.В. Калашник

03 березня 2015 року 11:00
Справа № 808/9131/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9131/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року

Справа № 808/9131/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у суду відсутня інформація про отримання позивачем судової повістки.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до дати встановленої судом для надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12.02.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/9131/14 до 12 лютого 2015 року об 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/9602/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2015 року Справа № 808/9602/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Гришка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Приватного акціонерного товариства «Югомет»

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 365-ДН-1-Е та № 366-ДН-1-Е від 28.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача не з'явився, але раніше надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 19.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/9602/14 за заявою Приватного акціонерного товариства «Югомет» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 365-ДН-1-Е та № 366-ДН-1-Е від 28.08.2014, - зупинити до 19.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-5744/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2015 р. № 2а-5744/12/1470

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Берізки,Кривоозерський район, Миколаївська область,55114

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Від відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а - 5744/12/1470, яке підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 р. о 15:30 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 810/271/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 року № 810/271/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шкрід С.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4
до проВідділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_3 (далі - позивач 1), ОСОБА_4 (далі - позивач 2) з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 3 лютого 2015 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 10 лютого 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/271/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10 лютого 2015 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/8968/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8968/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року

Справа № 808/8968/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 12.01.2015 провадження у справі зупинено до 29.01.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8968/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 29 січня 2015 року об 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 805/13246/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року Справа № 805/13246/13-а провадження СНДО/808/34/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника відповідача Язевої Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 20.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 805/12346/13-а (Провадження № СНДО/808/34/14) за позовною заявою ОСОБА_2 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, - зупинити до 19.02.2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

19 лютого 2015 року 10:00