Справа № 127/2-а-12701/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-12701/11

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Клюси Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду з адміністративним позовом до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив зобов'язати управління МВС України у Вінницькій області перерахувати його грошове забезпечення з урахуванням 35%-ої надбавки за вислугу років, 17% премій, місячної норми (1/12) допомоги на оздоровлення і уточнені даний в п'ятиденний строк (норма: постанова ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року) направити в пенсійний орган; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в двотижневий строк по уточнених даних грошового забезпечення повторно перерахувати його пенсію з урахуванням 35% надбавки за вислугу років, 17% премію від грошового забезпечення, місячної норми (1/12) допомоги на оздоровлення, відшкодувати пенсійну недоплату за період з 01.08.2009 року по дату вступу до законної сили рішення суду, а пенсію в подальшому просив виплачувати в скоректованій у бік збільшення сумі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено: ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з обґрунтуванням того, що позовні вимоги підлягали залишенню без розгляду лише з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року, в той час як позов залишено без розгляду в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13.11.2014 року позов ОСОБА_4 до управління МВ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії в частині стягнення з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 13.11.2014 року про залишення позову без розгляду та направити справу для подальшого розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім іншого, просив зобов'язати ГУПФУ у Вінницькій області повторно перерахувати пенсію з урахуванням 35% надбавки за вислугу років, 17% премію від грошового забезпечення, місячної норми (1/12) допомоги на оздоровлення, відшкодувати пенсійну недоплату з 01.08.2009 року.

З огляду на те, що вказаний позов подано до суду 03.11.2011 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, поданого поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, таким, що відповідає вимогам Закону, так як позивачем не надано доказів поважності пропуску строку на звернення.

За таких умов, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 лютого 2015 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.