overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6265/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/7507/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року К/800/54210/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 по справі № 804/7507/14

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014

у справі № 804/7507/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ДНЕПР»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 804/7507/14 та у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення суду першої інстанції відмовлено.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вдруге звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 по справі № 804/7507/14.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 по справі № 804/7507/14 не є предметом касаційного оскарження по даній справі, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 по справі № 804/7507/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 263/6093/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької від 24.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької від 24.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/1868/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року К/800/3894/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 818/1868/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі №818/1868/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-12281/10/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/1316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 2а-12281/10/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/14908/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/66410/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі № 820/14908/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

2. Повернути судовий збір в сумі 52,00 грн. (п'ятдесят дві гривні), сплачений 15.12.2014 квитанцією № 66349137.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 808/8133/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/67219/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі № 808/8133/13-а

за позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/14149/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/338/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 820/14149/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2-28/10/1819
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Київ К/800/14511/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Сумській області, Шосткинського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Сумській області про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Сумській області, Шосткинського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Сумській області про стягнення страхового відшкодування.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено, що за даною касаційною скаргою оскаржується «ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року» замість «ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року, зазначивши, що касаційну скаргу подано на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України