overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/399/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/399/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління агропромислового розвитку Володимир-Волинської районної державної адміністрації , третя особа - ТОВ "Агросвіт-Волинь" про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління агропромислового розвитку Володимир-Волинської районної державної адміністрації, зазначена третя особа, про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 2а/0370/399/12 з Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/11148/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Оболонь" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві у справі за позовом ПАТ "Оболонь" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування припису.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 872/16604/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.справа № 186/2073/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі № 186/2073/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

уХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 186/2073/13-а - залишити без змін.

Абзац 3 та 4 резолютивної частини постанови змінити, замість «ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вказати «ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 332/5592/14-а (2-а/332/92/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р.справа № 332/5592/14-а (2-а/332/92/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 р. у справі № 332/5592/14-а (2-а/332/92/14).

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 р. частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

В вимогах апеляційної скарги зазначається про отримання відповідачем копії оскаржуваної постанову від 23 грудня 2014 року саме 08 січня 2015 року проте в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження даного факту.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 КАС оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч.2 ст. 186 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 р. у справі № 332/5592/14-а (2-а/332/92/14) - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/11539/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/60167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Надра" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 826/11539/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 133/1701/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, позивач звернулася з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на свій тяжкий майновий стан,перебування на лікуванні та те, що вона є ветераном війни-учасником війни.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 133/1701/13-а з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністраративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 667/4422/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2282/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні , Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні , Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 667/4422/14-а з Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 808/3251/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.справа № 808/3251/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Киян М.О. (дов.від 28.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі № 808/3251/14

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія"

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі № 808/3251/14 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі № 808/3251/14 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2а-1316/749/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городовицько-Басівської сільської ради , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Городовицько-Басівської сільської ради , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 2а-1316/749/11 з Пустомитівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 806/5071/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 806/5071/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2014 р. у справі за позовом Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подачі заяви щодо поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 17.12.2014 р. отримана відповідачем 23.12.2014 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 22 січня 2015 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Крім того, протягом наданого строку скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10025
Справа № 815/1704/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1704/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову від Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" до Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду а апеляційної інстанції до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про зупинення виконання вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Південної митниця Міндоходів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" до Південної митниці Міндоходів коригування митної вартості.

Витребувати матеріали справи № 815/1704/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконня постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від23 грудня 2014 року до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.