Справа № 401/5410/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія

Справа № 401/5410/14-а

Провадження № 2-а/401/21/15

03 лютого 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Світловодська ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Зазначаючи, що міський голова протягом 2010-2014 років не виконує свого обовязку не рідше одного разу на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, просив суд:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача Світловодського міського голови ОСОБА_2, яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2014 років передбаченого нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська;

2. зобовязати відповідача Світловодського міського голову ОСОБА_2 протягом місяця з дати набрання рішенням по справі законної сили відзвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, та в той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що він з 2007 року по жовтень 2014 року працював начальником юридичного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради, і йому достовірно відомо про те, що відповідач з листопада 2010 року по грудень 2014 року жодного разу не звітував про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд ухвалив про вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

З поданого відповідачем письмового клопотання про залишення позовної заяви без розгляду видно, що позивач ОСОБА_1, як начальник юридичного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради, за своїм колом обовязків повинен був дізнатися про порушене відповідачем його право на участь у місцевому самоврядуванні, а тому строк для звернення позивача до суду з вказаними вимогами за період 2010-2013 років закінчився.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим.

Так, з позовної заяви та пояснень позивача видно, що він оскаржує бездіяльність відповідача - міського голови, яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2014 років передбаченого нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Відповідно до ч.7 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (зі змінами) сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Повноваження відповідача почалися у листопаді 2010 року, отже, він мав, у відповідності до ч.7 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами щороку, а саме, у 2011,2012,2013 та 2014 роках.

Позивач звернувся до суду з даним позовом у грудні 2014 року, тобто з моменту початку оскаржуваної позивачем бездіяльності відповідача до дня подання адміністративного позову минуло більше чотирьох років.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду в ході судового розгляду справи.

В судовому засіданні доведено, що позивач, в силу своїх службових обовязків, був достовірно обізнаний про порушення відповідачем вимог ч.7 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, тобто про порушення своїх прав на участь у місцевому самоврядуванні, проте до суду звернувся з позовними вимогами у грудні 2014 року, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративному суду поважними позивач не подавав, і судом такі причини не встановлені, а відтак, його позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача Світловодського міського голови ОСОБА_2, яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2013 років передбаченого нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, відповідно до положень статті 100 КАС України належить залишити без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,155,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача Світловодського міського голови ОСОБА_2, яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2013 років передбаченого нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд, а особою, яка не була присутня при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3