Справа № 815/3/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідки про відсутність судимості та зобов'язання надати довідку про наявність чи відсутність у нього судимостей на бланку встановленого зразку на дату її видачі за підписом керівника, засвідчену печаткою підрозділу та з її обов'язковою реєстрацією.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у жовтні 2014 року він двічі звертався до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області з проханням надати довідку щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості. Проте, на зазначені звернення, як вказує позивач, він отримав інформацію, яку не запитував та не отримав інформації, необхідної для реалізації своїх прав - оформлення на роботу. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача надати йому довідку із зазначенням в ній лише даних щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також надав клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що на вказані звернення позивачу надавалися відповіді на підставі наявної в Управлінні інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області інформації. Довідка №1145-14102014/51210, яку отримав позивач, видана за підписом керівника управління, засвідчена печаткою, є дійсною та повністю відповідає встановленим вимогам, з огляду на що, підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому, представник відповідача також заявив письмове клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області із запитом на одержання відомостей оперативно-довідкової картотеки, а саме інформації щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості. Вказана інформація необхідна позивачу для оформлення на роботу.

На вказаний запит Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області позивачу було надано довідку №1145-14102014/51210, яка містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності 17.04.2008 року за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 70 КК України; направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, а також про те, що станом на 21.10.2014 року інформація щодо розгляду справи судом до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області не надходила.

04 грудня 2014 року позивач звернувся до Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області з повторним запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості, оскільки вважає, що на запит від 14 жовтня 2014 року йому було надано довідку №1145-14102014/51210 не встановленого зразку, в якій викладена інформація, яку він не запитував, а інформацію, яка йому необхідна для реалізації своїх прав, йому не надано (а.с. 7-8).

Листом від 08 грудня 2014 року №13/Х-52 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області повідомило позивачу про те, що у зв'язку із скасуванням довідок про наявність або відсутність судимостей на бланку ІП-1, з вересня 2012 року довідки про наявність або відсутність судимості надаються згідно встановлено Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України єдиного зразку, діючого по всій території України. Також в листі зазначено, що довідка №1145-14102014/51210, яку отримав позивач, станом на 08.12.2014 року є дійсною. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2014 року матеріали кримінальної справи, яка була порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 70 КК України направлено до прокуратури Приморського району м. Одеси для додаткового розслідування. Відомості щодо розгляду кримінальної справи станом на 08.12.2014 року до управління не надходили (а.с. 9).

Позивач з отриманими відповідями не погоджується, вказуючи на те, що станом на дату звернення та отримання довідки він судимий не був, отже відповідач, згідно запитів, мав надати йому довідку про відсутність або наявність судимостей на бланку встановленого зразку, а не вказувати обставини притягнення позивача до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У відповідності з п.п. 9.9 п. 9 «Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 823/188 від 23.08.2002р., інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Дослідивши зміст, наданої позивачу довідки №476/30092014/51210, судом встановлено, що вона не містить повної інформації на запити позивача та відповідно до встановленого зразку, а саме щодо засудження позивача за кримінальними справами, тобто інформації про наявність або відсутність за позивачем судимостей.

Разом із тим, відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено коло розпорядників інформації, до яких також відноситься і відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, як суб'єкт владних повноважень - орган державної влади.

З урахуванням наведених норм та звернень, з якими позивач звертався до відповідача, суд вважає, що у відповідача, як розпорядника інформації, був обов'язок та передбачені законом підстави для надання ОСОБА_2 довідки встановленого зразку.

Натомість, надана позивачу довідка №1145-14102014/51210, всупереч вимогам п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не відповідає критерію повноти наданої інформації, оскільки не містить інформації щодо наявності або відсутності у позивача судимості.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами докази у сукупності, суд вважає, що порушене відповідачем право позивача на отримання достовірної, точної та повної інформації, що стосується його особисто, підлягає відновленню шляхом визнання неправомірними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_1; зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 122, 128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) надати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) надати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.