Справа № 592/255/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/255/15-а
Провадження №2-а/592/56/15

УХВАЛА

28 січня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просив визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області по перерахунку пенсії і зобов`язати провести перерахунок пенсії. Також позивач просить зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, всупереч якій не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача, а саме не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача Сумським обласним військовим комісаріатом.
Ухвалою від 16.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано усунути зазначені недоліки.
27.01.2015 року позивач подав нову заяву. Втім заява знов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Так у заяві позивач вимоги мотивує тим, що вже звертався з позовом про перерахунок пенсії. 07.08.2014 року його вимоги постановою суду у справі №592/7900/14-а були задоволені частково. Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 24.06.2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний надати довідку про розмір грошового забезпечення.
Військкомат надав довідку, але позивач зазначає, що надана довідка є довільною без суворого дотримання вимог додатку №2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року.
Головне управління пенсійного фонду здійснило перерахунок але не перерахувало надбавки розмір яких залежить від окладу і змінюються після його зміни.
Тому позивач просить зокрема визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області по відмові у застосуванні під час по перерахунку пенсії процентних надбавок: за вислугу років; за виконання особливо важливих завдань; за роботу з таємними документами та нового розміру премії при підвищенні розміру посадового окладу і зобов`язати провести перерахунок пенсії збільшивши зазначені надбавки. Також позивач просить зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат суворо керуючись вимогами додатку №2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року надати Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Тобто слід зазначити у чому полягають порушення прав позивача відповідачем.
Позивач просить військкомат надати довідку суворо виконуючи вимоги додатку №2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року. Втім позивач не зазначає чим саме форма довідки порушує його права, чи містяться у довідці необхідні відомості або ні, не зазначені якійсь види грошового забезпечення, їх розмір не відповідає нормативно-правовим актам, тощо.
В позовній заяві позивач всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України також не мотивує вимоги, щодо перерахунку його складової пенсії премії у розмірі 90%. Не зазначено, яким нормативним актом передбачено встановлення розміру премії, вимоги якого нібито порушені відповідачем. Більше того зі змісту згаданої постанови суду у справі №592/7900/14-а вбачається, що судом вже розглядався позов позивача, щодо премії у розмірі 90% яка встановлювалася наказом МО України № 240 від 14.04.2014 року. Втім у задоволенні позову у цій частині було відмовлено.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача(відповідачів).
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, запропонувавши у продовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко