Справа № 2а-9568/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9568/12/2670
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 грудня 2014 року позивачем подано заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції в частині висновку про наявність у податкового органу всіх правових підстав для визначення йому податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Обговорюючи вимоги заявника, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз'яснення судового рішення. Відповідно до ч. 1 вказаної правової норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на зміст наведених положень, обов'язковою умовою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, колегія суддів вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній не погоджується із висновками суду щодо наявності законних передумов для прийняття щодо нього контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення. Тобто, останній фактично незгоден із правильністю застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а також вважає, що судом неповно з'ясовані обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на що, слід зазначити, що правильність застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції та достатність встановлених для правильного вирішення справи обставин може бути перевірена під час перегляду відповідного судового рішення судом касаційної інстанції.

Колегія суддів наголошує, що правила, закріплені статтею 170 КАС України, забезпечують правильність виконання судового рішення та можуть застосовуватись у випадку незрозумілості чи неясності резолютивної частини такого. Однак, вказана правова конструкція не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з такою, особи можуть оскаржити саме рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року. Відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 212, 254, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складено 09 лютого 2015 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М