Справа № 822/5101/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5101/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Красилівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в якому просив: визнати протиправною бездіяльність начальника Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області, в частині нездійснення розгляду, не прийняття за результатами перевірки його звернень вмотивоване та обґрунтоване нормами чинного законодавства рішення (рішень) та не повідомлення його про результат розгляду його звернень, а саме: скарги від 11.08.2014 p. та пояснення від 12.08.2014 року; здійснити розгляд його звернень (скарги від 11.08.2014 р. та пояснення від 12.08.14р., прийняти вмотивоване та обґрунтоване нормами чинного законодавства рішення; письмово повідомити його про результат розгляду звернень (скарги) та пояснення, стягнути із відповідача всі понесені судові витрати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівського районного відділу управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасувати, як таку, що перешкоджає провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.17 ч.3 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

За правилами адміністративного судочинства не розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства і прокуратури, що можуть бути розглянуті за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 в скарзі і в поясненнях, повідомляв начальника Красилівського РВ УМВС про злочин і просив порушити кримінальне провадження відносно осіб в п'яти повідомленнях про злочини, внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, залучити його як потерпілого, взяти його під захист, повідомити про номер кримінального провадження, прізвище слідчого та прокурора, який здійснюватиме нагляд за проведенням досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, вимоги ОСОБА_2, викладені в поданому позові, мають розглядатись за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.