Справа № 711/11132/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Уманського РВ ДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ВДАІ Уманського РВ ДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС роти ДПС сержанта міліції Баранюк В.В. серії АН № 208471 року його - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, він, 06.10.2014 року о 16:50 год. на 210 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 ПДР України обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 80 км/год., перевищив на 30 км. Швидкість вимірювалась приладом «Трукан».

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача за дорученням Рябокінь В.І., в судовому засіданні зазначив, що правопорушення вчинене позивачем, а саме перевищення швидкості зафіксоване за допомогою технічного приладу «ТруКам», який відноситься до переліку зазначеному в наказі від 01.03.2010 року № 33, яким затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР. Крім того зазначений прилад пройшов щорічну перевірку, про що видано відповідне свідоцтво та мається сертифікат, що постанова є законною, складеною у відповідності до чинного законодавства. А тому в задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови, він, 06.10.2014 року о 16:50 год. на 210 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 ПДР України обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 80 км/год., перевищив на 30 км. Швидкість вимірювалась приладом «Трукан».

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Уманського РВ ДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Кучеренко