Справа № 804/2463/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 804/2463/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014р. у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по бюджетній позичці та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованість відповідача з бюджетної позички та пені у загальному розмірі 919744,78грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що ні позивачем, ні третьою особою не було надано суду первинних документів, які б свідчили про отримання бюджетної позички у 1995-1997р.р. саме ДП «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом не було враховано те, що відповідачем бюджетні позичці не було повернуто в повному обсязі. Зазначено, що факт отримання позичок позивачем підтверджено звітами, які відповідач подавав до казначейства.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 01.09.2014.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи не з'явився, повістку отримав 02.09.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено матеріалами справи, звернення позивачем до суду з цим позовом здійснено на виконання подання управління Державного казначейства у Нікопольському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області № 2 від 25.05.2010, №3 від 25.05.2010, №4 від 25.05.2010, №9 від 08.04.2011, №10 від 08.04.2011, №11 від 08.04.2011, щодо стягнення з відповідача заборгованості по бюджетній позичці та пені.

Відповідно до ч.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що вступив в дію з 01.01.2011, погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості», прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Частиною 9 ст.17 Бюджетного кодексу України передбачено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно п.95.2 ст.95 (глава 9 розділу II) Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З наведених вище положень вбачається, що прострочена заборгованість за державними позичками, які надавались суб'єктам господарювання органами Міністерства фінансів у 1993-1998 роках, стягується із нарахуванням пені органами державної податкової служби в порядку для стягнення податкової заборгованості, що визначений главою 9 розділу II цього Податкового кодексу України, у тому числі шляхом направлення податкової вимоги. При цьому, стягнення цієї заборгованості здійснюється без урахування строків позовної давності.

Водночас, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надала доказів направлення на адресу відповідача податкових вимог на вищевказані суми простроченої заборгованості, хоча відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України лише невиконання відповідачем умов податкових вимог протягом 60 днів з дня їх отримання давало податковому органу право на звернення з такими позовними вимогами.

Отже, подання Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позову про стягнення з відповідача заборгованості за бюджетними позичками здійснено передчасно і без дотримання визначеної Податковим кодексом України процедури, що, в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014р. у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по бюджетній позичці та пені залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш