Справа № 761/7874/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7874/14-а
Провадження № 8-а/761/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року до суду надійшла відповідна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати постанову від 29 квітня 2014 року, винести нове рішення, в якому врахувати довідку від 28 листопада 2014 року № 93.

В судовому засіданні представник заявника та позивач заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та позивача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року зобов'язано УПФ в Шевченківському районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням всіх складових заробітної плати, які включені до "Довідки про складові заробітної плати" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до ЗУ "Про державну службу", на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 жовтня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Так, 01 грудня 2014 року відповідачем по справі отримано Довідку від 28 листопада 2014 року № 93 про складові заробітної плати, видану позивачу УПФ України в Солом'янському районі м. Києві, а також пояснювальну записку від 18 листопада 2014 року № 16324/04.

Відповідно до змісту вказаної пояснювальної записки, довідка від 04 лютого 2014 року № 19, яка була врахована судом при винесенні рішенням, є недійсною, адже в даних для проведення коригування виплат розмірів посадового окладу та надбавки за ранг, допущено механічну помилку.

Таким чином, заявник вважає, що необхідно переглянути вказане рішення суду за нововиявленими обставинами, врахувавши при цьому нову довідку від 28 листопада 2014 року № 93.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тобто, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

На час винесення Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 29 квітня 2014 року, довідка № 19 від 04 лютого 2014 року, що була врахована при вирішенні справи по суті, була дійсна.

Таким чином, недійсність вказаної довідки через механічні помилки, що були у ній допущені, є обставиною, що виникла після ухвалення рішення, а не існувала під час вирішення спору, проте не була відома заявнику.

Виходячи з зазначеного, суд не може вважати таку обставину нововиявленою у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, адже відсутні необхідні умови для визнання такої обставини новоявиявленою.

З огляду на викладене, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158, 165, 167, 245, 252, 253 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: