Справа № 826/14846/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіцентрбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складено акт перевірки від 29.04.2014 року, в якому зазначено: перевіркою з виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці, яка вільна від забудови, нежитлову будівлю за літ. «В» (об'єкт реконструкції) - знесено, ознак виконання будівельних робіт не виявлено, робітники та будівельна техніка відсутні; за результатами перевірки встановлено, що є ознаки надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт з «Реконструкція нежитлової забудови літ. «В» по вул. Жилянській, 120 у Шевченківському районі м. Києва», зареєстрованої 22.08.2013 року за №КВ 77».

Враховуючи встановлені порушення, Інспекції ДАБК видає наказ від 29.04.2014 року №20 «Д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової забудови літ. «В» по вул. Жилянській, 120 у Шевченківському районі м. Києва» від 22.08.2013 року №КВ 77; замовник будівництва - ТОВ «Сітіцентрбуд».

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати наведений вище наказ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Інспекція виявивши недостовірні дані у поданій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, повинна письмово повідомити замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення, а замовник, у свою чергу повинен подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, а отже, оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується я із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2013 року відповідачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової забудови літ. «В» по вул. Жилянській, 120 у Шевченківському районі м. Києва», в якій зазначено про наявність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.06.2013 року №1806/0/12/006-13, що видані виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаментом містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів; право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ч. 5 вказаної статті, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що містобудівні умови та обмеження є невід'ємною частиною процесу будівництва об'єкта та обов'язковими для суб'єктів містобудування під час проектування і будівництва таких об'єктів.

Як свідчить зміст акта перевірки, ознаками надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт визначено порушення позивачем норм ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», однак на думку суду, порушення позивачем норм ДБН не підтверджує наявності у поданій декларації недостовірних даних та не дає можливості встановити які саме недостовірні дані зазначено в такій декларації, оскільки акт перевірки такої інформації не містить.

Крім того, подання недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт, не є самостійною підставою для скасування такої декларації.

Так, згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З аналізу вказаних правових норм колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підставою скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є подання замовником недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Судом першої інстанції встановлено, що нежитлову будівля за літ. «В» (об'єкт реконструкції) - знесена, земельна ділянка вільна від забудови, ознак виконання будівельних робіт не виявлено.

Таким чином, підстави вважати об'єкт - нежитлову будівлю літ. «В» по вул. Жилянській, 120 у Шевченківському районі м. Києва самочинним будівництвом відсутні, оскільки, не може вважатися самочинним будівництвом об'єкт якого не існує.

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 встановлено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що Інспекція виявивши недостовірні дані у поданій декларації які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом повинна письмово повідомити замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення, а замовник, у свою чергу повинен подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Інспекція ДАБК повідомляла позивача про виявлені недостовірні дані.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Сітіцентрбуд», зареєстрованої 22.08.2013 року №КВ 77 та прийняття оскаржуваного наказу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.