Справа № 2а-5217/09/0870
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 року 12 год. 35 хв.Справа № 2а-5217/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; представника позивача - не прибув, представника заявника - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії в сумі 62060 грн. 93 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» (далі іменується - відповідач, заявник) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня 2009 року по серпень 2009 року (крім, ОСОБА_1, у якого заборгованість утворилася з квітня по травень 2009 року, ОСОБА_2, у якої заборгованість утворилася з травня по серпень 2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у яких заборгованість утворилася з червня по серпень 2009 року), стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у розмірі 62060 грн. 93 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 62060 грн. 93 коп.

Не погодившись з постановою суду від 28.10.2009, відповідач подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Окрім того, 03 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач обґрунтовує тим, що в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ» (ПАТ «ЗАЗ»), у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними. Та посилається на те, що постанова у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 11.07.2011.

Ухвалою судді від 04.08.2011 заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870 залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви до 05.09.2011.

Ухвалою суду від 06.09.2011 заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України було повернено заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, про які йшлось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2011.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 по справі №2а-5217/09/0870 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2012 зупинено провадження в адміністративній справі №2а-5217/09/0870 (відокремлені матеріали) за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року по справі №2а-5217/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій до моменту повернення адміністративної справи №2а-5217/09/0870 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний» завод» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 - без змін.

Матеріали адміністративної справи повернуті до Запорізького окружного адміністративного суду 26.11.2014 відповідно до супровідного листа від 29.10.2014.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.01.2015.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 27.01.2015, не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 27.01.2015, не прибув, проте надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870 без участі його уповноваженого представника. Матеріали справи містять письмові заперечення (вх. №39011 від 11.09.2012, вх. №51335 від 10.12.2014), в яких позивач заперечує проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки по-перше, обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені такими не є, оскільки були відомими і на час розгляду справи; по-друге, рішення по справі №2а-0870/3869/11, на яке посилається відповідач в своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасовано Дніпропетровським апеляційним адміністративними судом постановою від 15.03.2012.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, Садакова Володимира Васильовича, до якої приєдналися ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 - задоволені; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а-0870/3869/11 - скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» - відмовлено.

Відповідно до статті 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, згідно зі статтею 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У поданій заяві відповідач, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилався на підпункт 1 пункту 2 статті 245 КАС України, а саме, що підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та вказує на те, що Запорізьким окружним адміністративним судом, було винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2009 року по серпень 2009 року у розмірі 62060 грн. 93 коп., тоді як в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ», у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними.

Оскільки, в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012, яким скасовано постанову по справі №2а-0870/3869/11 Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011, суд приходить до висновку, що підстав для перегляду Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії в сумі 62060 грн. 93 коп., немає.

На підставі викладеного, враховуючи положення частини 1 статті 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та частини 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії в сумі 62060 грн. 93 коп. за нововиявленими обставинами є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 17, 94, 160, 165, 245-253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-5217/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії в сумі 62060 грн. 93 коп. - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська