overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7809/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 544/2183/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення їх скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 820/15542/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Київ К/800/67635/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Витребувати справу 820/15542/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 800/566/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ справа № 800/566/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, відповідно до положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України з позовом про визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв'язку з відмовою в наданні для ознайомлення і копіювання всіх документів, які є у Комісії за результатами перевірок за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (про неправомірні дії суддів) при підготовці справ на засідання Комісії, за результатами розгляду відповідних справ у Комісії, а саме: викликів на засідання Комісії ОСОБА_1 і ОСОБА_2; проектів висновків дисциплінарних інспекторів по заявам ОСОБА_1 і ОСОБА_2; висновків членів Комісії за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; витягів із протоколів Комісії по розгляду всіх заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; всіх рішень Комісій по розгляду заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надати для ознайомлення і копіювання всі документи, які є у Комісії за результатами перевірок заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про неправомірні дії суддів при підготовці справ на засідання Комісії, за результатами розгляду відповідних справ у Комісії, а саме: виклики на засідання Комісії ОСОБА_1 і ОСОБА_2; проекти висновків дисциплінарних інспекторів по заявам ОСОБА_1 і ОСОБА_2; висновки членів Комісії за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; витяги із протоколів Комісії по розгляду всіх заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; всі рішення Комісій по розгляду заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2

У зв'язку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 р. залишалась без руху із встановленням строку до 02.01.2015 р. для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла уточнена позовна заява, проте, зміст останньої не дає підстав для висновку про усунення позивачами недоліків, зазначених в ухвалі від 12.12.2014 р.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 703/5932/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Київ К/800/3785/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 539/3892/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі та постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 905/2142/12 (2-а/342/38/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/1805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_1

до Голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, колишнього голови районної державної адміністрації Ємчука Василя Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія Л.

про притягнення до відповідальності, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надіслано нову касаційну скаргу, зміст якої не усуває зазначених недоліків.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 806/2434/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2434/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/4518/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Житомирська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються.

Враховуючи, що зупинення виконання судових рішень не зупиняє дію рішення відповідача про повернення коштів, що оскаржується у справі, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відмовити Житомирській обласній комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 806/2434/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 березня 2015 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 335/11706/14-а (2-а/335/252/2014)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволені позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін