Справа № 815/7047/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внесення відомостей про ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, основний вид економічної діяльності згідно з КВЕД 74.11.1-адвокатська діяльність) до реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, присвоєння реєстраційного номера платника єдиного внеску 2056 на направлення повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 09.10.2014 року №03 та про зобов'язання виключити відомості про ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 22.11.2005 року працює юрисконсультом в ТОВ «Консультаційна фірма «Аудікон», як найманий працівник, 05.12.2006 року, на підставі рішення Одеської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2006 року №6/127 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1510. Маючи намір у вільний від основної роботи час займатись адвокатською діяльністю, позивач звернувся до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з заявою форми №5-ОПП і 27.12.2011 року позивача було взято як адвоката на облік в органах державної податкової служби. 07.10.2014 року ОСОБА_1 взятий на облік як платник єдиного внеску. Позивач просить визнати дії відповідача по взяттю ОСОБА_1 на облік єдиного внеску незаконними, оскільки останній не звертався з заявою про взяття на облік як платника єдиного внеску. В обґрунтування позовних вимог, позивачем також зазначено, що з 02.01.2004 року він працює на підприємстві як найманий працівник та відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є застрахованою особою та платником єдиного внеску на підставі п.2 ч.1 ст.4 вказаного Закону а тому згідно з п. 5 ч.1 ст.4 цього Закону позивач не входить до кола платників єдиного соціального внеску як особа, що займається незалежною професійною діяльністю.

Відповідач був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи. 31.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що працівник який супроводжує справу знаходиться на лікарняному, а інші працівники відсутні. Під час розгляду справи 02.02.2015 року суд визнав неявку представника відповідача неповажною, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Згідно довідки ТОВ «Консультаційна фірма «Аудікон» від 26.12.2014 року №36/12 ОСОБА_1 з 02.01.2004 року працює на посаді юрисконсульта КП «Консультаційна фірма «Аудікон» (з 22.11.2005 року КП «Консультаційна фірма «Аудікон» реорганізоване шляхом перетворення у ТОВ «Консультаційна фірма «Аудікон»).(а.с.23)

Відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.12.2006 року №1510, ОСОБА_1 має право займатися адвокатською діяльністю, на підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2006 року №6/127. (а.с.8)

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, Адвокат ОСОБА_1, взятий на облік ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 27.12.2011 року за №1504.(а.с.9)

Відповідно до Повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 09.10.2014 року №0033, 07.10.2014 року ОСОБА_1 взятий на облік як платник єдиного внеску. (а.с.6)

Позивач не погоджується з взяттям ОСОБА_1 на облік як платника єдиного внеску від 07.10.2014 року, оскільки з 02.01.2004 року він працює на підприємстві як найманий працівник та відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є застрахованою особою та платником єдиного внеску на підставі п.2 ч.1 ст.4 вказаного Закону а тому згідно з п. 5 ч.1 ст.4 цього Закону, позивач не входить до кола платників єдиного соціального внеску як особа, що займається незалежною професійною діяльністю.

Відповідач, у своїх запереченнях на позов від 14.01.2015 року, зазначає що відповідно до приписів Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, як забезпечення достовірності та повноти обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів пов'язаних з оподаткуванням, у зв'язку з чим правомірно було взято ОСОБА_1 на облік платника єдиного внеску. Обов'язки платників єдиного внеску виникають у осіб, зазначених в абз. 4,6,7 пункту 1, пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців) та п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з початку провадження відповідної діяльності. Крім, того ОСОБА_1 було подано податкові декларації про майновий стан та доходи за 2012 та 2013 роки, де були задекларовані доходи від проведення незалежної професійної діяльності.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем дії не відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено коло платників єдиного соціального внеску: працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють: на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзацах другому та восьмому пункту 1 цієї частини; у фізичних осіб - підприємців на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством; у фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту).

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції від 02.09.2014 року, яка діяла на момент спірних правовідносин) визначено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Враховуючи, що позивач з 02.01.2004 року працює в ТОВ «Консультаційна фірма «Аудікон», як найманий працівник та відповідно на момент взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного внеску він не входив в встановлений перелік платників єдиного внеску, передбачений п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд доходить висновку про неправомірність дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління в Одеській області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області виключити відомості про ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 р. N 77-VIII пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» викладений в такій редакції-платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Враховуючи, що станом на момент прийняття рішення судом, а саме 03.02.2015 року, ОСОБА_1, згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції від 28.12.2014 року, відноситься до платників єдиного соціального внеску як особа, що займається незалежною професійною діяльністю, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області виключити відомості про ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підлягають задоволенню, в іншій частині позовних вимог відмовити, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо взяття 07.10.2014 року ОСОБА_1 на облік, як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

3. В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.