Справа № 335/11186/14-а
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_2 пропущено, встановлений законом строк звернення до суду із вказаним позовом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 28.08.2014 року. Вказану постанову від 28.08.2014 року ОСОБА_2 було отримано 06.09.2014 року, що підтверджено повідомленням, з відповідною відміткою та про що не заперечує і сам ОСОБА_2 До суду заявник звернувся лише 23.09.2014 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто з пропуском 10-ти денного строку.

У судовому засіданні позивач просить суд поновити строк для оскарження постанови, пояснивши що він не був обізнаний про строки звернення до суду та вважав, що для подачі вказаного позову необхідно зібрати інші документи, складені органами ДАІ, які він отримав набагато пізніше.

Однак зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

Таким чином, судом не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Беручи до уваги, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП, адміністративний позов ОСОБА_2 - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: І.А.Крамаренко