overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2534/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування у зоні відчуження та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

що 09.12.2014 року позивач звернувся до суду з вище означеним позовом, його вимоги за період з 01.01.2012 року по 08.06.2014 року знаходяться за межами строку звернення до суду, оскільки ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом про захист порушених прав відсутнє.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Враховуючи вищевикладене та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд вважає, що позовну заяву в частині вимог за період з 01.01.2012 року по 08.06.2014 року включно слід залишити без розгляду, оскільки вони знаходяться поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 101, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування у зоні відчуження та перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 01.01.2012 року по 08.06.2014 року залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а/2218/6322/11
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6322/11
УХВАЛА

2 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа № 2а-6322/11, виданого 5.05.2011 року, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький в січні 2015 року звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2а-6322/11, виданого 5.05.2011 року, таким, що не підлягає виконанню. Заявник звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення зазначеної заяви без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа № 2а-6322/11, виданого 5.05.2011 року, таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання виконавчого листа № 2а-6322/11, виданого 5.05.2011 року (стягувач ОСОБА_1), таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 128/408/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/408/15-а
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Так як позивачем до позовної заяви не надано копію паспорта для підтвердження її особи, судом було співставлено підпис, виконаний на позовній заяві, та підпис, зроблений ОСОБА_1 в довіреності, копія якої долучена до матеріалів справи, та зроблено висновок про те, що подана позовна заява підписана не позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вказаних вимог законодавства, якщо позовна заява подана представником ОСОБА_1, не зазначено в позовній заяві імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, суд розяснює, що позивачем в прохальній частині позову ставляться вимоги про накладення штрафу на Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області за ігнорування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року, тоді як відповідно до ст. 267 КАС України такі вимоги вирішує суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/339/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/339/15-а
УХВАЛА

02 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 14 год. 45 хв. 20.02.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 20.02.2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/205/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/205/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/7/2015
У Х В А Л А

06.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І. Кравця,

за участю секретаря О.М. Мединської,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепи Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 в підготовчій частині судового засідання заявив відвід, вказуючи, що в нього є сумніви в неупередженості головуючого оскільки суддя розглядав справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, ухвалив незаконне рішення про накладення на нього стягнення, яке було скасовано вищестоящим судом за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач відводу головуючому не заявляв, вважав, що відвід його представника підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 вказав, що підстав для відводу у нього немає, заяву про відвід представника позивача просив не задовольняти.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що за наявності необґрунтованих підстав у представника позивача, який надає правову допомогу, задля усунення перешкод для розгляду справи, з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді цієї позовної заяви з боку учасників розгляду справи та створення конфліктної ситуації із за позиції представника позивача при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1Є про відвід головуючому судді Кравцю В.І. задовольнити, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/356/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/356/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/8/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про щомісячні відрахування з державної соціальної допомоги,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про щомісячні відрахування з державної соціальної допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:30 год. 16.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 137/255/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/255/15-а
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у місті Літині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Літинського району про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України Літинського району про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Літинського району про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2015 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 136/112/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/112/15-а
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши в місті Липовець порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду від 17 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року в адміністративній справі №2-а-3681/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, яку мотивувала тим, що даний позов було задоволено на її користь, однак по тексту постанови в написанні її імені судом було допущено помилку замість правильного її імені "Марія" зазначено "Надія". Вказана обставина позбавляє її можливості звернути до виконання наведене судове рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, вважає, що допущені в постанові суду від 17.08.2011 року описки підлягають виправленню судом, який ухвалив постанову, оскільки вони допущені в написанні імені позивача, а відтак мають істотний характер та утрудняють виконання судового рішення ухваленого на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року в адміністративній справі №2-а-3681/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши по тексту постанови суду замість імені позивача "Надія" правильно - "Марія".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 144/63/15-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/63/15-а
Провадження № 2-а/144/5/15
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила :

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 09 січня 2015 року, відповідно якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Ухвалою від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано позивачеві в строк до 03 лютого 2015 року виконати вимоги ст.106 КАС України та сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп..

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 30 січня 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому рекомендованого листа.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 06 лютого 2015 року у суду відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 ухвали від 23 січня 2015 року.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в установлений строк не усунув недоліки позовної заяви та не сплатив судовий збір, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.5 ст.108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/76/15-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/76/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області у призначенні і виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії за вислугу років, в порядку передбаченому п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за вислугу років в порядку, передбаченому п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня звернення за пенсією, тобто з 03.09.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ставнійчук
Справа № 148/3354/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3354/14-а
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення,

19.12.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, так як заявником при зверненні до суду з заявою не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Проте, недоліки заявником усунуті не були, вимоги ст.. 106 КАС України виконанні не були.

Відповідно до вимог ст.. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: