Справа № 820/17322/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2015 р.Справа № 820/17322/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/17322/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"в м. Харкові

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" , ОСОБА_1

про визнання недостовірним запис та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства"Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"в м. Харкові до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" , ОСОБА_1 про визнання недостовірним запис та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, якою видано довіреність на право представництва інтересів .

Відповідно ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

До матеріалів справ надана копія довіреності від імені виконуючого обов'язки начальнка управління Волик Д.С. на право представництва.

Документ, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника управління до матеріалів справи не наданий, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, якою видно довіреність (копія наказу про призначення або ін.) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/17322/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"в м. Харкові до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" , ОСОБА_1 про визнання недостовірним запис та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.