Справа № 825/2050/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/2050/14

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Комфортавтотранс", філія Державного підприємства "Чернігіватотранссервіс" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Комфортавтотранс", філія Державного підприємства "Чернігіватотранссервіс" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 зупинено провадження у справі до одержання результатів перевірки, проведеної Територіальною державною інспекцію з питань праці у Чернігівській області за приписом прокурора м. Чернігова у ПП "Комфортавтотранс" з питань середньооблікової кількості працівників за період з 01.04.2013 по 01.04.2014.

05.01.2015 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області зроблено запит про надання інформації, на яку дату призначена перевірка ПП «Комфортавтотранс».

02.02.2015 на адресу суду надійшла відповідь Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, в якій повідомлено, що за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України (заявки суб'єкта господарювання, рішення суду, постанови слідчого), проведення перевірки додержання законодавства про працю на даний час неможливо.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Ізетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Положення частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вимог вказаних норм закону та беручи до уваги, що проведення перевірки додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області на даний час неможливо, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Комфортавтотранс", філія Державного підприємства "Чернігіватотранссервіс" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 13:30 год. 09 лютого 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко