Справа № 826/2906/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/65235/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про часткове визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» (ОСББ) звернулося до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (Адміністрація) про часткове визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що оскаржуваним розпорядженням передано на баланс ОСББ житловий будинок № 5 на вул. Панаса Мирного з балансу комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» за виключенням нежилих приміщень, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин.

Посилаючись на відсутність у будинку нежилих приміщень, про які йдеться у виключенні, просили визнати нечинним пункт 1 розпорядження Адміністрації від 25 вересня 2013 року № 513 в частині щодо нежилих приміщень, зобов'язавши Адміністрацію внести до розпорядження зміни, якими передати на баланс ОСББ житловий будинок із службовими та допоміжними приміщеннями: сходовими клітинами, вестибюлем, перехідними шлюзами, позаквартирними коридорами, колясочними, кладовими, сміттєкамерами, горищами, підвалами, шахтами і машинними відділеннями ліфтів, вентиляційними камерами та іншими технічними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців разом з технічною документацією.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження Адміністрації в частині словосполучення: «за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин». Також зобов'язано Адміністрацію розглянути питання щодо наявності в домоволодінні №5 по вулиці Панаса Мирного у місті Києві нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин, за наслідками чого прийняти обґрунтоване рішення.

У касаційній скарзі Адміністрація, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та оскаржуваних рішень судів в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що підпунктом 2.2 рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 389/9446 районним державним адміністраціям делеговано забезпечувати передачу житлового комплексу або його частини, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передані до сфери управління районних державних адміністрацій (за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва) з балансу суб'єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних державних адміністрацій, на баланс об'єднань співвласників багатоквартирного будинку.

Пунктом 1 розпорядження Адміністрації від 25 вересня 2013 №513 передано на баланс ОСББ житловий будинок №5 по вулиці Панаса Мирного з балансу комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло», за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин.

Згідно Інвентарної справи на домоволодіння №5 по вулиці Панаса Мирного, приміщення загальною площею 188,8 квадратних метрів, які розташовані в підвалі будинку №5 по вулиці Панаса Мирного в місті Києві зазначені як службові.

Задовольнивши позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач помилково ототожнює службові та нежилі приміщення. Оскільки Адміністрація не довела наявності у будинку нежилих приміщень, суди дійшли висновку, що Адміністрацією порушене право позивача як балансоутримувача домоволодіння №5 по вулиці Панаса Мирного забезпечувати належне управління житловим комплексом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Статтею 11 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866-ІІІ) передбачено, що ОСББ після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Законом встановлене загальне правило про передачу на баланс ОСББ усього житлового комплексу.

Водночас, право Адміністрації на передачу ОСББ на баланс житлового комплексу обмежене підпунктом 2.2 рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 389/9446 в частині нежилих приміщень комунальної власності.

Законність такого рішення не є предметом цього спору.

Відповідно до частини першої статті Закону № 2866-ІІІ нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Цією ж статтею встановлено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Оскільки Адміністрацією не доведено наявності у будинку нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, вказівка на такі приміщення у оскаржуваному розпорядженні правильно скасована судами.

Посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що таким чином перевищено повноваження Адміністрації не приймаються до уваги, оскільки остання не позбавлена права встановити наявність відповідних приміщень у будинку та внести зміни у розпорядження шляхом їх перелічення.

Колегія суддів звертає увагу, що така можливість кореспондується зі змістом резолютивної частини рішення суду першої інстанції, якою Адміністрацію зобов'язано розглянути питання щодо наявності в домоволодінні №5 по вулиці Панаса Мирного у місті Києві нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин, за наслідками чого прийняти обґрунтоване рішення.

Таким чином, висновки судів вбачаються обґрунтованими та доводами касаційної скарги не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов