Справа № 233/242/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/242/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, вказуючи, що відповідачці ОСОБА_1 була призначена допомога відповідно до Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, яку вона отримувала у період часу з 16 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 474 грн. 50 коп. Під час проведеної перевірки було встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року, яке набуло чинності 31 липня 2014 року, ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав. Таким чином, протягом часу з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року незаконно отримала державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та діям-інвалідам в розмірі 474 грн. 50 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки на його користь.

26 січня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частини 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише субєктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

В свою чергу, у справах за позовом Управління соціального захисту населення до фізичної особи про стягнення переплати допомоги відповідач не є субєктом владних повноважень і такі позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім того, в статті 105 КАСУ зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

За встановлених судом обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав фізичною особою, яка мала повідомити достовірні відомості при подачі документів для визначення розміру державної соціальної допомоги, закон, який би зазначив порядок звернення позивача до відповідача - фізичної особи з приводу спірних правовідносин саме у адміністративному провадженні, відсутній.

Отже спірні правовідносини не є публічно-правовими і, як наслідок, вирішення такої категорії спорів не регулюється приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних відносин, субєктного складу сторін у справі та предмету спору (про відшкодування переплати державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та діям-інвалідам), вважаю, що справа за позовом УСЗН Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 с. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди, спричиненої зайвою виплатою ОСОБА_1 державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та діям-інвалідам підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: