Справа № 134/2571/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2571/14-а
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 486278 від 10 грудня 2014 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2, звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №486278 від 10 грудня 2014 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що винесена постанова не відповідає вимогам закону, правил дорожнього руху він не порушував, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим. З цих підстав просив позов задовольнити.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заперечення, в якому вказав, що позов не визнає, оскільки постанова була прийнята інспектором згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2, посадовою особою -інспектором ВДАІ Тиврівського району Кореняком О.В. було винесено постанову серії ПС1 № 486278 від 10.12.2014 року про притягнення до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме: за здійснення обгону транспортного засобу в кінці підйому, що є порушенням вимог пункту 14,6 ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності дій інспектора та не спростував доводи позивача.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про вчинення правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач написав, що вину не визнає, та заперечення відповідача, що не підтверджене ніякими доказами, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушення Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що знаходився в автомобілі позивача в якості пасажира, позивач маневр обгону не здійснював, оскільки трактор їхав по узбіччю, а їхня смуга дороги була вільна. Його свідчення інспектор до уваги не взяв, хоча інших свідків на той момент не було. Крім цього, пояснив, що інспектор не міг бачити ні рух автомобіля позивача, ні рух трактора із-за рельєфу місцевості.

Через відсутність доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без достатніх доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 70, 158, 161-163 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Тиврівського району Кореняка О.В. серії ПС1 № 486278 від 10.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати як незаконну.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя