Справа № 2а-2196/11/2770
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/606/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Донця О.Є., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до Державної фінансової інспекції в місті Севастополі про визнання дій протиправними та скасування результатів ревізії, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 1 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2011 року Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" (далі - КП "Севтеплоенерго") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України (далі - ДФІ України) про визнання Державної фінансової інспекції в місті Севастополі про визнання дій протиправними та скасування результатів ревізії.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначав, що відповідно до плану роботи Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі на I квартал 2011року, Рішення Ленінського районного суду міста Севастополя № 4-730/2011/2703 про продовження терміну ревізії і на підставі направлень на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, виданих начальником КРУ в місті Севастополі проведено планову ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевому бюджету на погашення заборгованості в різниці тарифах на теплову енергію, вироблену, транспортовану та поставлену населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, затвердженими або узгодженими відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за 2008, 2009 роки і ревізія фінансово-господарської діяльності за 2010 рік КП "Севтеплоенерго" СГС".

За результатами перевірки складено Акт № 06-21/75 від 14 червня 2011 року.

На підставі зазначеного Акту перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в місті Севастополі заявлено вимогу від 29 червня 2011 року "Про усунення порушень, що виявлені ревізією, та відображених у акті ревізії від 14 червня 2011 року № 06-21/75", а саме:

1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

2. В ході ревізії встановлено, що в порушення п.1 статті 75, п.9 статті 78 Господарського Кодексу України та п.3.2 Положення про порядок управління комунальними підприємствами, які є власністю територіальної громади міста Севастополя здійснені витрати понад визначені фінансовим планом обсяги без затвердження відповідних змін на загальну суму 219900,00 гривень, у зв'язку з чим:

Не допускати у подальшому порушень виконання показників фінансового плану підприємства.

3. В порушення п.1 постанови КМУ від 23 квітня 1999 р. №663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України і за межі» здійснено зайве відшкодування витрат на відрядження у сумі 13200 гривень;

- в порушення п.1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» здійснено зайве списання паливно-мастильних матеріалів на суму 3852,05 гривень, у зв'язку з чим:

Здійснити заходи щодо забезпечення відшкодування зайво проведених видатків.

4. В наслідок порушення п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №193 «Питання реалізації статті 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», отримана субвенція з Державного бюджету у сумі 24686,20 гривень, у зв'язку з чим:

Здійснити заходи щодо повернення незаконно отриманої субвенції до Державного бюджету.

5. В внаслідок порушення п.2 та п.3 постанови КМУ від 03 грудня 2008 року №1082 зайво отримана дотація на погашення різниці в тарифах з місцевого бюджету 4064588,86 гривень, у зв'язку з чим:

Здійснити заходи щодо впорядкування фінансових взаємовідносин з місцевим бюджетом з питання визначення дотацій з погашення різниці в тарифах.

6. Ревізією встановлено, що в порушення статей 15, 18 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, статей 96, 97 Кодексу законів про працю, статті 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01 липня 1993 року № 3356-ХП, п. 3.1.3 Галузевої угоди на 2009-2010 роки і п.1.1.3 Галузевої угоди на 2010-2011 роки зайво нараховано і виплачено заробітної плати, у вигляді посадових окладів, надбавок, премій працівникам апарату управління "Севтеплоенерго" СМР за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року у сумі 218422,71 гривень зв'язку з чим:

Прийняти заходи щодо відшкодування зайво виплачених коштів, з осіб, які тримали в порушення діючого законодавства, в порядку та розмірах встановлених статтями 127, 136 КЗпП України.

7. Зайве нарахування і виплата заробітної плати спричинило зайве перерахування страхових внесків до цільових фондів на загальну суму 79505,87 гривень, у тому числі:

- до Пенсійного фонду України в сумі 72516,34 гривень, що є порушенням статті 19 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 (далі - Закон № 1058),

- до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України по тимчасовій втраті працездатності в сумі 3057,92 гривень, що є порушенням статті 21 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, пов'язаними з похованням» від 18 січня 2001 № 2240,

- до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 3494,76 гривень, що є порушенням статті 19 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533,

- до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у сумі 436,85 гривень, що є порушенням Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили за собою втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105, у зв'язку з чим:

Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 79505,87 гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

8. Недонарахована заробітна плата, у вигляді посадових окладів і премій працівникам

апарату управління за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року у сумі 328,26 гривень, у зв'язку з чим:

Провести донарахування та виплатити працівникам суму недоотриманої заробітної плати.

Позивач зазначає, що висновки зроблені відповідачем за результатами ревізії та відображені в акті ревізії не відповідають дійсності та є безпідставними, а оскаржувана вимога суперечить чинному законодавству та є протиправною тому просить її скасувати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 1 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, позов задоволено повністю.

Визнано вимогу Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі від 29 червня 2011 "Про усунення порушень, що виявлені ревізією, та відображених у акті ревізії від 14.06.2011 № 06-21/75" незаконною у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, прийнято часткову відмову Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01 липня 2013 року визнано нечинною та закрито провадження по справі в частині визнання незаконною вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі від 29 червня 2011 року "Про усунення порушень, що виявлені ревізією, та відображених у акті ревізії від 14 червня 2011 року № 06-21/75" в частині:

- абзацу 2 пункту 3 про усунення порушення пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV про зайве списання паливомастильних матеріалів на суму 3852,05 гривень;

- пункту 4 про повернення зайвої отриманої субвенції в сумі 24 686,20 гривень в наслідок порушення пункту 6 Постанови КМУ від 05 березня 2009 року № 193 «Питання виконання статті 53 Закону України «Про державний бюджету України на 2009 рік»;

- пункту 8 в частині необхідності донарахування не отриманої працівниками заробітної плати у розмірі 328,26 гривень за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі Державної фінансової інспекції в місті Севастополі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною першою та другою статтi 2 Кодексу адмiнiстративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адмiнiстративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб у сфері публiчно-правових відносин вiд порушень з боку органiв державної влади, органів мiсцевого самоврядування, їхнiх посадових i службових осiб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень.

До адмiнiстративних судiв можуть бути оскаржені будь-якi рiшення, дiї чи бездiяльнiсть суб'єктів владних повноважень, крім випадкiв, коли щодо таких рiшень, дiй чи бездiяльностi Конституцiєю чи законами України встановлено iнший порядок судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За обставинами справи між сторонами виник спір щодо обґрунтованості зроблених висновків відповідачем за актом ревізії і, як наслідок, правомірність винесення вимоги в оскаржуваній частині.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на момент виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХП (далі по тексту також Закон № 2939-ХП у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, що головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконує, зокрема, таку функцію як проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Указом Президента України від 23.04.2011 р. № 499/2011 затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України далі по тексту - Положення) Пунктом 1 якого визначено, що Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено законність вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі від 29 червня 2011 "Про усунення порушень, що виявлені ревізією, та відображені у акті ревізії від 14.06.2011 № 06-21/75", у зв'язку з цим вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і ці обставини встановлені судами попередніх інстанцій, у 2010 році оплата від споживачів-юридичних осіб надходила на спеціальний рахунок в Ощадбанку, а від споживачів - фізичних осіб на рахунок в Укрексімбанку.

Кошти, що надходили на рахунок в Ощадбанк розподілялися відповідно до реєстру № 6 від 17 грудня 2009 року, який затверджений міністром з питань житлового-комунального господарства, міністром палива та енергетики, яким визначено нормативів відрахувань коштів на рахунок ДК "Газ України" в розмірі 57,32% від суми отриманих коштів усіх категорій споживачів теплової енергії у сумі 69 438 074,38 гривень, з яких сплачено за спожитий газ ДК "Газ України" 20277690,0 гривень.

Ревізією встановлено, що у жовтні 2010 року за рахунок коштів, які надійшли з місцевого бюджету здійснена сплата за спожитий газ ДК "Газ України" у сумі 4064588,86 гривень за договором №06/09-1298БО-40 від 23 вересня 2009 року. При цьому сплата за спожитий газ здійснювалася за рахунок коштів, отриманих на розрахунковий рахунок в Ощадбанку згідно з визначеного нормативу, тоді як кошти отримані від споживачів теплової енергії на рахунок в Укрексімбанку у розрахунках практично не використовувалися. Таким чином, внаслідок порушення п.2 та п.3 постанови КМУ від 03 грудня 2008 року №1082, якими визначено порядок сплати за спожитий газ, КП "Севтеплоенерго" недоплатило з коштів, які надійшли на рахунок в Укрексімбанку, ДК "Газ України" 19524214,23 гривень.

Вказане порушення призвело до нецільового використання коштів дотації місцевого бюджету на погашення різниці в тарифах внаслідок направлення 4064588,86 гривень дотації не на погашення різниці в тарифах, а на розрахунки з ДК "Газ України" по заборгованості, яка сформована у порушення п.2 та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1082.

З приводу зазначених обставин, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 03 грудня 2008 року №1082, підприємства теплоенергетики зобов'язані для формування нормативу відрахувань коштів подавати до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щороку разом із зверненням про укладення договорів про постачання природного газу для виробництва теплової енергії та щомісяця за попередні 12 місяців завірені підписом керівника або іншої уповноваженої особи підприємства, скріпленим печаткою:

довідку про вартість виробленої теплової енергії (з розбивкою за місяцями); розрахунок частини виручки, яка підлягає обов'язковому перерахуванню на поточний рахунок підприємства теплоенергетики для оплати спожитої електричної енергії та забезпечення підприємством вимог статей 15 і 24 Закону України «Про оплату праці», податкових зобов'язань в частині платежів до державного бюджету, а також фінансових зобов'язань підприємства за кредитами, отриманими для забезпечення розрахунків за природний газ, і за кредитами та витратами, пов'язаними із запозиченнями, для цілей інвестиційної (пов'язаної з основною) діяльності у поточному році.

Пункт 10 вказаної постанови передбачає, що уразі неподання уповноваженому банку нормативів відрахування коштів суми, що надходять за послуги з теплопостачання, акумулюються на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому підприємством теплоенергетики або його відокремленим підрозділом в уповноваженому банку, до надходження зазначених нормативів.

Згідно довідки ФПАТ "Укрексімбанк" № 088-09/2107 від 01 липня 2011 року, вбачається інформація про надходження грошових коштів на рахунок КП "Севтеплоенерго" у 2010 році на загальну суму 76 347 767,64 гривень, у т.ч.:

січень - 7 394 278,03 гривень; лютий - 10 641 200,55 гривень; березень - 13 142 699,0 гривень; квітень - 3 784 523,46 гривень; травень - 2 873 054,32 гривень; червень - 2 600 774,53 гривень; липень - 3 288 775,47 гривень; серпень - 4 506 399,69 гривень; вересень - 4 070 856,94 гривень; жовтень - 3 760 736,47 гривень; листопад - 8 146 036,50 гривень; грудень - 12 138432,68 гривень.

Також з довідки ОАТ Державного "Ощадбанку" №17-1717 від 30 червня 2011 року вбачається, що по реєстрах нормативів відрахування засобів, які поступають від усіх категорій споживачів теплової енергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання за період з січня по листопад 2010 року склав 57,32% та в грудні 2010 - 51,14%.

З картки аналітичного обліку по контрагенту ДК "Газ України" - «Накопичувальна відомість по рахунку № 631 за період з січня по грудень 2010 року» вбачається отримання та сплата за газ ДК "Газ України" згідно договорів за вказаний період.

У вказаному документі по Дебіту рахунку відображена сплата за газ у 2010 році з рахунку ФПАТ "Укрексімбанк" (рахунок 311/7) за вказаний період на загальну суму 2 748 900,0 гривень, та перерахування коштів за рахунок кредитних засобів ФПАТ "Укрексімбанк" на загальну суму 15 000 000 гривень.

У 2010 році на рахунок КП "Севтеплоенерго" від споживачів - фізичних осіб в ФПАТ "Укрексімбанк" надійшли грошові кошти на загальну суму 76 347 767,64 гривень, згідно нормативу, що встановлений відповідно Постанови №1082, судовим експертом розрахована сума, що підлягала перерахуванню на рахунок ДК "Газ України", яка склала 43 012 385,27 гривень.

Фактично КП "Севтеплоенерго" перераховано грошові кошти з рахунку ФПАТ "Укрексімбанк" на адресу ДК "Газ України", згідно Постанови № 1082, на загальну суму 2 748 900 гривень, проте підприємство самостійно перерахувало грошові кошті на адресу ДК "Газ України" за рахунок кредитних засобів на загальну суму 15 000 000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення сесії Севастопольської міської ради «Про дачу згоди КП "Севтеплоенерго" СГС і КП "Севгорводоканал" СГС на передачу в іпотеку основних фондів КП "Севгорводоканал" СГС для оформлення кредитної лінії» від 19 травня 2009 року №6787 КП "Севтеплоенерго" СГС уклало кредитний договір з АТ "Укрексімбанк" від 22 червня 2009 року № 08809К4 про відкриття кредитної лінії розмірі 4 000 000 гривень.

Згідно до п.п. 5.1.3.7. договору Позичальник зобов'язаний направити 100% загальних щомісячних грошових потоків по рахунках позичальника в Банк (АТ Укрексімбанк). Відповідно до пп.5.1.3.8 «В строк до 1 липня Позичальник зобов'язаний закрити всі поточні рахунки підприємства, що діють, в інших Банках, окрім АТ Укрексімбанк».

Відповідно до вимоги п.5.4.1 договору: «Позичальник зобов'язав здійснювати через рахунки, відкриті в Банку, касові операції і операції по перерахуванню грошових коштів.»

Отже, не маючи можливості розподіляти грошові кошти, що поступають в АТ "Укрексімбанк", КП "Севтеплоенерго" СГС проводило оплату в адресу ДК "Газ України" за рахунок інших джерел.

Так, в 2010 році КП "Севтеплоенерго" СГС провело оплат в ДК "Газ України" на суму 84 392 953,30 гривень, в т.ч. з розрахункового рахунку 49 522 618,44 гривень, по постанові КМУ від 10 січня 2005 року № 20 - 15 805 746,00 гривень, грошовими коштами з місцевого бюджету по відшкодуванню різниці в тарифах - 4 064 588,86 гривень, кредитними засобами АТ "Укрексімбанк" 15 000 000,00 гривень.

У 2010 році з р/рахунку в АТ "Укрексімбанк" перераховано за природний газ в ДК "Газ України" 2 248 900,00 гривень, за електроенергію в ОАО "ЕК" Севастопольенерго" 15 366 193,15 гривень, на заробітну плату і нарахування - 38 986 239,52 гривень, податки - 5 568 828,53 гривень, обов'язкові платежі в сумі - 62 170 161,20 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дотації з місцевого бюджету в рахунок погашення по різниці в тарифах витрачалися підприємством згідно плановому розподілу, узгодженому з ГУ ЖКГ, на погашення заборгованості за енергоносії, виплату заробітної плати з нарахуваннями, а також на погашення кредиту, а тому порушень по використанню дотацій з місцевого бюджету по відшкодуванню різниці в тарифах КП "Севтеплоенерго" СГС та оплати за рахунок отриманих грошових коштів заборгованості за природний газ не вбачається.

Крім того, Ревізією встановлено, що в порушення статей 15, 18 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, статей 96, 97 Кодексу законів про працю, статті 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» 01 липня 1993 року № 3356-ХП, п. 3.1.3 Галузевої угоди на 2009 - 2010 роки і п.1.1.3 Галузевої угоди на 2010-2011 роки зайво нараховано і виплачено заробітної плати, у вигляді посадових окладів, надбавок, премій працівникам апарату управління "Севтеплоенерго" СМР за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року у сумі 218422,71 гривень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про колективні договори і угоди», умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод.

Забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

Угодою на національному рівні регулюються основні принципи і норми реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин, зокрема щодо мінімальних соціальних гарантій оплати праці і доходів всіх груп населення, які забезпечували б достатній рівень життя (стаття 8 Закону України «Про колективні договори і угоди»).

Угодою на галузевому рівні регулюються галузеві норми, зокрема щодо: нормування і оплати праці, встановлення для підприємств галузі (підгалузі) мінімальних гарантій заробітної плати відповідно до кваліфікації на основі єдиної тарифної сітки по мінімальній межі та мінімальних розмірів доплат і надбавок з урахуванням специфіки, умов праці окремих професійних груп і категорій працівників галузі (підгалузі); встановлення мінімальних соціальних гарантій, компенсацій, пільг у сфері праці і зайнятості; умов зростання фондів оплати праці; встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці

Галузева (міжгалузева) угода не може погіршувати становище працівників порівняно з генеральною угодою.

Угоди на територіальному рівні регулюють норми соціального захисту найманих працівників підприємств, включають вищі порівняно з генеральною угодою соціальні гарантії, компенсації, пільги.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оплату праці», Основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники) розробляються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (стаття 15 Закону України «Про оплату праці»).

Розміри ставок (окладів) працівників загальних (наскрізних) професій і посад встановлюються на умовах, визначених колективним договором, з дотриманням гарантій, встановлених законодавством і генеральною, галузевою (міжгалузевою) і територіальною угодами (стаття 18 Закону України «Про оплату праці»).

З колективних договорів за періоди 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки та доповнень, змін до колективного договору на 2009-2010 роки вбачається, що у графі 3 додатку № 4 «Схема посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців і технічних службовців КП "Севтеплоенерго"» колективного договору встановлені конкретні коефіцієнти співвідношень. А також встановлені оклади в діапазоні в період з 01 лютого 2010 року по 01 липня 2010 року у розмірі 60%, у періоді з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 20 % від окладів розрахованих за коефіцієнтами співвідношення.

Колективні договори підписані від імені «голови профкома КП "Севтеплоенерго", директора КП "Севтеплоєнерго" та скріплені відтиском печатки двох сторін.

З фінансового плану КП "Севтеплоенерго" за 2010 рік, а саме з наданого документу в додатку № 1 таблиці № 1 вбачається що, витрати на оплату праці: фінансового плану поточного року 51121,6 тис. гривень; планового року 66675,4 тис. гривень.

Отже, з фінансового плану на 2010 рік КП "Севтеплоенерго" вбачається що, витрати на оплату праці у 2010 році перевищили заплановані показники на загальну суму 15 553,8 тис. гривень. Згідно Додатковій інформації до фінансового плану на 2010 рік, збільшення витрат на оплату праці у 2010 році сталося через зміни до Галузевої угоди у 2010 році.

Згідно висновку експертизи, висновок Акту КРУ №06-21/75 від 14 травня 2011 року в частині правильності нарахування та виплати заробітної плати, відповідно до вимог статей 15,18 Закону України № 108/95-ВР, статей 96, 97 Кодексу законів про працю, статті 5 Закону України № 3356-ХН, п.3.1.3. Галузевої угоди на 2009-2010 роки і п.1.1.3. Галузевої угоди на 2010-2011 роки про встановлена розмірів посадових окладів керівників, професіоналів і фахівців у штатних розкладах у період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, нормативно та документально не підтверджується.

Зайве нарахування і виплата заробітної плати спричинило відповідно і зайве перерахування страхових внесків до цільових фондів на загальну суму 79505,87 гривень.

Зазначена вимога, викладена у п.7, є похідною від попередньої (щодо правильності нарахування та вимоги заробітної плати).

Оскільки судом встановлено та підтверджено висновками експертизи відсутність порушень при нарахуванні та виплаті заробітної плати за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідно відсутнє порушення щодо зайвого перерахування страхових внесків до цільових фондів.

Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено протиправність пунктів 5, 6, 7 вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі від 29 червня 2011 року «Про усунення порушень, що виявлені ревізією, та відображених у акті ревізії від 14.06.2011 № 06-21/75», колегія суддів погоджується з висновком суду також і про протиправність пунктів 1 та 2 вказаної вимоги, якими було зобов'язано опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб; не допускати у подальшому порушень виконання показників фінансового плану підприємства

Матеріалами справи також не підтверджується порушення, встановлені абз.1 пункту 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі від 29 червня 2011 року "Про усунення порушень, що виявлені ревізією, та відображених у акті ревізії від 14.06.2011 № 06-21/75", а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд який переглядав постанову суду першої інстанції прийшов до аналогічних висновків і залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційних скаргах, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222 - 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 1 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.Є. Донець

Т.А. Чумаченко