Справа № 672/105/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/105/15-а
Провадження №2-а/672/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Райтаровського Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснила суду, що відповідачами їй безпідставно було відмовлено у призначенні даної пенсії та зарахуванні періодів роботи за професіями транспортувальника коксу, асфатувальника труб та формувальника ручної формовки Городоцького дослідно-експерементального заводу механічного інструменту, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів щодо атестації робочого місця.

Позивач зазначає, що її загальний трудовий стаж становить 29 р. 06 міс. 25 днів, а пільговий - 16 р. 01 міс. 14 дні - за даними професіями, і такі умови роботи були шкідливими для здоров"я.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області відмовляє їй у призначенні пільгової пенсії з підстав, що на підприємстві не проводилась атестація робочого місця позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просять суд визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №11 від 17.07.2014 р. про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 05.05.1987 р. по 28.02.1989 р., з 22.08.1992 р. по 20.10.1992 р. та з 02.02.1999 р. по 12.12.2006 р.; визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №615 від 08.08.2014 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Також просять зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 25.04.2014 р. відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Додатково пояснив, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах неможливо, оскільки обов"язковою при цьому є атестація робочого місця, що має проводитись не рідше одного разу на п"ять років.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити з підстав відсутності необхідного стажу у позивача, який би давав їй право на призначення пільгової пенсії.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, оголосивши заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, згідно з яким, визначаючи право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовують списки, чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Тобто, окрім трудового стажу та досягнення чоловіками 55 років, вони мають право на пенсію на пільгових умовах у разі віднесення виконуваної роботи до відповідного списку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 05.05.1987 р. працювала у ливарному цеху Городоцького дослідно-експерементального заводу механічного інструменту, за різними професіями: транспортувальником коксу, асфальтувальником труб, формувальником ручної формовки, земледілом, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с. 13-15). Тобто позивач виконувала трудову функцію у шкідливих для здоров"я умовах, оскільки була зайнята на роботах у цеху, де працювала із шкідливими матеріалами, хімічними речовинами, при високих температурах та запиленому повітрі.

Судом також встановлено, що при внесенні запису №7 у трудову книжку, позивачу було неповністю вказано назву професії, зокрема зазначено, що остання працювала транспортувальником коксу, однак не зазначено, що транспортування коксу відбувалось до вагранки (шахтної печі для плавки чавуну), що відноситься до переліку робіт, визначених списком №2 затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. р.ІV п.4 а)робітники, а отже безпідставно не враховано період роботи з 05.05.1987 р. по 05.05.1988 р. (що становить 1 рік).

Помилковим є і запис у трудовій книжці позивача №8 в тій частині, що роботи за професію асфальтувальника труб остання виконувала фактично з 05.05.1988 р. по 21.10.1992 р., тоді як у трудовій книжці вказано, що з 01.03.1989 р. Дана обставина підтверджується:архівною випискою з наказу №31-к від 06.06.1989 р. про надання відпустки асфальтувальнику труб ОСОБА_1 за період роботи з 05.05.1988 р. по 04.05.1989 р. (а.с.22-23). Робота за даною професією відноситься до переліку професій за Списком №1 Р.ІІІ п.4 а) робітники (затв. Пост. КМ СРСР від 26.01.1991 р. №10), які діяли в період виконання позивачем даних робіт. Пільговий стаж по даній професії становить 04 роки 05 місяців 15 днів, з яких було зараховано 03 роки 05 місяців 21 день.

Позивач на даний час не має можливості внести будь-які зміни у трудову книжку чи надати уточнюючу довідку про характер та умови роботи у зв'язку із ліквідацією підприємства, що підтверджується копією ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 р. про ліквідацію ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод" (а.с.34-39).

Дані обставини підтверджується також: архівною довідкою районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області, з якої вбачаються відомості про прийняття, переведення та звільнення позивача із вищевказаних посад (а.с.16-17); особовою карткою позивача, з якої вбачається, що остання мала додаткову відпустку, яка надавалась працівникам із особливо шкідливими умовами праці (а.с.24-25); копією рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.12.2014 р. про встановлення належності позивачу архівної довідки №287 від 03.04.2014 р. про розмір отримуваної заробітної плати за 1987-1989 р.р. (а.с.26); копією наказу №47 по підприємству "Про встановлення списків №1, №2 за умовами праці" від 23.08.1995 р., з якого вбачається, що атестацію робочого місця за професією позивача було проведено (а.с.28-32); копією довідки від 23.02.2006 р. про те, що згідно наказу ФДМ України від 25.06.1996 р. №645 орендне підприємство "Городоцький дослідно-експериментальний завод" було перетворено у відкрите акціонерне товариство (а.с.33); індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2000-2006 р.р., з яких вбачаються помісячні дані щодо виплати заробітної плати (а.с.73-74); копією довідки ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод" про те, що після проведеної атестації робочих місць 23.08.1995 р. умови праці на підприємстві не змінювались (а.с.75).

Дані обставини справи підтверджуються і показами свідків, даними в судовому засіданні, які суд вважає за необхідне взяти до уваги . Це в свою чергу відповідає і вимогам п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Зокрема, свідок ОСОБА_7 дав суду покази про те, що він також працював у вищезазначений період часу разом з позивачем на одному підприємстві починаючи з 1987 р. у ливарному цеху майстром. Свідок підтвердив що ОСОБА_1 дійсно працювала транспортувальником коксу, що полягало у транспортуванні коксу до плавильної печі (вагранки), де відбувалась плавка металу. Свідок вказав, що атестація робочих місць у повному обсязі не проводилась у останні роки через важке фінансове становище підприємства. В інші роки атестації робочих місць проводились, однак не всі підтверджуючі документи з різних причин збереглись. В підтвердження своїх слів свідок також надав суду копію трудової книжки та судове рішення про призначення йому пільгової пенсії (а.с.67-72).

Також свідок ОСОБА_8 дав суду покази про те, що він також працював разом із позивачем (з 1976 р. по 2001 р.) на даному підприємстві у ливарному цеху. Свідок підтверджує той факт, що їх праця була пов"язана із шкідливим виробництвом, оскільки працювали вони повний робочий день вручну в умовах підвищених температур та випарів шкідливих речовин. Свідок підтвердив, що незалежно від зміни назв посад та атестацій робочих місць, ОСОБА_1 виконувала трудову функцію у шкідливих умовах протягом повного робочого дня, за що отримувала молоко, підсилене харчування, додаткові відпустки та доплати. Також підтвердив, що свідок дійсно працювала транспортувальником коксу, що полягало у транспортуванні коксу до плавильної печі (вагранки), де відбувалась плавка металу.

Обговорюючи питання про обов"язковість атестації робочого місця для призначення позивачу пільгової пенсії, суд приходить до наступного висновку.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком

на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому позовні вимоги останньої слід задовольнити.

В порядку ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача стягненню з Державного бюджету України підлягають понесені та документально підтверджені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі - 73 грн. 08 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року, п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №11 від 17.07.2014 р. про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 05.05.1987 р. по 28.02.1989 р., з 22.08.1992 р. по 20.10.1992 р. та з 02.02.1999 р. по 12.12.2006 р.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №615 від 08.08.2014 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 25.04.2014 р. відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено 10.02.2015 р.

Суддя:____________