Справа № 398/9767/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" травня 2014 р.справа № 398/9767/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року у справі № 398/9767/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (далі по тексту - позивач) звернулися до Олександрійського міськорайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (далі по тексту - відповідач), в якому просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення підвищення до пенсії за віком як дитині війни, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі встановленого т. 6 Закону України "про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 01 січня 2010 року..

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-285/2010 позовні вимоги задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати підвищення пенсії за віком зазначеним позивачами як "дітям війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року включно кожному; зобов'язано відповідача здійснити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 перерахунок підвищення як особам, що мають статус дітей війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року включно кожному з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Апеляційним судом Кіровоградської області від 22 червня 2011 року постанову Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-285/2010 залишено без змін.

25.11.2013 на адресу суду першої інстанції надійшла заява представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за вх. № 25840/13 про зміну способу і порядку виконання рішення суду першої інстанції, згідно якої для повного виконання судового рішення виникла необхідність змінити порядок його виконання, а саме змінити слова в резолютивній частині рішення з "зобов'язати" провести перерахунок та виплатити" на "стягнути" суму недоплаченої пенсії.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року подання задоволено; змінено спосіб і порядком виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року, на підставі якої 10 липня 2013 рок Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2а-285/10 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, як особі, що має статус дитини війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року включно з урахуванням різниці, яка була сплачена в цей період на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач по даній адміністративній справі подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року у справі № 6-а/335/115/2014;335/2049/14-а про задоволення подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені подання.

Справа розглянута відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи 10 лютого 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області стягувачеві видано виконавчий л

16.07.2013 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за вх. № 15691/13 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2013 року у справі № 398/5892/13-а заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_14 відкрито виконавче провадження

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі від 13.11.2013 року у справі № 398/9767/13-а виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідно фінансування з Державного бюджету України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежного від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Необхідною умовою для зміни способу виконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України є наявність виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність такої зміни, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто, зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Звертаючись з заявою до суду про зміну способу виконання судового рішення, заявник, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з "зобов'язати" на "стягнути".

Колегія суддів зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим, але при цьому не змінюючи його змісту. А зміна способу і порядку виконання рішення суду з "зобов'язати" на "стягнути" фактично потягне за собою зміну резолютивної частини судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує те, що орган Пенсійного фонду України, фактично не є власником коштів, які підлягають виплаті позивачу у справі, а здійснюють, по суті, лише розподіл таких коштів, які надходять з Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

Відмовляючи в задоволені заяви, судом апеляційної інстанції, також, враховано інформаційний лист Вищого Адміністративного Суду Україна від 13 червня 2013 року за вх. № 1483/12/13-12 та до постанови Верховного Суду України від 28 жовтня 2008 року , а саме, що згідно ст.ст.21,105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів - органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат пенсій категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобов'язувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року у справі № 398/9767/13-а - скасувати.

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко