Справа № 820/15283/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.Справа № 820/15283/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

прокурора - Маматова М.О.

представника позивача - Куценка Г.В.

предстаника відповідача - Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 820/15283/14

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» з банківських рахунків: АБ «Укргазбанк» 7, 7, 7; ПАТ «БАНК ФОРУМ» 0521 суму податкового боргу в розмірі 1 654 370,08 грн. на користь держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ДП Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 1 654 370,08 грн. Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу №2 від 05.01.2012 р. На момент подачі позовної заяви борг відповідачем не погашено. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» (адреса: м.Харків, вул.Космічна, 21-А, код: 02497980) з банківських рахунків: АБ «Укргазбанк» 7, 7, 7; ПАТ «БАНК ФОРУМ» 0521 суму податкового боргу в розмірі 1 654 370,08 грн. (один мільйон шістсот п"ятдесят чотири тисячі триста сімдесят гривень вісім копійок) на користь держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи (а.с.152-154) - ДП Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» зареєстроване в якості юридичної особи з 12.01.1993 року та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова як платник податків (а.с.150), що підтверджується довідкою позивача №14660/10/20-30-25-01-19.

ДП Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» має податковий борг у розмірі - 1 654 370,08 грн., що підтверджується такими документами:

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.04.12 р. № на суму 33011,29 грн. ( термін сплати 30.04.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 17.05.12 р. № на суму 21458 грн. ( термін сплати 30.05.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 18.06.12 р. № на суму 36133 грн. ( термін сплати 30.06.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.07.12 р. № на суму 80063 грн. ( термін сплати 30.07.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 16.08.12 р. № на суму 58633 грн. ( термін сплати 30.08.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 14.09.12 р. № на суму 45006 грн. ( термін сплати 30.09.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 16.10.12 р. № на суму 75991 грн. ( термін сплати 30.10.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 16.11.12 р. № на суму 102804 грн. ( термін сплати 30.11.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.12.12 р. № на суму 114010 грн. ( термін сплати 30.12.2012 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 16.01.13 р. № на суму 34742 грн. ( термін сплати 30.01.2013 року);

- уточнюючий розрахунок від 01.11.12 р. № на суму 1884 грн. ( термін сплати 30.01.2013 року);

- уточнюючий розрахунок від 16.01.13 р. № на суму 94 грн. ( термін сплати 30.01.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 18.02.13 р. № на суму 11563 грн. ( термін сплати 02.03.2013 року);

- уточнюючий розрахунок від 01.08.12 р. № на суму 11000 грн. ( термін сплати 19.03.2013 року);

- уточнюючий розрахунок від 19.03.13 р. № на суму 550 грн. ( термін сплати 19.03.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.03.13 р. № на суму 24101 грн. ( термін сплати 30.03.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 17.04.13 р. № на суму 34939 грн. ( термін сплати 30.04.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 17.05.13 р. № на суму 46392 грн. ( термін сплати 30.05.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 17.06.13 р. № на суму 30763 грн. ( термін сплати 30.06.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 15.07.13 р. № на суму 76845 грн. ( термін сплати 30.07.2013 року;

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.08.13 р. № на суму 57786 грн. ( термін сплати 30.08.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 18.09.13 р. № на суму 40084 грн. ( термін сплати 30.09.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 16.10.13 р. № на суму 82919 грн. ( термін сплати 30.10.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 18.11.13 р. № на суму 111636 грн. ( термін сплати 30.11.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 18.12.13 р. № на суму 94686 грн. ( термін сплати 30.12.2013 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 20.01.14 р. № на суму 78466 грн. ( термін сплати 30.01.2014 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 18.02.14 р. № на суму 18727 грн. ( термін сплати 30.02.2014 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 17.03.14 р. № на суму 9198 грн. ( термін сплати 30.03.2014 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 15.04.14 р. № на суму 40475 грн. ( термін сплати 30.04.2014 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.05.14 р. № на суму 80586 грн. ( термін сплати 30.05.2014 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 19.06.14 р. № на суму 43076 грн. ( термін сплати 30.06.2014 року);

- самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 17.07.14 р. № на суму 100189 грн. ( термін сплати 30.07.2014 року);

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки №1327/15.3-10/02497980 від 03.04.2013 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2013 р.(а.с.27), яким нараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 40173,07 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки №1327/15.3-10/02497980 від 03.04.2013 р. позивачем прийнято податкове повідомленням-рішення № від 29.04.2013 р. (а.с.28), яким нараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 2 грн.

Дані повідомлення - рішення вручено відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Доказів оскарження зазначених повідомлень - рішень до суду не надано.

Вказана заборгованість станом на час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не сплачена.

На підставі того, що заборгованість у визначені законом строки сплачена не була, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

На підставі ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з положеннями п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надіслано податкову вимогу №2 від 05.01.2012 р., яка отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на копії зазначеної вимоги (а.с.155).

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.п.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України закріплено також, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має розрахункові рахунки, відкриті у банках: АБ «Укргазбанк» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» відповідно про наявність рахунку №13373-1/10 .

Посилання відповідача стосовно обов'язку податкового органу повторно надсилати податкову вимогу колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ні Кодекс, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Таким чином, орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Колегія суддів зазначає, що якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Як свідчать матеріали справи, податковий борг відповідача погашений в повному обсязі не був, що підтверджується обліковими картками.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 820/15283/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2015 р.