Справа № 816/27/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/27/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника заявника - Рубан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 26) до Малого підприємства "Укрком" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 112) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Малого підприємства "Укрком" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що у відповідача наявна заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 12626,36 грн., та пов'язує виникнення обставин, що зумовили звернення до суду, зі сплином 60-ти днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідач явку представника, повноваження якого підтверджені документами визначеними статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що МП "Укрком" () є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у Миргородській ОДПІ.

Заявником 05.08.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку МП "Укрком", результати якої оформлено актом від 05.08.2014 № 1069/16-20-22-01-11/25170016/37.

На підставі акту перевірки від 05.08.2014 № 1069/16-20-22-01-11/25170016/37 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.09.2014 № , яким МП "Укрком" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 12125 грн., з них за основним платежем - 9700 грн., за штрафними санкціями - 2425 грн.

Вказане рішення надіслано на адресу МП "Укрком" та повернулось з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, грошове зобов'язання даного платника податків вважається узгодженим.

Крім того, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано МП "Укрком" пеню на суму 501,64 грн.

Разом з тим, платником податків податковий борг з податку на додану вартість не сплачено в розмірі 12626,36 грн.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв'язку із несплатою МП "Укрком" узгоджених зобов'язань контролюючим органом 03.11.2014 вручено платнику податків податкову вимогу від 03.11.2014 № 2589-25 на суму податкового боргу 13234,36 грн.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 03.01.2015, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник звернувся до суду з поданням в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України.

Згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в сумі 12626,36 грн.

Таким чином, податковий борг в розмірі 12626,36 грн. підтверджено матеріалами справи, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне задовольнити подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунку платника податків у банку, який його обслуговує.

Керуючись статями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 26) до Малого підприємства "Укрком" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 112) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з рахунків Малого підприємства "Укрком" (, місцезнаходження: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 112), відкритих у банках, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 12 626 (дванадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок шляхом перерахування на бюджетний рахунок № 0012, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач: УК Миргородський район/ м. Миргород/14010100, код 37845125.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 31 січня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький