overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/817/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/817/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач серед іншого просить суд вжити заходів забезпечення позовних вимог.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов

03 лютого 2015 року
Справа № 815/831/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/831/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо - комерційне підприємство «Харчозбут» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо - комерційне підприємство «Харчозбут» про припинення юридичної особи.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо - комерційне підприємство «Харчозбут» про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/20048/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.12.2014р. № 820/20048/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 42038,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Харківської об'єднаної ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову, докази наявності боргу на день розгляду справи, лист-претензія чи інші докази направлення відповідачу вимоги про заборгованість перед бюджетом.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 818/3719/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2015 р. Справа № 818/3719/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Сумської області - прокурор м. Суми в інтересах держави в особі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб за земельні ділянки в сумі 62340,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/381/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 р. Справа №818/381/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за січень 2015 року в сумі 2786,73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/381/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2015 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/117/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/117/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/117/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до кар'єрської громадської організації "Кар'єрський водограй 100" про припинення юридичної особи,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Кар'єрської громадської організації "Кар'єрський водограй 100" про припинення юридичної особи на підставі неподання нею з 09.08.2012 р. до податкового органу документів, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: підпунктами 16.1.2., 16.1.3. пункту 16.1 статті 16, підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, 46, 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV.

Оскільки відповідачем порушено встановлені вищенаведеним законодавством вимоги щодо подання декларацій та звітності до податкового органу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо припинення юридичної особи.

Керуючись статтями 2, 7, 14, 17, 70, 71, 72, 94, 158, 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу кар'єрську громадську організацію "Кар'єрський водограй 100" (код ЄДРПОУ 36271530).

Копію постанови направити державному реєстратору та сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.4.3
Справа № 820/19972/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року № 820/19972/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 435624,00 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 822/369/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/369/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості в розмірі 3054,28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості в розмірі 3054,28 грн..

Призначити судове засідання на 16.02.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 818/348/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 р. Справа №818/348/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 741,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/348/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/306/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/306/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної установи "Хмельницька обласна фітосанітарна лабораторія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи "Хмельницька обласна фітосанітарна лабораторія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державного податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк