Справа № 820/15345/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 820/15345/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/15345/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, в якому згідно уточнень до позову, просили:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо здійснення реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №9280669 від 20.12.2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області відмовити ОСОБА_4 у державній реєстрацій за нею права власності на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/15345/14 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгеніївни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №9280669 від 20.12.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що позивачами не доведено, а судом першої інстанції не встановлено існування факту порушення відповідачами прав та законних інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/15345/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, не погодились з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подали апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовують тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, та зазначає , що державний реєстратор незаконно і необґрунтовано не вчинила дії, передбачені п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2014 року №868. Просять постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/15345/14 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарита Євгеніївни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області при здійсненні реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 37/100 частин вищевказаної квартири, а також щодо зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області відмовити ОСОБА_4 у державній реєстрації за нею права власності на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с.8).

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року по справі №643/13742/13-ц перерозподілено ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с. 57).

20.12.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою М.Є. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 37/100, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 (а.с.65).

Позивачі не погодилися з діями державного реєстратора, звернулися з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на 37/100 частин квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, було скасовано вже після державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У своїй діяльності при проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2014 року №868.

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно із пп. 10 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2014 року №868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи встановлено, що 05.11.2013 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/13742/13-ц було визнано за ОСОБА_4 право власності на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1 (57).

З копії реєстраційної справи №01 встановлено, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою М.Є. 20.12.2013 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вирішено провести державну реєстрацію права власності на 37/100 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 (а.с. 65).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 року, скасовано заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, було скасовано вже після державної реєстрації.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто на час прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою М.Є., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, заочне рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року по справі №643/13742/13-ц було не скасовано, окрім того копія рішення, що була наявна в матеріалах реєстраційної справи №01, має відмітку "рішення набрало законної сили" (а.с.57), а тому державний реєстратор діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо здійснення реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Колегія суддів зазначає, що заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року по справі №643/13742/13-ц було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 року, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено, тому доводи апеляційної скарги відповідача щодо законності оскарженого рішення державного реєстратора є не обґрунтованим, і апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгеніївни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №9280669 від 20.12.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вирішено провести державну реєстрацію права власності на 37/100 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 в судовому порядку.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/15345/14 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/15345/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2015 р.