overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27977/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

17.01.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Позивачем суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність. Представником відповідача про причини неявки суду не повідомлено.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/29887/13-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування будівельного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив відвід судді, в якому зазначив, що в нього виникли сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява про відвід судді надумана та необґрунтована, однак, якщо у представника третьої особи виникають сумніви в упередженості судді при розгляді даної справи, заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 15-1, 27, 30, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Федчишена С.А. по адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування будівельного паспорту задовольнити.

Адміністративну справу № 127/29887/13-а за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування будівельного паспорту, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.

Суддя:
Справа № 127/1788/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1788/15-а
Провадження № 2-а/127/155/15
У Х В А Л А

03.02.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та рішень державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

позивач зазначає про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 р. він отримав 22 січня 2015 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, проте до конверта не додано опис вкладення чи супровідний лист з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 р.;

до складу осіб, які беруть участь у справі не включено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, не надано копії позовної заяви з додатками для цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та рішень державної виконавчої служби залишити без руху і надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 127/1368/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1368/15-а
У Х В А Л А

29.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/1368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/3962/14-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/225/93/2014
У Х В А Л А

/про прийняття справи до провадження судді/

17 листопада 2014 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м.Донецька про оскарження дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м.Донецька про оскарження дій та зобовязання вчинити дії перебувала в провадженні судді Дзержинського міського суду Мамедової Л.М.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі справа передана для прийняття до свого провадження судді Нємиш Н.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 225/3962/14-а провадження №2а/225/93/2014 за адміністративним ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м.Донецька про оскарження дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/3962/14-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про оскарження дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про оскарження дій та зобовязання вчинити дії.

Сторони повторно не прибули в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про оскарження дій та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 221/156/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

03 лютого 2015року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певну дію,- позовні вимоги позивача задоволено.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаній вище постанові суду допущена помилка у написанні довідки, виданої Управління фінансового забезпечення МО РФ по Мурманській області від 16.04.2013 № 514/3/1-1910 - помилково вказано « 17.04.2013 № 514/3/2-1910».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певну дію,-

Вказавши в постанові правильний текст номеру та дати видачі довідки, виданої Управління фінансового забезпечення МО РФ по Мурманській області від 16.04.2013 № 514/3/1-1910.

Апеляційна скарга на ухвалу судуможе бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 263/926/15-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/926/15-а
Провадження № 2-а/263/47/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Позивач в позові зазначив відповідача - батальйон ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве, який статусу юридичної особи не має, а є лише підрозділом УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в той час як відповідачем має бути УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Крім того, позивачем по позову надана неналежної якості (неможливо встановити зміст правопорушення та ін.) постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яку позивач оскаржує, та не надана її копія для направлення відповідачу, у звязку з чим, суд вважає, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 січня 2015 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/7803/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 263/7803/14-а
Провадження № 6а/263/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови № 263/7803/14-а від 01.09.2014 року, у якій просила вірно зазначити назву суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, суд вирішив питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені судом належним чином, через що суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, в порядку письмового провадження на підставі наявних по справі письмових доказів.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.09.2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1, та було зобовязано УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 04.02.2014 року по 02.08.2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат. На виконання зазначеної постанови позивачу, за його заявою, 14.01.2015 року було видано виконавчий лист, в якому було зазначено невірну назву суду, який видав виконавчий лист, а саме «Донецький апеляційний адміністративний суд» замість вірної назви «Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області».

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 263/7803/14-а від 01.09.2014 року, цвиданому 14.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши замість невірної назви суду, який видав виконавчий лист, «Донецький апеляційний адміністративний суд», вірну назву суду Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1341/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/1361/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
03 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 15.12.2014 року,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 15.12.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 15.12.2014 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 10.02.2015 року о «13-45» годині, про що повідомити сторони.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа № 263/926/15-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/47/2015р.
Справа № 263/926/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 23.01.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 30.01.2015р.

Однак, у наданий судом строк заявник вимоги суду так і не виконав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо заявник, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.