Справа № 127/23244/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_5 як посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 в м.Вінниці, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_5 як посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 в м.Вінниці, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, яка в результаті повторного автоматичного розподілу справ 25.11.2014 року розподілена судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошину С.В.

27.11.2014 року суддею Волошиним С.В. винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

08.12.2014 року позивачами було подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду та оскаржено вказану ухвалу.

15.01.2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу від 27.11.2014 року.

29.01.2015 року позивачами подано до суду заяву про відвід судді Волошину С.В., в якій вони не довіряють розгляд вказаної адміністративної справи, мотивуючи її недовірою судді, який, на їх думку, не є безстороннім та упередженим, а саме те, що він діє в інтересах агентів держави.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Незважаючи на те, що факти наведені в заяві про відвід не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для позивача щодо обєктивності та неупередженості складу суду, з метою не затягування розгляду вказаної адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях. Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_5 як посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 в м.Вінниці, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: