Справа № 809/3181/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 10608/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 809/3181/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення №090116/27/09-15-22-04/ від 23.09.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, що позивач двічі без поважних причин не з'явилась в судове засідання.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі зазначає, що причиною неявки у судові засіданні стало неповідомлення її належним чином про час, день та місце проходження судових засідань, так як ніхто повісток їй під розписку не вручав. Апелянт зазначає, що при дослідженні причин, по яких кур'єр не зміг їй вручити повістку, стало наявність домофону на вхідних дверях будинку, де проживає позивачка. Відтак, кур'єр повернув суду повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду по суті. За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із змісту наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що залишення позовної заяви без розгляду можливе за наявності сукупності таких умов: повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд перший і другий раз; відсутність поважних причин неприбуття позивача або відсутність інформації про такі причини; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Підставою для залишення без розгляду позовної заяви стало неприбуття позивача у судові засідання 16.10.2014 року та 30.10.2014 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з ст. 33 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Строки та процедуру вручення повісток врегульовано ст. 35 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали), у ч. 1 якої зокрема зазначено, що повістка вручається під розписку. Крім того вказано, що повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Згідно ч. 3 ст. 35 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Статтею 36 КАС України встановлено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, пвнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Аналізуючи наведені норми, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що повістка супроводжується зворотною розпискою, що підтверджує факт і дату одержання повістки адресатом або причини неодержання. Розписка після її заповнення повертається до суду у такий же спосіб, що й надіслана повістка. Розписка має значення при визначенні, чи був відповідний учасник адміністративного процесу належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд зобов'язаний приєднати таку до матеріалів справи. Крім того, необхідною умовою належного повідомлення учасника адміністративного процесу є отримання повістки таким не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із повідомлень про вручення поштових відправлень на ім'я позивача про судове засідання 16.10.2014 року та 30.10.2014 року видно, що таке не отримано адресатом у встановлений законодавством спосіб.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції констатує відсутність на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали однієї із умов, наявність якої є необхідною для залишення позовної заяви без розгляду - повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд справи.

Неврахування судом першої інстанції наведеного, свідчить про відсутність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно нез'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 809/3181/14 за скасувати.

Справу № 809/3181/141направити для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.