overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/19108/14-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7079/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про видачу дубліката виконавчого листа від 12 січня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії було відмовлено у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 12 січня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа та зазначити розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % замість 50 %.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 12 січня 2015 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7079/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсіїзазначивши розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % замість 50 %.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 755/1762/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1762/15-а
У х в а л а

Іменем України

"02" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся з адміністративним позовом про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів з відповідача ОСОБА_4.

Під час вивчення позовної заяви і перевірки виконання позивачем вимог КАС України, встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний надати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до не документів, який не надав.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 816/64/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/64/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування частково наказу від 30 грудня 2014 року № 1239 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції" в частині пункту 1 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі на посаді заступника начальника управління ДАІ УМВС у Полтавській області - начальника відділу організації роботи дорожньо-патрульної служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 15 січня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до 10 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/10080/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 29.01.2015 року у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача належним чином завірену копію постанови у справі № 826/3849/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, вказану постанову було подано до суду апеляційної інстанції, належним чином завірену, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» до апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року на 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя: В.О. Аліменко

Судді: Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/6013/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6013/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В.,Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти та науки України, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про визнання незаконним та скасування розпорядження № 51-р від 29.01.2014, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти та науки України, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про визнання незаконним та скасування розпорядження № 51-р від 29.01.2014 до 29.01.2015 року у зв'язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 до апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року на 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/12797/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Чернігів, Головоного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тернова» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тернова» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Чернігів, Головоного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 29.01.2015 року у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача належним чином завірені копії платіжних доручень на підтвердження сплати земельного податку.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, вказану постанову було подано до суду апеляційної інстанції, належним чином завірену, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова» до апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року на 14 год. 45 хв.

Головуючий суддя: В.О. Аліменко

Судді: Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2а-21/07
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-21/07 Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень до 29.01.2015 року у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача додаткових доказів по справі, а саме: оригінал рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 16.04.2004 року № 123 та інформацію чи чинне вказане рішення; оригінал заяви ОСОБА_4 про припинення приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, необхідні документи було подано до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 до апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року на 15 год. 55 хв.

Головуючий суддя: В.О. Аліменко

Судді: Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 757/2748/15-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2748/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02.02.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, що передано судді 30.01.2015.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 758/13868/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали судді 27.12.2014 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови державного виконавця, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 757/2982/15-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2982/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02.02.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання бездіяльності незаконним та зобов'язання здійснення дій, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання бездіяльності незаконним та зобов'язання здійснення дій.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова