overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8512/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. справа № 804/8512/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року у справі № 804/8512/14

за позовом ОСОБА_1,

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № П/811/3169/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року справа № П/811/3169/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 517вр-14/2а/0470/6358/12
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

517вр-14/2а/0470/6358/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.

справа № 517вр-14/2а/0470/6358/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014р. про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 у справі №2а/0470/6358/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці; Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014р. про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 у справі №2а/0470/6358/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці; Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 804/7977/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2015 р.справа № 804/7977/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 804/7977/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення судового рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 405/9460/14-а (2-а/405/496/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.справа № 405/9460/14-а (2-а/405/496/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради; секретаря міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради; секретаря міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування розпорядження скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 872/14439/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 року

справа № 808/6705/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування вимог, викладених у формі претензій № 1962/03 від 01.07.2013 року, № 2368/03 від 05.08.2013 року, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український графіт».

Разом з тим, при виготовленні постанови в її резолютивній частині було допущено описку при зазначенні розміру судових витрат зі сплати судового збору які підлягають стягненню з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт», а саме: замість « 4771 грн. 52 коп.» було зазначено « 3385 грн. 76 коп.».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року виклавши абзац восьмий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 52 коп.».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року виклавши абзац восьмий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 52 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 337/4825/14-а(2-а/337/116/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.справа № 337/4825/14-а(2-а/337/116/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку АМТ, зниклих з місць скоєння ДТП ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Григорєва Сергія Вікторовича на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Григорєва Сергія Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку АМТ, зниклих з місць скоєння ДТП ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Григорєва Сергія Вікторовича задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Григорєва Сергія Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку АМТ, зниклих з місць скоєння ДТП ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Григорєва Сергія Вікторовича, щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 808/7200/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2015 р.справа № 808/7200/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянського міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 808/7200/13-а за адміністративним позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом, -

в с т а н о в и л а :

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського міського центру зайнятості - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 808/7200/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 2-а-13812/11(8-а/404/1/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року справа № 2-а-13812/11(8-а/404/1/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 березня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 9101/154995/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/154995/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення,

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 872/10942/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.справа № 804/3936/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року

по справі № 804/3936/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферріт-Д»

про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись ч.3 ст.160,ст.195, ст.196,ст.198,ст.202,ст.205,ст.207 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року по справі № 804/3936/13-а - скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 березня 2013 року, яким ТОВ "ПК "Дніпровський" нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з ПДВ в розмірі 587180,50 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "ПК "Дніпровський" судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров