overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0508/12248/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/4582/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме у заяві не зазначено рішення яке має бути переглянуте Верховним судом України та його копії, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано документу про сплату судового збору, сплата якого передбачена Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року заявника повідомлено про те, що вказані вище недоліки заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - мають бути усунуті до 13 листопада 2014 року.

Заявником у строк передбачений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Зважаючи на те, що недоліки заяви у строк, встановлений на їх усунення в межах строку наданого Вищому адміністративному суду України на вирішення питання про допуск справи до провадження або відмови в такому допуску, не усунені, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1917/10/0770
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/4878/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Ужгородської району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме в заяві не зазначенні конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року заявника повідомлено про те, що вказані вище недоліки заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Ужгородської району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними - мають бути усунуті до 21 грудня 2014 року.

Заявником не усунено недоліки заяви у повному обсязі, не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення у яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права та не мотивовано у чому саме полягає неоднакове застосування норм.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Зважаючи на те, що недоліки заяви у строк, встановлений на їх усунення в межах строку наданого Вищому адміністративному суду України на вирішення питання про допуск справи до провадження або відмови в такому допуску, не усунені, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.Ф. Мороз
Справа № 2а/205/238/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/9642/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9642/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 826/9642/14

за позовом Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 826/9642/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, однак касаційну скаргу подано Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у Вінницькій області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 826/9642/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 802/3314/14-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3314/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 802/3314/14-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Літинський молочний завод»

до Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справ № 802/3314/14-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Хмільницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, однак касаційну скаргу подано Хмільницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справ № 802/3314/14-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 816/2784/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року К/800/64936/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 816/2784/14

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа Приватне акціонерне товариство «АСКА»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 816/2784/14.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 816/2784/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 лютого 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 826/19052/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/1365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (процесуальний правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України), за участі Прокуратури м. Києва, треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр», про визнання протиправними та скасування постанови, припису та акту перевірки,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 760/16575/14-а (2а-693/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.02.2015 К/800/1391/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 760/16575/14-а (2а-693/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі

м. Києва

про перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 760/16575/14-а (2а-693/14).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 30 січня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 січня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 760/16575/14-а (2а-693/14).

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу №760/16575/14-а (2а-693/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 815/4648/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4648/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 815/4648/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 815/4648/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 815/4648/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 815/4648/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов