Справа № 820/12769/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 820/12769/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача Кіншакової Н.В.

за участю представника відповідача Горобинської Н.М.

за участю представника третьої особи Котляра П.М.

за участю представника апелянта Маматова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 820/12769/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова

до Харківської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Харківодоканал"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Перший заступник прокурора міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Харківводоканал", в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради та її виконавчих органів щодо невжиття заходів до усунення та недопущення в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова від 08.05.2014 за №04-34-10457 вих-14 порушень вимог ст.17, п.п.5,6 п."а" ч.1 ст.28, п.п.1,5,7 п."а" ч.1 ст.30, п.п.1 п.п."а","б" ч.1 ст.33, ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 42,47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч.2 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів";

- визнати Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 №321 такими, що не відповідають п.4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та п. 1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002, ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.17, п.п.1,5 п."а" ч.1 ст.30, п.п.1 п."а" ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", ч.2 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги";

- зобов'язати виконавчі органи Харківської міської ради підготувати на розгляд чергової сесії Харківської міської ради проекту відповідного рішення про фінансування за рахунок коштів міського бюджету (Фонду охорони навколишнього природного середовища міста Харкова) заходів по ліквідаційному тампонажу артсвердловин, які не експлуатуються КП "Харківводоканал", згідно вимог ст. 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 17, п.п. 5,6 п. "а" ч. 1 ст. 28, п.п.1,5 п. "а" ч. 1 ст. 30, п.п. 1 п. "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що прокуратурою м. Харкова в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Харківської міської ради і її виконавчих органів була проведена перевірка з питань додержання вимог бюджетного та природоохоронного законодавства України. В ході проведеної перевірки, а також з урахуванням результатів проведеної прокуратурою м. Харкова перевірки КП "Харківводоканал", було встановлено невідповідність Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 №321, - п.4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" та п. 1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002, ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.17, п.п.1,5 п."а" ч.1 ст.30, п.п.1 п."а" ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", ч.2 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зокрема, у вказаних Правилах приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова відсутні вимоги щодо відрахування 20 % коштів за плату за скид понаднормативних забруднень на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища м. Харкова. Крім того, встановлено, що відповідачем не забезпечено належний контроль за використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання та відповідною діяльністю КП "Харківводоканал", а саме: за період 2013-2014 років не підготовлено на розгляд міської ради проект рішення про фінансування за рахунок коштів міського бюджету (Фонду охорони навколишнього природного середовища міста Харкова) заходів по ліквідаційному тампонажу артсвердловин, які не експлуатуються КП "Харківводоканал".

В результаті прокуратурою м. Харкова на адресу секретаря Харківської міської ради було внесено подання № 04-34-10457 вих-14 від 08.05.2014 року про усунення встановлених порушень. Вказане подання прокуратури м. Харкова відповідачем було частково відхилено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора міста Харкова відмовлено в повному обсязі.

Прокуратура Харківської області не погодившись із рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: відсутність у Місцевих Правилах приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова пунктів нормативного порядку розподілу плати за скид понаднормованих забруднень, суперечить нормам акту вищої юридичної сили є протиправною, а висновок суду першої інстанції з цого приводу є необґрунтованим. Щодо позовних вимог про зобов'язання виконавчих органів відповідача вчинити певні дії щодо фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів по ліквідаційному томпажу артсвердловин, які не експлуатуються третьою особою, судом неправильно встановлені фактичні обставини справи, що призвело до неправильних висновків по справі просив, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 820/12769/14 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа подали до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокуратури Харківської області, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники прокуратури Харківської області та позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали з викладених у ній підстав, просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Першого заступника прокурора міста Харкова у повному обсязі.

Представники відповідача, Харківської міської ради, третьої особи, КП "Харківводоканал", заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокуратури Харківської області, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просили суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників прокуратури Харківської області, позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» в наслідок проведеної перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Харківської міської ради і її виконавчих органів з питань додержання вимог бюджетного та природоохоронного законодавства України першим заступником прокурора міста Харкова Бондаренко О.В. на адресу секретаря Харківської міської ради було внесено подання № 04-34-10457 вих-14 від 08.05.2014 року про усунення встановлених порушень Законів України: "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про житлово-комунальні послуги", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про благоустрій населених пунктів", причин і умов, що їм сприяють (т. 1 а.с. 16-23).

Відповідно копії подання № 04-34-10457 вих-14 від 08.05.2014 року, воно містить наступні вимоги:

1) вжити заходів щодо усунення та недопущення в подальшому порушень вимог ст.17, п.п.5,6 п."а" ч.1 ст.28, п.п.1,5,7 п. "а" ч.1 ст.30, п.п.1 п.п. "а", "б" ч.1 ст.33, ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 42, 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч.2 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" , причин та умов, що їм сприяли;

2) вжити заходів щодо приведення рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321 "Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" у відповідність до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.17, п.п.1,5 п. "а" ч.1 ст.30, п.п.1 п.п. "а" ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.2 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 1.5 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" та п. 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37;

3) вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з питань озеленення міста управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 та інших посадових осіб Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, з вини яких допущені зазначені в поданні порушення вимог природоохоронного законодавства.

За наслідками розгляду подання відповідачем було частково відхилено про що на адресу позивача направлена відповідь, лист № 6362/9-14 від 16.06.2014 року ( т.1 а.с.24-26) у зв'язку з чим позивач, відповідно до вимог ст. 23 Закону України « Про прокуратуру» , звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що подання та позовні вимоги першого заступника прокурора м. Харкова є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р. зареєстрованого Мінюстом України 26.04.2002р. затверджено Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі -Інструкція) та Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Правила).

Пункт 1.2. Інструкції встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Відповідно до Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. і зареєстрованих Мінюстом України 26.04.2002р., Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Пунктами 1.5.,1.6. Правил передбачено, що на підставі Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюється допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що має скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010року №321 (т.2 а.с.38) затверджені Місцеві Правила приймання стічних вод споживачів каналіцаційну мережу м.Харкова (т.2 а.с.39-112).

Розділом 7 Місцевих Правил встановлена плата за скидання стічних вод у каналізаційну мережу і відповідальність за порушення Правил.

Пунктом 7.1. Місцевих Правил зазначено, що всі пункти цього розділу встановлені відповідно «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. і зареєстрованих Мінюстом України 26.04.2002р.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції встановлений порядок стягнення плати за скидання стічних вод підприємств у системі каналізації населених пунктів, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. і зареєстрованих Мінюстом України 26.04.2002р., встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином:

- 20 відсотків перераховуються водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів;

- - 80 відсотків залишаються у розпорядження водоканалу і використовуються на відшкодування збитків водоканалу.

Порядок стягнення плати за скидання стічних вод підприємств у системі каналізації населених пунктів не суперечить Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, проте в Місцевих Правилах не зазначено про розподіл плати за скид понаднормованих забруднень. Однак, дані Правила розроблені на підставі і у відповідності до наказу №37 від 19.02.2002р. «Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» і відповідно до юридичної ієрархії нормативно - правових актів, в цьому випадку, застосуванню підлягає нормативно - правовий акт вищого рівня, а саме Інструкція якою п.4.2. встановлено розподіл плати за скид понаднормованих забруднень.

Як правомірно зазначено судом першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, позовна вимога про зобов'язання виконавчих органів Харківської міської ради підготувати на розгляд чергової сесії Харківської міської ради проект відповідного рішення про фінансування за рахунок коштів міського бюджету (Фонду охорони навколишнього природного середовища міста Харкова) заходів по ліквідаційному тампонажу артсвердловин, які не експлуатуються КП "Харківводоканал", згідно вимог ст. 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 17, п.п. 5,6 п. "а" ч. 1 ст. 28, п.п.1,5 п. "а" ч. 1 ст. 30, п.п. 1 п. "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", не була зазначена у поданні прокуратури міста Харкова від 08.05.2014 № 04-34-10457 вих 14 (т.1 а.с.16-23), а отже не могла бути відхилена Харківською міською радою, а також орган судової влади не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень та вирішувати замість нього ті питання, які законом віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта владних повноважень, а вчинення відповідних дій з підготовки на розгляд чергової сесії Харківської міської ради проект відповідного рішення про фінансування за рахунок коштів міського бюджету (Фонду охорони навколишнього природного середовища міста Харкова) заходів по ліквідаційному тампонажу артсвердловин, які не експлуатуються КП "Харківводоканал", є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання у які є недопустимим.

Харківська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування і не є виконавчим органом. Відповідно до вимог чинного законодавства повноваження щодо зобов'язання виконавчих органів Харківської міської ради підготувати на розгляд чергової сесії Харківської міської ради проекту відповідного рішення про фінансування заходів по ліквідаційному томпажу віднесено до повноважень виконавчих органів та не належить до повноважень відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості допустити заміну належного відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що юридичний департамент надаючи відповідь за результатами розгляду подання прокуратури міста Харкова діяв на підставі та в межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенням про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010р. №7/10, Інструкцією з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженої розпорядженням Харківського міського голови від 15.06.2012 року №2750.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 820/12769/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 820/12769/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2015 р.