Справа № 2-а-3376/12/2170
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3376/12/2170

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Вікторія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі за позовом Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фермерського господарства «Вікторія» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Новотроїцьке відділення Генічеської ДПІ Херсонської області ДПС звернулося до суду з позовом до ФГ «Вікторія» про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги Новотроїцьке відділення Генічеської ДПІ Херсонської області ДПС обґрунтувало тим, що позивач більш ніж рік не звітується.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Припинено юридичну особу відповідача.

В апеляційній скарзі ФГ «Вікторія» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач більш ніж рік (19 років) не звітувався перед податковими органами та змінив свою податкову адресу (відомості апеляційної скарги тощо) /а.с. 8, 24, 42/.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, неподання до податкових органів звітності більш ніж рік є підставою для припинення юридичної особи.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, факти порушень доводяться податковими органами в порядку визначеному діючим законодавством.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Абзацом 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України передбачено, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.2 ст. 76 ПК України передбачено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, належним та допустимим доказом неподання юридичною особою податкової звітності є акт камеральної перевірки про таке.

Матеріали справи містять акт камеральної перевірки позивача від 27 березня 2012 року в якому задокументовано факт неподання ним звітності більш ніж рік /а.с. 8/.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З урахуванням наведених норм законодавства, а також того, що позивач змінив свою податкову адресу колегія суддів не приймає до уваги його апеляційні доводи щодо необізнаності про вищенаведену перевірку.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що апелянт сплачував штрафи за неподання звітності до податкових органів, а не відміняв їх в адміністративному або судовому порядку (додатки до апеляційної скарги).

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Вікторія» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі за позовом Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фермерського господарства «Вікторія» про припинення юридичної особи - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.О. Кравець/

/Л.П. Шеметенко/