overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3387/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 лютого 2015 року справа № 823/3387/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 ОСОБА_1 (далі - заявник) подала у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, - в якій просить: роз'яснити резолютивну частину постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 в частині того, яким саме повинен бути порядок поновлення заявника на посаді у зв'язку із подальшим виключенням такої посади із штатної структури відповідача.

Ч.ч.1, 3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.02.2015 про роз'яснення постанови у справі №823/3387/14 призначити на 16 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв., яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 810/6665/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6665/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 815/2905/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2905/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі № 815/2905/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Автомагістраль» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державних інспекторів сільського господарства в Одеській області Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Бабич Дар'ї Миколаївни, Меркулова Олександра Юрійовича про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі № 815/2905/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Автомагістраль» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державних інспекторів сільського господарства в Одеській області Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Бабич Дар'ї Миколаївни, Меркулова Олександра Юрійовича про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 2-1441/09
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-1441/09

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2009 р. по справі № 2-1441/09

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 539/60/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2015 р.Справа № 539/60/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 539/60/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 539/60/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 2а-12520/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-12520/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2011 року по справі № 2-а-12520/2011

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, 19.01.2015 року першим заступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подана апеляційна скарга, в якій також ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року апеляційна скарга УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва була задоволена, постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2011 року скасована. Суд прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Тому, враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, апеляційна скарга УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва була задоволена, а постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2011 року скасована та прийнята нова постанова про відмову у задоволенні адміністративного позову, вважаю що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 109, 205, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2011 р. по справі № 2-а-12520/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/2905/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2905/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі № 815/2905/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Автомагістраль» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державних інспекторів сільського господарства в Одеській області Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Бабич Дар'ї Миколаївни, Меркулова Олександра Юрійовича про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 16 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 148/2544/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2544/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування щомісячної додаткової доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування щомісячної додаткової доплати до пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування щомісячної додаткової доплати до пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 640/21478/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2015 р.Справа № 640/21478/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. по справі № 640/21478/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. по справі № 640/21478/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 226/2796/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2796/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.