Справа № 2а-1200/08/1170(2-ап/811/19/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 рокусправа № 2а-1200/08/1170 2-ап/811/19/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 2а-1200/08/1170 (2-ап/811/19/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Знам'янського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. від 08.12.2014р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи даною ухвалою від 22.10.2014р. суд першої інстанції вирішив клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, та відмовив у задоволенні таких клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвал суду першої інстанції, прийнятих за наслідками розгляду клопотань щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі у разі відмови у задоволенні цих клопотань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 2а-1200/08/1170 (2-ап/811/19/14) необхідно закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 2а-1200/08/1170 (2-ап/811/19/14) - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак