Справа № 344/18565/13-а 2-а/344/102/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 876/4818/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити йому неп сію за вислугу років згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 16.08.2010 р. по 15.05.2011 р. включно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.09.1992 року по 23.12.1999 року згідно записів трудової книжки працював у Прикарпатському будівельно-монтажному підприємстві по газифікації за професією «електрозварник ручної зварки». Львівський апеляційний адміністративний суд в своїй постанові від 18.07.2013 року зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10.09.1992 року по 23.12.1999 року на посаді електрозварника ручної зварки в Прикарпатському будівельно-монтажному підприємстві по газифікації. Таким чином загальний пільговий трудовий стаж позивача становить 15 років 1 місяць 30 днів.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську нарахувати та виплатити ОСОБА_2 невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 за період з 16 серпня 2010 року по 15 травня 2011 року, з урахуванням виплачених сум пенсії за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу, вважаючи, що оскаржувана постанова винесена судом в супереч норм матеріального права та без повно і всебічно з'ясованих обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Позивач в судовому засіданні суду пояснив, що в прохальній частині позову міститься описка, яка полягає у неправильному визначенні виду пенсії. Позивач просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 за період з 16 серпня 2010 року по 15 травня 2011 року, з урахуванням виплачених йому сум пенсії за вказаний період.

Задовольняючи позовні вимоги в частині права позивача на пільгову пенсію в період з 16.08.2010 року по 15.05.2011 року, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 з 10.09.1992 року по 23.12.1999 року працював електрозварником ручної зварки в Прикарпатському будівельно-монтажному підприємстві по газифікації, беручи в порядку ч. 1 ст. 72 КАС України за основу постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року, якою встановлено, що згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2 фактично працював повний робочий день: з 04.05.1981 по 23.12.1999 та з 29.07.2002 по 30.09.2002 на посаді електрозварника ручної зварки, зокрема в період з 10.09.1992 по 23.12.1999 на посаді електрозварника ручної зварки на Прикарпатському будівельно-монтажному підприємстві по газифікації, яка відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Посада електрозварника ручної зварки в подальшому відносилася також до Списку №2 затвердженого постановами КМУ №10 від 26 січня 1991 року, №162 від 11 березня 1994 року, №36 від 16 січня 2003 року.

В іншій частині позовних вимог суд першої інстанції відмовив, оскільки вимога про при призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу вже призначена.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що такі висновки суду є помилковими.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задоволено частково. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 16 травня 2011 року пенсію за віком на пільгових умовах. В решті позовних вимог відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

Наведене свідчить Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області вирішувався той самий спір і між тими самими сторонами і перша позовна вимога заявлена позивачем з тих же підстав

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, якщо є такі рішення, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами то суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи , що є підставою для скасування судового рішення в цій частині та закриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом лише 21.11.2013 року, що вбачається із дати вхідного реєстраційного штампу позовної заяви, поважних причин пропуску строку не навів, а тому суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав розглянув позовні вимоги по суті та прийняв рішення про часткове задоволення позову, оскільки адміністративний позов належало залишити без розгляду в повному обсязі, так як його вимоги лежать поза межами шестимісячного строку.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги частково їх спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч.3 ст. 160, ст.ст. 196, 198, 202, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року у справі № 344/18565/13-а скасувати.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» закрити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 16 серпня 2010 року по 15 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя В.П. Сапіга

Судді: Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор

Повний текст виготовлено 03.02.2015р.