overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/131/15-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/131/15-а
провадження № 2-а/753/65/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Козинської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що позивач ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві не значиться зареєстрованою по м. Києву.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 107 КАС України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, та сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 107 КАС України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену сума судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., згідно квитанції № 31 від 29.12.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 753/1620/15-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1620/15-а
провадження № 2-а/753/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницький районний суд міста Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву від 31 січня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/146/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/66/15
Справа № 754/146/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського РУ в м.Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича, - про скасування протоколу та постанови від 18.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В зазначений судом строк ОСОБА_1 недоліки не усунув, не надав доказів того, що інспектором ДПС ВДАІ Дніпровського РУ в м.Києві сержантом міліції Вешко В.С. було складено відносно нього (позивача) протокол та відповідну постанову про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Надіслані до суду матеріали містять лише позовну заяву та її копію, без додатків, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського РУ в м.Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича, - про скасування протоколу та постанови від 18.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 754/1665/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/107/15
Справа № 754/1665/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 05 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 756/939/15-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2015 Справа № 756/939/15-а
Справа пр. №2-а/756/77/15
ун. №756/939/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 20 лютого 2015 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 758/11308/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 03 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/9329/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9329/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 03.11.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: звертаючись до суду з позовом, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про звернення до Верховного суду України, які він пред'явив до Подільського районного суду м. Києва, який не є стороною в справі та не виклав підстав звернення з позовними вимогами до суду, а не до відповідача та не вказав підстави розгляду зазначених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства. Не вирішено позивачем і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали представник позивача отримав 25.12.2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 761/26302/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою суду від 07.10.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив виправити описку в постанові суду від 07.10.2014 року, посилаючись на те, що право на отримання пенсії як держаного службовця у ОСОБА_1 виникло з 24.04.2014 року, про що свідчить заява самої ОСОБА_1 та розпорядження управління від 07.05.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що, в тексті постанови судом була допущена описка, а саме резолютивній частині постанови вказано: "Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок розміру пенсії державного службовця з 23 квітня 2014 року з урахуванням виплачених ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у розмірі, який діяв станом на 23.04.2014 року з урахуванням попередніх виплат", тоді як повинно бути вказано: "Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок розміру пенсії державного службовця з 24 квітня 2014 року з урахуванням виплачених ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у розмірі, який діяв станом на 24.04.2014 року з урахуванням попередніх виплат", яка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини наступне: "Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок розміру пенсії державного службовця з 24 квітня 2014 року з урахуванням виплачених ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у розмірі, який діяв станом на 24.04.2014 року з урахуванням попередніх виплат".

Решту частину постанови залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 173/97/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/97/14-а
Провадження №6-а/173/1/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі № 173/97/14-а, провадження № 2-а/173/8/2014 від 25.02.2014 року, прийнятої за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за державною та додатковою пенсією по інвалідності , як особі віднесеній до 1 категорії та інваліда 3 групи, та як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в частині зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на стягненя з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком в сумі 4 044,73 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України

УХВАЛИЛА:

Для вирішення подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення призначити судове засідання на 10-00 годину 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 201/15233/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної при наборі тексту вступної та резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по адміністративній справі № 201/15233/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було відмовлено.

При наборі тексту вступної та резолютивної частини зазначеної постанови судом була допущена описка, а саме: не вірно вказаний порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Проте при наборі тексту вступної та резолютивної частини постанови від 29 січня 2015 року порядок оскарження постанови був зазначений наступний: Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при наборі тексту вступної та резолютивної частини постанови від 29 січня 2015 року по справі адміністративної юрисдикції № 201/15233/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови викласти порядок оскарження постанови в наступній редакції:

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя Черновськой Г.В.