Справа № 818/3311/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р.Справа № 818/3311/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 818/3311/14

за позовом Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича

до Сумської міської ради , Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович (далі - Лисенко О.М., позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - СМР, відповідач 1), Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області (далі - відповідач 2), третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року № 970-МР "Про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_3."; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :09:005:0139) серія ЯМ № 404349, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області скасувати в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис № 01807 від 21 грудня 2011 року про державну реєстрацію державного акта на право власності земельну ділянку (кадастровий номер :09:005:0139) серія ЯМ, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. позовну заяву Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича до Сумської міської ради, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії в частині вимог до Сумської міської ради - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Повертаючи позовну заяву в частині вимог до Сумської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Сумським міським головою заявлені три позовні вимоги, які пов'язані між собою, оскільки випливають з одних правовідносин, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року № 970-МР "Про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_3.";

- визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :09:005:0139) серія ЯМ № 404349, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області скасувати в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис № 01807 від 21 грудня 2011 року про державну реєстрацію державного акта на право власності земельну ділянку (кадастровий номер :09:005:0139) серія ЯМ, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, одна з вимог заявлена до органу місцевого самоврядування - Сумської міської ради, а інша - до органу державної влади (іншого державного органу) - Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви в частині вимог до Сумської міської ради, суд першої інстанції посилався на те, що вказаний відповідач відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В свою чергу, колегія суддів зауважує на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві об'єднані три вимоги, які пов'язані між собою, але предметно підсудні різним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми законодавства, позовні вимоги до Сумської міської ради повинен розглядати Сумський окружний адміністративний суд.

Згідно з п. 3 ч. І статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неправомірно повернув матеріали позовної заяви в частині вимог до Сумської міської ради, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, а тому ухвала від 08.12.2014 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 818/3311/14 скасувати.

Справу за позовом Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича до Сумської міської ради , Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.