Справа № 309/4577/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4577/14-а
Провадження № 2-а/309/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чудийович Михайла Ярославовича, взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 Державної патрульної служби державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора ДПС серії ПС2 №287014 від 07.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позов позивачем мотивовано тим, що 07 листопада 2014 року заїжджаючи в с. Добряни Стрийського району, Львівської області, позивача зупинив інспектор ДПС з ОСП №3 батальйону ДПС ДАІ Чудийович Михайло Ярославович, яким складено протокол серії АБ2 №168419 про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову серії ПС2 №287014 від 07.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн.

Позивач вважає, що дії відповідача та винесена постанова є незаконними з таких підстав: під час перевірки матеріалів справи інспектором не взято пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які находилися в транспортному засобі, чим порушив вимоги ст.ст.272,278 КУпАП. Інспектором допущено неповноту розгляду матеріалів справи, зокрема, не зазначено на підставі яких доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 27.11.2014 року не подав письмових заперечень з посиланням на докази, якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Чудийович М.Я. серії ПС2 №287014 від 07.11.2014 року накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини позивач в позовній заяві повністю заперечив, наводячи свої аргументи про обставини його зупинки працівником ДАІ.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 07.11.2014 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС з ОСП №3 батальйону ДПС ДАІ Чудийович Михайла Ярославовича серії ПС2 №287014 від 07.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.