Справа № 802/4102/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2015 р. Справа № 802/4102/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: Шевчука О.В., Загородньої О.В.,

представника відповідача: Іванова Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Центральний територіальний департамент про скасування постанови

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (далі - ТОВ "Металопласт") звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Центральний територіальний департамент про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1641-ЦД-1-Е від 12.11.2014 року про накладення санкції в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000грн.

Заявою від 19.01.2015 року за вх. №759 представник позивача уточнила позовні вимоги, які прийняті судом згідно положень ст. 49,51 КАС України. Дані уточнення стосувались назви відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2014 року Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про порушення справи, у якій зазначено про встановлення ознак правопорушення ТОВ "Металопласт" на ринку цінних паперів, а саме невиконання позивачем рішення комісії від 12.08.2014 року. Дане рішення мотивоване тим, що позивачем не дотримано вимоги пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Комісії від 23.04.2013 №737, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354 (далі - Порядок №737).

За результатами розглянутої справи, за невиконання рішення Комісії №1066 від 12.08.2014 року, постановою від 12.11.2014 №1641-ЦД-1-Е на позивача накладено санкції в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000грн.

З вказаною постановою товариство не погоджується, вважає її протиправною, такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства, зазначаючи наступне.

В 2002 році ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" за рішенням загальних зборів акціонерів реорганізовано шляхом зміни організаційно-правової форми та назви у товариство з обмеженою відповідальністю "Металопласт".

18.02.2002р. до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ "Металопласт" подало заяву про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" та всі необхідні документи. Відтак, вважав, що здійснив всі необхідні заходи спрямовані на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод".

12.08.2014р. Комісія прийняла рішення №1066, яким зобов'язала товариство усунути порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку №737. Однак, на думку позивача, такий підхід є протиправним та суперечить вимогам законодавства, оскільки на момент реорганізації акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю діяв інший Порядок щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30.12.1998р.

В 2002 році редакція порядку №222 взагалі не містила розділу ІІІ. Вони з'явились в новій редакції Порядку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №398 від 14.07.2005 року. Порядок №737, який набув чинності в 2013 році, не містить застережень щодо застосування його до правовідносин, які виникли до його прийняття. В ньому також відсутнє посилання про можливість застосування відповідних норм до товариств з обмеженою відповідальністю, які є правонаступниками акціонерних товариств.

При цьому, як зазначає позивач, Уповноваженою особою, не враховано, що всі документи щодо реорганізації ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод", в тому рахунку і передавальний акт, оформлялись більше дванадцяти років тому та не збереглись. В ТОВ "Металопласт" не має такого органу управління як "комісія з припинення", так як з моменту реєстрації Статуту товариства права належать органам, визначеним цим Статутом.

Також, позивач вказує, що на позивача не поширюється дія Порядку №737, оскільки рішення про припинення акціонерного товариства було прийнято у 2002 році, тобто до набрання чинності згадуваним порядком.

Разом з тим, позивач вважає, що адміністративно-господарські санкції до ТОВ "Металопласт" застосовані без врахування ст. 250 Господарського кодексу України, а оскаржену постанову винесено з пропуском строку встановленого зазначеною нормою Господарського кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала. Крім обставин, викладених у позовній заяві вказала, що товариство вжило всіх заходів для виконання рішення Комісії №1066 від 12.08.2014р. та надало пакет документів з відповідними поясненнями, про що свідчить супровідний лист від 19.09.2014 року та квитанції про оплату поштового відправлення за 23.09.2014 року.

За результатами розгляду поданих документів листом №12/02/81952/НК від 13.10.2014 року Департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповів, що у зв'язку з ненаданням всіх документів, передбачених пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №737, документи повернув без розгляду.

Представник відповідача з вимогами адміністративного позову не погодився з підстав, що викладені в письмових запереченнях за вх. №25959 від 12.12.2014 року (а.с. 28). Суду зазначив, що відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1066 від 12.08.2014р. товариство зобов'язано подати документи для скасування випуску акцій та протягом робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення. Станом на 12.10.2014 року ТОВ "Металопласт" не скасувало реєстрацію випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод", що свідчить про невиконання зазначеного вище рішення.

Для скасування реєстрації випуску акцій позивач повинен був витримати визначену Порядком №737 послідовність дій. При відсутності окремих документів з переліку, визначеного Порядком №737, емітентом надаються ґрунтовні пояснення щодо відсутності цих документів або невідповідності їх діючому Порядку.

Зважаючи на невиконання рішення Комісії, уповноваженою особою цілком правомірно і в межах наданих повноважень прийнято постанову про накладення штрафних санкцій. При цьому були витримані строки та процедура застосування санкції.

Посилання позивача на те, що у 2002 році діяв інший порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, і позивачем було надано всі документи, на думку представника відповідача, є некоректним.

З даного приводу він повідомив, що 21.06.2011 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку видала рішення №792, яким зобов'язувала ТОВ "Металопласт" зупинити обіг акцій та скасувати реєстрацію випуску акцій ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод". Товариство це рішення не виконало, а звернулось до суду про його скасування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року у справі №2а/0270/3927/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення №792 від 21.06.2011р.

Не має підстав доказувати обґрунтованість відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій у 2002 році, так як в ході судового розгляду адміністративної справи №2а/0270/3927/11 детально досліджувались питання надання реєструвальному органу пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій. Оскільки порушення законодавства про цінні папери позивачем не усунено, воно є довготривалим, то і підстави для застосування положень ст. 250 Господарського кодексу України відсутні.

Щодо пакету документів, які залишені Департаментом без розгляду повідомив, що не можна встановити яких саме документів не вистачало і які з них не відповідали чинному законодавству, так як наданий пакет повернуто емітенту. За наведених обставин, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.10.2002р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" прийнято рішення про реорганізацію ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" шляхом зміни організаційно-правової форми та назви у ТОВ "Металопласт". Згідно протоколу №1 від 04.11.2002р. створено ТОВ "Металопласт", затверджено розмір Статутного фонду, Статут та Установчий договір товариства, обрано керівний склад. Статут ТОВ "Металопласт" (ЄДРПОУ - 01412638) зареєстрований Реєстраційною палатою Вінницької міської ради, наказ №736-Р від 26.11.2011 року.

У зв'язку з реорганізацією ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" ТОВ "Металопласт" направлено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів необхідних, для скасування реєстрації випуску акцій.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до статті 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

16.03.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №328 «Щодо дій територіальних управлінь Комісії при виявленні порушень акціонерними товариствами вимог законодавства під час реорганізації» (надалі - Рішення №328).

Пунктом 1 рішення №328 територіальні управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язано проводити дії щодо виявлення акціонерних товариств, які припинилися в результаті перетворення (реорганізації) в інші організаційно-правові форми та не здійснили скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.98 р. №222.

Пунктом 2 рішення №328 встановлено, що при виявленні фактів порушення акціонерними товариствами вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій територіальним управлінням Комісії терміново надсилати до департаменту корпоративних відносин відповідний лист, який має містити інформацію про найменування та вид акціонерного товариства, яке було перетворене у товариство з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи), місцезнаходження, розмір статутного капіталу, кількість акцій за типами та категоріями, номінальну вартість акцій, номер свідоцтва про випуск акцій, дату реєстрації випуску акцій та довідку про наявність в ЄДРПОУ інформації про внесення до ЄДРПОУ запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи, про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення, про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної в результаті перетворення.

21.06.2011р. Комісія прийняла Рішення від №792 "Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери", яким зокрема зобов'язано ТОВ "Металопласт" правонаступника ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" у строк до 21.08.2011р. усунути порушення вимог п.п.1.1 ч.1 п.2 р.ІІІ, п.п.3.1 ч.3 п.2 р. ІІІ Порядку №222 та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

З даним рішенням ТОВ "Металопласт" не погодилось та оскаржило його до суду. Згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року у справі №2а/0270/3927/11, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року, адміністративний позов ТОВ "Металопласт" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №792 від 21.06.2011р. залишено без задоволення.

Відтак, суд не досліджує підстави відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій у 2002 році та 2011 році, оскільки її правомірність встановлена судовими рішеннями.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Предметом оскарження є постанова від 12.11.2014 №1641-ЦД-1-Е, яка винесена в зв'язку з невиконанням рішення Комісії №1066 від 12.08.2014 року, та судовому дослідженню підлягає наявність доказів щодо вчинення позивачем, як правонаступником ліквідованого акціонерного товариства, дій для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Так, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.08.2014 №1066 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» зобов'язано зокрема, ТОВ "Металопласт" до 12.10.2014р. усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

В подальшому, постановою від 12.11.2014 №1641-ЦД-1-Е за невиконання рішення Комісії №1066 від 12.08.2014 року, на позивача накладено санкції в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000грн.

Зазначене рішення Комісії виносилось у зв'язку з порушенням вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737, що передбачає подання до Комісії документів для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Указом Президента України №1063/2011 від 23.11.2011р. "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Так, пунктом 63 частини 6 зазначеного Положення передбачено, що для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі статтею 3 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах, зокрема, регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Згідно з частинами 4, 25 статті 6 Закону №448/96-ВР Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Комісія розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Згідно Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», «Про господарські товариства», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про банки і банківську діяльність», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» розроблено Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №737, який установлює порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Оскільки на час прийняття спірного рішення був чинним саме Порядок №737, суд вважає необґрунтованим посилання позивача, що оскаржуване рішення ґрунтується на нормах Порядку №737, який не був чинним на час виникнення спірних правовідносин (2002 рік).

Крім того, щодо посилання позивача на порушення відповідачем норм ст. 250 Господарського кодексу України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Штрафні санкції накладено на позивача постановою 12.11.2014 року №1641-ЦД-1-Е саме за не виконання рішення від 12.08.2014 року №1066, тобто не пізніш як через один рік з дня порушення позивачем вимог законодавства.

Крім того, уданому випадку фінансові санкції були застосовані не за порушення правил здійснення господарської діяльності, а за правопорушення на ринку цінних паперів згідно Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а тому посилання на ст. 250 Господарського кодексу України в частині строків притягнення відповідальності є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2012 у справі №К-28625/10.

Відповідно до п.2 даного Порядку№737, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до цього Порядку центральним апаратом або територіальними органами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - реєстру вальний орган) відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням. У разі зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та у разі відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій оформлюються відповідні розпорядження (додатки 1 - 4).

Таким чином, процедура скасування реєстрації випуску акцій, у разі припинення діяльності акціонерного товариства, регламентується Порядком №737 та здійснюється уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів.

Так, відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку №737 для скасування реєстрації випуску акцій протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу документи, а саме:

а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій (додаток 7);

б) копію рішення про затвердження передавального акта, що засвідчується підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, при цьому:

у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»;

у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства»;

в) копію затвердженого передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства;

г) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про персональне повідомлення акціонерів згідно з порядком, установленим у статуті товариства, про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

д) копію повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог законодавства України, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства;

є) копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється;

ж) копію затверджених установчих документів створюваного товариства-правонаступника, підписаних його засновниками (учасниками) або їх уповноваженими особами, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально.

Перелік засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника, зазначений у його установчих документах, має включати усіх акціонерів товариства, що припиняється, станом на день затвердження установчих документів створюваного товариства-правонаступника, із зазначенням розміру частки (паю) кожного засновника (учасника).

Розподіл часток (паїв) створюваного товариства-правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворюється.

Розмір статутного (пайового) капіталу товариства, що створюється шляхом перетворення акціонерного товариства, на дату його створення має дорівнювати розміру статутного капіталу акціонерного товариства, що перетворюється, зменшеному на загальну номінальну вартість акцій, що не підлягають обміну;

з) копію зведеного облікового реєстру власників цінних паперів (при бездокументарній формі існування акцій) або копію реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій) акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, складеного станом на 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально;

и) довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію (при бездокументарній формі існування акцій), або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, засвідчену підписом керівника та печаткою реєстратора (при документарній формі існування акцій).

У разі самостійного ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариством надається засвідчена підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства копія ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів;

і) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення.

Під час розгляду справи товариство надало докази на підтвердження вчинення дій з метою скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій закритого акціонерного товариства "Вінницький монтажно-заготівельний завод" на виконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.08.2014 року №1066, яким зобов'язано товариство усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 737.

На адресу Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направило пакет документів з відповідними поясненнями, про що свідчить супровідний лист від 19.09.2014 року та квитанції про оплату поштового відправлення за 23.09.2014 року.

Відповідно до п.п. а п. 5 Порядку №737 передбачено, що відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду поданих документів листом №12/02/81952/НК від 13.10.2014 року Департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповів, що у зв'язку з ненаданням всіх документів, передбачених пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №737, документи у кількості 82 арк. повертає без розгляду.

Оглядом наданих представником позивача документів встановлено, що на адресу Департаменту товариством направлено: заяву про скасування реєстрації випуску акцій; пояснення до довідки протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "ВМЗЗ" №1 від 16 жовтня 2002 року; довідку до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" №1 від 16.10.2002 року; витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод" №1 від 16.10.2002 року; пояснення по п. б) щодо рішення загальних зборів акціонерів товариства про затвердження передавального акта або розподільчого балансу; пояснення по п. в) щодо передавального акту; пояснення по п. г) щодо персонального повідомлення акціонерів згідно з порядком , установленим у Статуті товариства про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; копію повідомлення у бюлетені Цінні папери України №201-202 (605-605) від 30 серпня 2002р.; докази повідомлення акціонерів про загальні збори; пояснення по п.з) щодо реєстру власних цінних паперів з додатками; пояснення по п.ж) щодо засвідчення установчих документів створеного товариства з обмеженою відповідальністю з додатками; пояснення по пункту и) щодо довідки про укладення договору на ведення реєстру власних іменних цінних паперів; пояснення по п.і) щодо свідоцтва про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що реорганізується та копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності ВАТ "Вінницький монтажно-заготівельний завод"; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Металопласт".

Відповідно до рішення від 12.08.2014 року №1066 товариство було зобов'язано до 12.10.2014 року подати до Комісії документи. Беззаперечними доказами доведено, що дана вимога позивачем виконана.

Згідно п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про неможливість встановити яких саме документів не вистачало і які з них не відповідали чинному законодавству, так як пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій повернуто правонаступнику емітента цінних паперів, з огляду на наступне.

В листі №12/02/81952/НК від 13.10.2014 року щодо повернення товариству документів без розгляду не конкретизовано які саме документи відсутні. Посилання відповідача про невідповідність документів чинному законодавству та Порядку №737, то суд вважає, що вони є безпідставними, оскільки на час перетворення акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю Порядок №737 не існував, а тому всі документи позивачем оформлювалися у відповідності до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222, який був діючим.

Таким чином, суд вважає, що твердження про ненадання позивачем всіх документів, зазначених у п. 3 Порядку №737, не може бути прийнято до уваги, так як всі документи мають складатися під час проведення процедури перетворення ВАТ у ТОВ і тому надання інших документів, які жодним нормативно-правовим актом та той час не передбачалося є неможливим.

Суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з'ясовує, чи прийняті вони, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно, а також чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який вчиняє відповідні дії.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не доведено наявність виявлених порушень чинного законодавства України про цінні папери та обґрунтованість прийнятого рішення, не вказано яких саме документів не надано товариством для скасування випуску акцій.

Оцінюючи характер правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем та їх наслідки суд вважає, що право позивача у випадку доведеності допущеного порушення суб'єктом владних повноважень підлягає захисту. Відтак, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Центральний територіальний департамент щодо визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1641-ЦД-1-Е від 12.11.2014 року про накладення санкції в розмірі 17 000грн. підлягає задоволенню.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1641-ЦД-1-Е від 12 листопада 2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на Товариство з обмеженою відповідальністю "Металопласт" в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів, що становить 17000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (вул. Тарногородського, 20, м. Вінниця, ) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович