Справа № 756/8959/14-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2015 Справа № 756/8959/14-а
унікальний № 756/8959/14-а
провадження № 2-а/756/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарях Бублієві Д.О., Дідківській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, третя особа ПАТ завод « Київпродмаш» про визнання відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 08.01.2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08 січня 2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте листом від 17 січня 2014 року №477/06 відповідач повідомив його про те, для призначення йому вказаної пенсії відсутні підстави, оскільки відповідно до пільгової довідкок від 01.03.2013р. № 789 від 12.11.2013р. № 803 протягом періоду з 17.05.1979 по 28.05.1981р. позивач працював повний робочий день за професією електрозварника з 29.05.1981 по 25.01.1993р. електрозварник ручного зварювання, що підтверджено на ПАТ Завод « Київпродмаш». При перевірці книг особових рахунків про заробітну плату за період з 1979 по 1984 вбачається оплата праці як електрозварнику. В особових рахунках за 1984р. міститься запис, що позивачу проведена оплата праці як слюсарю. За період з 1985 по 1993 рік оплата праці здійснюється як електрозварнику. Картка Т-2 для перевірки не була надана у зв'язку із її відсутністю. Документи, які підтверджують отримання доплати за шкідливі умови праці та користування додатковою відпусткою не надані. Оскільки посада електрозварника ручного зварювання позивача складає менше ніж 10 років тому переведення на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст..13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у 56 років позивача підстави відсутні.

Позивач вважає таку відмову протиправною, посилаючись на те, що пільговий стаж роботи позивача з шкідливими умовами складає 13 років 8 місяців і 9 днів, що підтверджується довідкою № 789 від 01.03.2013р.

Вказує, що його професія була затверджена за списком №2 як така, що дає право на пільгову пенсію, Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 за назвою «електрозварники та їх підручні», а з 26 січня 1991 року Постановою КМ СРСР № 10 вказана професія стала називатися «електрозварник ручного зварювання».

Позивач вказує, що оскільки має не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, має право на призначення пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до положень п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що його пільговий стаж складає 13 років 8 місяці 9 дні.

На підставі викладеного позивач просить визнати відмову відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.01.214 року.

Представник позивача в судовому засіданні наданий адміністративний позов підтримав та надав збільшення позовних вимог відповідно до якого просив суд замінити відповідача з ГУПФУ в м. Києві на належного відповідача УПФУ в Оболонському районі в м. Києві визнати протиправними рішення відповідача про відмову у переведенні позивачу пенсії по інвалідності на пільгову пенсію за віком за списком №2. Зобов'язати відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності на пільгову пенсію за віком за Списком №2, перерахувати її з 08.01.2014р. та сплачувати її згідно законодавства. Стягнути судові витрати з відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що Управлінням при зверненні позивача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 в межах своїх повноважень було здійснено перевірку з питань дотримання законодавства щодо зарахування зазначених періодів до пільгового стажу та відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відповідно до пільгової довідок від 01.03.2013р. № 789 від 12.11.2013р. № 803 протягом періоду з 17.05.1979 по 28.05.1981р. позивач працював повний робочий день за професією електрозварника з 29.05.1981 по 25.01.1993р. електрозварник ручного зварювання, що підтверджено на ПАТ Завод « Київпродмаш». При перевірці книг особових рахунків про заробітну плату за період з 1979 по 1984 вбачається оплата праці як електрозварнику. В особових рахунках за 1984р. міститься запис, що позивачу проведена оплата праці як слюсарю. За період з 1985 по 1993 рік оплата праці здійснюється як електрозварнику. Картка Т-2 для перевірки не була надана у зв'язку із її відсутністю. Документи, які підтверджують отримання доплати за шкідливі умови праці та користування додатковою відпусткою не надані. Оскільки посада електрозварника ручного зварювання позивача складає менше ніж 10 років тому переведення на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст..13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у 56 років позивача підстави відсутні.

Третя особа до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів пенсійної справи, 08 січня 2014 року позивач, якому виповнилося 56 років, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З листа від 17 січня 2014 року №477/06 відповідач повідомив його про те, для призначення йому вказаної пенсії відсутні підстави, оскільки відповідно до пільгової довідкок від 01.03.2013р. № 789 від 12.11.2013р. № 803 протягом періоду з 17.05.1979 по 28.05.1981р. позивач працював повний робочий день за професією електрозварника з 29.05.1981 по 25.01.1993р. електрозварник ручного зварювання, що підтверджено на ПАТ Завод « Київпродмаш». При перевірці книг особових рахунків про заробітну плату за період з 1979 по 1984 вбачається оплата праці як електрозварнику. В особових рахунках за 1984р. міститься запис, що позивачу проведена оплата праці як слюсарю. За період з 1985 по 1993 рік оплата праці здійснюється як електрозварнику. Картка Т-2 для перевірки не була надана у зв'язку із її відсутністю. Документи, які підтверджують отримання доплати за шкідливі умови праці та користування додатковою відпусткою не надані. Оскільки посада електрозварника ручного зварювання позивача складає менше ніж 10 років тому переведення на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст..13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у 56 років позивача підстави відсутні.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року № 36, п.33, право на пільгову пенсію надається електрозварникам ручного зварювання.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 28.07.1975 року призначено електрозварником 4 розряду. 13.05.1976 року ОСОБА_1 було звільнено за прогули.

11.06.1976 року позивача прийнято на роботу електрозварника 4 розряду на Київський завод продавтоматів «Київпродмаш».

Відповідно до Списку №2, затвердженого Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173 року розділ Загальні професії містить професію електрозварника та його підсобника. Разом з тим, Список №2, затверджений Постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року № 10, містить професію електрозварника ручної зварки та шифр (код) 906.

Таким чином, професія позивача була передбачена обома вказаними редакціями Списку №2, проте до 26 січня 1991 року мала назву «електрозварник», а отже, зазначення у кадрових документах підприємства та у трудовій книжці позивача посади «електрозварник» не позбавляє його на пільгове призначення пенсії за Списком №2.

Крім того позивач має пільговий стаж на підприємстві 13 років 8 місяців 9 дні. Вказаний стаж менше передбаченого п. «б» ст.13 Закону стажу 12 років 6 місяців.

Частиною 4 п. «б» ст.13 Закону визначено, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст.12 Закону право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Пунктом «б» ст.100 Закону визначено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, зменшення пенсійного віку позивача, пропорційно наявного пільгового стажу, становить 4 роки (12 років / 2,5 роки = 4,8 роки), тобто позивач має право на призначення пенсії після досягнення 56 років.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність усіх передбачених п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 2 з дня досягнення позивачем 56 річного віку - з 08.01.2014 року.

Оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, відсутні підстави для призначення позивачу пенсії з 08 січня 2014 року (з дня зверненням за призначенням пенсії), так як 56 років позивачу виповнилося 02.09.2013року.

За таких обставин позов слід задовольнити частково: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перевести ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 160, 162 КАС України, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перевести ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.01.2014 року. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Луценко