Справа № 822/435/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/435/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.01.2015 року № про зобов'язання сплати штрафу в сумі 163,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що поданий позов містить вимогу майнового характеру (отже, в даному випадку судовий збір складає 182,70 грн.).

Позивачем надано копії документів про сплату судового збору (73,08 грн. 02.02.2015 року та 73,08 грн. 06.02.2015 року), однак вони не можуть бути прийняті в якості належного доказу його сплати, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. При цьому, навіть згідно поданих копій такий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, позивачем не було дотримано вимог п.6 ч.1 ст.106 КАС України (у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються) та ч.3 ст.106 КАС України (до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб) в зв'язку з наступним. Так, в матеріалах справи відсутні копії паспорту у двох примірниках, а адміністративний позов, акт, платіжні доручення та податкове повідомлення рішення наявні лише в одному примірнику.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал (оригінали) документу (документів) про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.; копію паспорту в двох примірниках, а також копії інших документів (вищезазначених в ухвалі) для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк