Справа № 826/7143/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7143/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, за участю Прокуратури Деснянського району м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання привести до попереднього стану (гаражних боксів) нежитлові приміщення, які експлуатуються під магазин на АДРЕСА_1.

У судовому засідання 04 грудня 2014 року протокольною ухвалою суд першої інстанції допустив заміну позивача його процесуальним правонаступником: Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 листопада 1998 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбано у ОСОБА_6 гаражні бокси, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 323,1 кв.м.

Згідно з договором на право тимчасового довгострокового користування землею № 62-5-Ш59 від 12 березня 2001 року, на підставі рішення Київської міської ради № 235/956 від 06 липня 2000 року відповідачу надано земельну ділянку площею 0,0512 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражних боксів.

На підставі направлення від 18 листопада 2013 року позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті - будівництво/реконструкція нежитлової будівлі на АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт.

Згідно з висновками акту перевірки, встановлено наступні порушення: під час розбирання будівель відсутня огорожа згідно з ГОСТ 23401, чим порушено п. 21.2.2 ДБН А.3.2-2-2009, проходи на будівельний майданчик захаращені будівельним сміттям та знаходяться не в задовільному стані, чим порушено п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009, відсутній стенд з інформацією про замовника, підрядника, категорію складності об'єкта та назву будівництва, чим порушено Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт без декларації, чим порушено ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

28 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію ОСОБА_5 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції вказаних гаражних боксів по АДРЕСА_1 під магазин за № КВ 21.

31 січня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві здійснено реєстрацію декларації ОСОБА_5 про готовність об'єкта до експлуатації, поданої з метою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що належить до II категорій складності, - реконструкція нежитлових приміщень під магазин на АДРЕСА_1.

Згідно з наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 8 «д» від 07 лютого 2014 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин по АДРЕСА_1», зареєстрованої за № КВ 21 від 28 листопада 2013 року.

У березні 2014 року позивачем відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ22 від 31 січня 2014 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_5 на об'єкті будівництва - реконструкція нежитлових приміщень під магазин на АДРЕСА_1, за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 25 березня 2014 року.

В акті перевірки встановлено, що на замовлення гр. ОСОБА_5 будівельні роботи на вищезазначеному об'єкті будівництва не виконані в повному обсязі, а саме: не виконані будівельні роботи із влаштування фасаду в повному обсязі, не виконані будівельні роботи із влаштування внутрішніх перегородок, що свідчить про те, що гр. ОСОБА_5 надано недостовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: вищезазначений об'єкт будівництва не можна вважати закінченим будівництвом та готовим до експлуатації, чим порушено п. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; категорія складності об'єкта ІІ на підставі класу наслідків такого об'єкта будівництва відповідно до ДНБ А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДНБ В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд будівельних конструкцій та основ» та постанови № 557 від 27 квітня 2011 року, ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) на категорії складності об'єктів будівництва».

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки позивачем видано відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2014 року, в якому вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на зазначеному об'єкті будівництва (реконструкції) шляхом приведення до попереднього стану у термін до 25 квітня 2014 року.

За результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачем прийнято постанову № 53 від 23 квітня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

05 березня 2014 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено акт обстеження земельної ділянки № 227/03, згідно з яким встановлено, що договір на право тимчасового довгострокового користування землею № 62-5-Ш59 від 12 березня 2001 року припинив дію 12 березня 2011 року. На території земельної ділянки розміщена будівля, функціональне призначення якої не встановлене.

Згідно з наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 12 «д» від 27 березня 2014 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин по АДРЕСА_1», зареєстрованої за № КВ22 від 31 січня 2014 року.

На підставі направлення від 25 квітня 2014 року, на виконання припису від 25 березня 2014 року позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкту - Будівництво/реконструкція нежитлової будівлі на АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт від 29 квітня 2014 року.

Згідно з актом перевірки, встановлено наступні порушення: відповідачем не виконано вимоги припису Інспекції від 25 березня 2014 року, об'єкт не приведено до попереднього стану у встановлений термін, чим порушено пп. «а» ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи, що наявні підстави для зобов'язання відповідача привести до попереднього стану (гаражних боксів) нежитлові приміщення, які експлуатуються під магазин на АДРЕСА_1, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

За змістом ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.ч. 1-8 ст. 39 вказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

За змістом ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пп. 3, 4, 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Згідно з пп. 16, 17 вказаного Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі № 826/6324/14 за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, визнано дії головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Бабчинецера Філіппа Олександровича під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил протиправними, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2014 року, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві по справі про адміністративне правопорушення № 53 від 23 квітня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/6324/14, яка набрала законної сили, судове рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не засновані на нормах права, з урахуванням обставин, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили, та того, що на час розгляду справи припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2014 року та постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві по справі про адміністративне правопорушення № 53 від 23 квітня 2014 року визнано протиправними та скасовано, а, отже, вони не створюють правових наслідків для відповідача.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що станом на час розгляду справи відсутні підстави для задоволення позову Інспекції, поданого в порядку виконання повноважень, передбачених ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.