Справа № 815/5925/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5925/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

10 год. 13 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Галюров М.Ю. (за довіреністю)

представник відповідача - Дімов В.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільського виробничого кооперативу «Криничне» () до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового - повідомлення рішення № від 31.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся Сільський виробничий кооператив «Криничне» (надалі - СВК «Криничне») до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання незаконним та скасування податкового - повідомлення рішення № від 31.07.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при проведенні перевірки були зроблені необґрунтовані висновки щодо порушення позивачем норм чинного податкового законодавства під час нарахування та сплати орендної плати та податку на доходи фізичних осіб орендодавців земельних ділянок (паїв) протягом 2011 - 2013 років, оскільки розмір податку позивачем визначався виходячи з розміру орендної плати згідно умов п.п. 9, 10 договорів оренди землі, не менше 3% від нормативної грошової оцінки землі, яка у 2011 році склала за один пай 888 грн. 00 коп. (аркуші справи 4-9).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові (аркуші справи 4-9).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, обґрунтовуючи тим що, за результатами позапланового заходу з питань дотримання податкового законодавства при виплаті орендної плати за орендовані земельні паї за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року податковим органом було встановлено порушення позивачем норм податкового законодавства що призвело до надання платником до ДПІ у Болградському районі податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІІ-ІV квартали 2011 року з недостовірними даними, а саме з не відображенням суми нарахованого доходу на користь платника податку у вигляді орендної плати і утриманого податку. Крім того, було встановлено порушення пп. 170.1.1 ст. 170 Податкового кодексу України та Указу президента України № 92/2002 від 02.02.2002 року, у зв'язку із чим було занижено базу оподатковуваного доходу у вигляді орендної плати, що призвело до не нарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у 2012 році у сумі 153 711 грн. 40 коп. та у 2013 році у сумі 250 882 грн. 13 коп. Під час проведення перевірки також було встановлено порушення приписів пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого у 2012 році підприємством під час виплати нарахованого доходу на користь платників податку у вигляді орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 2 177 878 грн. 00 коп. було сплачено податок з доходів фізичних осіб у сумі 66 172 грн. 00 коп. за рахунок власних коштів та не утримано податок із сум виплаченого доходу платникам податків, а також в порушення пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, перерахування позивачем до бюджету сум нарахованого податку протягом 2012-2013 років здійснювалось з порушенням термінів плати з нарахованого та сплаченого доходу. У зв'язку із встановленими порушеннями, податковим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке відповідає нормам чинного законодавства, прийнято було правомірно, оскільки у ході проведення перевірки під час встановлення вищезазначених порушень, підприємством будь-яким чином не було спростовано виявлені порушення податкового законодавства.

Письмових заперечень проти позову відповідачем суду не надано (аркуші справи 124-126).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що на підставі пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий Кодекс України), наказу ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № 279 від 03.07.2014 року, посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне», , з питань дотримання вимог податкового законодавства при виплаті орендної плати за орендовані земельні паї у громадян за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт № 831/1703/03768954 від 16.07.2014 року (аркуші справи 27-31).

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2014 року, щодо збільшення суми грошового зобов'язання СВК «Криничне» з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді орендної плати за орендовані земельні паї у громадян у розмірі 763 624 грн. 84 коп., з яких: за основним платежем - 404 593 грн. 53 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 359 031 грн. 31 коп., за порушення пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 51.1 ст. 51, пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України та п. 1 Указу Президента України № 92/2002 від 20.02.2002 року (аркуш справи 32).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, СВК «Криничне» на адресу відповідача було надіслано скаргу № 169 від 08.08.2014 року про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2014 року. В подальшому, на адресу відповідача СВК «Криничне» надіслано лист № 210 від 08.10.2014 року, яким позивач відкликав первинну скаргу № 169 від 08.08.2014 року та просив залишити її без розгляду, з урахуванням чого рішенням № 2154/10/15-52-10-02-07 від 10.10.2014 року скаргу голови СВК «Криничне» № 169 від 08.08.2014 року повернуто без розгляду (аркуші справи 33, 57).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про порушення позивачем податкового законодавства при виплаті орендної плати за орендовані земельні паї у громадян за 2011-2013 роки, оскільки первинними документами підтверджено виплата у повному обсязі орендної плати за орендовані земельні паї у сумі, розрахованої згідно укладених у 2011 році договорів оренди земельних паїв а саме п.п. 9, 10 вказаних договорів, згідно яких: розмір орендної плати складає не менше 3 % від нормативної грошової оцінки землі. Виходячи з цього, орендна плата у 2011 році за один пай (2,375 га) склала 888 грн. 00 коп. відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 15 вказаного Закону, істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначення м її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату. Статтею 21 цього ж Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Посилаючись на приписи ст. 23 вищезазначеного Закону, позивач зазначає, що орендна плата переглядається за згодою сторін. Таким чином, з урахуванням п. 12 укладених договорів оренди землі, зміна нормативно-грошової оцінки землі не може впливати на зміну розміру орендної плати, у зв'язку із тим, що це не передбачено ані договором оренди землі, ані спеціальним Законом «Про оренду землі». У зв'язку із вказаним, на думку позивача, висновки податкового органу щодо того, що у 2012 році а у 2013 році нормативно-грошова оцінка орендованих земель збільшилась з 12 460,80 грн., яка була у 2011 році та враховувалась під час укладення договорів оренди землі до 21 881,16 грн., з урахуванням чого необхідно доплатити орендну плату орендодавцям та утримати з неї додатково податок на доходи фізичних осіб, оскільки така позиція податкового органу не відповідає ані загальним нормам права, ані спеціальним Законам, а саме ст.ст. 5, 21 Закону України «Про оренду землі».

З розрахунком податкового органу суми податку, яка підлягає сплаті СВК «Криничне» за 2012-2013 роки у зв'язку із зміною нормативно-грошової оцінки землі - 404 593 грн. 53 коп., позивач також не погоджується та вважає його необґрунтованим, оскільки протягом 2012-2013 років на орендованих землях сталися несприятливі погодні умови, які спричинили значні пошкодження сільськогосподарських культур на площах СВК «Криничне», які визнано Торговельно-Промисловою палатою України як форс-мажорні обставини. Враховуючи вказане, позивачем було зібрано загальні збори на яких вирішувалось питання про зміну орендної плати за один пай відповідно у 2012 році - 1 066 грн. 50 коп., у 2013 році - 1 375 грн. 50 коп. тобто, на думку позивача, зазначені суми по орендній платі є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, оскільки не є меншими за орендну плату встановлену договором оренди землі у 2011 році у розмірі 888 грн. 00 коп.

Крім того, позивач також зазначає, що посилання відповідачем на порушення п. 1 Указу Президента України є необґрунтованими, так як вказаний указ носить рекомендаційний характер та відповідальність за недотримання норм вказаного указу відсутня.

Представник відповідача обґрунтовує правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення тим, що перевіркою було встановлено заниження позивачем бази оподатковуваного доходу у 2012 та 2013 роках у вигляді орендної плати нарахованої на користь платників та не вираховування доходів відповідно до вимог договорів у сумі 1 024 742 грн. 67 коп. у 2012 році та 1 672 547 грн. 53 коп. у 2013 році, що призвело до не нарахування та несплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 250 882 грн. 13 коп. у 2013 році та у сумі 153 711 грн. 40 коп. у 2012 році. Крім того, також було встановлено порушення позивачем строків сплати нарахованого податку за 2012, 2013 роки, тощо.

Згідно матеріалів справи, СВК «Криничне» зареєстровано у встановленому законодавством порядку як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Болградському районі за № 471 від 16.11.1994 року (аркуш справи 41).

Наявним в матеріалах справи Статутом підприємства підтверджується, що основною метою діяльності кооперативу є одержання прибутку. Предмет діяльності кооперативу включає також орендні (лізингові) операції (аркуші справи 16-26).

Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів, протягом 2011 року позивач був орендарем земельних ділянок за 2054 договорами оренди землі, укладеними між СВК «Криничне» та власниками земельних паїв (орендодавців). Загальна площа орендованих земельних паїв склала 4 878,81 га, середній розмір одного орендованого паю склав 2,375 га та середня грошова оцінка одного орендованого паю становила 29 594 грн. 40 коп.

Так, згідно наявних в матеріалах справи договорів оренди землі, СВК «Криничне» прийняло у строкове платне користування земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Криничненської сільської ради, зокрема:

загальною площею 1,24 га ріллі за договором від 06.04.2011 року, укладеним з ОСОБА_3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 14 591 грн. 91 коп. (аркуш справи 10);

загальною площею 1,05 га ріллі за договором від 06.04.2011 року, укладеного з ОСОБА_3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 356 грн. 05 коп. (аркуш справи 11);

загальною площею 1,05 га ріллі за договором від 06.04.2011 року, укладеним із ОСОБА_5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 356 грн. 05 коп. (аркуші справи 12-13);

загальною площею 1,05 га ріллі за договором від 06.04.2011 року, укладеним із ОСОБА_6 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 356 грн. 05 коп. (аркуш справи 14);

загальною площею 1,25 га ріллі за договором від 06.04.2011 року, укладеним із ОСОБА_6 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 14 709 грн. 59 коп. (аркуш справи 15), тощо (аркуші справи 103-150).

Згідно пунктів 9, 10 укладених договорів із орендодавцями - власниками земельних паїв, орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі у сумі: не менше 3% від нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Розмір грошової оцінки орендованих земельних паїв відповідно до чинного законодавства у 2011 році складав 60 793 875 грн. 65 коп., розрахований виходячи з розміру грошової оцінки одного гектару землі 12 460 грн. 80 коп. х кількість орендованих земельних паїв 4 878 грн. 81 коп. з урахуванням зазначеного, розмір орендної плати у 2011 році складав, у відповідності до п.п. 9, 10 договорів оренди землі не менше 3% розміру грошової оцінки орендованих земельних паїв: 60 793 875 грн. 65 коп. : 100 х 3 = 1 823 816 грн. 27 коп., а за даними позивача склала - 1 829 592 грн.

В судовому засіданні встановлено, що згідно даних книги «журнал-головна» СВК «Криничне» за рахунком 685/2 «розрахунки за іншими операціями» у 2011 році позивачем було нараховано дохід на користь платників податків, у вигляд орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 1 964 558 грн. 40 коп. та виплачено нарахований дохід у сумі 1 959 844 грн. 71 коп.

Розмір нарахованого та виплаченого доходу відповідно до вимог договору оренди земельних паїв складає 3%.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході проведення перевірки було встановлено надання позивачем до ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) за 3-4 квартали 2011 року з недостовірними даними, а саме, у вказаних розрахунках позивач, в порушення приписів п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, не відобразив суми нарахованого доходу на користь платників податку, у вигляді орендної плати і утриманого податку.

Згідно з приписами п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з доводами податкового органу щодо порушення СВК «Криничне» п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України, оскільки, як встановлено у ході проведення перевірки та не спростовано позивачем у судовому засіданні, СВК «Криничне» не відобразив суму виплаченого доходу фізичним особам в розрахунку за формою № 1 ДФ, який було надано позивачем до ДПІ у Болградському районі за 3-4 квартали 2011 року.

Також, податковим органом було встановлено, що під час виплати у 2011 році нарахованого доходу на користь платників податку у вигляді орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 1 964 558 грн. 40 коп., позивачем, у порушення пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 податкового кодексу України не було утримано податок на доходи фізичних осіб із суми виплаченого доходу платникам податків у сумі 294 683 грн. 76 коп., а суму нарахованого податку було сплачено із власних коштів.

До нарахованого та виплаченого доходу у грошовому виразі застосовувалась ставка податку 15%.

За наданими позивачем письмовими доказами та встановленими у ході проведення перевірки даними, протягом 2012 року СВК «Криничне» було орендатором земельних паїв згідно 2054 договорів, укладених з орендодавцями - власниками цих земельних паїв, аналогічно 2011 року загальною площею орендованих земель 4878,81 га із середнім розміром орендованого паю - 2,375 га та середньою грошовою оцінкою одного орендованого паю - 51 967 грн. 76 коп.

Згідно даних книги «журнал-головна» за розрахунком 685/2 «розрахунки за іншими операціями», у 2012 році позивачем нараховано доходу на користь платників податку у вигляді орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 2 177 878 грн. 00 коп. та виплачено нарахованого доходу у сумі 2 177 878 грн. 00 коп..

Розмір нарахованого та виплаченого доходу відповідно до вимог договору оренди земельних паїв складає 2%.

Згідно наданих письмових доказів, протягом 2013 року позивач був орендарем земельних паїв за 1 786 договорами оренди, загальною площею орендованих земельних паїв 4833,10 га. Середній розмір одного орендованого паю - 2,71 га та середня грошова оцінка одного орендованого паю склала 59 297 грн. 94 коп.

У відповідності до даних книги «журнал-головна» за розрахунком 685/2 «розрахунки за іншими операціями» у 2013 році СВК «Криничне» нарахувало доходу на користь платників податку у вигляді орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 1 500 067 грн. 50 коп. та виплатило нарахованого доходу у сумі 1 414 329 грн. 50 коп.

Розмір нарахованого та виплаченого доходу відповідно до вимог договору оренди земельних паїв складає 1%.

Відповідно до пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України дохід фізичної особи - орендодавця від надання в оренду земельного паю включається до загального оподатковуваного доходу такої фізичної особи.

Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку проводиться податковим агентом (п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Підпунктом 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України та підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що податковим агентом орендодавця в цьому разі є орендар, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума оредного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначено ст. 168 Податкового кодексу України, відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 якої, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 167.1 ст. 167 вказаного Кодексу, 167.1 ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Відповідно до підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податок на доходи фізичних осіб сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п. 168.1.5 п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Згідно із внесеними змінами Указом Президента України від 19.08.2008 року №725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» до Указу Президента України 02.02.2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема, шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати, залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря. Тобто, передбачено поступове збільшення орендної плати з 1,5% шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 %. Запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі не менше 3% від вартості земельної ділянки є одним із пріоритетних завдань розвитку аграрного сектора економіки.

Згідно з пп. 170.1.1 п. 170 ст. 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому, об'єкт оподаткування визначається, виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Пунктом 17 Методики нормативної грошової оцінки земель с/г призначення та населених пунктів, затвердженого постановою КМУ від 23.03.1995 №213 та пп.2.3.5 п.2.3 розд.2 Порядку нормативної грошової оцінки земель с/г призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 за №388/12262, визначено, що загальна нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського підприємства обчислюється, виходячи з нормативної грошової оцінки одного гектара відповідних угідь і їх площ у межах його землекористування.

Згідно довідки Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області № 7-7-06/71 від 23.01.2012 року, розмір грошової оцінки 1 гектара у 2012 році складав 21 881 грн. 16 коп. (аркуші справи 84-85).

Таким чином, розмір грошової оцінки орендованих паїв відповідно до законодавства у 2012 році складав: 21 881 грн. 16 коп. х 4878,81 га = 106 754 022 грн. 22 коп.

З урахуванням зазначеного, оскільки у 2012 році позивачем нараховано та виплачено дохід у вигляді орендної плати у розмірі 2 177 878 грн. 00 коп., з урахуванням загального розміру грошової оцінки усіх орендованих паїв 106 754 022 грн. 22 коп., розмір нарахованого та виплаченого доходу відповідно до вимог договору оренди земельних паїв СВК «Криничне» склав 2%.

Розрахунок орендної плати до вимог договорів: 21 881 грн. 16 х 4878,81 = 106 754 022 грн. 22 коп. - розмір грошової оцінки орендованих паїв відповідно до законодавства.

Таким чином, з урахуванням п.п. 9, 10 укладених договорів оренди земельних паїв, розмір орендної плати, яка підлягала нарахуванню та виплаті відповідно до вимог договорів = 3 202 620 грн. 67 коп. = 106 754 022 грн. 22 коп. : 100 х 3%.

З урахуванням зазначеного, розмір заниженого та не нарахованого доходу у 2012 році склав 1 024 742 грн. 67 коп., який розраховано як різницю між орендною платою, яка підлягала нарахуванню та виплаті власникам паїв у розмірі 3 202 620 грн. 67 коп. та сумою фактично нарахованої та виплачені орендної плати у розмірі 2 177 878 грн. 00 коп.

Крім того, як встановлено уході судового розгляду справи, в порушення пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України. СВК «Криничне» у 2012 році під час виплати нарахованого доходу на користь платників податку у вигляді орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 2 177 878 грн. 00 коп. сплатило податок на доходи фізичних осіб у сумі 66 172 грн. 00 коп. за рахунок власних коштів та не утримало податок із сум виплаченого доходу платникам податків.

Також, як вбачається з матеріалів справи, перерахування до бюджету сум нарахованого податку здійснювалось з порушенням термінів плати з нарахованого та сплаченого доходу протягом 2012 року у сумі 2 177 878 грн. 00 коп., нараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 328 588 грн. 65 коп., фактично сплачено податок у сумі 66 172 грн. 00 коп. та на 01.01.2013 року за даними бухгалтерського обліку на рахунку 641/2 «Розрахунки за податками й платежами» обліковувалась заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 262 416 грн. 65 коп.

Згідно вказаного вище листа Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області № 7-7-06/71 від 23.01.2012 року, розмір грошової оцінки 1 гектара у 2013 році складав 21 881 грн. 16 коп. (аркуші справи 84-85).

Таким чином, розмір грошової оцінки орендованих паїв відповідно до законодавства у 2012 році складав: 21 881 грн. 16 коп. х 4833,10 га = 105 753 834 грн. 40 коп.

З урахуванням зазначеного, оскільки у 2013 році позивачем нараховано та виплачено дохід у вигляді орендної плати у розмірі 1 500 067 грн. 50 коп., з урахуванням загального розміру грошової оцінки усіх орендованих паїв 105 753 834 грн. 40 коп., розмір нарахованого та виплаченого доходу відповідно до вимог договору оренди земельних паїв СВК «Криничне» склав 1%.

Розрахунок орендної плати до вимог договорів: 21 881 грн. 16 х 4833,10 = 105 753 834 грн. 40 коп. - розмір грошової оцінки орендованих паїв відповідно до законодавства.

Таким чином, з урахуванням п.п. 9, 10 укладених договорів оренди земельних паїв, розмір орендної плати, яка підлягала нарахуванню та виплаті відповідно до вимог договорів = 3 172 615 грн. 03 коп. = 105 753 834 грн. 40 коп. : 100 х 3%.

З урахуванням зазначеного, розмір заниженого та не нарахованого доходу у 2013 році склав 1 672 547 грн. 53 коп., який розраховано як різницю між орендною платою, яка підлягала нарахуванню та виплаті власникам паїв у розмірі 3 172 615 грн. 03 коп. та сумою фактично нарахованої та виплачені орендної плати у розмірі 1 500 067 грн. 50 коп.

Крім того, порушення пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, перерахування до бюджету сум нарахованого податку здійснювалось з порушенням термінів сплати, з не нарахованого та сплаченого доходу протягом 2013 року у сумі 1 500 067 грн. 50 коп., нараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 225 010 грн. 48 коп., фактично сплачено податку у сумі 0 грн. 00 коп., на 01.01.2014 року за даними бухгалтерського обліку на рахунку 641/2 «Розрахунки за податками й платежами» обліковувалась заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 337 427 грн. 13 коп.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач фактично змінює умови договору визначаючи розмір орендної плати, з якого підприємством нараховується та сплачується податок на доходи фізичних осіб - орендодавців, суд зазначає, що вони не заслуговують на увагу. Оскільки в даному випадку про зміну істотних умов договору не йдеться, оскільки умовами укладених договорів оренди землі було чітко визначено розмір орендної плати не менше 3% від нормативної грошової оцінки орендованих земель. Тобто, посилання позивача щодо встановленого розміру у 2011 році за один орендований пай 888 грн. 00 коп.. з урахуванням чого у 2012 та у 2013 році суми орендної плати розраховувались вище вказаної суми. Таким чином це відповідає нормам чинного законодавства, суд вважає помилковими, оскільки в укладених договорах не було посилань на чітко визначені суми орендної плати, а орендна плата згідно умов договорів оренди землі залежить від нормативно-грошової оцінки орендованих земель.

Навіть якщо врахувати позицію позивача про те, що Указ Президента України від 19.08.2008 року №725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» не містить зобов'язань власників земельних ділянок сільськогосподарського призначення та їх орендарів встановлювати орендну плату за використання вказаних земельних ділянок у розмірі не менше 3% та носить рекомендаційний характер, на думку суду, так як сторони у договорах оренди, укладених на 25 років, дійшли згодо щодо розміру орендної плати, яка у відповідності до п.п. 9,10 укладених договорів оренди склала 3%, договори були укладені після прийняття вказаного указу, на думку суду, розмір орендної плати від якої також залежав розмір податку на доходи фізичних осіб повинні були розраховуватись позивачем саме виходячи із передбачених договорів 3% нормативної грошової оцінки землі, з урахуванням індексу інфляції.

На підставі зазначеного, з урахуванням встановлених у ході судового розгляду справи фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, а також наведених вище норм чинного законодавства, суд погоджується з доводами відповідача та вважає податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2014 року таким, що прийнято на підставі у межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, оскільки в судовому засіданні підтверджено допущення позивачем під час нарахування орендної палати фізичним особам власникам земельних паїв та утримання й перерахування податку на доходи фізичних осіб порушень податкового законодавства, що призвели до не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних осіб у 2013 році у сумі 337 427 грн. 13 коп. та у 2012 році у сумі 153 711 грн. 40 коп. внаслідок заниження у порушення п.п. 9, 10 договорів оренди землі та п. 1 Указу Президента України № 92/2002 від 02.02.2002 року, пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України бази оподатковуваного доходу у вигляді орендної плати нарахованої на користь платників податків та не нарахування за даними бухгалтерського обліку доходів відповідно до умов договорів оренди землі у 2012 році у розмірі 1 024 742 грн. 67 коп. та у 2013 році у розмірі 1 672 547 грн. 53 коп.

Щодо посилань позивача на застосування штрафних санкцій щодо СВК «Криничне» з підстав, передбачених п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, відповідач в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку із великою кількістю договорів оренди землі, оброблених під час перевірки під час складання податкового повідомлення-рішення контролюючим органом було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено у вказаному податковому повідомленні-рішенні посилання на приписи п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Вказані доводи представника відповідача було взято судом до уваги, з урахуванням чого, судом зроблено висновок про відповідність прийнятого податкового повідомлення-рішення нормам чинного податкового законодавства.

Крім того, в судовому засіданні також знайшли підтвердження висновки податкового органу щодо порушення позивачем строків сплати до бюджету сум нарахованого податку протягом 2012, 2013 років. Згідно даних бухгалтерського обліку на рахунку 641/2 «Розрахунки за податками й платежами» станом на 01.01.2013 року та 01.01.2014 року обліковувалась заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 262 416 грн. 65 коп. та 337 427 грн. 13 коп. відповідно.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сільського виробничого кооперативу «Криничне» про визнання незаконним та скасування податкового - повідомлення рішення № від 31.07.2014 рокує безпідставними та необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позовом Сільського виробничого кооперативу «Криничне» (, адреса: 68742, Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Леніна, 146) до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового - повідомлення рішення № від 31.07.2014 року - відмовити повністю.

Стягнути з Сільського виробничого кооперативу «Криничне» (, адреса: 68742, Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Леніна, 146) решту суми судового збору у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 4005, одержувач ГУ ДКС України в Одеській області, , МФО 828011, банк ГУ ДКС України в Одеській області, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35118626, пункт 3.1.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 09 лютого 2015 року.

Суддя Я.В. Балан