overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17153/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа № 820/17153/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 820/17153/14 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та недійсним акт державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. було залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та недійсним акт державного виконавця.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 820/17153/14 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та недійсним акт державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 804/611/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2015 року Справа № 804/611/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.01.2015р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулося з позовом до Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"та просить зобов'язати відповідача перерахувати Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську грошову суму 54050,69грн. з особистого рахунка НОМЕР_1 ОСОБА_3, зараховані після її смерті, на рахунок позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/611/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати копію договору про зарахування страхових виплат; копії документів зазначених у додатку до позову №8; копію Положення Фонду у повному обсязі щодо прав позивача на звернення з обраним способм захисту з урахуванням ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно до вимог ст.69-71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Конєва
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.В.Горобець
Справа № 804/2302/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. справа № 804/2302/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержаннявимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) вже припинено - дата запису: 03.11.2014, номер запису: 2027033.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду належні докази проведення та існування на поточну дату державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 06.02.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2271/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Справа № 804/2271/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Науково - технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізованого випромінювання» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2271/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача - Верхньодніпровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання зворотній бік облікової картки платника податків - відповідача.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2317/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. справа № 804/2317/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі скаргою Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що подана скарга не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

За змістом ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

В порушення наведених процесуальних положень позивач подав до суду звернення у формі скарги, а не у формі позовної заяви згідно з вимогами ст.106 КАС України.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду відповідне звернення у формі позовної заяви з дотриманням вимог ст.106 КАС України, з урахуванням кількості зазначених в позові відповідачів та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 - виконуючого обов`язків начальника управління.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 06.02.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 367/6636/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

367/6636/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 367/6636/14-а

У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від "12" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого строку, остання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновленя строку з обгрунтуванням причин поважності його пропуску.

Враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строків обставини, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Ірпіньського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 р. апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 810/6568/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6568/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Дніпровського району ГУ МВС України в місті Києві, Відділу державної автомобільної інспекції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Дніпровського району ГУ МВС України в місті Києві, Відділу державної автомобільної інспекції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 804/2310/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. справа № 804/2310/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі скаргою Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що подана скарга не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

За змістом ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

В порушення наведених процесуальних положень позивач подав до суду звернення у формі скарги, а не у формі позовної заяви згідно з вимогами ст.106 КАС України.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду відповідне звернення у формі позовної заяви з дотриманням вимог ст.106 КАС України, з урахуванням кількості зазначених в позові відповідачів та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 - виконуючого обов`язків начальника управління.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 06.02.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 810/5562/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5562/14
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.