Справа № 820/18093/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2015 р. № 820/18093/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Пекареніна А.А.,

представника відповідача - Єлісєєва М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ"
про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення боргу у сумі 536225,52 грн. з орендної плати з юридичних осіб за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю" Левада-Сіті".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в Основ'янській ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 04.12.2006 року перебуває платник податків - ТОВ "ЛЕВАДА-СІТІ", який має податковий борг перед бюджетом на суму 536225,52 грн. у зв'язку з несплатою орендної плати з юридичних осіб. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податку в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд постановити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ", у судовому засіданні не заперечував проти наявності у підприємства податкового боргу, однак був не згоден з вимогою податкової інспекції про стягнення боргу за рахунок майна. Вказував на те, що спочатку позивачем повинен був подаватися позов про стягнення податкового боргу з рахунків підприємства, а вже потім за рахунок майна.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи, .

На обліку як платник податків відповідач знаходиться в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 04.12.2006 р. №4970. (а.с.10).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову контролюючого органу, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до положень статей 269, 270, 271 ПК України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. Об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності. Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Приписами п.287.3 ст.287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ", має податковий борг перед бюджетом у сумі з орендної плати за землю, який виник на підставі податкового розрахунку:

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.03.2014р.) у сумі 91725,66 грн.;

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.04.2014р.) у сумі106911,75 грн.;

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.05.2014р.) у сумі 70416,87 грн.;

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.06.2014р.) у сумі 70416,87 грн.;

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.07.2014р.) у сумі 70416,87 грн.;

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.08.2014р.) у сумі 67746,51 грн.;

- № від 17.02.2014 р. (термін сплати 30.09.2014р.) у сумі 58590,99 грн.;

всього: 536225,52грн. (а.с.5).

З метою погашення податкового боргу, Основ'янською ОДПІ застосовувався ряд заходів по його стягненню, а саме: виставлена податкова вимога форми "Ю" №1701-11 від 04.10.2013 р. на суму 53688,65 грн. (а.с.21), начальником Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 09.10.2013 р. винесено рішення №181 про опис майна у податкову заставу (а.с.67), податковим керуючим 29.09.2014 р. складений акт опису майна № 50 (а.с. 50), активи підприємства зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.6).

Проте, застосування зазначених заходів не призвело до погашення заборгованості, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Окремо суд відзначає, що ОДПІ зверталося до суду з позовом про стягнення боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків (справа № 820/3968/14 та справа № 820/11837/14). (а.с. 68, 69-70).

За таких підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальності "ЛЕВАДА-СІТІ" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 536225,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення боргу у сумі 536225,52 грн. (п'ятсот триста шість тисяч двісті двадцять п'ять гривень п'ятдесят дві копійки) з орендної плати з юридичних осіб за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" (код ЄДРПОУ - 34754994).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2015 року.

Суддя Панченко О.В.