overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-576/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ Н/800/4/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції в постанові від 26 травня 2014 року допущено описку в даті прийняття рішення суду першої інстанції, а саме: вказано, що її прийнято 19 грудня 2013 року замість 19 грудня 2011 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таких обставин ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив.

Крім того, заявнику слід зазначити дату, з якої йому стало відомо про виникнення нововиявлених обставин.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 809/2883/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Київ К/800/3550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: гаражний кооператив «Соколи», ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-824/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/3217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області до Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради, третя особа: ТОВ "Агрофірма "Ватутіна", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, позов задоволено.

18 січня 2015 року Виконавчим комітетом Великобілозерської сільської ради подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Великобілозерського районного суду Запорізької області та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом Кам'янсько-Дніпровськогой міжрайонного прокурора Запорізької області до Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради, третя особа: ТОВ "Агрофірма "Ватутіна" про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Виконавчому комітету Великобілозерської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 814/1844/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1844/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 814/1844/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 29.05.2014 року, повний текст якої виготовлено 03.06.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 15.01.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-3/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/96/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ТОВ "Ерін" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ТОВ "Ерін" до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Ерін" залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р. - без змін.

У грудні 2014 року ТОВ "Ерін" звернулось з заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

13.01.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ТОВ "Ерін" був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України, а саме - не надано копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

25.01.2015 року ТОВ "Ерін" було надіслано до Вищого адміністративного суду України уточнену заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, проте копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року суду надано не було.

Таким чином, недоліки заяви, викладені в ухвалі від 13.01.2015 року, не можна вважати усунутими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Ерін" про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року повернути ТОВ "Ерін".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/6372/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 804/6372/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 02.12.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 19.01.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 7 від 16.01.2015 року на суму 60, 90 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/1647/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/61701/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 823/1647/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 08.12.2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/2361/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2361/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 818/2361/14

за позовом Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Кролевецька районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 818/2361/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини .

Витребувати матеріали справи № 818/2361/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/13493/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Аквахлор»

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 13.02.2014 року, повний текст якої виготовлено 14.02.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 20.01.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/4262/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4262/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/1443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Малинської міської ради Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року

у справі № 806/4262/14

за позовом Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Малинської міської ради Житомирської області,

третя особа – Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради,

про звернення стягнення податкового боргу,

встановив:

Малинською міською радою Житомирської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської міської ради Житомирської області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/4262/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун