Справа № 826/18658/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 лютого 2015 року №826/18658/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
докваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
провизнання протиправними дій, скасування рішення від 24.10.2014 №10-1/14 та зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про:

визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року №10-1/14.

визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по направленню скарги ОСОБА_1 від 29 липня 2014 року на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

зобов'язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури направити скаргу ОСОБА_1 від 29 липня 2014 року на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення від 24.10.2014 №10-1/14 є протиправним, оскільки відповідач при розгляді дисциплінарної справи вийшов за межі наданих повноважень, а висновки, покладені в основу вказаного рішення, не відповідають нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Регламенту Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України зі скаргою від 29.07.2014 на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 15.08.2014 №4551 направила скаргу ОСОБА_1 від 29.07.2014 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для подальшого розгляду.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.07.2014, кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області прийнято рішення від 24.10.2014, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Позивач не погоджуючись з діями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по направленню скарги позивача до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону та рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини дев'ятої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі за текстом - ВКДКА) є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Згідно з частиною другою розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012, повноваження, порядок формування та діяльності ВКДКА визначаються Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Статутом Національної асоціації адвокатів України (НААУ), рішеннями з'їзду адвокатів України та цим Положенням.

Відповідно до частини десятої статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі за текстом - КДКА) є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до статті 63 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України. У разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Стаття 63 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012, не визначає конкретного суб'єкта адвокатського самоврядування до якого має податися скарга на дії адвоката, який обраний до органів адвокатського самоврядування для того, щоб така скарга була перенаправлена ВКДА до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

В свою чергу, даною нормою встановлюється певна презумпція того, що ВКДКА здійснює перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Таким чином, не має жодного відношення факт того, куди була подана скарга на адвоката, який входить до органів адвокатського самоврядування, чи то до КДКА відповідного регіону, чи то до ВКДКА, оскільки ВКДКА зобов'язано перенаправити таку скаргу на розгляд до іншого регіону.

Також, згідно з пунктами 3.10.2.-3.10.3. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами від 18.01.2013, у разі звернення голів дисциплінарних палат КДКА регіонів та/або скаржників та/або осіб, зазначених у пункті 3.10.1. цього Регламенту, щодо яких ініціюється питання про дисциплінарну відповідальність, а також у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати, що має розглядати скаргу, від її загального складу, ВКДКА може направити заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвокатів, які обрані до органів адвокатського самоврядування, зазначених у пункті 3.10.1 цього Розділу, для розгляду до КДКА іншого регіону. Опрацювання та направлення заяв та скарг, поданих відповідно до пункту 3.10.2 Регламенту, здійснюється головою ВКДКА або за його дорученням одним із заступників чи секретарем.

Пунктом 3.10.1. Регламенту ВКДКА визначено, що до таких категорій осіб у випадку ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність відносяться: члени органів адвокатського самоврядування, в тому числі, члени регіональних КДКА, рад адвокатів регіонів та члени ревізійних комісії адвокатів регіонів.

Одночасно, з аналізу пункту 3.10.2 Регламенту ВКДКА можна однозначно зробити висновок про те, що право у ВКДКА здійснити пренаправлення заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвокатів, які обрані до органів адвокатського самоврядування, зазначених у пункті 3.10.1 цього Розділу, для розгляду до КДКА іншого регіону, вникає також безпосередньо у разі подання скаржником звернення до ВКДКА.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 від 29.07.2014, останнім оскаржено дії ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які є членами дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області.

Так, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 15.08.2014 №4551 направила скаргу ОСОБА_1 від 29.07.2014 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для подальшого розгляду.

У свою чергу, судом не береться до уваги посилання позивача на заявлене ним клопотання, при поданні скарги до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про направлення скарги для здійснення перевірки та розгляду по суті до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, оскільки чинним законодавством не передбачено право заявника заявляти клопотання про вибір місця розгляду справи.

Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, при прийнятті рішення про направлення скарги ОСОБА_1 від 29.07.2014 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для розгляду діяла в межах наданих повноважень, для забезпечення неупередженості розгляду скарги.

Також, суд не бере до уваги твердження позивача, що направлення скарги останнього до кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області, позбавило право заявника взяти участь у процесі розгляду скарги, оскільки, відповідно до приписів статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката повідомляється про місце, день і розгляду справи лише у разі порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, а участь такої особи на стадії розгляду матеріалів перевірки при вирішенні питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи не передбачена.

Щодо розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року №10-1/14, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 від 29.07.2014, останнім оскаржуються дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді матеріалів дисциплінарної справи стосовно позивача.

Одночасно, для захисту свої прав та законних інтересів, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2014 у справі №826/8161/14 вбачається, що суд під час розгляду вказаної справи, судом було надано належну оцінку діям членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області, до складу якої входять ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2014 у справі №826/8161/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі №826/8161/14, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, враховуючи, що діям ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була надана належна правова оцінка, під час розгляду адміністративної справи №826/8161/14, що призвело до винесення обґрунтованого рішення, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року №10-1/14.

У зв'язку з тим, що суд дійшов до висновку про відсутність порушень в діях відповідачів, не підлягає і задоволенню позовна вимога про зобов'язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури направити скаргу ОСОБА_1 від 29 липня 2014 року на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва.

Керуючись статтями 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.