overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 612/74/15-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №612/74/15-а
УХВАЛА
06 лютого 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому посилається на те, що він досяг 55-річного віку, має необхідний пільговий стаж але в призначені пенсії на пільгових умовах йому відповідачем по справі безпідставно відмовлено.
Ухвалою судді від 05 лютого 2015 року провадження по справі відкрите.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.110, 121 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, -
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мороз
Справа № 613/545/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/545/14-а Провадження №-2-а/613/7/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії та трудового (страхового) стажу та про зобов'язання провести перерахунок пенсії».

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складення у повному обсязі.

Керуючись ст. 8-11, 17, 18, 71, 122, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області при призначенні та обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 08 жовтня 2013 року, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10830 від 19.12.2014 року, а саме в розмірі 1632 (одна тисяча шістсот тридцять дві0 грн. 47 (сорок сім) коп., де 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят девять) грн. 89 (вісімдесят девять) коп. - основний розмір пенсії за віком; 62 (шістдесят дві) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. - доплата за понаднормовий стаж роботи, та в подальшому нараховувати пенсію в зазначеному розмірі.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області провести доплату до виплаченої ОСОБА_1 пенсії з 08 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10830 від 19.12.2014 року, в розмірі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 32 (тридцять дві) коп. з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн., які складаються з сплаченого ним судового збору в розмірі 100 (сто) грн., та проведеної оплати судово-економічної експертизи в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 лютого 2015 року.

СУДДЯ
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про перегляд постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі 2-а/2005/33/12 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160, 165,167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про перегляд постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі 2-а/2005/33/12 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя Федченко В. М.
Справа № 617/216/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/216/15-а
Провадження № 2-а/617/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов Ар натовської ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконкомі Вовчанської міської ради Харківської області , Голови адміністративної комісії при виконкомі Вовчанської міської ради Харківської області ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови адміністративної комісії Вовчанської міської ради ,

В С Т А Н О В И В :

Ар натовська З.М. звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконкомі Вовчанської міської ради Харківської області , Голови адміністративної комісії при виконкомі Вовчанської міської ради Харківської області ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови адміністративної комісії Вовчанської міської ради.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ар натовської ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконкомі Вовчанської міської ради Харківської області , Голови адміністративної комісії при виконкомі Вовчанської міської ради Харківської області ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови адміністративної комісії Вовчанської міської ради .

Призначити попереднє судове засідання 16 лютого 2015 року на 9.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати їх подати у строк до 16.02. 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 638/9784/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9784/14-а
Провадження № 2-а/638/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18.06.2014 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: відсутні засоби звязку сторін; не додано позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 11.12.2014 р.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.06.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 639/861/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 639/861/15-а
№ 2-а/639/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітана міліції ІДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАСУ, яка передбачає, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В позовній заяві не зазначено поштової адреси відповідача.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративної позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась з адміністративною позовною заявою.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітана міліції ІДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 2014/2-а-5898/11
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/2-а-5898/11
Провадження № 2-аво/621/1/15
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, в якій вказано, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у Зміївському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року апеляційна скарга УПФУ у Зміївському районі на вказану вище постанову Зміївського районного суду Харківської області залишена без задоволення. Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року має місце описка, а саме по-батькові позивача неправильно зазначено як «Іванівна», тоді як правильно «Шелест Зінаїда Дмитрівна». Враховуючи викладене, УПФУ у Зміївському районі просило постановити ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року, вказавши правильне по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виправлення описки у судовому рішенні вирішується саме тим судом, який його ухвалив.

УПФУ у Зміївському районі просить виправити описку у постанові, яка була постановлена Харківським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що дана заява підлягає вирішенню Харківським апеляційним адміністративним судом, суд вважає можливим застосувати аналогію права та повернути заяву про виправлення описки у судовому рішенні УПФУ у Зміївському районі для звернення до належного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Бережна Н.М.
Справа № 630/896/14-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/896/14-а
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування нарахування та утримання частини пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до УПФУ в Харківському районі Харківської області, в якому просить скасувати нарахування та утримання з пенсії позивача суми у розмірі 2115,83 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 29.01.2015р. позов залишено без руху в звязку з тим, що судовий збір позивачем сплачено у розмірі меншому, ніж встановлено законом, та надано строк для усунення недоліків поданого позову у пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки поданого позову були усунені, подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження або повернення позову не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування нарахування та утримання частини пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області у строк не пізніше двох робочих днів до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті управлінням до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала законної сили 04.02.2015р.

Суддя О.В. Зінченко

Дата виготовлення копії: 04.02.2015р.
Справа № 2029/2-а-4175/11
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 2029/2-а-4175/11
Провадження № 6-а/644/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

06 лютого 2015 рік м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Добродій В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 07 жовтня 2010 року.

ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.04.2011 року у справ № 2029/ 2-а-4175/11 р.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 632/187/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/187/15-а
провадження № 2-а/632/76/15
06 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 лютого 2015 року о 08год. 30хв. В приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Справа буде розглядатись у складі судді Библів С.В., секретар судового засідання Кузьменко М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2