Справа № 809/348/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 876/4985/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №809/348/14 за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому район, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Карпати» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому район, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, в якому просив про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську по перепризначенню дат досягнення пенсійного віку в розрахунках сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад та грудень 2013 року пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та по включенню до розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад та грудень 2013 року по пенсіонерах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно в розмірі 2 164 грн. 10 коп., 2 059 грн. 14 коп.,1 грн. 04 коп., 9 грн. 84 коп. та 2 838 грн. 59 коп. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську виключити зазначені суми з даних розрахунків. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі по включенню до розрахунків за №6684/04 від 18.11.2013 та №7047/04 від 03.12.2013 року сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад та грудень 2013 року по пенсіонерах ОСОБА_11, ОСОБА_12 відповідно в розмірі 2 735 грн. 38 коп.,1367 грн. 69 коп. та 1 510 грн. 41 коп., 25 483 грн. 68 коп., ОСОБА_13 в розмірі 37 208 грн. 83 коп., а до розрахунку за №6580/04 від 08.11.2013 сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, за листопад та грудень 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_14 в розмірі 4 980 грн. 80 коп. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі виключити зазначені суми з даних розрахунків. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі по включенню до розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, за листопад та грудень 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_15 в розмірі 4 406 грн. 65 коп. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі виключити зазначену суму з даного розрахунку. В задоволенні позову в інішій частині відмовлено.

Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Карпати» звернулося до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Додатковою постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року заяву задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області по перепризначенню дат досягнення пенсійного віку в розрахунках сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад та грудень 2013 року пенсіонерам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області,який покликаючись на невідповідність рішення суду чинному законодавству, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, просить додаткову постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позовної заяви позивачем ставилася вимога до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій по перепризначенню дат досягнення пенсійного віку в розрахунках сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад та грудень 2013 року пенсіонерам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Проте, рішенням суду від 25 лютого 2014 року така вимога не вирішена судом першої інстанції, хоча така була предметом дослідження вході розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №809/348/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська