Справа № 813/66/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/66/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Справа № 813/66/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства "АРГ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства "АРГ" (надалі – ПП "АРГ") про стягнення податкового боргу в загальній сумі 352978,61 грн.

Ухвалою від 15.01.2015р. суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов’язки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Тому, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, судове повідомлення вважається врученим відповідачу належним чином.

Відповідачем не подано заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову у передбачений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковим органом проведено перевірки дотримання ПП "АРГ" податкового законодавства. Результати вказаних перевірок оформлено актами:

-№2074/23-4/19333164 від 09.08.2011р.;

-№514 /22-10/19333164 від 25.04.2012р.;

-№2013/15-01/19333164 від 29.08.2014р.;

-№2416 /15-01/19333164 від 07.10.2014р.,

на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення:

Станом на дату звернення до суду визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобовязання є узгодженими.

Згідно з карткою особового рахунку платника податків позивачем частково сплачено суму податкового боргу.

Відповідно до довідки позивача від 29.12.2014р. №191134/9/13-03-20-00-19/741, у відповідача станом на 29.12.2014р. наявна податкова заборгованість у розмірі 352 978,61 грн.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога № 5572-25 від 03.10.2014р. Згідно з карткою особового рахунку відповідача по податку на додану вартість, з моменту надіслання податкової вимоги сума боргу відповідачем погашена не була.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ПП "АРГ" податкового боргу в сумі 352 978,61 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому 352 978, 61 грн. податкового боргу слід стягнути з відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "АРГ" (місцезнаходження: вул. Любінська, 92, м. Львів ЄДРПОУ 19333164) на користь Державного бюджету України 352 978 (триста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 61 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Кузан Р.І.