Справа № 823/2772/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2772/14 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України" до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державний заклад "Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області у якому просив: - визнати дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби незаконними; - скасувати постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби від 18.08.2014 року. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовим рі шенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду від 24.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в звдоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, на виконанні у старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. перебуває виконавче провадження № 44035841 з примусового виконання виконавчих листів № 823/2256/13-а та №823/3071/13-а, виданих 03.07.2014р. та 13.12.2013р. Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах заборгованості в сумі 14 786 грн. 03 коп. Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №44035841 від 18.08.2014р. було накладено арешт на автотранспортні засоби: ВАЗ 210990-20, державний номерний знак СА3022АО; ГАЗ 31105, державний номерний знак СА1777АМ; MITSUBISHI L 200, державний номерний знак СА1533ВЕ; ГАЗ 3110, державний номерний знак СА6171АК (бувший державний номерний знак 77753МЕ); TOYOTA НІ АСЕ, державний номерний знак СА6878АХ; CHEVROLET NIVA, державний номерний знак СА4341 АТ; ГАЗ 32213, державний номерний знак СА6274АА та УАЗ 3962-01, державний номерний знак СА6980АХ. Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач оскаржив її до начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, на що листом №37765 від 05.09.2014р. одержав роз'яснення про наявність права вирішити даний спір у судовому порядку. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Черкаський окружний адміністративний суду прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Наказом Міністерства охорони зоров'я України №176-О від 21.09.2012 року було прийнято рішення про ліквідацію державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція» (), про що 12.10.2012 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про наявність юридичних осіб-правонаступників вказаної юридичної особи. Наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України №115 від 28.11.2012р. прийнято рішення про утворення державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» () та зареєстровано 01.12.2012р. зазначену юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В статуті державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», який затверджено наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 115 від 28.11.2012р. та зареєстровано 01.12.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради, суд встановив, що він не містить положень про правонаступництво прав та обов'язків від іншої юридичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України №30 від 06.03.2013р. за державною установою «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» закріплено нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, зазначене в актах приймання-передачі майна від 06.02.2013р. на праві оперативного управління. Зобов'язано директора зазначеної установи у встановленому законодавством порядку до 22.03.2013р. провести державну реєстрацію речових прав щодо об'єктів передачі. Згідно відомостей реєстраційних карток щодо власників транспортних засобів, вбачається, що спірні траспортні засоби зареєстровані за позивачем 23.03.2013р. Крім того, позивачу видано свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, де датою їх реєстрації зазначено 23.03.2013р. Статтею 1 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). В силу положень статті 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. За змістом положень частин 1, 2 статті 57 Закону № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В контексті наведеного вбачається, що Законом № 606-XIV державному виконавцю не надано повноважень виносити постанову про арешт майна особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні та не є правонаступником боржника. Така особа не повинна нести відповідальність за зобов'язаннями боржника. Спірні транспортні засоби зареєстровані за позивачем 23.03.2014р., тобто до прийняття постанови про арешт майна державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція». Таким чином колегія суддів погоджуться з висновком суду першої інстанції, що на момент прийняття спірної постанови транспортні засоби не належали боржнику - державному закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція», а тому старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І., приймаючи спірну постанову, діяв з перевищенням наданих йому повноважень та незаконно арештував транспортні засоби позивача, який не боржником у виконавчому провадженні № 44035841 з примусового виконання виконавчих листів № 823/2256/13-а та №823/3071/13-а, виданих 03.07.2014р. та 13.12.2013р. Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція» () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах заборгованості в сумі 14 786 грн. 03 коп. З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 24.09.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С