Справа № 727/11086/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації) про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання розглянути заяву.

Посилалась на те, що вона на підставі договору підряду від 09 листопада 2012 року, укладеного з забудовником ТОВ «Рембудсервіс-інвест» придбала в новозбудованому житловому АДРЕСА_1 площею 42,6 кв.м та згідно акту приймання-передачі від 06 листопада 2013 року отримала її у власність. Нею було повністю проведено розрахунок за дану квартиру.

Згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 03 грудня 2012 року за № ЧВ8, будинок № 275-А по вулиці Головній м. Чернівців прийнятий в експлуатацію.

Для реєстрації права власності на дану квартиру за її замовленням ЧМКБТІ в 2013 році виготовило технічний паспорт, в якому зазначений номер квартири, що співпадає з її номером, вказаному в акті приймання-передачі.

Згідно пунктів 8-11 розділу ІІ Положення про порядок присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості у місті Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради № 652 від 31 жовтня 2012 року, передбачений порядок звернення особи щодо надання поштової адреси новоутвореному обєкту нерухомого майна та порядок вирішення цього питання, згідно якого заінтересовані особи подають заяву до виконкому Чернівецької міської ради, яка передається на виконання Міському КБТІ, а згідно п.1 розділу ІІІ цього Положення присвоєння поштових адрес обєктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття виконавчим комітетом Чернівецької міської ради відповідного рішення.

В грудні 2013 року вона через ЧМКБТІ звернулась з заявою до виконкому Чернівецької міської ради про прийняття рішення про присвоєння поштової адреси даній квартирі. Однак на черговому засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради 24 грудня 2013 року питання щодо присвоєння поштової адреси даній квартирі було знято з розгляду у звязку із невиконанням замовником (забудовником) ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» зобовязань, визначених п.1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 749/23 від 27 листопада 2012 року щодо пайової участі товариства у розвитку інфраструктури м. Чернівців.

Оскільки питання присвоєння поштових адрес на повторний розгляд виконкому не виносилося впродовж 10 місяців, тому 06 жовтня 2014 року вона знову звернулась з заявою до відповідача, на які листами від 20 жовтня 2014 року ЧМКБТІ та відповідачем повідомлено, що ЧМКБТІ на розгляд виконкому був підготовлений проект рішення про присвоєння поштових адрес зазначеним житловим приміщенням, однак на підставі ст.144 Конституції України та ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет рішенням № 722/22 від 24 грудня 2013 року зняв з розгляду дане питання.

Вважає таку бездіяльність протиправною, а тому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо не розгляду її заяви про присвоєння належній їй квартирі АДРЕСА_2 площею 42,6 кв.м поштової адреси та зобовязати на черговому засіданні розглянути питання про присвоєння цій квартирі поштової адреси та вирішити його по суті.

В судове засідання надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява представника позивачки про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Згідно ст.155 ч.1 п.5) КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 23 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання розглянути заяву, який ще по суті не розглянутий, а 05 лютого 2015 року надала суду заяву про відкликання цього позову.

Суд вважає, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання розглянути заяву належить залишити без розгляду, так як це волевиявлення позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 ч.1 п.5), ст.ст.158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації) про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання розглянути заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК