Справа № 808/8728/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8728/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/8728/14

Провадження № ДО/808/1203/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», м. Донецьк

до відповідача 1: Східної митниці Міндоходів, м. Донецьк

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Донецьк

про: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови у прийнятті митних декларацій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Східної митниці Міндоходів (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Східної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 17.07.2014 № 700000002/2014/000063/1 та № 700000002/2014/000064/1;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути надмірно перераховані до Державного бюджету України суми фінансових гарантій, за якими позивачем було сплачено податок на додану вартість на загальну суму 66 766,65 грн. та мито в сумі 20 374,80 грн.Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7576/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2015 провадження у справі зупинялось до 04.02.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання з’явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

28.01.2015 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання (вх. № 4318) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2015 Східну митницю Міндоходів зобов’язано надати до суду витяг з цінової бази ДМС України, зокрема, щодо оформлення вантажу за митною декларацією від 27.05.2014 № 100250001/2014/013024, оформленою Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (реорганізовано шляхом приєднання до Київської міської митниці Державної фіскальної служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України»), що була джерелом інформації, яким скористалась митниця при прийнятті спірних рішень. Зазначає, що з метою забезпечення надання належних доказів по справі, відповідач звернувся до Київської міської митниці Державної фіскальної служби із запитом про надання зазначеної митної декларації для пред’явлення в судовому засіданні (копія листа від 26.01.2015 № 05-70-10/03-1/289 додається до матеріалів справи). З урахуванням викладеного, з метою належної підготовки обґрунтованих заперечень та отримання від Київської міської митниці Державної фіскальної служби митної декларації від 27.05.2014 № 100250001/2014/013024, відповідач просить зупинити провадження в адміністративній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, з огляду на неналежне обґрунтування обставин на які посилається відповідач 1 у своєму клопотанні, про що свідчить відмітка представника позивача в даному клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача 1 у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідачами не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2015 та не надані витребувані судом документи, а саме витяг з цінової бази ДМС України щодо оформлення вантажу за митною декларацією від 27.05.2014 № 100250001/2014/013024. Відтак, виникає необхідність повторного витребування у відповідачів даних доказів.

Крім того, відповідачами не надано до суду письмових нормативно та документально обґрунтованих заперечень/відзиву на позовну заяву, що в свою чергу унеможливлює повно та всебічно з’ясувати всі обставини у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачам необхідний час для підготовки та подання обґрунтованих заперечень/відзиву на адміністративний позов, а також витребуваних ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2015 доказів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 02.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8728/14, провадження № ДО/808/1203/14 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови у прийнятті митних декларацій, зобов’язання вчинити певні дії до 02.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов’язати відповідачів виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2015, та подати до судового засідання письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на адміністративний позов, а також витяг з цінової бази ДМС України, зокрема щодо оформлення вантажу за митною декларацією від 27.05.2014 № 100250001/2014/013024.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко