Справа № 802/3654/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3654/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Скипника Валерія Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату з урахуванням перебування в зонах відчуження та в стані бойової готовності цілодобово та безвиїзно з усіма подальшими виплатами та доплатами, які одержував позивач, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату з урахуванням перебування в зонах відчуження та в стані бойової готовності цілодобово та безвиїзно з усіма подальшими виплатами та доплатами, які одержував позивач.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1 категорії), особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорії), та інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькому районі та отримує пенсію як інвалід ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З огляду на те, що управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькому районі з 01.03.2014 року позивачу було зменшено розмір нарахованої пенсії у зв'язку із тим, що в нього відсутні документи, що підтверджують факт виконання службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в населених пунктах Прип'ять (25-27, 30, 31.05.1986 року, 01, 02 04, 05.06.1986 року - зона 3), Чорнобиль (28, 29.05.1986 року, 03, 06.06.1986 року - зона 2) цілодобово та безвиїзно, ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту.

Так, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року у справі №128/3371/14-ц встановлено факт виконання ОСОБА_4 службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в населених пунктах Прип'ять (25.05.1986 року, 26.05.1986 року, 27.05.1986 року, 30.05.1986 року, 31.05.1986 року, 01.06.1986 року, 02.06.1986 року, 04.06.1986 року, 05.06.1986 року - 3 зона), Чорнобиль (28.05.1986 року, 29.05.1986 року, 03.06.1986 року, 06.06.1986 року - 2 зона) цілодобово та безвиїзно.

Таким чином, ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області із заявою про видачу нової довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 році, із врахуванням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року.

Так, відповідачем 24.09.2014 року надано довідку про заробітну плату, одержану позивачем за роботу в зоні відчуження в 1986 році.

Проте, позивач не погоджується із даними, вказаними у довідці, оскільки вважає, що відповідачем не враховано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року, яким встановлено факт виконання позивачем службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 25.05.1986 року, 26.05.1986 року, 27.05.1986 року, 28.05.1986 року, 29.05.1986 року, 30.05.1986 року, 31.05.1986 року, 01.06.1986 року, 02.06.1986 року, 03.06.1986 року, 04.06.1986 року, 05.06.1986 року, 06.06.1986 року цілодобово та безвиїзно, що і стало підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідач діяв правомірно, оскільки видана ним довідка про заробітну плату відображає фактичний розмір виплаченої суми грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті та вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Тобто довідка про заробітну плату має відповідати фактичним даним сплаченої заробітної плати, що відображена у розрахунковому листі позивача за відповідний період, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області видати йому довідку з перерахунком заробітної плати (з врахуванням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року) для представлення до органів ПФУ України не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 , статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.