Справа № 127/26242/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26242/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання та зобов'язання відповідача виконати вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо виплати разової щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

25 грудня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_3, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення - залишено без розгляду, в зв'язку з пропущенням строку звернення з позовом до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 17.12.2014 року №08-00-019-52648, позивачу 12.05.2014 року відповідачем виплачено щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 120 грн, таким чином позивач міг дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, не погоджуючись з її розміром, він не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк. Строк позовної давності за даних обставин закінчився 13.11.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів пропущений без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.