Справа № 569/17593/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 569/17593/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову ВДВС Рівненського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам підсудні адміністративні справи щодо бездіяльності виконавчої служби.

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі позивача.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 22296,39 грн.

Отже ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Проте з вищенаведеного вбачається, що судове рішення, на підставі якого відкриті виконавчі провадження винесено у порядку цивільного судочинства, а не відповідно до переліку адміністративних справ, що підлягають розгляду місцевими судами в порядку адміністративного судочинства, визначених пунктами 1-4 частини першої ст. 18 КАС України.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що вказаний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Крім того ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року відмовлено у відкритті провадження позивачу за відповідним позовом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Стосовно того, що відповідачем у оскаржуваній ухвалі зазначено не Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, а ОСОБА_4, яка є представником позивача, колегія суддів зазначає, що це описка, яка може бути виправлена в порядку встановленому ст. 169 КАС України. Вказана описка не призвела до неправильного вирішення судом першої інстанції питання про відмову у відкритті, а тому не може бути єдиною підставою для скасування ухвали.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а, м.Рівне, 33000

4 - представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 33000,