Справа № 816/4288/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 816/4288/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4288/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття та розгляду в порядку закону про звернення громадян заяви про кримінальні правопорушення, поданої в порядку Кримінального процесуального кодексу України;

- визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття та розгляду у порядку закону про звернення громадян заяви про кримінальні правопорушення, поданої в порядку Кримінального процесуального кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління юстиції у Полтавській області щодо невжиття законних заходів при виявленні порушення вимог закону підлеглими службовими особами;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення до компетентних органів про виявлені в ході розгляду заяви достовірні факти вчинення підлеглими службовими особами дій, які містять ознаки кримінального правопорушення;

- зобов'язати відповідача повідомити компетентні органи про факти вчинення кримінального правопорушення службовими особами державної виконавчої служби, які були виявлені в ході розгляду заяви.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі № 816/4288/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття та розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян" заяви ОСОБА_1 від 31.07.2014 року про зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач Головне управління юстиції у Полтавській області, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та вказує що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, а також зазначає, що за результатами розгляду Головним управлінням юстиції у Полтавській області звернення позивача надано в межах компетенції відповідь заявнику від 24.09.2014 року №Д-1238-1п/10922. Також зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки при наданні відповіді відповідач діяв не як суб'єкт владних повноважень. Просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4288/14 скасувати, провадження у справі закрити. У тому разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження, частково скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції у частині, в якій задоволено позов, та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився. В судове засідання викликався повісткою про виклик. Вказане відправлення було направлено на адресу, вказану в позовній заяві, але повернулося без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд зазначає, що у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд належним чином повідомив позивача про час та місце розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 31.07.2014 року позивач звернувся до прокурора Полтавської області із заявою про зловживання службовим становищем та не виконання судового рішення, у якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення службовими особами, а саме: державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5. і начальником цього відділу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, розпочати судове слідство та залучити ОСОБА_1 до кримінального провадження як потерпілого (а.с. 19-25).

04.08.2014 р. та 02.09.2014 р. ОСОБА_1 звертався до прокуратури Полтавської області із заявами щодо руху заяви про вчинення кримінальних правопорушень (а.с. 27-28).

Згідно листа прокуратури Полтавської області від 05.09.2014 № 05/2/3-р-14 звернення ОСОБА_1 направлено прокурору м. Полтави для розгляду (а.с. 29).

Листом від 16.09.2014 року № 90р-14 прокуратурою м. Полтави направлено звернення ОСОБА_1 від 02.09.2014 року за належністю прокурору Октябрського району м. Полтави (а.с. 30).

23.09.2014 року прокуратура Октябрського району м. Полтави листом № 109-102/14 повідомила позивача про те, що за результатами розгляду звернення від 31.07.2014 року направлено за належністю на адресу Головного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 31). До листа додано копію відповіді прокуратури Октябрського району м. Полтави від 19.08.2014 року №102/4, згідно з яким звернення від 31.07.2014 р. направлено за належністю до Головного управління юстиції у Полтавській області для розгляду відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 32-33).

Головним управлінням юстиції у Полтавській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2014 року надано відповідь листом від 24.09.2014 року № Д-1238-1п/10922 (а.с. 34-35).

Позивач не погодився із вказаними діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинено дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 31.07.2014 року поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач в порядку Кримінального процесуального кодексу України звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про зловживання службовим становищем та не виконання судового рішення від 31.07.2014 року, у якій просив на підставі статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення службовими особами, а саме: державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5. і начальником цього відділу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, розпочати судове слідство та залучити ОСОБА_1 до кримінального провадження як потерпілого (а.с. 19-25).

У відповідності ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином колегія суддів вважає, що повноваженнями щодо розгляду заяв про вчинене кримінальне правопорушення наділений саме прокурор та законодавством України органам юстиції не надані повноваження щодо розгляду та вирішення питань, не віднесених до їх повноважень, в тому числі, розгляд заяв про вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Колегія суддів зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" Головним управлінням юстиції у Полтавській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про зловживання службовим становищем та не виконання судового рішення від 31.07.2014 року, яка подана до органів прокуратури в порядку Кримінального процесуального кодексу України, та за результатами розгляду зазначеної заяви надано відповідь від 24.09.2014 року № Д-1238-1п/10922 в порядку Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 34-35).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем вчинено дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 31.07.2014 року поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Довід апеляційної скарги стосовно закриття провадження у даній справі, у зв'язку з тим що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів не приймає, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем у даному випадку належать до сфери публічно-правових відносин, а відповідач належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статі 3 КАС України, як інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі № 816/4288/14 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4288/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2015 р.