Справа № 752/548/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/548/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру зайнятості (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії (рішення) Київського міського центру зайнятості в особі Солом'янського районного центру зайнятості щодо призначення допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі; зобов'язання Київського міського центру зайнятості визначити розмір допомоги по безробіттю на основі середньої заробітної плати з розрахунковим періодом за останні шість календарних місяців; зобов'язання Київського міського центру зайнятості компенсувати розмір допомоги по безробіттю, яка не була виплачена у зв'язку із неправомірним призначенням допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі шляхом перерахування.

Голосіївський районний суд міста Києва своєю постановою від 03 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з 10.01.2011 року перебувала у трудових відносинах із ТОВ «ДІ ЕЛ ЕЙ Пайпер Україна», де обіймала посаду юриста, а наказом № 655-К від 26.03.2013 року звільнена за угодою сторін.

Солом'янський районний центр зайнятості своїм листом від 18.09.2013 року № 6576, повідомив позивачку про прийняття ним рішення щодо надання їй статусу безробітного з 12.09.2013 року, відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

На запит ОСОБА_2 від 10.10.2013 року Солом'янським районним центром зайнятості 15.10.2013 року направлено на адресу позивачки лист № 7125, яким повідомлено останню, що вона з 12.09.2013 року зареєстрована в Солом'янському районному центрі зайнятості як безробітна 12.09.2013 року, виплата допомоги по безробіттю призначена з 19.09.2013 року як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. Також повідомлено, що у зв'язку з тим, що вона припинила свою підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець 10.09.2013 року розрахунковим періодом, за який обчислюється середньоденна заробітна плата (дохід) є березень 2013 року - серпень 2013 року. У зв'язку з відсутністю підтвердження про сплату єдиного внеску з квітня по серпень 2013 року допомога по безробіттю призначена відповідно до порядку № 307 у мінімальному розмірі, встановленому постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (882, 00 грн.).

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000 року, право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Статтею 23 даного Закону визначено, що застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 даного Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках від їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а саме, від 2 до 6 років - 55 %; від 6 до 10 років - 60 %.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Мінпраці № 307 від 20.11.2000 року, застрахованим особам, на користь яких здійснюється страхування на випадок безробіття, які втратили роботу з не залежних від них обставин і визнані в установленому порядку безробітними та протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали в умовах повного або неповного робочого дня (тижня), проходили службу або виконували роботу (надавали послуги) згідно з цивільно-правовими договорами здійснювали підприємницьку або іншу діяльність не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески та/або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, допомога по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу) або середнього грошового забезпечення залежно від страхового стажу, в тому числі: від 2 до 6 років - 55 %; від 6 до 10 років - 60 %.

Судом також встановлено, що звернувшись до Солом'янського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та для призначення допомоги по безробіттю позивач надала довідку про середню заробітну плату, видану ТОВ «Ді ЕЛ ЕЙ Пайпер Україна» за № 6251 TS SO від 20.08.2013 року та копію повідомлення від 10.09.2013 року про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з 10.09.2013 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності, припинення адвокатської, нотаріальної, творчої або іншої діяльності, закінчення проходження служби).

Солом'янський районний центр зайнятості, при вирішенні питання щодо призначення позивачці допомоги по безробіттю, посилався на те, що позивачку було знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності 10.09.2013 року. Розрахунковим періодом для обчислення середньої заробітної плати (доходу) для визначення розміру допомоги по безробіттю було взято період з березня по серпень 2013 року.

Пунктом 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 встановлено, що для страхування на випадок безробіття розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення), є період (періоди) роботи за основним місцем роботи (проходження служби), а у разі його відсутності - період (періоди) зайняття підприємницькою, адвокатською, нотаріальною, творчою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від такої діяльності, виконання робіт (надання послуг) згідно з цивільно-правовими договорами перед настанням страхового випадку (реєстрація особи в державній службі зайнятості як безробітної), протягом якого сплачено страхові внески.

Так, з матеріалів справи вбачається, що останні шість місяців, які передували зверненню позивачки до центру зайнятості, вона працювала фізичною особою - підприємцем, а відтак, для нарахування їй допомоги по безробіттю, повинна була надати відповідачу інформацію, яка б підтверджувала дохід від підприємницької діяльності та сплату останньою страхових внесків у зазначений період.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Однак, позивачкою не було подано до Солом'янського районного центру зайнятості довідки про дохід від підприємницької діяльності та сплату страхових внесків за період з березня по серпень 2013 року, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідач по справі правомірно призначив їй допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі з врахуванням страхового стажу, встановленого правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 882, 00 грн.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги до Київського міського центру зайнятості в особі Солом'янського районного центру зайнятості задоволенню не підлягають, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.