Справа № 818/440/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/440/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 лютого 2015 р. Справа № 818/440/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши клопотання Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" про забезпечення позову по справі за позовом Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держземагенства у Сумській області, третя особа: Аграрна біржа про визнання протиправним і скасування протоколу та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати протокол конкурсної комісії від 22.12.2014 р. № 23 про засідання конкурсної комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурсних засадах та наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області від 25.12.2014 року № 177 про проведення земельних торгів.

Також позивач просив забезпечити позов шляхом призупинення дії наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 25.12.2014 р. № 177 і заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на укладення з Аграрною біржею договорів на підготовку лотів (земельних ділянок) до продажу та проведення земельних торгів у формі аукціону до вирішення справи по суті, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення по вказаній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Згідно статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З матеріалів позову слідує, що відповідно до порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурсних засадах, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.09.2012 р. № 579 та наказу ГУ Держземагенства у Сумській області - за результатами конкурсу організатор земельних торгів не пізніше ніж протягом 20 днів після затвердження результатів конкурсу укладає з переможцем конкурсу договір на виконання послуг з підготовки лотів до продажу та проведення земельних торгів, однак, захист його прав суттєво ускладниться або стане неможливим без вжиття таких заходів, а тому є реальна загроза його правам та інтересам, а тому клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 25.12.2014 року № 177 про проведення земельних торгів та заборонити Головному управлінню Держземагенства у Сумській області вчиняти будь-які дії спрямовані на укладення з Аграрною біржею договорів на підготовку лотів (земельних ділянок) до продажу та проведення земельних торгів у формі аукціону до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал