Справа № 748/146/15-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/13/15
Єдиний унікальний № 748/146/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2014 року, у порядку адміністративного судочинства, звернулась з позовом до Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 листопада 2014 року «Про розгляд повідомлення Мисюри Олександра Олександровича - помічника народного депутата України по 206 округу Атрошенка Владислава Анатолійовича стосовно суперечностей матері дитини ОСОБА_6 з завідувачем дошкільного навчального закладу «Пролісок» ОСОБА_1».

З позову виходить, що позивачка з 15 грудня 2009 року і на даний час працює завідуючою комунального Михайло Коцюбинського ДНЗ «Пролісок» Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Оспорюваним рішенням селищної ради було вирішено порушити клопотання перед відділом освіти Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо доцільності подальшого перебування позивачки на займаній посаді. Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки на її думку селищна рада вийшла за межі повноважень наданих Законом України «Про дошкільну освіту», адже цей Закон не передбачає контролю за навчально-виховним процесом у комунальному закладі, оскільки він здійснюється відповідним органом управління освіти. Крім того, питання про відповідність позивача займаній посаді вирішувалось без її участі та без письмового звернення помічника народного депутата України і без проведення відповідної перевірки. Також сесія сільської ради не визначила норми КЗпП України, згідно яких позивач повинна бути звільнена і за який саме проступок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, зазначила, що рішенням сільської ради порушуються права її довірительниці і здійснюється необґрунтований на неї тиск, з тим щоб звільнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від Михайло Коцюбинського селищного голови надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника селищної ради та заперечення на позов, які зводяться до того, що сесія селищної рада не приймала рішень про звільнення позивача з займаної посади, це компетенція районного відділу освіти, а оспорюване рішення про порушення клопотання щодо перебування ОСОБА_1 на займаній посаді, було прийняте не лише на підставі повідомлення помічника народного депутата України Атрошенка В.А., але й на підставі аналогічних звернень до селищної ради.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав та міркувань.

Судом встановлено, що згідно наказу №123 від 15 грудня 2009 року по Чернігівському районному відділу освіти ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої комунальним Михайло Коцюбинським ДНЗ «Пролісок» Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. /а.с.13/

Згідно рішення 27 сесії 6 скликання Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 листопада 2014 року «Про розгляд повідомлення Мисюри Олександра Олександровича - помічника народного депутата України по 206 округу Атрошенка Владислава Анатолійовича про звернення до народного депутата» вирішено порушити клопотання перед відділом освіти Чернігівської РДА Чернігівської області щодо доцільності подальшого перебування на займаній посаді завідуючої ДНЗ «Пролісок» ОСОБА_1 /а.с.7/

З протоколу засідання вказаної вище сесії селищної ради вбачається, що на розгляд депутатів було винесено питання щодо заслуховування інформації помічника народного депутата України Мисюри О.О., який доповів про те, що до народного депутата Атрошенка В.А. звернулась ОСОБА_6 з питання непедагогічної поведінки завідувачки ДНЗ «Пролісок» ОСОБА_1, яка допускає грубість, агресію, не бажає співпрацювати з батьками, з питань харчування дітей та їх перебування у садку. З цього питання ОСОБА_6 також зверталася до відділу освіти Чернігівської РДА, Чернігівської ОДА, Управління освіти і науки Чернігівської ОДА. З піднятого питання виступив голова селищної ради Завальний М.В., який доповів про те, що протягом 3 років селищна рада та її виконавчий комітет розглядали скарги щодо непедагогічної поведінки ОСОБА_1 Заявникам було надано відповіді і роз'яснення у яких вказано, що хоча ДНЗ «Пролісок» і знаходиться на балансі селищної ради, однак завідуюча безпосередньо підпорядкована відділу освіти Чернігівської РДА. Також з піднятого питання виступали завгосп ДНЗ «Пролісок» Денисенко О.М., депутат селищної ради Божок Г.М. - директор гімназії, які підтвердили факти непедагогічної поведінки ОСОБА_1 Депутати Полян В.П. та Шпак М.М. запропонували порушити клопотання перед відділом освіти району щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_1 на займаній посаді. Рішення було прийняте одноголосно. /а.с.8-11/

19 листопада 2014 року селищний голова Завальний М.В. від імені депутатського корпусу Михайло Коцюбинської селищної ради звернувся до начальника відділу освіти Чернігівської РДА та повідомив про наявність скарг батьків дітей, які відвідують ДНЗ «Пролісок», з приводу поведінки завідуючої закладом ОСОБА_1, та звернення помічника народного депутата України Мисюри О.О., яке розглядалось на сесії селищної ради. Дане рішення та матеріали направлені до відділу освіти. /а.с.22-41/

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції селищних рад відноситься вирішення питань щодо розгляду запитів депутатів, прийняття рішень по запитах.

Згідно статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, крім іншого, управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

За приписами ч.2 ст.19 Закону України «Про дошкільну освіту» органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції забезпечують реалізацію державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території; контролюють додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти, обов'язкове виконання Базового компонента дошкільної освіти всіма дошкільними навчальними закладами незалежно від підпорядкування, типів та форми власності, розташованими на їх території; здійснюють добір, призначення на посади та звільнення з посад керівних кадрів у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах; забезпечують соціальний захист, охорону життя, здоров'я та захист прав учасників навчально-виховного процесу та обслуговуючого персоналу в дошкільному навчальному закладі.

Відповідно до ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно ч.3 ст.58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається відкритим (тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення 27 сесії 6 скликання Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області відбулося в межах закону, в ході засідання не було порушено порядок проведення голосування та оформлення прийнятого рішення.

Оцінюючи доводи позовної заяви про протиправність прийнятого депутатами селищної ради рішення про порушення клопотання перед відділом освіти про доцільність перебування на посаді завідувачки ОСОБА_1, то суд рахує їх необґрунтованими і такими, що суперечать встановленим у справі обставинам.

Так, у дійсності, як видно зі звернень батьків дітей ДНЗ «Пролісок» ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, депутата селищної ради Томило В.О., працівника закладу ОСОБА_17 останні звертались до Михайло Коцюбинської селищної ради з приводу непристойної поведінки завідувачки ОСОБА_1 і ці звернення розглядались, як депутатами селищної ради, так і її виконавчим комітетом, що підтверджується відповідними рішеннями та відповідями заявникам. Крім того, мали місце і звернення, з цього ж питання, до органів влади районного та обласного рівня. /а.с.23-41/

Що стосується правової компетенції селищної ради приймати оспорюване рішення, то суд звертає увагу позивача на те, що селищна рада, як орган місцевого самоврядування, згідно викладеної вище норми права, контролює додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти, і як видно з протоколу засідання селищної ради від 13 листопада 2014 року, саме про додержання ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти йшлася мова і з цього приводу було прийняте рішення, яке по своїй суті жодним чином не порушує трудове право позивача і є лише зверненням до компетентного органу, який має право приймати рішення про подальше перебування на посаді завідуючим дошкільним навчальним закладом.

Крім того, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 у тій частині, що депутати селищної ради не мали права розглядати усну інформацію помічника народного депутата України, оскільки саме звернення заявниці ОСОБА_6 було не до селищної ради, а безпосередньо до народного депутата, помічник якого на засіданні сесії виклав його зміст, що об'єктивно підтверджується протоколом засідання.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про дошкільну освіту», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 листопада 2014 року «Про розгляд повідомлення Мисюри Олександра Олександровича - помічника народного депутата України по 206 округу Атрошенка Владислава Анатолійовича про звернення до народного депутата».

Копію постанови направити сторонам протягом трьох днів з дня її ухвалення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівській районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Криворученко Д.П.