overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/416/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/66927/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

у справі № 804/416/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі № 804/416/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 26.01.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.02.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.12.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/15002/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року К/800/4378/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № 826/15002/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларс Союз"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі №826/15002/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 818/1743/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1743/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 818/1743/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 818/1743/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 818/1743/14.

2. Витребувати матеріали справи№ 818/1743/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 814/2328/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р.

у справі № 814/2328/14

за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження адміністративного арешту майна,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2328/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/16883/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/66539/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

у справі № 804/16883/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівський кар'єр»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі № 804/16883/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2014 р. касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху (касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, до касаційної скарги долучено документ про повноваження особи, яка її подала, оформлений неналежним чином, зокрема не засвідчений печаткою, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 26.01.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.02.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.12.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 810/5700/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року

у справі № 810/5700/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року у справі № 810/5700/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року у справі № 810/5700/14.

2. Витребувати матеріали справи № 810/5700/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 814/614/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/614/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника «Океан» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївський області до Комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника «Океан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника «Океан» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/614/14

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/18152/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ В/800/5878/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними та скасування постанов і вимог,

встановив:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними та скасування постанов і вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви до 09 січня 2015 року (виконати вимоги статті 239 КАС України щодо змісту заяви про перегляд судових рішень).

Оскільки у встановлений строк Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не усунув недоліки заяви, на підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України остання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними та скасування постанов і вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Розваляєва
Справа № 804/11077/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/63544/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк до 31 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, зазначення обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, та зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, надання документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року було задоволено заяву позивача та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, встановивши його до 28 січня 2015 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №238 позивач отримав зазначену ухвалу судді 20 січня 2015 року.

02 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 від 28 січня 2015 року про відвід судді-доповідача.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 11 грудня 2014 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України