Справа № 127/2-а-553/2007
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-553/2007

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Кривіцького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови суду по справі №2-а-553/2007 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 10 грудня 2014 року військова частина НОМЕР_1 звуренлась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по справі №2-а-553/2007, яка мотивована тим, що 16 січня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці задоволено позов ОСОБА_1 до віськової частини НОМЕР_1 та стягнуто на його користь компенсацію за не отриманий продовольчий пайок в сумі 31149,42 грн.

Через касу військової частини НОМЕР_1 позивач отримав компенсацію, але матеріали щодо виплати ОСОБА_2 грошових коштів у відповідача відсутні.

05 серпня 2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.45-46), що і слуговало підставою для звернення відповідача з заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у випадках, встановлених частиною 1 цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

З огляду на вищевказане, для допущення повороту виконання судового рішення суду має бути доведено факт, що позивач отримав кошти за скасованим судовим рішенням.

У судовому засіданні представник військової частини вказав, що кошти за не отриманий продовольчий пайок в сумі 31149, 42 грн виплачені ОСОБА_1 через касу військової частини НОМЕР_1 , однак підтверджуючих документів щодо вищезазначеної виплати в військовій частині НОМЕР_1 відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, через відсутність належних доказів щодо проведених виплат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.