overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1111/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

06.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, ст. ІДСП взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області Місарош Романа Васильовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ПС2 №124423 від 09.01.2015 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає за можливе відмовити у його прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що відповідачем оскаржувана позивачем постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2№124423 винесена 09 січня 2015 року. Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою лише 03 лютого 2015 року, тобто ним був пропущений строк на звернення до суду з відповідним позовом, а у заяві позивач не просить суд поновити йому такий строк.

Таким чином, позивачем пропущений строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, і суд не знаходить підстав для поновлення такого строку.

Тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, ст. ІДСП взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області Місарош Романа Васильовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, ст. ІДСП взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області Місарош Романа Васильовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 310/458/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/458/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги по догляду за дітьми.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

· Призначити судове засідання 03.03.15 року о 09-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

· Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 03.03.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 332/248/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/248/15-а
Провадження №: 2-а/332/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Начальніика управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя Варнавіної Наталії Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністравивне правопорушення №07 від 30.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та об'єктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Начальніика управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя Варнавіної Наталії Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністравивне правопорушення №07 від 30.12.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 5 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача - письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 334/7/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/7/15-а
Номер провадження 2-а/334/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

"05" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2015 о 09:30.з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.02.2015р.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:Дубина
Справа № 334/5/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/5/15-а
Номер провадження 2-а/334/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

"05" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2015 о 10:00.з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.02.2015р.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:Дубина
Справа № 319/155/15-а
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/155/15-а
Провадження №2-а/319/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі - Управління ПФУ), в якому прохає визнати протиправним рішення Управління ПФУ №1 від 02 січня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що надає право на отримання пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час роботи на посаді викладача по класу фортепіано з 01 січня 1992 року по 23 грудня 2014 року в «Кіровській дитячій музичній школі» та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з моменту її звернення за призначенням даної пенсії.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки її посада входить до переліку посад, що дають право на призначення цієї пенсії, а стаж педагогічної роботи становить більше 25 років.

Оскільки адміністративний позов подано до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Відповідач зобов'язується у строк до часу проведення судового засідання у справі надати судові у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Скляром С.Ю. одноособово.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 320/2172/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2014
Справа № 320/2172/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

17 червня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-13870 у якій була зроблена описка, а саме: помилково вказано прізвище позивачки «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-13870 від 17.06.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-13870 від 17.06.2011 року правильним прізвище позивачки «ОСОБА_1» замість вказаного неправильно «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 320/432/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.01.2014
Справа № 320/432/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

03 червня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-12200/11 у якій була зроблена описка, а саме: помилково вказано по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-12200/11 від 03.06.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № № 2-а-12200/11 від 03.06.2011 року правильним по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вказаного неправильно «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 320/1612/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1612/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

11 березня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-6618 у якій була зроблена описка, а саме: помилково вказано по батькові позивачку «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суд № 2-а-6618 від 11.03.2011 року для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-6618 від 11.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-6618 від 11.03.2011 року правильним по батькові позивачки «ОСОБА_1» замість вказаного неправильно «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 323/336/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2015 Справа № 323/336/15-а
Номер провадження 2-а/323/13/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень

Встановив:

Відповідно до ст.110 КАС України:

Стаття 110. Підготовка справи до судового розгляду

1. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

2. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3. За обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 КАС України,

Ухвалив:

Зобов'язати голову Оріхівської міської ради Запорізькій області (за його відсутності - особу, яка виконує його обов'язки), у строк три дні з дня отримання цієї ухвали, надати суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача ОСОБА_1 відповідно до зазначеної вище постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року №26.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський