Справа № 806/5578/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Житомир

справа № 806/5578/14

категорія 8.3.10

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Рябка Є.О., представника відповідача Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.07.2014 року № , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.07.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення у сумі 3074142,14 грн., з яких 2459313,71 грн. - за основним платежем та 614828,43 грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням - рішенням. Зазначає, що за наслідками перевірки перевіряючими безпідставно зроблено висновок про заниження ПАТ "Норинський щебзавод" плати за користування надрами на загальну суму 2459313,71 грн. Також, позивач вказує, що товариством правомірно нараховано плату за користування надрами, яка визначалась відповідно до листа (податкової консультації) ДПА України від 26.03.2012 року № 5212/6/15-1215, згідно якого визначено, що вартість виробничого процесу (витрати) з переробки граніту на щебеневу продукцію не повинна включатись до показника "розрахункова вартість" відповідно до виду корисної копалини "мінеральної сировини" при визначенні плати за користування надрами при видобуванні корисної копалини. Таким чином, у разі коли підприємство здійснює видобування корисних копалин (гранітів), які в подальшому використовуються у господарській діяльності для виробництва іншої продукції (щебеню) вартість видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником за розрахунковою вартістю видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) (гранітів).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольни у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просив відмовити в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 170-171).

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки ПАТ "Норинський щебзавод" складено акт від 25.06.2014 року № 247/22-00-04865033 "Про результати виїзної планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" ідентифікаційний код 04865033 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року" (а.с.9-59).

Актом перевірки встановлено, зокрема, порушення: пп.14.1.112 п. 14.1 ст. 14, п. 263.2.1 п.п. 263.5.1. п. 263.5 ст. 263 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено плату за користування надрами в періоді, що перевірявся на загальну суму 2459313,71 грн., в тому числі:

за 1 кв. 2012 року у сумі 213163,66 грн.;

за 2 кв. 2012 року у сумі 317156,11 грн.;

за 3 кв. 2012 року у сумі 432301,72 грн.;

за 4 кв. 2012 року у сумі 333258,38 грн.;

за 1 кв. 2013 року у сумі 215905,75 грн.;

за 2 кв. 2013 року у сумі 370124,09 грн.;

за 3 кв. 2013 року у сумі 315536,24 грн.;

за 4 кв. 2013 року у сумі 261867,76 грн.

Як вбачається з акту перевірки, відповідно до податкових розрахунків з плати за користування надрами та додатків №2 до розрахунків ПАТ "Норинський щебзавод" за весь перевіряємий період при визначенні вартості одиниці видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) застосовував розрахункову вартість відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини). Проте при визначенні вартості одиниці видобутої корисної копалини за розрахунковою вартістю підприємством було взято тільки витрати по гірничому цеху (видобування граніту).

Під час визначення розрахункової вартості відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за результатами перевірки було взято всі витрати по рахунку 23, 23/1 "Виробництво", тобто витрати по виробництву готової продукції (щебінь, відсів).

Також, зазначено, що товариством на складі готової продукції обліковується виключно щебінь та відсів, що свідчить про те, що саме він і є товарною продукцією ПАТ "Норинський щебзавод", що була вироблена та підготовлена для реалізації. У зв'язку з цим, і плата за користування надрами повинна справлятися виходячи з вартості даної товарної продукції (а.с.41-42).

Не погодившись з висновками податкового органу щодо заниження товариством плати за користування надрами позивачем до Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області подано заперечення до акту виїзної планової перевірки ПАТ "Норинський щебзавод" від 26.06.2014 року № 247/22-22-04865033 (а.с.77-84). Однак, за результатами розгляду письмових заперечень (а.с. 85-90), порушення щодо заниження товариством плати за користування надрами на загальну суму 2459313,71 грн. - не спростовано та прийнято податкове повідомлення - рішенні форми "Р" від 21.07.2014 року № (а.с. 92).

ПАТ "Норинський щебзавод", не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, звернувся до Головного управління Міндоходів у Житомирській області зі скаргою № б/н від 31.07.2014 року та Державної фіскальної служби України зі скаргою від 15.10.2014 року № 1561 про перегляд податкового повідомлення - рішення Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області № від 21.07.2014 року. За результатами розгляду скарг, податкове повідомлення - рішення Овруцької ОДПЦ ГУ Міндоходів у Житомирській області залишено без змін, а скаргу ПАТ "Норинський щебзавод" - без задоволення (а.с.94-97, 99-101).

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин порядок справляння плати за користування надрами було визначено розділом ХІ Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 262 ПК України, плата за користування надрами - загальнодержавний платіж, який справляється, зокрема, у вигляді плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

В силу вимог пп. 263.2.1. п.263.2 ст. 263 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час існування відповідних правовідносин) об'єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій в користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) або обсяг погашених у податковому (звітному) періоді запасів корисних копалин.

Відповідно до пп. 14.1.112 п. 14.1 ст. 14 ПК України, мінеральна сировина - товарна продукція гірничодобувного підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.

Базою оподаткування, згідно пп. 263.5.1 п. 263.5 ст. 263 ПК України, є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства).

В свою чергу, порядок визначення вартості одиниці відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) встановлено за правилами пп. 263.6.1. п. 263.6 ст. 263 ПК України. Згідно якої, вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин: за фактичними цінами реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини); за розрахунковою вартістю відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).

З огляду на викладене, об'єктом оподаткування плати за користування надрами для гірничодобувного підприємства, яке самостійно виконує первинну переробку, є лише обсяг добутої ним мінеральної сировини. Буквальний зміст вказаної норми свідчить, що обсяг мінеральної сировини, яка утворюється в результаті виконання первинної переробки, є об'єктом оподаткування лише в тому випадку, якщо таку первинну переробку виконує інший ніж платник суб'єкт господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною.

Позивач, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2005 року № 3716 фактично видобуває граніти в якості сировини для виробництва щебеню, придатного для балансового шару залізничної колії, заповнювачів для важкого бетону та бутового каменю (а.с.104-105).

З метою правильного визначення повноти нарахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин позивач звернувся з листом до Державної податкової служби України від 24.02.2012 року за №1 щодо питань справляння сплати за користування надрами на умовах дії Податкового кодексу України. Листом від 26.03.2012 року за № 5412/6/15-1215 (а.с.102-103) позивачу було надано податкову консультацію про плату за користування надрами.

У розумінні положень ПК України, податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган (підпункт 14.1.172 пункту 14.1 ст. 14 Кодексу). Таким чином, податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію органу податкової служби із застосування конкретних норм податкового законодавства, в межах повноважень.

Згідно змісту наданої податкової консультації, визначено, що оскільки товарною продукцією гірничого виробництва є граніт, до вартості якого включаються витрати із безпосереднього його видобування, то щебенева продукція отримана внаслідок переробки граніту не може вважатися корисною копалиною. Тому вартість виробничого процесу (витрати) з переробки граніту на щебеневу продукцію не повинна включатись до показника "розрахункова вартість відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини)" при визначенні плати за користування надрами при видобуванні корисних копалин.

Таким чином, у разі якщо підприємство здійснює видобування корисних копалин (гранітів), які у подальшому використовуються у господарській діяльності для виробництва іншої продукції (щебеню), вартість видобутої у подальшому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником за розрахунковою вартістю видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) (гранітів).

Так, позивач з врахуванням зазначеної податкової консультації було розраховано та сплачено плату за користування надрами, виходячи з обсягу видобутої мінеральної сировини (граніту).

Пунктом 53.1 ст. 53 ПК України передбачено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Суд, також, вважає за необхідне зазначити, що оскільки податкова консультація від 26.03.2014 року за № 5412/6/15-1215 була відкликана Державною фіскальною службою України, листом від 06.11.2014 року № 16/99-99-15-04-02-15, вже після проведення перевірки та прийнятого за її результатами оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, то суд не розцінює цю обставину, як таку, що свідчить про неправомірність розрахованої позивачем плати за користування надрами.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з вищевказаними висновками податкового органу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати ПАТ "Норинський щебзавод" у вигляді 487,20 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 21.07.2014 року №.

Присудити Публічному акціонерному товариству "Норинський щебзавод" понесені ним судові витрати у розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 09 лютого 2015 р.