Справа № 2а-285/10/0712
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/9991/8955/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою громадської організації приватного підприємства "Шарк-плюс" на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства "Шарк-плюс" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Шарк-плюс" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання неправомірними дій, а саме: визнання неправомірними дій виконавчого комітету Ужгородської міської ради по наданню та переоформленню дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПП «Шарк» на рекламоносіях типу «біл-борд» та «сіті-лайт».

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 05 травня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу рекламних носіїв позивач набув права власності на рекламні носії розташовані на території м. Ужгорода. Однак, за наслідками розгляду клопотання приватного підприємства «Шарк» виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 25 серпня 2005 року прийнято рішення № 241 «Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами», відповідно до якого переоформлено раніше надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами терміном на три роки приватному підприємству «Шарк».

Відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій виходили з того, що переоформлення раніше наданих приватному підприємству «Шарк» дозволів було проведено з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 2067 «Про типові правила розміщення реклами» від 29 грудня 2003 року, та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №176 «Про порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами».

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на їх правомірність та обґрунтованість та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (в редакції чинній на момент прийняття органом місцевого самоврядування оскаржуваного рішення) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила) затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року.

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (Пункт 1 Правил).

Згідно із п. 2 Правил дозвіл документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; місце розташування рекламного засобу площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою); спеціальні конструкції тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами. Інші терміни застосовуються у значенні, наведеному в Законі України «Про рекламу».

Розповсюджувач реклами відповідно до Закону України «Про рекламу» - це особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Виходячи із змісту п. 2 Правил, дозвіл на розміщення реклами надається на місце розташування рекламного засобу, тобто спеціальної конструкції, а не на розміщення реклами на рекламному засобі.

Судами встановлено, що приватне підприємство «Шарк» отримувало дозволи на розміщення зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 156 від 26.08.1998 р., розпоряджень міського голови №349 від 21.08.2000р., № 63 від 19.02.2003р., № 89 від 15.03.2004р., рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 185 від 30.06.2004 р.

Відповідно до п. 9 Правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Пунктом 10 Правил встановлено, що за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Згідно з п. 11 Правил пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення.

Пунктом 13 Правил передбачено, що протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви. У разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом трьох днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем. Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 14 Правил під час подання заяви або оформлених примірників дозволу представник робочого органу в присутності заявника перевіряє комплектність документів, додержання вимог до їх оформлення та видає заявнику довідку з описом поданих документів за формою згідно з додатком 4. Перелік документів для надання дозволу є вичерпним.

Пунктом 24 Правил передбачено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Тобто, переліком документів необхідних для видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачено документу щодо наявності у такого заявника рекламного засобу, зокрема у власності, чи на умовах оренди, тобто, можливість отримання такого дозволу надано не лише власнику рекламних засобів, а й будь-якому іншому суб'єкту господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що як приватним підприємством «Шарк», так і виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, дотримано вищевказані вимоги Правил при переоформленні дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Зокрема, на виконання вимог п. 10 Правил, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради здійснено перевірку місць розташування рекламних засобів на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Оскільки перешкод для надання заявнику (приватному підприємству «Шарк») пріоритету на вказані ним місця розташування рекламних засобів перевіркою не було встановлено, зокрема такої перешкоди як наявність заяви будь-якого іншого суб'єкта господарювання про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами чи наявність такого дозволу будь-якого іншого суб'єкта господарювання, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради правомірно встановлено пріоритет на місця розташування рекламних засобів за приватним підприємством «Шарк». В подальшому, з огляду на дотримання ПП «Шарк» вимог Правил, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято оскаржуване рішення від 25 серпня 2005 року №241 «Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Згідно із п. 30 Правил у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню. Особа, яка набула право власності на рекламний засіб або орендувала його, протягом одного місяця з дня виникнення права власності (користування) рекламним засобом звертається до робочого органу із заявою у довільній формі про переоформлення дозволу. До заяви, зокрема, додається, оригінал зареєстрованого дозволу.

Таким чином, Правилами передбачено передачу разом із рекламною конструкцією і дозволу, який свідчить про право на розміщення зовнішньої реклами, а значить і перехід цього права до іншого власника.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 666 ЦК України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Отже, як вірно зазначено судами, приватне підприємство «Шарк-плюс» у випадку придбання ним рекламоносіїв, відповідно до вказаних положень цивільного законодавства повинно було отримати (вимагати) від продавця оригінали дозволів, які надавали право на їх розміщення або відмовитися від договору, враховуючи, що саме ці дозволи містять необхідні відомості щодо об'єктів правовідносин.

Згідно із п. 31 Правил дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами, у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Тобто, позивачем не виконано вимог п. п. 30, 31 Правил.

З огляду на фактичні обставини справи, рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25 серпня 2005 року № 241 «Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами» відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу громадської організації приватного підприємства "Шарк-плюс" залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: