Справа № 826/16119/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінікал Трайл Лоджистік Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Клінікал Трайл Лоджистік Україна» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо відмови в митному оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100290003/2014/00088 від 24.09.2014 року, № 100290003/2014/00065 від 18.08.2014 року, № 100290003/2014/00073 від 01.09.2014 року та № 100290003/2014/00075 від 01.09.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано картки відмови в митному оформленні товарів № 100290003/2014/00088 від 24.09.2014 року, № 100290003/2014/00065 від 18.08.2014 року, № 100290003/2014/00073 від 01.09.2014 року та № 100290003/2014/00075 від 01.09.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нову про відмову в його задоволенні у повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (підрядник) та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» (клієнт) укладено договір про надання послуг від 23.09.2010 року № СА-001, за умовами якого, клієнт доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по наданню послуг клієнту у відповідності до даного договору та додатків до нього. До послуг, передбачених договором, зокрема, віднесено: митне оформлення лікарських засобів необхідних для клінічних випробувань; отримання, зберігання на території складу позивача лікарських засобів.

Також, між позивачем (отримувач), «Sanofi-Aventis Recherche & Developpement» (замовник) та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» (виконавець) укладено контракт від 25.04.2011 року № 1, предметом кого є поставка лікарських засобів, обладнання та супровідних матеріалів для проведення клінічних досліджень.

Згідно п.3.1. контракту, відправник відправляє отримувачу товар на умовах поставки згідно Інкотермс 2010, які зазначаються в проформі інвойсу на відповідну поставку.

Додатком № 47 до контракту від 25.04.2011 року № 1 за протоколом EFC11570 визначено перелік лікарських засобів, обладнання та супровідних матеріалів для проведення клінічних досліджень, а саме: досліджуваний продукт SAR153191, SAR236553, Езетіміб і плацебо; лабораторні комплекти, документація, коробки і термобокс.

Додатком № 61 від 03.09.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1 за протоколом DRI12544 визначено перелік лікарських засобів, обладнання та супровідних матеріалів для проведення клінічних досліджень, а саме: досліджуваний продукт SAR153191, SAR231893 і плацебо, обладнання та його частини, лабораторні комплекси, документація, коробки і термобокси, ізотермічні сумки, телефонні апарати Pidion BM-170, спирометр, CD-диски, голки, шприци.

На виконання умов контракту № 1 від 25.04.2011 року, протягом серпня - вересня 2014 року позивачем подано відповідачу митні декларації для розмитнення товарів які поставлялися, а саме № 100290003/2014/374856 від 18.08.2014, № 100290003/2014/415075 від 01.09.2014 року, № 100290003/2014/415073 від 01.09.2014 року, та № 100290003/2014/415125 від 24.09.2014 року, та супровідні документи для розмитнення товарів в режимі імпорт - 40. А саме:

1) відповідно до ВМД № 100290003/2014/374856 від 18.08.2014: лікарські засоби для людей, дозволені для застосування у межах клінічних випробувань, без вмісту вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та спирту, не розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: -AVE0010 (Lixisenatide) 0,1 мг/мл розчин для ін'єкцій по 3 мл у картриджах № 7 - 30 наборів, пакування серія С1043763 (ІР0004604); код товару - 30049000; за ставкою оподаткування 7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК України (лікарські засоби, що будуть використовуватися в рамках клінічних випробувань).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення (розмитнення товару), крім зазначеної митної декларації, позивачем були подані митному органу наступні документи (гр.44): картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна від 11.08.2014 року № 330010681, рахунок-проформа від 11.08.2014 року № 05072014, контракт від 25.04.2011 року № 1, доповнення № 47 від 17.05.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір про надання митного брокера від 15.05.2012 року № 1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю від 11.08.2014 року № 2740, декларація про походження товару від 11.08.2014 року № 05072014, Висновок (дозвіл) МОЗ № 784/КД від 13.08.2010 року, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1229 від 05.08.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0613 від 02.07.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/02 від 07.08.2014 року, судове рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.

2) відповідно до ВМД № 100290003/2014/415075 від 01.09.2014р.: лікарські засоби для людей, дозволені для застосування у межах клінічних випробувань, без вмісту вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та спирту, не розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, пакування серія С1041074 (ІР0004349) -інсулін глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010) 50 млг/мл розчин для ін'єкцій у попередньо наповнених ручках №3 -260 наборів пакувальна серія С1042923 (ІР0004514) для проведення клінічних досліджень за протоколом EFC12405; код товару - 30043100; за ставкою оподаткування 7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК України (лікарські засоби, що будуть використовуватися в рамках клінічних випробувань).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення (розмитнення товару), крім зазначеної митної декларації, позивачем були подані митному органу наступні документи (гр.44): картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна від 22.08.2014 року № 330020429, рахунок-проформа від 22.08.2014 року № 16062014, контракт від 25.04.2011 року № 1, доповнення № 47 від 17.05.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір про надання митного брокера від 15.05.2012 року № 1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю від 27.08.2014 року № 2740, декларація про походження товару від 22.08.2014 року № 16062014, Висновок (дозвіл) МОЗ № 276/КД від 12.03.2014 року, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1317 від 14.08.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/13/1562 від 02.04.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/13/1562 від 02.04.2014 року,сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/00 від 02.04.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від 02.04.2014 року, судове рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.

3) відповідно до ВМД № 100290003/2014/415073 від 01.09.2014р.: лікарські засоби для людей, дозволені для застосування у межах клінічних випробувань, без вмісту вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та спирту, не розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, містять інсулін, пакування серія С1043229 (ІР0004570) -інсулін глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010) 33 млг/мл розчин для ін'єкцій у попередньо наповнених ручках №3 -420 наборів пакувальна серія С1043336 (ІР0004579) для проведення клінічних досліджень за протоколом EFC12405; код товару - 30043100; за ставкою оподаткування 7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК України (лікарські засоби, що будуть використовуватися в рамках клінічних випробувань).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення (розмитнення товару), крім зазначеної митної декларації, позивачем були подані митному органу наступні документи (гр.44): картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна від 22.08.2014 року № 330009755, рахунок-проформа від 22.08.2014 року № 16062014, контракт від 25.04.2011 року № 1, доповнення № 47 від 17.05.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір про надання митного брокера від 15.05.2012 року № 1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю від 67.08.2014 року № 2740, декларація про походження товару від 22.08.2014 року № 16062014, Висновок (дозвіл) МОЗ № 276/КД від 12.03.2014 року, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1317 від 14.08.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0431 від 05.05.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0434 від 19.06.2014 року,сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від 19.06.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від 05.05.2014 року, судове рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.

4) відповідно до ВМД № 100290003/2014/415125 від 24.09.2014р.: лікарські засоби для людей, дозволені для застосування у межах клінічних випробувань, без вмісту вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та спирту, не розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, містить інсулін - Лантус Солостар (Інсулін гларгін), 100 од/мл розчин доя ін'єкцій у шприцах-ручках №3 - 100 наборів, пакування серія С1041134 (ІР0004355), - інсулін глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010) 0,05 мг/мл розчин для ін'єкцій у попередньо наповнених ручках №3 -90аборів пакувальна серія С1042895 (ІР0004531), - інсулін глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010) 0,0033 мг/мл розчин для ін'єкцій у попередньо наповнених ручках №3 -130 наборів пакувальна серія С1042879 (ІР0004532); для проведення клінічних досліджень за протоколом EFC12405; код товару - 30043100; за ставкою оподаткування 7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК України (лікарські засоби, що будуть використовуватися в рамках клінічних випробувань).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення (розмитнення товару), крім зазначеної митної декларації, позивачем були подані митному органу наступні документи (гр.44): картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна від 18.09.2014 року № 330019788, рахунок-проформа від 18.09.2014 року № 21082014, контракт від 25.04.2011 року № 1, доповнення № 47 від 17.05.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір про надання митного брокера від 15.05.2012 року № 1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю від 22.09.2014 року № 2740, декларація про походження товару від 18.09.2014 року № 21082014, Висновок (дозвіл) МОЗ № 277/КД від 12.03.2014 року, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1477 від 15.09.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0049 від 31.03.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0305 від 31.03.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0393 від 28.04.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/00 від 31.03.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від 31.03.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від 28.04.2014 року, судове рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.

За результатами перевірки вказаних митних декларацій, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, митним органом складено та видано позивачу спірні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100290003/2014/00088 від 24.09.2014 року, № 100290003/2014/00065 від 18.08.2014 року, № 100290003/2014/00073 від 01.09.2014 року та № 100290003/2014/00075 від 01.09.2014 року, якими позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з наступних причин: відповідно до Податкового кодексу України у гр.47 ставка ПДВ становить 7 відсотків, що є порушенням п. «в» п.193.1 ст.193 у зв'язку з відсутністю дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. При цьому, позивачу були роз'яснені вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: подання нової МД без застосування у гр.47 ставки ПДВ 7 відсотків, та сплати ПДВ за ставкою 20 відсотків або надання дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття спірних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, колегія суддів виходить з насиупного.

За пп. в п.193.1. ст.193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі, крім іншого, 7 відсотків, зокрема, по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Згідно ст.7 Закону України «Про лікарські засоби» клінічні випробування лікарських засобів проводяться з метою встановлення або підтвердження ефективності та нешкідливості лікарського засобу.

Порядок проведення експертизи матеріалів клінічних випробувань встановлюється центральним органом виконавчої влади, що затверджує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Основні вимоги до проведення клінічних випробувань лікарських засобів, які можуть проводитись за участю пацієнтів (добровольців) за повною або скороченою програмою, у тому числі до випробувань біодоступності/біоеквівалентності, а також міжнародних багатоцентрових клінічних випробувань встановлює Порядок проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань і Типового положення про комісії з питань етики, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.09.2009 року № 690 (далі-Порядок).

Відповідно до п.3.5. Порядку, усі клінічні випробування розпочинаються після отримання позитивного Висновку, затвердженого ЦОВВ, та протоколу комісії(й) з питань етики при ЛПЗ, де безпосередньо має проводитися клінічне випробування щодо погодження даного клінічного випробування, що є підставою для початку його проведення. При цьому, відповідно до Регламенту «Про взаємодію Управління розвитку фармацевтичного сектору галузі охорони здоров'я МОЗ України та ДП «Державний експертний центр МОЗ України», затвердженого наказом Міністерство охорони здоров'я, від 09.02.2012 року № 98 (в редакції від 07.03.2012 року № 158), за результатами проведеної експертизи матеріалів клінічного випробування/суттєвої поправки Центр готує позитивний висновок щодо проведення клінічного випробування або мотивовану відмову (негативний висновок) у проведенні клінічного випробування, позитивний висновок щодо суттєвої поправки або мотивовану відмову щодо внесення суттєвою поправкою змін (негативний висновок) та подає до Управління для розгляду з метою його подальшого затвердження.

Після розгляду наданих висновків начальник Управління у термін, визначений Порядком, затверджує підписом позитивний висновок щодо проведення клінічного випробування або мотивовану відмову у проведенні клінічного випробування, позитивний висновок щодо суттєвої поправки або мотивовану відмову щодо внесення суттєвою поправкою змін.

Матеріалами справи підтверджується те, що позивачем були отримані відповідні висновки щодо проведення клінічного випробування від 12.03.2014 року № 277/КД, від 13.08.2014 року № 784/КД, від 13.02.2014 року 276/КД, від 12.03.2014 року № 276/КД. Дані обставини апелянтом не спростовуються.

Згідно п.3.1. Порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.04.2011 року № 237 незареєстровані лікарські засоби можуть ввозитись на митну територію України без права реалізації, зокрема, у випадку клінічних випробувань.

При цьому, підставою для ввезення та розмитнення незареєстрованих лікарських засобів є отримання повідомлення (повідомлення - лист із зазначенням інформації щодо можливості або неможливості ввезення на митну територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів, засвідчений підписом керівника уповноваженого підрозділу Міністерства охорони здоров'я України або його заступників, який видається за наслідками відповідного опрацювання наданих заявником документів на безоплатній основі), форма якого є додатком до Порядку.

Таким чином, оскільки позивачем були отримані листи-повідомлення МОЗ України від 15.09.2014 року № 18.01-03КВ1477, від 14.08.2014 року № 18.01-03КВ1317, 05.08.2014 року № 18.01-03КВ1229 на відповідний товар (представлений до розмитнення) з метою проведення клінічних випробувань, то це фактично є підставами для ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів.

Вказані висновки щодо проведення клінічного випробування та листи-повідомлення МОЗ України подавалися відповідачу під час митного оформлення (представлення для розмитнення) відповідного товару (лікарських засобів), проте не були взяті відповідачем до уваги з посиланням на те, що вони не є дозвільними документами, отже оподаткування ПДВ має здійснюватись за ставкою 20 %.

Вказані доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах зазначених вище законодавчих норм, а тому не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції.

Крім того, судова колегія пристає на позицію суду першої інстанції, що у чинному законодавстві України як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент розгляду справи відсутній будь-який порядок та форма такого дозвільного документу як «дозвіл на проведення клінічних випробувань», тобто, жодного документа, окрім листа-повідомлення, на підставі якого можливе ввезення незареєстрованих лікарських засобів не існує. Тобто, Міністерство охорони здоров'я України не може видати вказаний дозвіл на проведення клінічних випробувань у зв'язку з відсутністю законодавчо затвердженого виду такого документу.

Отже, законним та обґрунтованим є висновок Окружного адміністративного суду м. Києва, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у розмитнені відповідного товару за ставкою ПДВ 7 %, а тому спірні картки правомірно скасовано судом першої інстанції.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його заперечення та довів правомірність прийняття карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не спростували висновків суду першої інстанції.

Оскільки в даному випадку рішення суду першої інстанції не було оскаржено у порядку апеляційного провадження в частині відмови в задоволенні позовних вимог, колегія суддів в цій частині постанову не переглядає та залишає її без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.