Справа № 826/14167/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування Наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої, другої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Наказом Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_2.» від 17 березня 2014 року №502/03, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.44), оголошено Наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2014 року №428/к «Про звільнення ОСОБА_2»; визано Позивача таким, що звільнений з посади начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. києві з 17.03.2014 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України; визначено виплату йому компенсації за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 30.04.2013 року по 17.03.2014 року у кількості 26,5 календарних днів; підставою його прийняття є Наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2014 року №428/к «Про звільнення ОСОБА_2.».

12 вересня 2014 року Позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано адміністративний позов, в якому він просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_2» від 17.03.2014 року №428/к; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління юстиції у м. Києві про оголошення Наказу Міністерства юстиції України №428/к «Про звільнення ОСОБА_2» від 17.03.2014 року №502/03; поновити його на посаді начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17.03.2014 року.

В адміністративному позові Позивачем зазначено, що заяву про звільнення подано ним внаслідок психологічного тиску і погроз з боку керівництва, що негативно вплинуло на стан його здоров'я, у зв'язку з чим, він станом на час звернення до суду із адміністративним позовом перебуває на лікарняному. За таких обставин, Позивач просив суд першої інстанції визнати причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду поважними. На підтвердження зазначеного, до адміністративного позову надано Довідку Медичного центру «Інститут проблем терапії» №23 від 10.09.2014 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.18), щодо знаходження Позивача з 15 березня 2014 року по час її видачі на стаціонарному (курсами) та амбулаторному лікуванні.

Підпунктом 1.1. п. 1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2001 року за №1005/6196, визначено, що тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. А згідно з пп. 1.2 п. 1 зазначеної Інструкції, видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених у її пп.пп. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.