Справа № 1170/2а-4353/12
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 1170/2а-4353/12 (2-ап/811/80/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури та Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та незаконними дій, -

встановив:

У грудні 2012 року ПАТ «Вторинні ресурси» звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури та Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та уточнивши позовні вимоги просило:

- визнати протиправними та незаконними дій старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури Віватенка Миколи Івановича щодо проведення позапланової перевірки від 26.05.2010 р.;

- визнати протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградської області Пустовіта Сергія Леонідовича щодо проведення відбору проб ґрунтів, відходів та складеного Акту відбору про ґрунтів від 26.05.2010 р. №05-05-10 та протоколу вимірювань від 01.06.2010 р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що п. 5 Плану роботи Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури на І півріччя 2010 року визначена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Вторинні ресурси» (том 1 а.с. 96).

Листом №2-431 від 17 травня 2010 року Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором відповідно до ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області направлена вимога про виділення спеціаліста для проведення спільної перевірки (том 1 а.с.97).

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області відповідно до розпорядження від 17.05.2010р. №56-р направлено державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища для участі у перевірці додержання вимог законодавства, що проводиться у порядку прокурорського нагляду.

26 травня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Карабаджак О.В. в присутності старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури Віватенка М.І. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАТ «Вторинні ресурси».

Під час проведення перевірки Державним інспектором з ОНПС Кіровоградської області Пустовітом Сергієм Леонідовичем в присутності інженера з охорони праці ЗАТ «Вторинні ресурси» - проведено відбір проб ґрунтів, відходів про що складений акт відбору проб ґрунтів від 26.05.2010 р. №05-05-10 та карта-схема розміщення місць відбору (том 1 а.с.150).

Відібрані проби ґрунту 26.05.2010 року направлені до відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області для проведення вимірювання та прийняті на зберігання провідним спеціалістом Брайченко Г.А. (том 1 а.с.151).

Відповідно до Свідоцтва про атестацію №08/07 від 27.12.2010 року яке було чинне до 26.12.2010 року відділ інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області атестований на підставі Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", відповідає критеріям атестації вимірювальних лабораторій відповідно до Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі та атестований на проведення вимірювань показників об'єктів, згідно із галуззю (том а.с.155-163).

За результатом проведеного вимірювання провідним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Брайченко Г.А. складено протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів 01.06.2010 року, який затверджений начальником відділу Вдовенко М.М.(том 1 а.с.153).

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.05.2010р., згідно якого в ході проведення позапланової перевірки встановлено, порушення, що журнал обліку та руху відходів згідно встановленої форми 1-ВТ «Облік відходів» - не ведеться. При візуальному обстеженні території позивача встановлено, що відходи такі як відпрацьовані масла, відходи гуми, пакувальні матеріали, відходи деревини, відпрацьовані автошини, масне ганчір'я зберігається не в обладнаних місцях для тимчасового зберігання даних відходів, ведеться не роздільний збір відходів. Виявлено факти засмічення земельних ділянок. Ділянка №1 засмічена металевими стружками та забруднена масляними плямами. Ділянка №2 засмічена твердими побутовими відходами (том 1 а.с.22-28, 66).

Відносно вимог адміністративного позову про визнання протиправними та незаконними дій старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури щодо проведення позапланової перевірки 26.05.2010 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, право прокуратури на проведення перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища визначено Конституцією України, Законами України «Про прокуратуру» та «Про охорону навколишнього природного середовища», а також іншими законодавчими актами.

Так, однією з конституційних функцій прокуратури є нагляд за додержанням і застосуванням законів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є додержання законів, що стосуються охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про охорону навколишньою природного середовища» нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокуратури.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону перевірка виконання законів може проводитися з власної ініціативи прокурора.

Перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ЗАТ «Вторинні ресурси» була плановим заходом, так як проведена природоохоронною прокуратурою на виконання п. 5 Плану роботи Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури на І півріччя 2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Правом на проведення перевірок додержання вимог чинного законодавства прокуратура наділена відповідно до норм ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до норм якої, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону), викликати посадових осіб та громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону (п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону).

З метою виконання покладених законом повноважень щодо проведення перевірки на підприємстві, Кіровоградською міжрайонною природоохоронною прокуратурою на адресу Державної екологічної інспекції в області направлено вимогу про виділення спеціаліста для проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності суб'єктів господарювання, які займаються заготівлею, переробкою га реалізацією металобрухту чорних та кольорових металів на території м. Кіровограда та до яких, зокрема, і відноситься ЗАТ «Вторинні ресурси».

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що перевірка додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на ЗАТ «Вторинні ресурси» проведена прокуратурою на підставі законодавства, в межах повноважень прокуратури та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Стосовно висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградської області Пустовіта Сергія Леонідовича щодо проведення відбору проб ґрунтів, відходів та складеного Акту відбору про ґрунтів від 26.05.2010 р. №05-05-10 та протоколу вимірювань від 01.06.2010 р., апеляційний суд вважає, що такі висновки є правомірними з огляду на наступне.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів (земля, надра, поверхневі і підземні води, атмосферне повітря, ліси та інші об'єкти рослинного і тваринного світу).

Підпунктом 1 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 р. № 55 передбачено, що до функцій інспекції належить здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, подавати до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, а також давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до наданих повноважень та про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих земельній ділянці збитків, інші.

Відповідно до вимог Закону «Про державний контроль», державний контроль забезпечується шляхом проведення планових і позапланових заходів.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що посадова особа Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в ході проведення перевірки виконувала покладені на неї обов'язки та діяла відповідно до норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про порушення посадовою особою норм чинного законодавства при проведенні перевірки, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що посадові особи Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та старший помічник прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури Віватенко М.І. діяли в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Наведені позивачем доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 лютого 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова