Справа № 2а-2268/11/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 6812/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сеника Р.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Сервіс Груп» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Сервіс Груп» до державної податкової інспекції в місті Ужгороді про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Ужгороді про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.06.2011 року № 1190/23-1/34547407/5095, яким ТОВ «Альфа - Сервіс Груп» зобов'язано сплатити податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 533 475,00 грн., в тому числі штрафна санкція - 106695,00 грн. та № 1191/23-1/34547407/5096 , яким зобов'язано сплатити податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 229 438,75 грн., в тому числі штрафна санкція в розмірі 45887,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, на підставі яких винесено оспорювані податкові повідомлення - рішення грунтуються на домислах і не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідач безпідставно посилається на нікчемність договорів, які були укладені з ПП ВКФ «Лугсервіс», ТОВ «Агроімпекс-Україна» та ТОВ «Єлектробитприбор», у зв'язку з чим зняв з валових витрат доходів товариства кошти, одержані від реалізації товару, отриманого від вказаних суб'єктів господарювання третім особам.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що не знайшло свого підтвердження належними і допустимими доказами наявність поставок товарів від постачальників ПП ВКФ «Лугсервіс», ТОВ «Агроімпекс - Україна», ТОВ «Електробитприбор» ТОВ «Альфа - Сервіс Груп», які здійснені без мети настання реальних наслідків. Донарахування згідно оспорюваних податкових повідомлень - рішень відбулося виключно за рахунок операцій позивача з ПП «Експрес - Логістика», ТОВ «Бк - Укр-Буд-Комплект» та ТОВ «Електробитприбор», що є сумнівними.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що основним видом діяльності позивача є роздрібна та оптова торгівля пальним, куди включається також скраплений газ. Неподання ПП «Експрес - Логістика», ТОВ «Бк - Укр-Буд-Комплект» податкової звітності жодним чином не впливає на відображення операцій по взаємовідносинах з зазначеним товариством в бухгалтерському та податковому обліках. Не є аргументом неможливості перевірити вказані господарюючі суб'єкти із-за їх ліквідаційної процедури, оскільки такі не є припиненими. Судом не враховано рішень адміністративних судів інших регіонів України з аналогічних справ. Відтак, ТОВ «Альфа - Сервіс Груп» правильно відобразило структуру та склад валових доходів та валових витрат, а також правильно застосувало право податкового кредиту. Неналежно дана оцінка взаємовідносинам позивача з ПП ВКФ «Лугсервіс», ТОВ «Агроімпекс-Україна». Фіктивність, недійсність договору встановлюється судом, а не Актом перевірки. Факт незаконного заволодіння майном держави відповідачем не доведена. Неподання ПП ВКФ «Лугсервіс», ТОВ «Електробитприбор» податкової звітності не впливає на відображення операцій по взаємовідносинах із зазначеним товариством в бухгалтерському та податковому обліку.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що податковим органом проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Альфа - Сервіс Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт №1419/23-1/10/34547407 від 16.06.2011 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 29.06.2011 року № 1190/23-1/34547407/5095, яким позивача зобов'язано сплатити податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 533 475,00 грн., в тому числі штрафна санкція - 106695,00 грн. та № 1191/23-1/34547407/5096, яким зобов'язано сплатити податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 229 438,75 грн., в тому числі штрафна санкція в розмірі 45 887,75 грн.

За результатами проведеної перевірки встановлено нікчемність договорів, укладених між позивачем та ПП «ВКФ «Лугсервіс» (в усній формі) за червень 2010 року з обсягом проведених операцій в розмірі 370972,80 грн., в тому числі ПДВ 61828,80 грн., ТОВ «Агроімпекс Україна» № 01-09/10 від 01.09.2010 року поставки зрідженого газу з обсягом проведених операцій за вересень 2010 року в розмірі 11169994,50 грн., в тому числі ПДВ 186165,75 грн., та ТОВ «Електробитприбор» № 07-08/10 від 30.07.2010 року з обсягом проведених операцій в серпні 2010 року в розмірі 168667,63 грн., в тому числі 28111,27 грн.

Встановлено порушення вимог п.4.1 ст. 4, п.п.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1п.11.3 ст.11, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2. ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого донараховано податку на прибуток в розмірі 426780,0 грн. Крім того, встановлено порушення вимог п.3.1, п.4.1, п.п.7.4.1, п.7.4 ст. 7, п.п.7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із врахуванням від'ємного значення ПДВ по рядку 26 Декларації донараховано податку на додану вартість в загальній сумі 183551,0 грн.

Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивач додає копії первинних документів (а.с. 89-93, 143-231). Однак, ці докази є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі актів за результатами проведення невиїзних документальних перевірок: у ПП «ВКФ «Лугсервіс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби і підприємство не знаходиться за юридичною адресою, а також не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань; правочини, вчинені у перевіряємому періоді ТОВ «Надежда» з ТОВ «Агроімпекс-Україна» мають ознаки нікчемності, оскільки перевіркою встановлено, що за період червень-вересень 2010 року податковий кредит ТОВ «Агроімпекс-Україна» сформовано за рахунок ТОВ «Надежда», питома вага якого складає 100% податкового кредиту ТОВ «Агроімпекс-Україна», і основним постачальником ТОВ «Надежда» в липні - вересні 2010 року було підприємство ТОВ «Гавас 52», свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано, а органом ДПС подані податкові декларації не визнані як податкова звітність, що свідчить про безпідставність складання податкових накладних контрагентами ТОВ «Гавас-52» та про відсутність правових підстав для формування ТОВ «Надежда» податкового кредиту за операціями з придбання товарів та послуг від вищевказаних підприємств, які фактично не відбулися. Крім того, встановлено порушення ТОВ «Єлектробитприбор» ст.203,ст. 215, п. 1 ст. 216, т. 228 ЦК України в період вчинення правочинів по придбанню товарів, робіт, послуг від ТОВ «Надежда» у липні, серпні, вересні 2010 року та їх подальшою реалізацією покупцям (ТОВ «Електробитприбор»), а також відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Документальною перевіркою також встановлено, що по ланцюгу постачання ТОВ «Альфа-Сервіс Груп» при реалізації газу зрідженого ТОВ «Сан-Газ», ТОВ «Веста-Сервіс», ПП «Калан» виступає транзитером.

Про обґрунтованість податкової вимоги можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з у рахуванням часу, місця знаходження майна та обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; відсутність умов для досягнення результатів відповідної діяльності, зокрема, відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік лише тих цілей, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в певному обсязі, а також відсутність первинних документів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення податковим органом оспорюваних повідомлень - рішень.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України (постанова від 27.03.2012 року та від 12.02.2008 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Сервіс Груп» залишити без задоволення, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по справі № 2а-0770/2268/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

Р.П. Сеник