Справа № 823/3919/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року справа № 823/3919/14

м. Черкаси

12 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" Дуброви О.В. - за посадою,

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" Руденко А.Ю. - за довіреністю від 18.12.2014,

представника відповідача Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області Недосєки І.В. - за довіреністю від 03.11.2014 №50/23-22-10-019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області по призначенню документальної позапланової перевірки ТОВ "Міга-Сервіс";

- скасувати наказ Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №342 від 11.12.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міга-Сервіс".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що наказом Тальнівської ОДПІ від 11.12.2014 №342, на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням пояснень та документального підтвердження на письмовий запит, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міга-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Брокбудкепітал, код за , за період з 01.08.2014 по 30.08.2014; термін проведення перевірки 16.12.2014 тривалістю 5 робочих днів.

Представник позивача зазначає, що в письмовому запиті Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції №5195/23-22-15-024 від 24.10.2014 всупереч вимог п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, не вказано підстави для його надіслання, та відсутня печатка контролюючого органу, у зв'язку з чим, згідно положень ст. 73 Податкового кодексу України, позивач звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від обов'язку надавати інформацію та її документальне підтвердження на запит відповідача від 24.10.2014, за відсутності порушень податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс", позивач вважає, що у податкового органу були відсутні правові підстави для призначення позапланової перевірки товариства.

Крім того, службове посвідчення посадової особи контролюючого органу, якому було доручено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Міга-Сервіс» було оформлено з порушенням, що є підставою для недопущення посадвоої особи контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки. Зокрема, відповідно до наказу №342 від 11.12.2014 проведення перевірки було доручено старшому державному ревізору-інспектору відділу податкового аудиту Тальнівської ОДПІ Кащуку Володимиру Івановичу. Згідно службового посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 14 травня 2013 року, посада Кащука Володимира Івановича - старший державний податковий ревізор-інспектор Тальнівської МДПІ.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що у зв'язку з тим, що за наслідками перевірки контрагента позивача та отримання податкової інформації, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Міга-Сервіс» податкового законодавства, 24.10.2014 Маньківським відділенням Тальнівської ОДПІ у Черкаській області направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» запит про надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Брокбудкепітал» за період з 01.08.2014 по 31.08.2014.

У зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, відповідачем на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ №342 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міга-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Брокбудкепітал, код за , за період з 01.08.2014 по 30.08.2014.

Представник відповідача також пояснив, що згідно наказу Тальнівської ОДПІ №11-о від 16.07.2013, у зв'язку з реорганізацією Тальнівської МДПІ, 16 липня 2013 року Кащук Володимир Іванович призначений в порядку переведення на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Тальнівської ОДПІ.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2014 Маньківським відділенням Тальнівської ОДПІ у Черкаській області направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» №5195/23-22-15-024, згідно з яким на підставі п. 73.3 та п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, податкова інспекція просить надати протягом 10 днів інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Брокбудкепітал» () за період з 01.08.2014 по 31.08.2014.

Листом від 07.11.2014 №0711-14 товариство з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» відмовило у наданні затребуваних копій первинних документів у зв'язку з тим, що у запиті чітко не визначені підстави для надіслання запиту, передбачені п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України; запит про надання пояснень та їх документального підтвердження не містить обов'язкового реквізиту - печатки контролюючого органу.

11.12.2014 відповідачем прийнято наказ №342 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міга-Сервіс», згідно з яким на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, старшому державному ревізору-інспектору відділу податкового аудиту Тальнівської ОДПІ Кащуку Володимиру Івановичу доручено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Міга-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Брокбудкепітал, код за , за період з 01.08.2014 по 30.08.2014; термін проведення перевірки 16.12.2014 тривалістю 5 робочих днів.

16 грудня 2014 року посадовими особами Тальнівської ОДПІ складено акт №8/22/36250600 про відмову посадових осіб у допуску до проведення документальної виїзної перевірки.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за наслідками перевірки контрагента ТОВ «Міга-Сервіс» та отримання податкової інформації, відповідачем виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Міга-Сервіс» податкового законодавства.

Дослідивши під час судового розгляду справи запит Тальнівської ОДПІ від 24.10.2014, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 73 Податкового кодексу України, а саме: запит підписаний керівником (заступником керівника) контролюючого органу і містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо невідповідності положенням Податкового кодексу України направленого відповідачем запиту у зв'язку з відсутністю печатки контролюючого органу на ньому, оскільки положення вказаного Кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачають її наявності.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вище встановлено, підставою для прийняття відповідачем рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача стало ненадання ТОВ «Міга-Сервіс» інформації та її документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу. Дані обставини позивачем не заперечуються та підтверджуються листом-відповіддю на запит від 07.11.2014 №0711-14.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо виходу на перевірку ТОВ «Міга-Сервіс» не уповноваженої особи Тальнівської ОДПІ, оскільки вказані обставини не мають значення для вирішення спору щодо правомірності призначення перевірки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2015.