Справа № 808/8012/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8012/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

10 год. 55 хв.

Справа № 808/8012/14

ДО/808/971/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері Сервіс»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38726164) в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту від 04.07.2014 за № 1557/26-59-22-08/38726164 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38726164) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014»;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38726164) за період: січень 2014 року, лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту від 04.07.2014 за № 1557/26-59-22-08/38726164 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38726164) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014».

У судове засідання представники сторін не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.

Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну та документи для долучення до справи.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вирішив не відкладати розгляд справи та приймати рішення на підставі наявних у ній доказів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що В обґрунтування зазначив, що податковий орган безпідставно здійснив зміни в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», на підставі того, що задекларовані податкові зобов’язання та податковий кредит за січень та лютий 2014 року підтвердити неможливо.

Представник відповідача у надісланих запереченнях зазначив, що ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» не знаходиться за юридичною адресою, місцезнаходження посадових не встановлено, документального підтвердження по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами не надано, що дає привід вважати взаємовідносини між позивачем та контрагентами нікчемними. Отже, оскільки податковий кредит сформовано підприємством при відносинах з підприємствами за березень, квітень, травень, червень 2014 р. за нікчемними угодами, то такі суми ПДВ не є податковим кредитом у розумінні п.198.3 ст. 198 ПК України. Також, в ході перевірки не підтверджено реальність господарських операцій з покупцями товарів. Просили відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

04.07.2014 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві було складено акт № 1557/26-59-22-08/38726164 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014».

В акті визначені порушення норм Податкового кодексу, а саме:

- порушення TOB «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38726164) вимог п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (зі змінами та доповненнями).

- порушення TOB «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38726164) п.187.1 статті 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за січень та лютий 2014 підтвердити неможливо.

Підставою таких висновків є припущення, щодо укладання нікчемних правочинів, між ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» та контрагентами, які не спричинили реального настання юридичних наслідків.

У зв'язку з цим, відповідачем внесено в АІС «Податковий блок» коригування податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» за січень, лютий 2014 року, що підтверджується детальною інформацією з витягів, роздрукованих з АІС «Податковий блок».

За результатами зазначених звірок відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу У цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Самостійна зміна Відповідачем в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Позивача порушує права та інтереси Позивача.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Крім того, відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно наказу ДПА України від 22.04.11 №236 «Про затверджені Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкові служби зустрічних звірок» у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Додатком № 3 Наказу № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків, робити висновок про неправомірність формування платником податку свого податкового кредиту у відповідному звітному періоді та порушення останнім приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Тобто, складання акту за наслідками проведення саме зустрічної звірки не передбачено податковим законодавством, окрім акту про неможливість її проведення. Результати такої звірки можуть бути оформлені виключно у формі довідки.

З матеріалів справи встановлено, що за наслідками проведення зустрічної звірки відповідачем складено саме акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за січень, лютий 2014 року.

В порушення наведених норм, відповідач у акті зробив висновки, що позивачем безпідставно сформований податковий кредит та податкове зобов'язання у зв'язку із здійсненням нікчемних правочинів.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також порядок оформлення її результатів, передбачених п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Наказом № 236.

На підставі неправомірно складених акту 04.07.2014 № 1557/26-59-22-08/38726164, відповідачем здійснено коригування у АІС «Податковий блок» показників податкової звітності позивача за січень, лютий 2014 року.

Основним завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, враховуючи те, що коригування здійснено неправомірно, належним засобом поновлення порушеного права є зобов'язання контролюючого органу відновити показники, самостійно задекларовані ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» за січень, лютий 2014 року в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 1557/26-59-22-08/38726164 від 04.07.2014, про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» за січень, лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРІ СЕРВІС» (ЄДРПОУ 38726164) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький