Справа № 671/2317/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 671/2317/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О. М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Волочиського районного суду Хмельницької області своєю постановою від 17.12.2014 року вказаний позов задовольнив. Визнав нечинною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язав управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 02 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач працював електрозварювальником 2 розряду з 25 липня 1977 року по 04 травня 1978 року, а потім з 10 червня 1980 року по 01 березня 1995 року на Юхимовецькому заводі залізобетонних виробів комбінату "Укрсільгоспрембуд". З 02 березня 1995 року був прийнятий на посаду електрозварювальника в ТЕЦ на Наркевицький цукровий завод Волочиського району Хмельницької області, де працював до 27 листопада 2002 року. Далі з 15 травня 2003 року по 25 липня 2003 року, позивач знову працював електрозварювальником на Наркевицькому цукровому заводі. З 5 серпня 2003 року по 21 лютого 2007 року позивач працював електрозварювальником у філії "Пресагрегат" ВАТ "Термопластавтомат". Також з 01.03.2007 року по 06.06.2008 року, а далі з 02.03.2009 року по 30.04.2010 року працював електрозварювальником в ТОВ "Будматеріалів". З 24.06.2010 року був прийнятий на роботу електрозварювальником ручного зварювання в ТОВ ВП "Наркевицький цукровий завод" і працював там до 24.01.2012 року. Далі з 18 квітня 2012 року по 09 січня 2013 року, а також з 09 квітня 2013 року по 30 грудня 2013 року та з 01 квітня 2014 року по теперішній час позивач працює електрозварювальником ручного зварювання в ТОВ "Волочиськ-Агро" ВП "Наркевицький цукровий завод".

Згідно паспорту серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 виповнилося 55 років, його загальний стаж роботи становить більше 30-ти років, із них стаж роботи електрозварювальником також більше 30-ти років. Позивач вважає, що записи в його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує його стаж роботи електрозварювальником, і є підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах передбаченої п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач звернувся до відповідача за призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Проте, листом №9984/042 від 23.10.2014 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що відсутні відомості первинні документи, які б підтверджували роботу на посаді електрозварювальника.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також дані обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи копією атестата № 452; копіями трудової книжки позивача; довідкою № П 147 та № П 579 від 08.08.2014 року, виданою Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області; довідками про заробіток для обчислення пенсій № П 98, № П 99, № П 100, № П 101, № П 102 від 17.02.2014 року, виданими Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області. Наведеними доказами підтверджується, що загальний стаж позивача після досягнення ним віку 55 років, тобто станом на момент звернення позивача, становить більше 30-ти років, в тому числі стаж роботи електрозварником також понад 30 років. Посада електрозварника включена до списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, а саме - до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Отже, загальний пільговий стаж позивача станом на момент звернення становить більше 30-ти років

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом. Вказаним Законом передбачені періоди, з яких складається страховий стаж.

Так, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Підставою для нарахування пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо праці на даному підприємстві, а й довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.02 за № 536/6824. Відповідальність за представлення таких документів покладається на адміністрацію підприємств, установ, організацій, згідно ст. 101 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788- ХІІ.

Згідно архівним довідкам № П 147 та № П 579 від 08.08.2014 року, які містяться в матеріалах справи видно що позивач дійсно працював повний робочий день, виданою Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області; довідками про заробіток для обчислення пенсій № П 98, № П 99, № П 100, № П 101, № П 102 від 17.02.2014 року, виданими Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього стажу роботи електрозварювальником, оскільки він працював повний робочий день та виконував роботи при шкідливих та важких умовах праці передбачених Списком №2, що дає йому право на зарахування трудового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, -залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.