Справа № 826/18411/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - Відповідач, Мінсоцполітики) про зобов'язання ухвалити положення денних відділень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2014 року позовну заяву залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильний обрахунок судом першої інстанції моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення ОСОБА_2 процесуального строку звернення до адміністративного суду, оскільки Позивач, на думку Окружного адміністративного суду м. Києва, дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав з 19.04.2013 року, тобто, з моменту опублікування розпорядження КМ України від 13.03.2013 року №208-р. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що про бездіяльність Мінсоцполітики Позивачу було відомо задовго до звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки останнім вже раніше подавалися позовні заяви до Відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Кабінетом Міністрів України 13.03.2013 року прийнято розпорядження №208-р «Про затвердження плану заходів на 2013-2016 роки щодо реалізації Стратегії реформування системи надання соціальних послуг» (далі - План заходів). Пунктом 14 вказаного Плану передбачено здійснення Радою міністрів Автономної Республіки Крим обласними, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, громадськими об'єднаннями (за згодою) у період з 2015 року по 2016 рік забезпечення визначення потреб осіб, які проживають у стаціонарних інтернатних установах та закладах; розроблення регіональних планів заходів з реорганізації стаціонарних інтернатних установ та закладів, зокрема шляхом утворення при таких установах та закладах відділень денного, тимчасового перебування, для створення можливості проживання осіб, які отримують соціальні послуги вдома. Як зазначено у даному пункту Плану заходів індикатором виконання є затвердження регіональних планів заходів з реорганізації стаціонарних інтернатних установ та закладів, зокрема шляхом утворення при таких установах та закладах відділень денного, тимчасового перебування, для створення можливості проживання осіб, які отримують соціальні послуги вдома.

Вважаючи, що Відповідачем допущено бездіяльність щодо невиконання завдань останнього, передбачених пп. 4 п. 5 затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 389/2011 Положення про Міністерство соціальної політики України, що, на думку ОСОБА_2, перешкоджає виконанню місцевими державними адміністраціями вимог пункту 14 Плану заходів, останній звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вірно зазначив суд першої інстанції, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, залишаючи без розгляду позовну заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва не звернув увагу, що предметом оскарження є, на думку Позивача, бездіяльність Відповідача щодо незатвердження типових положень про відділення денного перебування психоневрологічних інтернатів та про відділення тимчасового перебування психоневрологічних інтернатів до 2015 року, у зв'язку з чим ОСОБА_2 просить Мінсоцполітики вчинити певні дії. Тобто, як випливає зі змісту позовної заяви, вважаючи, що Відповідач до 2015 року не виконав свого обов'язку щодо затвердження типових положень, Позивач 18.11.2014 року звернувся до суду. При цьому судом першої інстанції не було перевірено, чи дійсно у Відповідача є такий обов'язок та, у випадку нормативного закріплення останнього, коли він виник. Зазначене свідчить про передчасність висновків суду про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, судовою колегією враховується, що Окружний адміністративний суд м. Києва, посилаючись на те, що План заходів був опублікований 19.04.2013 року, а тому саме з цього моменту Позивач повинен бути обізнаний про його існування та, відповідно, про допущену Мінсоцполітики бездіяльність, не врахував наступного.

Як було зазначено вище, пунктом 14 Плану заходів приписувалося місцевим державним адміністраціям у період 2015 - 2016 років вчинити певні дії. Відтак, пов'язування суду першої інстанції дня опублікування зазначеного Плану заходів з моментом, коли Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, є помилковим.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно приписів ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.