overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/1889/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області

на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року

у справі № 165/1889/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 165/1889/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 165/1889/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 712/6569/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

712/6569/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ТЮЛ» та Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи – Управління Укртрансінспекції в Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ТЮЛ», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

В зазначених ухвалах вказано дату прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду « 06 грудня 2014 року».

З матеріалів скарги та доданої до неї копії рішення суду апеляційної інстанції видно, що його прийнято 16 грудня 2014 року..

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка, допущена в ухвалах судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року в даті прийняття ухвали Київського адміністративного апеляційного суду з 06 грудня 2014 року на 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-8724/10/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПП "Аврора-13" до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа-Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/5430/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 214/462/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3361/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 214/462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 214/462/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 214/462/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/2465/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/2465/14 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/2465/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/2465/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 520/9888/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 817/1875/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1875/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства-агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 809/3125/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3240/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 809/3125/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 809/3125/13-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 809/3125/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз