overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/423/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/423/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом адміністративного позову та доданих документів встановлено, що довідка про розгляд особової справи №7351/22-09/17-01/199 складена 30.04.2014 року, а тому не містить відомостей про неподання відповідачем податкової звітності станом на момент звернення до суду.

В зв'язку з наведеним, додана довідка не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати довідку про розгляд особової справи відповідача (неподання податкової звітності) станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/427/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/427/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом адміністративного позову та доданих документів встановлено, що довідка про розгляд особової справи №7351/22-09/17-01/199 складена 30.04.2014 року, а тому не містить відомостей про неподання відповідачем податкової звітності станом на момент звернення до суду.

В зв'язку з наведеним, додана довідка не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати довідку про розгляд особової справи відповідача (неподання податкової звітності) станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/421/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/421/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом адміністративного позову та доданих документів встановлено, що довідка про розгляд особової справи №7351/22-09/17-01/199 складена 30.04.2014 року, а тому не містить відомостей про неподання відповідачем податкової звітності станом на момент звернення до суду.

В зв'язку з наведеним, додана довідка не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати довідку про розгляд особової справи відповідача (неподання податкової звітності) станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/1200/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1200/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" лютого 2015 р. № 820/1200/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до

Харківської митниці Міндоходів

про

скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/001153/2 від 08.08.2014 року;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/429/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/429/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом адміністративного позову та доданих документів встановлено, що довідка про розгляд особової справи №7351/22-09/17-01/199 складена 30.04.2014 року, а тому не містить відомостей про неподання відповідачем податкової звітності станом на момент звернення до суду.

В зв'язку з наведеним, додана довідка не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати довідку про розгляд особової справи відповідача (неподання податкової звітності) станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/417/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/417/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 з підстав неподання нею протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом адміністративного позову та доданих документів встановлено, що довідка про розгляд особової справи №7351/22-09/17-01/199 складена 30.04.2014 року, а тому не містить відомостей про неподання відповідачем податкової звітності станом на момент звернення до суду.

В зв'язку з наведеним, додана довідка не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати довідку про розгляд особової справи відповідача (неподання податкової звітності) станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 750/7514/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7514/14
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові на Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові на Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування Постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 821/4019/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4019/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 р. по справі № 821/4019/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області

відповідач Підприємство споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського Райст"

про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 р. по справі № 821/4019/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 521/6259/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/6259/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 р. по справі № 521/6259/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 12.11.14р. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.