overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-285/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-285/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 19 січня 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.06.2010 року до 01.12.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 20.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 05.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 20.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 822/4767/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4767/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" про стягнення 670,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 провадження в адміністративній справі №822/4767/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" про стягнення 670,75 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №822/4798/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №822/4798/14 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дії та скасування розрахунку відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 залишено без змін.

Враховуючи, що відпали обставини які зумовили зупинення провадження у справі №822/4767/14, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/4767/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" про стягнення 670,75 грн., - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 12.02.2015 о 10:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2-а-2941/11
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2941/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2014 р. по справі № 2-а-2941/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2014 р. по справі № 2-а-2941/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області , 3-тя особа: про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 2а-970/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-970/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 28 січня 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 червня 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 20.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 05.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 20.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 826/7143/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7143/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, за участю Прокуратури Деснянського району м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року позивачем та Прокуратурою м. Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7143/14 до винесення Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 826/6324/14.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження Прокуратурою м. Києва надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бабчинецера Філіппа Олександровича про визнання дій протиправними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Повно та всебічно дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не містить належного обґрунтування неможливості розгляду справи № 826/7143/14 до вирішення справи № 826/6324/14 Вищим адміністративним судом України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Прокуратури м. Києва про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 826/17719/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібеті Стайл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібеті Стайл" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" грудня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібеті Стайл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібеті Стайл" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 2а-1392/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1392/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 11 лютого 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 липня 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 20.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 06.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 20.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2а-12562/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-12562/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рум'янцева Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірної відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва 02 листопада 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 20). Апеляційна скарга надійшла до суду 19 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 4 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: А.І.Бітов
Справа № 804/2141/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Справа № 804/2141/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську до Середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу "Дніпропетровський інформаційно-юридичний ліцей" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2141/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2149/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Справа № 804/2149/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2149/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко