Справа № 826/8596/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8596/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі: Молодець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Державної служби геології та надр України, про скасування наказів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», (надалі по тексту - позивач або ТОВ «Голден Деррік») 17.06.2014 звернувся до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (надалі по тексту - відповідач або Держгеонадра України) про скасування наказів Державної служби геології та надр України № 78 та № 79 від 18.03.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні накази відповідача про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами та скасування наказів про надання дозволів про користування надрами № 78 та № 79 від 18.03.2014, порушують інтереси та охоронювані законом права позивача, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства про надра.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 позовні вимоги задоволено в повному обсязі - скасовано наказ Держгеонадра України № 78 від 18 березня 2014 року «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно ТОВ «Голден Деррік» та наказ Держгеонадра України № 79 від 18 березня 2014 року «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік».

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до наказу Держгеонадра України № 124 від 05.04.2012 було прийнято рішення видати ТОВ «Голден Деррік» спеціальні дозволи на користування надрами, зокрема, у родовищах: Майорівська площа Полтавської області, Північно-Федорівська площа Полтавської області, Південно-Зіньківська площа Полтавської області; відповідно до наказу № 175 від 04.05.2012 - зокрема, у родовищах: Клюшниківська площа Харківської області, Руновщинська площа Полтавської області, Ново-Диканська площа Полтавської області, Дружинінська площа Полтавської області, Зуївська площа Полтавської області, Південно-Свистунківська площа Полтавської області, Боярсько-Чапаївська площа Полтавської області, Гулаківська площа Полтавської області, Давидівсько-Лелюхівська площа Полтавської області, Бутівсько-Миргородська площа Полтавської області; відповідно до наказу № 511 від 16.10.2012 - зокрема, у родовищах: Бірюківсько-Юхнівська площа Полтавської області; Лютенсько-Будищанська площа Полтавської області, Вільшанська площа Полтавської області, Фльорівсько-Ювілейна площа Полтавської області.

Відповідно до наказу Держгеонадра України № 175 від 04.05.2012 ТОВ «Голден Деррік» був виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4145 від 14.05.2012 строком на 20 років, який надавав позивачу право здійснювати пошук і розвідку газу сланцевих товщ у нижньокам'яновугільних відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно-промислову розробку, геолого-економічну оцінку і затвердження запасів ДКЗ України, промислову розробку, у родовищі Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області.

Згідно наказу Держгеонадра України № 52 від 07.02.2013 ТОВ «Голден Деррік» були видані Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4336 від 07.02.2013 строком на 20 років, який надавав позивачу право здійснювати пошук і розвідку вуглеводнів у кам`яновугільних відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно-промислову розробку, геолого-економічну оцінку і затвердження запасів ДКЗ України, промислову розробку, у родовищі Попаснянсько-Самарська площа Новомосковського району Дніпропетровської області та Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4358 від 12.04.2013 строком на 20 років, який надавав позивачу право здійснювати пошук і розвідку вуглеводнів у кам`яновугільних відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно-промислову розробку, геолого-економічну оцінку і затвердження запасів ДКЗ України, промислову розробку, у родовищі Північно-Перещепинська площа Новомосковського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з надходженням подання Генеральної прокуратури України № 07/1/4-247вих-13 від 11.12.2013 про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень закону, у тому числі скасування незаконно прийнятих рішень, Держгеонадра України було проведено внутрішнє дослідження та перевірка законності прийняття наказів про надання спецдозволів, за результатами яких був виданий наказ «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 78 від 18.03.2014, яким скасовані накази відповідача № 124 від 04.05.2012, № 175 від 05.04.2012 та № 511 від 16.10.2012 в частині надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами, а також наказ «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 79 від 18.03.2014, яким анульовані спеціальні дозволи на користування надрами, видані, зокрема, ТОВ «Голден Деррік», а саме - № 4145 від 14.05.2012 щодо користування надрами у родовищі Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області, № 4336 від 07.02.2013 щодо користування надрами у родовищі Попаснянсько-Самарська площа Новомосковського району Дніпропетровської області, № 4358 від 12.04.2013 щодо користування надрами у родовищі Північно-Перещепинська площа Новомосковського району Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із наказами Держгеонадра України № 78 та № 79 від 18.03.2014, ТОВ «Голден Деррік» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваних наказів діяв у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, оскільки при прийнятті рішень ним не було додержано процедури їх прийняття, визначеної законодавством про надра.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У наказі № 78 від 18.03.2014 зазначено, що він прийнятий на виконання подання Генеральної прокуратури України №07/1/4-247вих-13, листа Генеральної прокуратури України № 07/1/4-74 вих-14 від 06.03.2014 та пропозицій Комісії з питань надрокористування (Протокол № 4/14 від 18.03.2014).

Згідно п. 2 протоколу № 4/14 від 18.03.2014 на засіданні Комісії з питань надрокористування Держгеонадра було розглянуто питання сплати вартості геологічної інформації по родовищах: Майорівська площа Полтавської області, Північно-Федорівська площа Полтавської області, Руновщинська площа Полтавської області, Південно-Зіньківська площа Полтавської області, Клюшниківська площа Харківської області, Ново-Диканська площа Полтавська області, Дружинінська площа Полтавської області, Зуївська площа Полтавської області, Південно-Свистунківська площа Полтавської області, Боярсько-Чапаївська площа Полтавської області, Гулаківська площа Полтавської області, Давидівсько-Лелюхівська площа Полтавської області, Бутівсько-Миргородська площа Полтавської області, Бірюківсько-Юхнівська площа Полтавської області; Лютенсько-Будищанська площа Полтавської області, Вільшанська площа Полтавської області, Фльорівсько-Ювілейна площа Полтавської області.

За результатами заслуховування інформації начальника відділу аукціонної діяльності було вирішено рекомендувати Держгеонадрам України скасувати накази № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 в частині надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами у зазначених родовищах у зв'язку з несплатою вартості геологічної інформації.

У листі Держгеонадра України № 4086/03/П-14 від 24.03.2014 також зазначено, що підставою для прийняття наказу № 78 від 18.03.2014 стала несплата ТОВ «Голден Деррік» збору за геологічну інформацію.

Таким чином, під час розгляду та вирішення позовної вимоги ТОВ «Голден Деррік» про скасування наказу Держгеонадра № 78 від 18.03.2014 необхідно встановити чи мають місце порушення, зазначені у протоколі Комісії з питань надрокористування Держгеонадра № 4/14 від 18.03.2014 та чи можуть такі порушення бути підставою для скасування наказів про надання відповідних дозволів.

Листом № 13176/03/12-13 від 24.10.2013 відповідач надав таблицю прийнятих рішень про надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти та газу, в якій зазначено, серед іншого, суму несплачених коштів за геологічну інформацію. Зазначена таблиця приєднана до матеріалів даної справи.

Крім того, до суду була надана службова записка Сектору бухгалтерського обліку Держгеонадра України № 05-39/117 від 22.12.2014, згідно якої кошти за геологічну інформацію по ділянках, що зазначені в додатку № 1 до наказу № 78 від 18.03.2014 - не надходили.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що факт несплати ТОВ «Голден Деррік» коштів за геологічну інформацію доведений належними доказами.

За змістом п. 13 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 20.05.2011 (далі - Порядок № 615 від 20.05.2011), обов'язковими передумовами отримання суб'єктом господарювання спеціального дозволу на користування надрами є прийняття рішення про надання такого дозволу, сплата збору за надання дозволу без проведення аукціону та придбання геологічної інформації про ділянку надр, яка надається суб'єкту господарювання в користування. При цьому, збір за надання дозволу без проведення аукціону підлягає сплаті протягом 45 днів з дати прийняття рішення про надання дозволу.

Відповідно до службової записки головного бухгалтера Держгеонадра № 05-39/107 від 03.12.2014 ТОВ «Голден Деррік» було сплачено збір за надання дозволу на користування надрами без проведення аукціону у родовищах, зазначених у додатку № 1 до наказу № 78 від 18.03.2014, в повному обсязі.

Проте, плата за геологічну інформацію про ділянки надр, які надаються ТОВ «Голден Деррік» у користування, сплачена не була. Вказана обставина підтверджується раніше зазначеними таблицею, що складена Держгеонадра України та службовою запискою Сектору бухгалтерського обліку Держгеонадра України № 05-39/117 від 22.12.2014.

Враховуючи тривалий час несплати коштів за геологічну інформацію (з травня-жовтня 2012 р.) колегія суддів вважає, що Держгеонадра України було правомірно вирішено питання щодо можливість скасування наказів № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 з огляду на невиконання вимог п. 13 Порядку № 615 від 20.05.2011.

Разом з тим, приймаючи наказ № 78 від 18.03.2014 року відповідач не врахував, що накази № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 про надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами є правовими актами індивідуальної дії, які вичерпують свою дію фактом виконання.

Згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, правові акти індивідуальної дії можуть бути змінені або скасовані органом, який їх видав, виключно у тому випадку, якщо відповідно до приписів цих актів не виникли відповідні правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

В даному випадку реалізацією вищевказаних наказів є отримання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 3 додатку № 1 до наказу Держгеонадра України № 175 від 04.05.2012 позивачу був наданий Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4145 від 14.05.2012, а саме - на пошук і розвідку газу сланцевих товщ у нижньокам'яновугільних відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно-промислову розробку, геолого-економічну оцінку і затвердження запасів ДКЗ України, промислову розробку, у родовищі Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що Держгеонадра України, скасувавши п. 3 додатку № 1 до наказу Держгеонадра України № 175 від 04.05.2012, вийшла за межі наданих їй повноважень.

Натомість спеціальні дозволи на користування надрами у родовищах Майорівська площа Полтавської області, Північно-Федорівська площа Полтавської області, Руновщинська площа Полтавської області, Південно-Зіньківська площа Полтавської області, Клюшниківська площа Харківської області, Дружинінська площа Полтавської області, Зуївська площа Полтавської області, Південно-Свистунківська площа Полтавської області, Боярсько-Чапаївська площа Полтавської області, Гулаківська площа Полтавської області, Давидівсько-Лелюхівська площа Полтавської області, Бутівсько-Миргородська площа Полтавської області, Бірюківсько-Юхнівська площа Полтавської області; Лютенсько-Будищанська площа Полтавської області, Вільшанська площа Полтавської області, Фльорівсько-Ювілейна площа Полтавської області позивачу - не надавалися.

Тобто, накази Держгеонадра України № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 у частині надання спеціальних дозволів на користування надрами у зазначених родовищах з 2012 року залишилися нереалізованими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вказані накази у частині надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами у родовищах Майорівська площа Полтавської області, Північно-Федорівська площа Полтавської області, Руновщинська площа Полтавської області, Південно-Зіньківська площа Полтавської області, Клюшниківська площа Харківської області, Дружинінська площа Полтавської області, Зуївська площа Полтавської області, Південно-Свистунківська площа Полтавської області, Боярсько-Чапаївська площа Полтавської області, Гулаківська площа Полтавської області, Давидівсько-Лелюхівська площа Полтавської області, Бутівсько-Миргородська площа Полтавської області, Бірюківсько-Юхнівська площа Полтавської області; Лютенсько-Будищанська площа Полтавської області, Вільшанська площа Полтавської області, Фльорівсько-Ювілейна площа Полтавської області були правомірно скасовані наказом № 78 від 18.03.2014 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 163 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що адміністративний позов ТОВ «Голден Деррік» підлягає задоволенню в частині вимог про скасування лише окремих положень наказу Держгеонадра України № 78 від 18.03.2014, а саме - в частині скасування п. 3 додатку № 1 до наказу Держгеонадра України № 175 від 04.05.2012.

Приймаючи рішення про скасування наказу № 78 від 18.03.2014 в цілому суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в якості підстави для скасування наказів було зазначено несплату коштів за геологічну інформацію, однак перевірку щодо вказаної обставити - не проведено.

Зазначений висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 25 Порядку № 615 від 30.05.2011 з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування.

В даному випадку питання скасування рішень про надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами було включене до п. 2 порядку денного засідання Комісії з питань надрокористування Держгеонадра України, яке відбулося 18.03.2014. Вказана обставина підтверджується протоколом засідання вказаної комісії № 4/14 від 18.03.2014, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Як раніше зазначалося, на зазначеному засіданні було заслухано інформацію начальника відділу аукціонної діяльності щодо сплати ТОВ «Голден Деррік» вартості геологічної інформації та вирішено рекомендувати Держгеонадрам України скасувати накази № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 у відповідних частинах.

Таким чином, доводи суду першої інстанції про те, що відповідачем не було перевірено у встановленому законом порядку інформацію щодо несплати позивачем вартості геологічної інформації - не знайшли свого підтвердження.

Позапланова перевірка ТОВ «Голден Деррік» з питань сплати коштів за геологічну інформацію у розумінні Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 (далі - Порядок № 1294 від 14.12.2011) дійсно не проводилася та не могла бути проведена.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни. Однак, статусу надрокористувача зазначені суб'єкти господарювання набувають лише після отримання спеціального дозволу на користування надрами, передбаченого ст. 16 Кодексу України про надра користувачами.

Як раніше зазначалося, відповідні дозволи на спеціальне користування надрами у родовищах, зазначених у наказах № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 (крім родовища Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області) позивач не отримував, а, отже, не набув статусу надрокористувача.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1294 від 14.12.2011 державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок саме надрокористувачів, а не суб'єктів господарювання, які подали документи на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

У п. 4 вказаного порядку зазначено перелік питань, які підлягають перевірці під час здійснення державного геологічного контролю, серед яких перевірка сплати коштів за геологічну інформацію - відсутня.

Положеннями п. 10 Порядку № 1294 від 14.12.2011 визначено вичерпний перелік підстав для призначення позапланової перевірки надрокористувачів, в якому відсутня така підстава як необхідність перевірки сплати коштів за геологічну інформацію.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у Держгеонадра України були відсутні підстави для проведення перевірки, передбаченої Порядком № 1294 від 14.12.2011.

Перевіряючи обґрунтованість вимог ТОВ «Голден Деррік» про скасування наказу Держгеонадра України № 79 від 18.03.2014 колегія суддів встановила наступне.

Вказаним наказом було анульовано спеціальні дозволи на користування надрами, в тому числі дозволів № 4336 від 07.02.2013 (Попаснянсько-Самарська площа Новомосковського району Дніпропетровської області), № 4145 від 14.05.2012 (Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області) та № 4358 від 12.04.2013 (Північно-Перещепинська площа Новомосковського району Дніпропетровської області), видані ТОВ «Голден Деррік».

Наказ № 79 від 18.03.2014 був виданий відповідно до п. 23 Порядку № 615 від 30.05.2014 у зв'язку з наявністю підстав для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та з урахуванням пропозицій Робочої групи Держгеонадра України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угод про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (далі - Робоча група) (протокол № 4-14 від 18.03.2014).

Зазначена Робоча групи була створена наказом Держгеонадра № 40 від 25.07.2011 та діє відповідно до Інструкції, що є додатком № 2 до цього ж наказу.

Згідно п. 4 порядку денного засідання Робочої групи за результатами заслуховування інформації директора Департаменту державного геологічного контролю Гончаренка В.В. щодо анулювання спеціальних дозволів було зроблено висновок про наявність підстав, передбачених пп. 9 п. 23 Порядку № 615 від 30.05.2014, для анулювання спеціальних дозволів № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013, виданих ТОВ «Голден Деррік».

Відповідно до пп. 9 п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 7.2 протоколу засідання Робочої групи № 1-14 від 16.01.2014 було вирішено рекомендувати Держгеонадра України надати ТОВ «Голден Деррік» термін 10 днів для представлення відомостей щодо виконання ним особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт до них. На виконання вказаних рекомендацій Держгеонадра України було видано наказ № 07 від 17.01.2014.

Листом № 425/03/14-14 від 17.01.2014 позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання зазначених відомостей та попереджено, що у разі неотримання вказаної інформації у встановлений строк, або встановлення факту не проведення робіт або проведення їх в неповному обсязі, як це передбачено особливими умовами дозволів, Угодами про умови користування надрами та Програмами робіт, питання щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами буде розглянуто Держгеонадра України у встановленому законом порядку.

На виконання зазначених вимог Держгеонадра України позивач листом № 156 від 23.01.2014 повідомив відповідача про укладення ряду договорів. Також ТОВ «Голден Деррік» зазначило, що виконавцям робіт були направлені запити про надання відомостей про хід виконання відповідних робіт.

Під час засідання Робочої групи, оформленого протоколом № 2-14 від 30.01.2014, було вирішено взяти інформацію надрокористувача до відома та перенесено розгляд питання на наступне засідання.

На засіданні Робочої групи, оформленому протоколом № 3-14 від 21.02.2014, Держгеонадра України було надано пропозицію зупинити дію дозволів № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013, виданих ТОВ «Голден Деррік», та надати надрокористувачу 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень.

Про вказане рішення позивачу було повідомлено листом № 3365/01/14-14 від 07.03.2014.

Разом з тим, 18.03.2014 на засіданні Робочої групи (протокол № 4-14) було прийнято рішення про надання Держгеонадра України пропозиції щодо анулювання спеціальних дозволів на користування надрами № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013 у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

З урахуванням зазначених рекомендацій відповідачем було винесено наказ № 79 від 18.03.2014.

Звертаючись до суду з позовом про скасування вказаного наказу, ТОВ «Голден Деррік» посилалося на те, що він був виданий передчасно - до закінчення 30-ти денного строку на усунення причин зупинення дії дозволів.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ був дійсно виданий до закінчення строку усунення причин зупинення дії дозволів.

Разом з тим, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на вказану вимогу процесуального закону колегія суддів вважає необхідним перевірити чи призвело недотримання Держгеонадра України 30-ти денного строку на усунення причин зупинення дії дозволів до порушення прав ТОВ «Голден Деррік» у вигляді безпідставного анулювання дії відповідних дозволів.

Як раніше зазначалося, вимога про надання інформації щодо виконання особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт до них була вперше направлена ТОВ «Голден Деррік» 17 січня 2014 року.

На виконання вказаної вимоги позивач надав відповідачу копії наступних договорів:

- від 19.08.2013 про проведення моніторингу та наукового-супроводження надрокористування по Ново-Диканській площі Новосанжарського району Полтавської області;

- від 01.09.2012 про складання проектної документації, геологічного і робочого проекту на відновлення свердловини № 443 Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області;

- від 26.03.2012 про виконання робіт по будівництву свердловини № 443 Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області;

- від 19.08.2013 про проведення моніторингу та наукового-супроводження надрокористування по Північно-Перещепинській площі Новомосковського району Дніпропетровської області;

- від 14.05.2013 про складання проектної документації, геологічного і робочого проекту на відновлення свердловини № 61 Північно-Перещепинської площі Новомосковського району Дніпропетровської області;

- від 19.08.2013 про проведення моніторингу та наукового-супроводження надрокористування по Попаснянсько-Самарській площі Новомосковського району Дніпропетровської області;

- від 14.05.2013 про складання проектної документації, геологічного і робочого проекту на відновлення свердловини № 1 Попаснянсько-Самарської площі Новомосковського району Дніпропетровської області;

- від 13.12.2013 про виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Попаснянсько-Самарської площі Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також ТОВ «Голден Деррік» повідомило, що направило до підрядних організацій запити про хід виконання робіт, передбачених вказаними договорами, та взяло на себе зобов'язання передати відповідні відомості після їх отримання до Держгеонадра України.

Іншої інформації про виконання особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт до них ТОВ «Голден Деррік» відповідачу не надало та не повідомило про існування об'єктивних причин щодо неможливості її надання.

Після направлення позивачем листа № 156 від 23.01.2014, питання щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013 розглядалося на засіданнях Робочої групи 30.01.2014, 21.02.2014 та 18.03.2014. Однак, протягом зазначеного часу ТОВ «Голден Деррік» не надало додаткової інформації щодо виконання особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт до них.

Додаткова інформація не надходила до Держгеонадра України також і протягом 30-тиденного строку, зазначеного у листі № 3365/01/14-14 від 07.03.2014.

Перевіривши обсяг наданої ТОВ «Голден Деррік» інформації щодо виконання особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт до них колегія суддів встановила, що вона є неповною.

Так, позивач надав як відповідачу, так і до суду виключно копії договорів від 19.08.2013, 01.09.2012, 26.03.2012, 19.08.2013, 14.05.2013, 19.08.2013, 14.05.2013 та 13.12.2013, проте не надав доказів того, що виконавці робіт приступили до виконання своїх зобов'язань.

Дослідивши умови перерахованих договорів колегія суддів встановила, що підрядник (виконавець) має право не розпочинати роботи, передбачені предметом договору, у разі нездійснення замовником 100 % передплати вартості відповідних робіт. Докази здійснення передплати вартості робіт ТОВ «Голден Деррік» не надано.

Також позивачем не виконано зобов'язання щодо надання до Держгеонадра України інформації про хід виконання робіт, яку ТОВ «Голден Деррік» запитувало у підрядників.

З огляду на вказану обставину колегія суддів вважає, що самі по собі договори від 19.08.2013, 01.09.2012, 26.03.2012, 19.08.2013, 14.05.2013, 19.08.2013, 14.05.2013 та 13.12.2013 не є доказом виконання ТОВ «Голден Деррік» особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013.

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку № 615 від 30.05.2011 особливі умови користування надрами встановлюються щодо: правил і стандартів користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр; припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.

Інформація про виконання особливих умов користування надрами, передбачених п. 10 Порядку № 615 від 30.05.2011 до Держгеонадра України та до суду - не надходила.

Таким чином, на даний час стан виконання листа Держгеонадра України № 3365/01/14-14 від 07.03.2014 залишився таким же, який існував станом на 18.03.2014.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що недотриманням відповідачем 30-тиденного строку на усунення причин зупинення дії дозволів не призвело до безпідставного анулювання спеціальних дозволів на користування надрами № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначене порушення саме по собі не може бути підставою для скасування наказу № 79 від 18.03.2014.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Голден Деррік» в частині скасування наказу № 79 від 18.03.2014, суд першої інстанції зазначив, що він, як і наказ № 78 від 18.03.2014, був прийнятий з урахуванням пропозицій Комісії з питань надрокористування (протокол № 4-14 від 18.03.2014). Проте із тексу пропозицій вбачається відсутність на порядку денному питання про анулювання дозволів на користування надрами ТОВ «Голден Деррік».

Вказаний висновок суду першої інстанції ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин справи та невірній оцінці досліджених доказів.

Так, у наказі № 78 від 18.03.2014 зазначено, що він прийнятий з урахуванням пропозицій Комісії з питань надрокористування (протокол № 4/14 від 18.03.2014), в наказі № 79 від 18.03.2014 зазначено, що він прийнятий з урахуванням пропозицій Робочої групи (протокол № 4-14 від 18.03.2014).

Протокол № 4/14 від 18.03.2014 та протокол № 4-14 від 18.03.2014 є різними документами, якими зафіксовано хід засідання різних утворень, що діють у складі Держгеонадра України - Комісії з питань надрокористування та Робочої групи.

Як раніше зазначалося, п. 2 порядку денного засідання Комісії з питань надрокористування 18.03.2014 було скасування рішень з питань надрокористування на виконання подання Генеральної прокуратури України № 07/1/4-247вих-13 від 11.12.2013, а п. 4 порядку денного засідання Робочої групи 18.03.2014 було анулювання спеціальних дозволів на користування надрами.

Також суд першої інстанції послався на те, що право ТОВ «Голден Деррік» на користування надрами, яке виникло на підставі спеціальних дозволів № 4336 від 07.02.2013, № 4145 від 14.05.2012 та № 4358 від 12.04.2013, могло бути припинене виключно в судовому порядку. Обґрунтовуючи вказаний висновок суд першої інстанції послався на рішення Верховного Суду України від 25.06.2011 у справі № 21-36а11.

Дослідивши вказане судове рішення, колегія суддів встановила, що у справі № 21-36а11 предметом оскарження був наказ про анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, передбачених пп. 10 п. 23 Порядку № 615 від 30.05.2014 - припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, більш як на 180 днів.

Натомість у даній справі ТОВ «Голден Деррік» оскаржує наказ про анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, передбачених пп. 9 п. 23 Порядку № 615 від 30.05.2014 - невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Положення пп. 9 п. 23 та пп. 10 п. 23 Порядку № 615 від 30.05.2014 є різними правовими підставами припинення права користування надрами, а тому поширення висновків Верховного Суду України, викладених у рішенні від 25.06.2011 (справа № 21-36а11), на правовідносини, що виникли між сторонами даної справи, є необґрунтованим.

Такі ж висновки викладені у рішенні Верховного Суду України від 22.10.2013 у справі № 21-278а13.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що адміністративний позов ТОВ «Голден Деррік» в частині вимог про скасування наказу № 79 від 18.03.2014 не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Держгеонадра України відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України містить заперечення на ухвалу суду від 06.11.2014 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до закінчення кримінального провадження № 00000367.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно вказаної норми права суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Натомість відповідач просив зупинити провадження у справі до закінчення кримінального провадження № 00000367, а не до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було постановлено законну і обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Держгеонадра України про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Держгеонадра України задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ «Голден Деррік».

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» - задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної служби геології та надр України №78 від 18.03.2014 «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» в частині скасування наказу Державної служби геології та надр України №175 від 04.05.2012.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.