Справа № 826/7854/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7854/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 лютого 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПАТ «Мостобуд», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань повноти обчислення ПАТ «Мостобуд» орендної плати за землю за період з 01 січня 2011 року по 21 липня 2013 року, за результатами якої складено акт № 106/28-10-42-30/01386326 від 30 січня 2014 року.

Перевіркою встановлено завищення ПАТ «Мостобуд» задекларованих податкових зобов'язань на суму 729 089, 88 грн. внаслідок порушення підприємством п. 286.2 ст. 286 ПК України і п. 2.1 і п. 2.2 розд. 2 Порядку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 43/1877 від 26 липня 2007 року - за вказаний період підприємство обчислювало грошову оцінку всієї площі земельної ділянки по вул. Причальній, 2, з невірним коефіцієнтом функціонального використання такої земельної ділянки) та одночасно заниження податкового зобов'язання з названого податку на 1 056 733, 20 грн. (а саме: протягом періоду з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013 року ПАТ «Мостобуд» обчислювало податкові зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку по вул. Причальній, 2, в розмірі 1,5 відсотка від її грошової оцінки, що менше трикратного розміру земельного податку, та чим відповідно порушено вимоги норм п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

В зв»язку з чим податковим органом зроблено висновок про заниження ПАТ «Мостобуд» суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013 року на загальну суму 327 643, 32 грн.

14 лютого 2014 року ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № (форми «Р»), яким згідно з п. п. 54.3.2 п. 54.3.ст. 54 ПК України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України, визначила ПАТ «Мостобуд» суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 13050200) в розмір 379 005,74, 04 грн., в тому числі 327 643, 32 грн. - основного платежу, 51 362, 42 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві № 3595/6/99-99-10-01-02-15 від 29 травня 2014 року, винесеного за результатами розгляду первинної скарги ПАТ «Мостобуд» на податкове повідомлення-рішення № від 14 лютого 2014 року, скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 вересня 2002 року між ПАТ «Мостобуд» (Орендарем) та Київською міською радою (Орендодавцем) укладений нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки строком на 10 років (реєстраційний запис за № 63-6-00034 від 29 жовтня 2002 року), відповідно до якого позивачу на підставі рішення Київської міської ради № 178/1612 від 27 грудня 2001 року передавалась у строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 4, 1890 га, що розташована за адресою: Причальна, 2 у Дарницькому районі м. Києва, - для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд виробничої бази.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 і п. 2.5 цього Договору - за оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцеві щомісяця протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця орендну плату у грошовій формі, незалежно від результатів своєї діяльності. При цьому річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її грошової оцінки.

Згідно до п. 2.4 Договору - зміна грошової оцінки земельної ділянки та її індексація провадиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України (п. 2.4 Договору).

Відповідно до довідки Головного управління земельних ресурсів КМДА № 179 від 14 серпня 2002 року на час укладання цього договору грошова оцінка земельної ділянки становить 14 108 527, 60 грн.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору), за винятком випадку, передбаченого пунктом 5 цього договору.

Згідно до п. 5 Договору - орендодавець має право у односторонньому порядку (шляхом надсилання Орендареві повідомлення через податкові органи або через інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати у випадку, коли внаслідок змін у законодавстві орендна плата стане меншою від розміру земельного податку.

Відповідно до ст. 206 ЗК України - використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України - орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України - розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 ст. 288 ПК України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено, що питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди, тому саме умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами і орендодавець (відповідна рада) має право вимагати сплати, а орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом такого договору, у визначеному договором розмірі.

Вимоги п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України щодо мінімального розміру орендної плати стосуються узгодження розміру орендної плати при укладенні договору або ж при внесенні змін до нього, але ніяк не можуть вважатися зобов'язанням орендаря, встановленим Податковим кодексом України, оскільки у самому Податковому кодексі України вказано, що підставою для нарахування орендної плати є договір.

Згідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України - підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

З огляду на приписи зазначених статей, колегія суддів зауважує, що ініціативою вносити зміни до договорів оренди землі наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада, через яку реалізовано право власності на передану в оренду земельну ділянку, що знаходиться у комунальній власності.

Зазначене продиктовано загальними цивільно-правовими принципами: свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо, оскільки договір оренди землі має саме цивільно-правовий характер. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, зміна розміру земельного податку згідно із Податковим кодексом України є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням.

Крім того, договір оренди землі є цивільно-правовим, а, отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема, стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верхового Суду України від 11 червня 2013 року у справі № 21-443а12 та постанові Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року у справі № К/800/21471/13.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 лютого 2014 року - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 14 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.