Справа № 814/2480/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.11.2014 р. Справа № 814/2480/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

до відповідача: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

Головуючий суддя Середа О.Ф.

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Алєйнікова В.М.

Суть спору: визнання протиправним та скасування припису від 29.07.2014р. № 248, визнання протиправною постанову від 11.08.2014р. № 232,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (надалі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 248 від 29.07.2014р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 232 від 11.08.2014р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

29.07.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в присутності ОСОБА_4 - представника замовника проведено перевірку та складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

29.07.2014 посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області склала припис № 248 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, держаним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов'язала позивача зупинити будівельні роботи по об'єкту «Будівля невизначеного призначення» за адресою: АДРЕСА_1.

11.08.2014 заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малієм Костянтином Анатолійовичем винесено постанову про адміністративне правопорушення № 232 в порядку ч. 1 ст. 96, ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанову органу (посадової особи) про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту цієї правової норми вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення № 232 від 11.08.2014 року винесена відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому і оскаржена вона може бути відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення до місцевого районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним закрити провадження у страві в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 232 від 11.08.2014 про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн.

Керуючись статтями 128, 157, 165 Кодексу адміністративного сдочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про адміністративне правопорушення № 232 від 11.08.2014 про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн. - закрити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа