Справа № 2а/2218/8826/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/8826/11
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова Т.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2011 року позов задоволено: визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому проводити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2010 року та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 05.12.2010 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05.12.2010 року по 18.06.2011 року.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому зобов'язано з 01.12.2009 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 як інваліду 3 групи внаслідок хвороби, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підвищення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Статтею 28 Закону України «Про державне пенсійне страхування» встановлено, що розмір мінімальної пенсії за віком визначено в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Законами України «Про державний бюджет» на 2010 рік та 2011 рік встановлено розміри прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Відповідно ст. 71 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 05.10.2006 року визначено, що «дія положень цього Закону не може зупинятись іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону»та зобов'язано Кабінет Міністрів України привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим Законом та забезпечити проведення перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до цього Закону.

Відповідач добровільно проводити перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства відмовляється. При цьому, УПФ посилається на те, що постанова суду не зобов'язала управління Пенсійного фонду в місті Хмельницькому перераховувати та виплачувати пенсію в зв'язку із змінами прожиткового мінімуму.

В силу п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 р. № 3491-У1, який набрав чинності 19.06.2011 р. у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

Колегія суддів вважає, що право на перерахунок пенсії у відповідності до ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у позивача виникло з 05.12.2010 р., а тому позивачу слід здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 05.12.2010 р. по 18.06.2011 р.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.