Справа № 167/57/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/57/15-а
Провадження №2-а/167/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.01.2015 року. Позов мотивує тим, що відносно нього було складено протокол серії АВ2 № 999537 від 13.01.2015 року та постановою ПС1 № 537302 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за недотримання вимог дорожньої розмітки 1.1., перетнув її під час маневру обгону. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки здійснив обгін іншого попутного автомобіля, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год., при цьому жодної аварійної обстановки не створив, іншим учасникам руху не перешкоджав. Працівником ДАІ його усні пояснення не було взято до уваги. Просить скасувати постанову ПС1 № 537302 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року.

В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.13) та винесено постанову від 13.01.2015 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 13.01.2015 року о 10:00 год. в с.Підгайці Млинівського району керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожньої розмітки 1.1. , перетнув її під час маневру обгону та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.12).

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що він автомобілем обганяв попутній транспортний засіб, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року , останній від будь-яких пояснень відмовився, що стверджено його підписом.

Відповідно до п. 34 Правил Дорожнього Руху України горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за перевищення водіями транспорних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної часнити доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішоходними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув дорожню розмітку 1.1. під час маневру обгону, чим ствердив сам позивач в адміністративному позові, внаслідок чого правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 128, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 256, ч.1 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.01.2015 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.