Справа № 2-а-3145/11/2203
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3145/11/2203

Головуючий у 1-й інстанції: Цермолонська Л.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначення пільгової пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Волочиський районний суд Хмельницької області своєю постановою від 08.09.2011 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач працював електрогазозварником в Хмельницькій МПМК - 45 з 28.05.1990 року по 05.10.1992 року; з 26.01. 1994 року по 22.05.2000 року, що становить 8 років 8 місяців і 3 дні та з 23.05.2000 року по 01.09.2005 року в МП «Волочиськмонтаж», що становить 5 років 3 місяці 8 днів, всього стаж роботи на посаді електрогазозварника, що дає право на пільгову пенсію становить 13 років 11 місяців 11 днів.

Позивач після досягнення ним 55 - річного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Проте, листом № 3373/03 від 27.04.2011 року Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області, позивачу відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах у зв'язку не поданням ним уточнюючих довідок, відомостей після 21.08.1992 року про проведення атестації робочого місця.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Копіями архівних наказів , виданих архівним відділом Хмельницької міської ради за № 32 від 16.06.1994 року; №1 від 20 липня 1994 року; №2 від 20 липня 1994 року; № 3 від 112.06.1994 року підтверджується атестації робочих місць по Хмельницькій пересувній механізованій колоні № 45 в тому числі електрогазозварника.

Згідно копії трудової книжки, позивач дійсно з 28.05.1990 року по 05.10.1992 року працював на посаді електрогазозварювальника на Хмельницькій МПМК-45, та з 26.01.1994 року по 22.05.2000 року на посаді електрогазозварювальника в "КП Хмельницька ПМК-45".

Таким чином, стаж роботи позивача на посаді електрогазозварювальника становить 13 років 11 місяців 11 днів.

Також, згідно п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров'я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З матеріалів справи встановлено, що підприємство на якому працював позивач, тобто, "КП Хмельницька ПМК-45" атестацію робочого місця позивача не проводило, однак у зазначеному вина позивача відсутня.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього стажу роботи електрогазозварювальника, оскільки він працював повний робочий день на "КП Хмельницька ПМК-45", з 21.08.1992 року та виконував роботи при шкідливих та важких умовах праці передбачених Списком №2, що дає йому право на зарахування трудового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.