Справа № К/9991/46988/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Київ К/9991/46988/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Харківської обласної митниці щодо неповернення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість та ввізного мита до бюджету. Стягнуто з держбюджету України на користь позивача 232 246 грн. 14 коп. ввізного мита та 46 455 грн. 23 коп. податку на додану вартість.

У поданій касаційній скарзі митний орган із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача відмовити, а в частині вимог про стягнення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість та ввізного мита до бюджету - закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що актом Західної регіональної митниці "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Кроно-Україна" №8/8/209000000/ стану дотримання законодавства України з питань митної справи від 15 квітня 2008 року встановлено, що при оформленні складових частин лінії для облицювання деревинних плит за новими кодами УКТЗЕД надміру сплачені суми податків та зборів склали 245 268,41 грн., в тому числі: мито 204 390,34 грн., ПДВ 40 878,07 грн. При оформленні складових частин установки для спалювання твердих відходів за новими кодами УКТЗЕД надміру сплачені суми податків та зборів склали 33 432,96 грн., в тому числі: ввізне мито 27 855,80 грн., ПДВ 5 577,16 грн.

Актом проведення перевірки стану дотримання Солоницівською філією ТОВ "Кроно-Україна" законодавства з питань митної справи №0013/7/802000000/ від 16 листопада 2007 року, який складений за результатами проведення перевірки Магістральною митницею також підтверджено надмірну сплату ТОВ "Кроно-Україна" податків на загальну суму 278 701,37 грн.

Згідно пункту 5 Висновків акту № 0013/7/802000000/ від 16 листопада 2007 року за результатами проведених розрахунків встановлені в тому числі: загальна сума надміру сплачених податків та зборів 245 268,41 грн., а також 33 432, 96 грн.

Пунктом 7 Висновків акту №0013/7/802000000/ від 16 листопада 2007 року зазначено, що для повернення з державного бюджету України надміру сплачених коштів, ТОВ "Кроно-Україна" необхідно звернутися до Магістральної митниці у відповідності до порядку, затвердженому наказом ДМСУ від 20.07.07 №618 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції 25.09.07 за № 1097/14364).

Тобто, митницею самостійно встановлений та підтверджений факт того, що ТОВ "Кроно-Україна" надмірно сплатило до Державного бюджету України податки на загальну суму 278 701,37 грн., в т.ч. ввізне мито 232 246,14 грн., ПДВ 46 455,23 грн.

Позивач звертався до першого відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278 701,37 грн., в тому числі: ввізне мито 232 246,14 грн. та ПДВ 46 455,23 грн. Однак, зазначені кошти повернуті не були.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем дотримано порядок повернення надмірно сплачених митних платежів та ввізного мита.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на передчасність такої позиції судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою та відповідний перелік документів.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 року №611/147, який був чинний на момент звернення позивача до суду, відповідний орган Державного казначейства України на підставі отриманого Висновку митного органу про повернення готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, сума надміру сплачених коштів виникла у позивача після ввезення на митну територію України складових комплектного обєкта лінії для облицювання деревинних плит в період з 05.04.2006 року по 31.07.2006 року. Факт переплати позивачем ввізного мита та ПДВ на загальну суму 278701, 37 грн. був документально встановлений Митницею актом від 16 листопада 2007 року.

Заяву про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278701, 37 грн. позивачем подано до Харківської митниці 08.05.2008 року, тобто в межах 1095-денного строку. Однак, у зв'язку з невідповідністю поданої позивачем заяви вимогам Порядку, листом від 21 травня 2008 року митним органом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

З повторною заявою позивач звернувся до митниці лише 30 березня 2010 року.

Вказаним обставинам суди попередніх інстанцій оцінки не надали, що ставить під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

При цьому, оскільки суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Харківської обласної митниці задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: