Справа № 826/12273/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014 року у справі за її адміністративним позовом до Інституту агроекології і природокористування Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ДФІ у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інституту агроекології і природокористування Національної академії наук України про зобов'язання відповідача виконати п. 3 письмової вимоги Держфінінспекції в місті Києві від 11.03.2014 року № 26-10-14-14/3048.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФІ у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансової інспекції України проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Інституту агроекології і природокористування Національної академії наук України за період діяльності з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014. Перевіркою виявлено ряд порушень та недоліків, які зафіксовано в акті від 26.02.2014 року №10-30/381 планової ревізії.

Проведеною ревізією встановлено, що в порушення ст.ст. 257, 509 Цивільного кодексу України, внаслідок не вжиття заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості і, як наслідок, спливу строків її стягнення, Інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 945,00грн.

Державною фінансовою інспекцією у м. Києві 11 березня 2014 року за №26-10-14-14/3048 направлено на адресу Інституту агроекології і природокористування Національної академії наук України вимогу, відповідно до пункту 3 якої відповідача зобов'язано відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 13 945,00грн., тобто стягнути з колишнього працівника Інституту ОСОБА_2 кошти в сумі 3 721,96 грн. та з колишнього працівника Інституту ОСОБА_3 кошти в сумі 10 223,04грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. (а.с. №№ 17-19)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Як вбачається із змісту акту ревізії, витяг якого позивачем додано до матеріалів справи, проведеною ревізією, зокрема, встановлено, що розмір шкоди, завданої інституту колишніми працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 13 945,00грн. завдано у 2003-2004 роках, що позивачем встановлено на підставі рішення суду та виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Матеріалами справи підтверджується, що позовна давність стосовно обов'язку відшкодувати на користь Інститу 13 945,00 грн. закінчилася у 2007 році, проте із зазначеним адміністративним позовом (вказаною позовною вимогою) позивач звернувся до суду 18.08.2014 р., згідно штампу канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва, а отже із порушенням строку загальної позовної давності (три роки), що встановлена ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України.

Доказів щодо звернення до суду за захистом відповідних прав з даного приводу протягом 2004-2007 років, позивачем до справи надано не було.

Крім того, з аналізу наданих відповідачем до матеріалів справи копій акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту, складеного працівниками позивача у 2008 році, жодних порушень щодо не вжиття заходів, спрямованих на відшкодування завданої колишніми працівниками шкоди, встановлено не було.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені його представником в судовому засіданні, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.