Справа № 761/29508/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду і свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2014 р. у справі №761/29508/13-а було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського міського військового комісаріату №137105 від 06.08.2012 року у зв"язку з збільшенням грошового забезпечення в розмірі - 89% грошового забезпечення, починаючи з 11 травня 2013 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

У відповідності до вимог ст. ст. 3, 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для самостійного виконання, копію якої направлено боржнику для виконання.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії в порядку встановленому рішенням суду з 11.05.2013 року по 31.08.2014 року в сумі - 9 167,05 грн. В той же час, рішення суду не виконано в частині виплати заборгованості по пенсії.

В той же час Бюджетним кодексом України та статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За вказаних обставин, заявник просить суд змінити спосіб виконання постанову Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/29508/13-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі - 9 167,05 грн.

В судове засідання представник заявника ДВС не з"явився, але у подання просив суд розглядати його у відсутність заявника та вимоги задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник управляння Пенсійного фонду України в м.Києві про задоволення подання заперечував, оскільки прийняти 03.09.2014 року урядовим документом - постановою Кабінету Міністрів України за №440 визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, за яким погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань на відповідний рік. Також, судова практика свідчить про необхідність відмови у задовленні таких подань ДВС.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-121/2-14 вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім того, "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Також, за нормами ст.263 КАС України вбачається, що передбачено надання суду повноважень на зміну чи встановлення способу і порядок виконання судового рішення, яким не може бути зміна тексту самого рішення суду, що просить суд заявник у цій заяві.

Так, заявник - державний виконавець відділу ДВС ГУЮ в м.Києві просить суд змінити спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі - 9 167,05 грн., при цьому зазначаючи, що вказана сума нарахована на підставі рішення суду за період з 11.05.2013 року по 31.08.2014 року.

В той же час з постанови суду від 23.04.2014 року вбачається про зобов"язання ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 11 травня 2013 року.

З вказаного рішення суду вбачається, що конкретний період по який необхідно призначити пенсію ОСОБА_2 не вказано, а суб"єктивне тлумачення на свій розсуд вказаного судового рішення боржником та заявником щодо перерахування пенсії тільки за період з 11.05.2013 року по 31.08.2014 року не відповідає змісту резолютивної частини постанови суду від 23.04.2014 року.

Зважаючи на викладене, суд не може змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача частини заборгованості, оскільки суперечить вимогам закону і це буде зміною змісту рішення суду, тобто винесення вже іншого рішення суду, ніж зазначено в постанові суду від 23.04.2014 року.

Крім того, у відповідності до вимог п.20 постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року "Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845.

Вимоги вказаної постанови державним виконавцем при подачі вказаного подання враховано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 181, 186, 263 КАС України; ст. ст. 41, 124 Конституції України; ст. ст. 32, 36, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. про зміну способу і порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2014 р. у справі №761/29508/13-а, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: /пі: А.О. Паламарчук