Справа № 817/3380/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3380/14

19 січня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О. за участю:

представника позивача: Грибок Л.Т.,

представника відповідача: Якимчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Агроресурс"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 року №, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1995,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 997,50 грн. на підставі акта перевірки №573/17-16-15-01/24175498.

В основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення податковим органом покладено висновки попереднього акта перевірки позивача про завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у податковій декларації за попередній звітний період, які слугували для зменшення суми бюджетного відшкодування наступного податкового періоду та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність висновків акта перевірки та висновків про безтоварність господарських операцій, за якими було сформовано спірну суму податкового кредиту та визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яку в подальшому заявлено до бюджетного відшкодування у наступному податковому періоді. У позовній заяві позивач зазначив, що право платника податку на отримання відшкодування податку на додану вартість не ставиться в залежність від наявності будь-яких обставин, крім правомірності цього відшкодування та відповідності даних податкової декларації платника вимогам податкового законодавства, відтак вважає спірне податкове повідомлення-рішення неправомірним, яке просить суд скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наголосивши на помилковості висновків податкового органу про завищення суми бюджетного відшкодування у податковій декларації за травень 2014 року, спираючись на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у адміністративній справі №817/2520/14, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Агроресурс", зокрема в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2014 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1995,00 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року. Як повідомила представник позивача, у ході судового розгляду адміністративної справи №817/2520/14 судом досліджувалась правомірність визначення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 1995 грн., на основі чого позивачем визначено до бюджетного відшкодування 1995 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року. З таких підстав вважає висновки акта перевірки позивача про завищення суми бюджетного відшкодування на 1995 року та винесення податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 року № протиправними, та просила суд позов задовольнити та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечував, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що оскільки позивач завищив податковий кредит за квітень 2014 року на суму 1995 грн. по взаєморозрахунках із Товариством з обмеженою відповідальністю "Тілар", позивач неправомірно визначив від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту згідно декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 1995 року, внаслідок чого завищив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 1995 грн., тому вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" є юридичною особою, що зареєстрована 14.08.1997 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, з 29.08.1997 року як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному, з 19.09.1997 року зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво №100300501).

Згідно з поданою відповідачу податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року та додатків, позивач визначив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) у сумі 375255 грн. та задекларував суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість (рядок 23.1 декларації) 1636003 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: квітень 2014 року. Зокрема, позивач включив до суми бюджетного відшкодування за травень 2014 року 1995 грн. як від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань за квітень 2014 року та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У липні 2014 року посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Приватним акціонерним товариством "Агроресурс" від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на розрахунковий рахунок за травень та червень 2014 року (акт перевірки №573/17-16-15-01/24175498 від 30.07.2014 року).

За результатами вказаної перевірки податковим органом виявлено порушення пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року на 1995 грн.

Так, у ході перевірки правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податковій декларації за травень 2014 року відповідачем виявлено відхилення по податковому кредиту у декларації за квітень 2014 року на суму 1995 грн. по взаєморозрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тілар", на підставі акта перевірки позивача №428/17-16-15-01/24175498 від 13.06.2014 року, чим завищено значення рядка 21 декларації за травень 2014 року на суму 1995 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2014 року на 1995 грн. Таким чином, як визначено податковим органом, фактично за результатом звірки даних зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума податку на додану вартість складає 1634008 грн. (тобто менше на 1995 грн.).

На підставі акту перевірки позивача №573/17-16-15-01/24175498 від 30.07.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області винесене податкове повідомлення-рішення від 08.08.2014 року №, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1995,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 997,50 грн.

Позивач оскаржував винесене податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку, однак скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2014 року № позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.4, 200.5 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З системного аналізу зазначених правових норм слідує, що вирішальне значення для вірності визначення суми податку на додану вартість, що підлягає до бюджетного відшкодування за відповідний період, відіграє правильність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту попереднього звітного (податкового) періоду.

За обставинами справи, відповідач встановив завищення позивачем суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на 1995 грн. у податковій декларації за травень 2014 року основуючись на висновках акта перевірки позивача №428/17-16-15-01/24175498 від 13.06.2014 року про завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (р. 19 декларації) на суму 1995 грн. у податковій декларації за квітень 2014 року.

Разом з тим, як встановлено судом, правомірність визначення позивачем від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1995,00 грн. у податковій декларації за квітень 2014 року, становило предмет доказування у адміністративній справі №817/2520/14. Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у адміністративній справі №817/2520/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.06.2014 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1995,00 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року. Як встановлено судом у справі №817/2520/14, висновки податкового органу про неправомірне формування позивачем податкового кредиту та як наслідок завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по господарським операціям, що належним чином підтверджені первинними документами та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача, є безпідставними, тому суд дійшов висновку про правомірність формування податкового кредиту по операції з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Тілар" у сумі 1995,00 грн. за квітень 2014 року, внаслідок чого збільшилось від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2014 року на суму 1995,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з правомірності визначення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2014 року у розмірі 1995,00 грн., що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1995 року у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року обрахована у порядку, встановленому статтею 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначена позивачем правомірно, відтак висновки податкового органу про порушення позивачем пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року на 1995 грн., суд визнав необґрунтованими та безпідставними.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню, а спірне податкове-повідомлення-рішення від 08.08.2014 року № - скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 182,70 грн. підлягають присудженню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 08.08.2014 року №, згідно з яким Приватному акціонерному товариству "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1995,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 997,50 грн.

Присудити на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.