Справа № 813/6135/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 876/10071/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третья особа ПАТ «Український Професійний Банк» про визнання протиправними дій, скасування постанови та акту,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якому просить визнати протиправними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпи А.А.; скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпи А.А. від 20.08.2014 року, а також акт опису та акт арешту майна від 26.08.2014 року.

Судом першої інстанції залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постанова начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпи А.А. від 20.08.2014 року, а також акт опису та акт арешту майна від 26.08.2014 року прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що виконавчі дії були проведені з численними порушеннями норм чинного законодавства України, державний виконавець перевищив свої службові повноваження, чим грубо порушив права заявника. Державним виконавцем при винесені постанови були грубо порушені приписи п. 1.5.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, так як постанова прийнята Мацюпою А.А. взагалі не містить жодних мотивів, чому виконавець прийшов до висновку про вчинення саме таких виконавчих дій, що стало причиною та якими підставами він керувався при прийняті рішення про вчинення виконавчих дій. Крім того, державний виконавець зобов'язаний був в постанові посилатися на відповідні положення нормативно-правового акту з посиланням на підпункт, пункт, абзац, зазначені дії взагалі не були проведені, при цьому виконавцем було винесено постанову, зроблено посилання на статтю, яка не містить жодних посилань на право виконавця виносити такі постанови.

Апелянт вважає, що опис та арешт майна був проведений дистанційно, хоча судом першої інстанції даний факт було проігноровано, тобто державний виконавець навіть не бачив того майна, яке він описував. Це зумовлено тим, що на момент опису працівники та керівництво підприємства знаходилось у відпустці, а отже пропустити на території підприємства державного виконавця не було можливості, при цьому, державного виконавця заздалегідь попереджали про відпустки його працівників та повідомлялося про те, що саме 26.08.2014 р. неможливо провести будь-які виконавчі дії, так як керівництво підприємства має бути при здійснені цих дій, а тому пропонувалося відкласти зазначені дії.

Державним виконавцем не було складено акт оцінки майна, не було проведено перевірку майна та інших дій, які б могли дозволити державному виконавцю визначити ринкову вартість майна, та не було складено акт оцінки майна, що свідчить про грубе порушення норм законодавства України та положень Інструкції.

Також, при відсутності можливості потрапляння на об'єкт, державний виконавець відповідно до п.15 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутись до суду з метою отримання рішення про примусове входження, проте і ця норма була проігнорована.

Таким чином, держаний виконавець порушуючи приписи законодавства виніс оскаржувану постанову, без визначення конкретних заходів здійснив опис майна, дистанційно та визначив вартість майна, при тому, що навіть не бачив зазначеного майна.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на виконання доручення № 570/14 від 15.08.2014 р. Відділу примусового виконання рішень ДВС України - керівника виконавчої групи - головного державного виконавця Артемчука Т.В., постанови про утворення виконавчої групи від 13.08.2014 р. ВП № 44221685, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпою А.А. винесено постанову про призначення виконавчих дій від 20.08.2014 р. при примусовому виконанні виконавчого напису № 2417, виданого 25.07.2014 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., про звернення стягнення на нежитлові будівлі за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька. будинок 3, а саме: адмінкорпус (літера А-2) загальною площею 1256,6 кв.м.; прохідна (літера БМ), загальною площею 75,0 кв.м.; клуб (літера В-2), загальною площею 1091,7 кв.м.; навіс для велосипедів (літера ВМ), загальною площею 68,2 кв.м.; пожежне депо (літера Г-3) загальною площею 1117,8 кв.м.; теплиця (літера Г-1) загальною площею 389,6 кв.м.; стільцевий цех з протирадіаційним покриттям (літера Д-4) загальною площею 8458,2 кв.м.; склад ЧМЗ загальною площею 1609,3 кв.м.; механічний цех (літера Е-2) загальною площею - 2811,0 кв.м.; гараж (літера Ж-1) загальною площею 490,9 кв.м.; гараж (літера Ж'-І) загальною площею 104,9 кв.м.; компресорна (літера 3-2) загальною площею 258,8 кв.м.; РБВ (літера 3-2) загальною площею 43,9 кв.м., склад (літера 1-1) загальною площею 31,6 кв.м.; прохідна (літера Й-1) загальною площею 14,1 кв.м.; склад техматеріалів (літера К-1) загальною площею 169,1 кв.м., конюшня (літера Л-Г) загальною площею 251,2 кв.м.; склад ГСМ (літера М-1) загальною площею 194,2 кв.м.; насосна (літера М-1) загальною площею 47,8 кв.м., брикетний цех (літера Н-1) загальною площею 211,7 кв.м.; арочна споруда (склад) (літера 0-1) загальною площею 330,8 кв.м.; сушка і коридор управління (літера Р-1) загальною площею 816,6 кв.м.; склад готової продукції (літера С-1) загальною площею 2363,1 кв.м.; стільцевий цех (літера Т-2) загальною площею 2754,7 кв.м.; котельня (літера Т-1) загальною площею 757,5 кв.м.: склад тари (літера У-1) загальною площею 36.2 кв.м.; насосна (літера У-1) загальною площею 7.8 кв.м.; склад (літера Х-1) загальною площею 420,4 кв.м.; склад (літера Х-1) загальною площею 219,8 кв.м.; навіс (літера Ц-1); паркетний цех (літера 4-1) загальною площею 350,3 кв.м.; деревообробний цех (літера Ш-1) загальною площею 1247,4 кв.м.; адмінбудинок (техвідділ) літера Щ-2) загальною площею 593,6 кв.м.; лісопильний цех (літера Ю-1) загальною площею 2417,2 кв.м.; остивочне відділення (літера Ь-1), навіс (літера Н), навіс (літера О), що належать на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий». Виконавчі дії з виконання даного виконавчого документа призначено на 10 год. 26.08.2014 р. за адресою: м. Стрий, вул. Грабовецька, 3. Постановою зобов'язано сторони виконавчого провадження забезпечити явку уповноважених представників на вказану дату, а начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області забезпечити явку дільничого інспектора.

Листом відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 20.08.2014 року № 09-20-2/7255 постанову направлено сторонам, та отримано позивачем 22.08.2014 р., що підтверджується відміткою на листі - вх. № 137.

26.08.2014 р. державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Мацюпою А.А. складено акт опису та арешту майна вказаного у виконавчому документі. Всього майна описано на суму 42 448 321,00 грн. У акті зазначено, що для визначення вартості описаного майна необхідно призначити експерта.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (з наступними змінами та доповненнями).

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною 1 статті 11 Закону «Про виконавче провадження» встановлений обов'язок державного виконавця вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до вимог п.п. 4, 5, 12 ч.3 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

У відповідності до ч.4 ст. 20 Закону «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної, виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, (далі - Інструкція). Згідно вимог п.1.5. Інструкції під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до п.п. 1.5.1 п.1.5. Інструкції постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону. Інші посадові особи органів ДВС у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що постанова начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпи А.А. від 20.08.2014 року про призначення виконавчих дій відповідає вимогам, встановленим Інструкцією, та винесена на виконання визначених законом повноважень державного виконавця.

Як слідує із матеріалів справи, ТзДВ «Меблевий комбінат Стрий» було повідомлено про проведення виконавчих дій з виконання виконавчого документа, однак, боржник не забезпечив участь представника при здійсненні опису майна та складанні акту.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що акт опису та арешту майна від 26.08.2014 р. складено державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Мацюпою А.А. у присутності двох понятих, представника стягувача, а також представників Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про неточності чи упущення державним виконавцем при описі майна товариства, що могло б бути підставою для визнання протиправними дій державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що акт опису та арешту майна не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.ст.17,18 КАС України, ним підтверджено наявність майна, яке підлягає стягненню на підставі виконавчого напису № 2417 виданого 25.07.2014 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. Державним виконавцем не було визначено остаточну вартість описаного майна, в акті зазначено, що для визначення вартості описаного майна буде призначено експерта.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпи А.А. щодо призначення виконавчих дій є правомірними, а тому постанова про призначення виконавчих дій від 20.08.2014 року, а також акт опису та акт арешту майна від 26.08.2014 року відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, а відтак є законними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №813/6135/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третья особа ПАТ «Український Професійний Банк про визнання протиправними дій, скасування постанови та акту - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник