overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8228/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8228/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

у справі № 826/8228/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до Публічного акціонарного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УкрНДІгаз" ПАТ "Украгазвидобування"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 826/8228/14 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 826/8228/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 711/11119/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року К/800/3652/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України місті Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням «інших виплат», з 29 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/12504/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0570/10591/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ В/800/5200/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (далі - МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації») з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до технічної документації квартири АДРЕСА_1, а саме зазначити як самовільне будівництво прибудову під Літерою А 1/87, та виключити її з експлікації квартири.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документа про сплату судового збору.

Також заявником в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено які саме норми матеріального права по-різному застосовано судом касаційної інстанції у справах №К/800/8794/13 та у справі №К/9991/12461/12.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 05 січня 2015 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 826/14905/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/66751/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло-Імпорт Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги повного тексту копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується. Надано строк 14 січня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 5 січня 2015 року.

Станом на 29 січня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 2-а-3027/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало касаційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили 30 червня 2011 року, а скарга подана 25 січня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-470/07
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ В/800/5199/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2010 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачеві Закарпатської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про призначення пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України було залишено без руху, а заявнику запропоновано у строк до 10 січня 2015 року усунути недоліки заяви, зокрема, оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС України; зазначити судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надати їх копії, а також надати документ про сплату судового збору (або документ, що звільняє від його сплати).

Ухвалу від 10 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав 27 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, його заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2010 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачеві Закарпатської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про призначення пенсії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Швець В.В.
Справа № 804/9634/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9634/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 р. К/800/3668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014

у справі № 804/9634/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ ГРАНД"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9634/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ ГРАНД" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-13207/12/2670
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/5504/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіряючи заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стиль» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року заявнику повідомлено про недоліки його заяви та зобов’язано їх усунути протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України: в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також заявником не додано до заяви про перегляд судового рішення копію оскаржуваного судового рішення.

На усунення зазначених недоліків Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано заяву разом із копіями рішень суду, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тобто заявником не виконано всі вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 264/5767/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 264/5767/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 264/5767/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 264/5767/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед