overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2396/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2396/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2396/13-а

У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Професійний Кур'єр" до Державнаої податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" січня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Професійний Кур'єр" до Державнаої податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 2а-9213/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 2а-9213/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу 12 січня 2015 року. В зв'язку з тим, що апелянтом було пропущено строк для подачі апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження 01 липня 2011 року та надіслано копії рішення сторонам по справі.

Про наявність оскарженої постанови апелянт був обізнаний ще 07 червня 2012 року, оскільки саме цим днем датована апеляційна скарга. Проте, апеляційну скаргу на зазначене рішення апелянтом подано лише 12 січня 2015 року.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи заяви та не знаходить поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, крім того, апелянтом не зазначено, з яких причин апеляційна скарга, виготовлена у червні 2012 року подана до суду лише у січні 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-9213/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 826/20334/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" січня 2015 р. адмінстративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" про стягнення коштів.

Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 2а-8218/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 2а-8218/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу 12 січня 2015 року. В зв'язку з тим, що апелянтом було пропущено строк для подачі апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження 21 червня 2011 року та надіслано копії рішення сторонам по справі.

Про наявність оскарженої постанови апелянт був обізнаний ще 26 квітня 2012 року, оскільки саме цим днем датована апеляційна скарга. Проте, апеляційну скаргу на зазначене рішення апелянтом подано лише 12 січня 2015 року.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи заяви та не знаходить поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, крім того, апелянтом не зазначено, з яких причин апеляційна скарга, виготовлена у квітні 2012 року подана до суду лише у січні 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-8218/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 815/7219/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7219/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. по справі № 815/7219/14

позивач Заступник прокурора Одеської області

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України

3-тя особа Виробничо-комерційна фірма "Лісс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. по справі № 815/7219/14 за позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , 3-тя особа: Виробничо-комерційна фірма "Лісс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування реєстрації декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 2а/0370/122/12
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2015 року№ 876/1309/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2012р. у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1700 гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Не погодившись із вказаною постановою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 25.12.2014 року на неї апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже оскаржувала дану постанову до Львівського апеляційного адміністративного суду та ухвалою суду від 18.11.2013 року у справі № 68397/12/9104; 68406/12/9104 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у справі № 2а-0370/122/12 - без змін. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у справі № 2а-0370/122/12.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За наведених обставин та з врахуванням п.3 ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П.
Справа № 610/4651/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 р.Справа № 610/4651/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі № 610/4651/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі № 610/4651/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 459/4810/14а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2015 року№ 11515/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про заміну способу виконання виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2014р. задоволена заява відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про заміну способу виконання рішення. Не погодившись із даною ухвалою, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін апелянту для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору за подання апеляційної скарги і направлення на адресу суду документу про сплату, оскільки до апеляційної скарги не було додано квитанції про оплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 19.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 13.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 03.02.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2014р. у справі № 459/4810/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про про заміну способу виконання виконавчого листа - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 2а-9637/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 2а-9637/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу 12 січня 2015 року. В зв'язку з тим, що апелянтом було пропущено строк для подачі апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрите за даною скаргою, оскільки УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва вже зверталося з аналогічною скаргою до суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 08 липня 2013 року, якою скаргу Управління залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2011р. - без змін.

Згідно п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Керуючись ст.189 ч.5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 610/4653/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2015 р.Справа № 610/4653/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2014р. по справі № 610/4653/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2014р. по справі № 610/4653/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.