Справа № 2а-676/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 24226/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13.10.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити соціальну допомогу - повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження судового розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує про те, що був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви, оскільки ухвали про залишення без руху отримав з запізненням.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що останньому було надано термін протягом двох днів з дня отримання іі копії для усунення недоліків. Про те вимогу суду позивач не виконав.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Позивич ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту та форми позовної заяви.

Згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2011 року, позивачу було надано термін протягом двох днів з дня отримання іі копії для усунення недоліків зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку. У разі необхідності строк для усунення недоліків може бути продовжений. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направляється поштою на адресу особи, яка її подала. Оскільки така ухвала створює перешкоди для судового провадження у справі, то частина п'ята зазначеної статті надає право оскаржити її у загальному порядку - за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАСУ.

Відповідно до Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах (VIII. Робота з адміністративними позовами (апеляційними скаргами) на стадії відкриття провадження у справі (апеляційного провадження)) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 січня 2009 р. за N 68/16084 - копія ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою (апеляційною скаргою), рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання (копія супровідного листа зберігається разом з позовною заявою чи апеляційною скаргою та ухвалою).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості та будь які документи підтверджуючі про отримання позивачем ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2011 року про залишення без руху, а тому вважає порушеним позивача право на захист.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року у справі № 2а-676/11 - скасувати, а справу направити до суду першої на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді В.Я. Качмар

О.М. Гінда