overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8835/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8835/14-а
Номер провадження 2-а/404/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об»єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України в Кіровоградській області про визнання недійсними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що акт, протокол та вимогу про сплату було направлено поштою 07.10.2014 року та отримано 13.10.2014 року і до суду звернувся 20.10.2014 року

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини, суду надано докази копію ухвали та супровідний лист.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі №404/8835/14-а .

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/9278/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9278/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо не подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, а саме житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Зобов'язати Кіровоградську міську раду протягом місяця після набрання постановою законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, а саме житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Стягнути з місцевого бюджету м.Кіровограда на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 405/423/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/423/15-а
Провадження №2-а/405/15/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2015 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 23.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 401/354/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/48/15
Справа № 401/354/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області та співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмови міжвідомчої комісії та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів про визнання протиправної відмови постійно діючої Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вже відключеної квартири АДРЕСА_1 та зобов"язання надати дозвіл.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області та співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмови міжвідомчої комісії та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 лютого 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

04.02.2015
Справа № 401/250/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/250/15-а Провадження № 2-а/401/42/15

28 січня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісаріату Кіровоградської області про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження в адміністративній справі уповноважений представник позивача Калугіна С.С. Куцевич В.В. подав до суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісаріату Кіровоградської області про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляція подається до апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 610/345/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/345/15-а
У Х В А Л А

03.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії по призначенню йому пенсії згідно п. "в" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 617/145/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/145/15-а
Провадження № 2-а/617/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року та визнання дій інспектора ДАІ протиправними,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

28.01.2015 року позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 112 КАС України , позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановлює ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від адмінстативного позову , та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 КАСУ України, суд

у х в а л и в :

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року та визнання дій інспектора ДАІ протиправними - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя-
Справа № 638/22499/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій в порядку адміністративного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій.

Призначити судове засідання на 11.10 годин 6 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

03 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 638/859/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/859/15-а
Провадження № 2-а/638/124/15
про відкриття провадження в адміністративній справі
«30» січня 2015 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Харківської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису №3-253 від 09.10.2014р. про усунення порядку розміщення зовнішнього реклами у м.Харкові,
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.
Суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Харківської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису №3-253 від 09.10.2014р. про усунення порядку розміщення зовнішнього реклами у м.Харкові.
Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб’єкта владних повноважень зобов’язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа № 638/12725/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.
при секретарі - Зайцевій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківській області і просить визнати неправомірною бездіяльність інспектора ДАІ щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно учасника дорожньо-транспортної пригоди та невжиття заходів по його огляду на стан алкогольного спяніння, а також зобовязати відповідача скласти відповідний протокол, зареєструвати його в установленому порядку і надіслати зібрані матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд до суду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобовязання вчинити дії було закрито на підставі ст. 157 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014року зазначена ухвала була скасована та справа направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявити самовідвід по даній адміністративній справі та передати її на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що провадження у справі ухвалою від 27.10.2014 року було закрито.
Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд
Заявити самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестаку О.І. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобовязання вчинити дії.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобовязання вчинити дії передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 639/12014/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

03 лютого 2015 року від позивача у справі надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що спір вирішено, в якій він також просив суд повернути йому судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, та повернути позивачу судовий збір, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

03.02.2015 року позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В своїй заяві він вказав, що спір між сторонами вирішено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зазначена відмова від позову приймається судом, у звязку чим суд вважає можливим закрити провадження у даній адміністративній справі та повернути позивачу судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІІН:НОМЕР_1) судовий збір, сплачений ним за подачу до суду адміністративного позову, відповідно до Квитанції №113 від 11.12.2014 року у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович