Справа № 545вр-14/2а/0470/4713/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. Справа №545вр-14/2а/0470/4713/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконною та не чинною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0470/4713/12 за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконною та не чинною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 12.07.2012 року адміністративний позов гр. ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.11.13р. у задоволенні заяви Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

10.12.13р. ухвалою суду задоволено заяву Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0470/4713/12, а саме боржника Управління Держкомзему у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області на Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

26.11.14р. через канцелярію суду, надійшла заява реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а/0470/4713/12 за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконною та не чинною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що станом на 25.11.14р. вимогу виконавчого листа №2а/0470/4713/12 від 16.07.13р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати Запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0280 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1, номер державної реєстрації 48 та надати до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" необхідні відомості для внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2009 року не виконано, у зв'язку з тим, шо не є зрозумілим порядок та спосіб виконання рішення суду.

Також, на думку заявника саме Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області є правонаступником Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, а тому просить суд залучити Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до розгляду даної заяви, з метою встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а/0470/4713/12 призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 09.12.14р.

09.12.14р. викликані судом особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заяві про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 26.11.2014р., суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду про наступне:

постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. позов ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області задоволено, визнано протиправними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо невиконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2009 року по цивільній справі №2-180/2009 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Земельного управління Дніпропетровської міської ради про захист прав на земельну ділянку (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області) в частині не скасування Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: АДРЕСА_1, номер державної реєстрації 48 та зобов'язано Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області скасувати Запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: АДРЕСА_1, номер державної реєстрації 48 та надати до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» необхідні відомості для внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2009 року.

16 липня 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України отримала виконавчий лист по справі №2а/0470/4713/12 та звернулась до Державної виконавчої служби. 22.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38966402.

15.11.13р. ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа по справі №2а/0470/4713/12 таким, що не підлягає виконанню.

Тоді, 15.11.13р. Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 10.12.13р. судом задоволено заяву Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та змінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0470/4713/12, а саме боржника Управління Держкомзему у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області на Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В свою чергу, Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 26.11.14р. звернулось до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення на підставі виконавчого листа по справі №2а/0470/4713/12.

16.07.2013р. у справі №2а/0470/4713/12 видано виконавчий лист.

При цьому, у зв'язку з тим, що в добровільному порядку рішення, яке набрало законної сили, відповідачем не було виконано, позивач звернувся до виконавчої служби про відкриття провадження по виконанню виконавчого листа №2а/0470/4713/12.

Виконавче провадження відкрито за номером ВП №389966402 та надано термін добровільного виконання рішення суду.

Встановлено, що реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, яка є боржником відповідно до виконавчого листа №2а/0470/4713/12, не виконано вимоги постанови суду, у зв'язку з тим, що, як стверджує заявник - не є зрозумілим порядок та спосіб виконання рішення суду.

З вищевикладених підстав заявник просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконною та не чинною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, вважає, що зміна способу виконання рішення має відбутися з урахуваннюм того, що саме Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області є правонаступником Управління Деркомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, тому вимоги виконавчого листа №2а/0470/4713/12 стосуються не реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Вирішуючи заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд звертає увагу на наступне:

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Звертаючись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції фактично просить суд змінити зміст судового рішення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. В той час як умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентований приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, за висновком суду, наведені заявником у заяві про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, мотиви не свідчать про його незрозумілість, нечіткість, що могли б ускладнювати процедуру його виконання, а вказують лише на незгоду заявника з доводами, що саме він наділений правом виконати рішення суду.

Крім того, за наслідком розгляду заяви, суд вважає, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012року складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а її зміст є зрозумілим, як і зрозумілим є порядок виконання даної постанови.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вищевикладене в сукупності свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення суду відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконною та не чинною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук