overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/9116/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9116/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про витребування довідки; звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 03.11.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: звертаючись до суду з позовом, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги в частині витребування довідки судом, який не є стороною в справі та не виклав підстав звернення з позовними вимогами до суду, а не до відповідача та не вказав підстави розгляду зазначених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства. Не виклав він обставини, якими обґрунтовує вимоги про звернення до Верховного суду України та не зазначив до кого саме він звертається з вказаними вимогами - до суду, чи до відповідача. Не вирішено позивачем і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали представник позивача отримав 14.01.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про витребування довідки; звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/22336/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/613/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 26 січня 2015 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 759/22336/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Наборозняка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов*язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо невключення в розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 складових «інші виплати», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва ((м.Київ, вул. Корольова, 5-а, Код ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та її виплату з 25.11.2014 року, включивши в розрахунок розміру її пенсії окрім заробітної плати також інші виплати, отримані нею за місцем роботи та зазначені в наданих нею до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва довідках:

· на підставі довідки від 14.11.2014 року № 054-6-2-24/65, виданої Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій зазначено у графі «інші виплати» розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, індексації заробітної плати ОСОБА_1 на загальну суму 27856 грн 48 коп;

· та довідки від 25.11.2014 року №070-4/164, виданої Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій зазначено у графі «інші виплати» розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, індексації заробітної плати ОСОБА_1 про складові заробітної плати на загальну суму 61917 грн 03 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя
Справа № 759/20447/13-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо призначення ОСОБА_1 соціальної пенсії по інвалідності з 21.04.2004р. по 18.11.2008р. Скасувано протокол № 63 засідання комісії по вирішенню питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії у Святошинському районному управлінні Київського міського управління пенсійного фонду України від 27.03.2009р. та розпорядження щодо утримання виниклої переплати пенсії у розмірі 12 727,09 грн. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2004р. по 27.08.2008р. включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 в заяві просить роз'яснити як саме відповідач повинен провести відповідний перерахунок, який би гарантував дотримання і захист поновлення її прав, свобод, у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки аналогічна заява вже була судом розглянута 29.01.2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/1694/15-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/123/15
ун. № 759/1694/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в м. Києві про перерахунок пенсії , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в м. Києві про перерахунок пенсії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в м. Києві про перерахунок пенсії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23 лютого 2015 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 759/1387/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/115/15
ун. № 759/1387/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії були вивчені матеріали справи.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження та відповідають вимогам ст. 183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21012/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд м. києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постнови необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адмінстративний позов ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил постанову №0520/10000/14 від 17.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14664,07 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 09 лютого 2015 року о 09.00 годині.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 761/28438/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/30/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркуші Н.А.,

за участю :

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача1: представник Кудрявцева А.О.;

від відповідача2: представник Старостенко О.О.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2015 року позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вищевказаних обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № 761/28438/14-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.І. Саадулаєв
Справа № 209/6477/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6477/14-а
Провадження № 2-а/209/9/15
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 1608,48 грн..

Ухвалою судді від 21 листопада 2014 року відкрито провадження по справі та справ призначена до судового розгляду.

05 січня 2015 року від позивача до початку судового розгляду справи надійшла заява про відкликання адміністративного позову в звязку з добровільною сплатою відповідачем суми зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення в звязку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до частини 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Позивачу розяснені наслідки відмови від адміністративного позову, встановлені ч. 3 ст. 157 КАС України, згідно якої повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради від адміністративного позову до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги..

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 174/88/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи 174/88/15-а, п/с 2-а/174/5/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 р. о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеної дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративні справі надати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки (вона розміщена на звороті).

Відповідачу надати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 211/7775/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7775/14-а
Провадження № 2-а/211/26/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.,

при секретарі: Жуковій А.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_1,

відповідача Зигрій Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Тернопіль Зигрій Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повної постанови , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Тернопіль Зигрій Богдана Івановича по складанню постанови серії АА2 № 538727 від 28 листопада 2014 р. по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії АА2 № 538727 від 28 листопада 2014 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка винесена інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Тернопіль Зигрій Богданом Івановичем.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко