Справа № 817/3827/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 817/3827/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техно-Т" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Техно-Т" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Техно-Т", в якому просив стягнути заборгованість в сумі 85484,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 28.11.2014 за ПП "Техно-Т" перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 85484,12грн. (40876,43грн. - податок на додану вартість, 44607,69грн. - податок на прибуток). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Техно-Т" до Державного бюджету України податковий борг в сумі 85484,12грн. (вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок), з них: податку на додану вартість 40876,43грн. (сорок тисяч вісімсот сімдесят шість гривень сорок три копійки); податку на прибуток - 44607,69грн. (сорок чотири тисячі шістсот сім гривень шістдесят дев'ять копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що ПП "Техно-Т" зареєстроване як юридична особа 14.07.2003 р., перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 14.07.2003 р. за №114.

Станом на 28.11.2014 р. за ПП "Техно-Т" рахується податковий борг в сумі 85484,12 грн.

Борг з податку на додану вартість в сумі 40872,29 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.02.2013 р. № , прийнятого на підставі акта перевірки №00058/2340/32497449 від 08.02.2013 р., згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 43263,00 грн. (28842,00грн. - за основним платежем, 14421,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковий борг з податку на прибуток у ПП "Техно-Т" в сумі 41460,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.02.2013 р. №, прийнятого на підставі акта перевірки №00058/2340/32497449 від 08.02.2013 р., згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 41460,00 грн. (33168,00грн. - за основним платежем, 8292,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того встановлено, що в лютому 2013 року Приватне підприємство "Техно-Т" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.02.2013 року № та №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи набрання законної сили постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, сума заборгованості вважається узгодженою.

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 4,14 грн. та з податку на прибуток у сумі 3148,69грн., а тому загальна сума податкового боргу становить 85485,12 грн.

З метою погашення податкового боргу Здолбунівською ОДПІ для ПП "Техно-Т" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 26.05.2014 р. №898-25 на суму 87869,98грн.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 26.05.2014 р., у встановленому законом порядку ним не оскаржувалась, а тому загальна сума заборгованості вважається податковим боргом і підлягає стягненню.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техно-Т" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а,м. Здолбунів,Рівненська область,35705

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Техно-Т" вул.Незалежності,64-а,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

- ,