overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2963/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. м. Київ К/800/56597/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в даній справі.

11 грудня 2013 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області було подано до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з копією платіжного доручення від 02.10.2013 р. № 221, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 24,09 грн.

У зв'язку з цим судовий збір повністю підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 08592276, код банку отримувача: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області) 24,09 грн. судового збору, сплаченого за копією платіжного доручення від 02.10.2013 р. № 221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/30/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/30/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій посилаючись на протиправність дій Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а саме: щодо несвоєчасного прийняття позовів та необ'єктивного і упередженого їх розгляду, а також відправки рішень суду з порушенням строків і ненаданні відповідей на заяви громадян у строки визначені Законом України «Про звернення громадян».

Крім того, у своїй позовній заяві, ОСОБА_1, просить зобов'язати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд об'єктивно та неупереджено приймати та розглядати скарги і позовні заяви, а також сплати 5 грн. матеріальних збитків за роздруківку і поштову відправку позову.

Однак, відповідно до вимог статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

Таким чином, підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним позовом він має право звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/5932/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5932/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 804/5932/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 804/5932/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 804/5932/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 663/394/13-а (2а/663/1/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/20557/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі № 663/394/13-а за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у зазначеній вище справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014р. відкрито касаційне провадження.

Однак, до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до п.п 2 та 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ТОВ "Українські інвестиційні системи" не була призначена до розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.п 2 та 3 ст. 218 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі № 663/394/13-а за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Т. Черпіцька

суду України
Справа № 227/3460/14-ц
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 756/3416/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, третя особа Служба безпеки України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу № 756/3416/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, третя особа Служба безпеки України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 524/6374/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу № 524/6374/14-а (2-а/524/446/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. м. Київ К/9991/44947/12

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - відкрите акціонерне товариство «НДПВІ «Львівтеплоелектропроект» про перерахунок та призначення пенсії наукового працівника,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року.

В касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова заявило клопотання про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2005 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи викладене, клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова підлягає задоволенню лише в частині, що не суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215, п. 1 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова задовольнити частково.

До закінчення перегляду у касаційному порядку зазначеної справи зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2005 року за винятком рішення про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко
Справа № 804/16854/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕСТА»

до

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.03.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька