Справа № 810/5869/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5869/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представника позивачаГринь Ю.П.
представника відповідачаМаковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.08.2014 №33-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ "Управління капітального будівництва" Серії АВ №556112, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт просив про здійснення процесуальної заміни відповідача по даній справі з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на правонаступника - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

За статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи та наведеної норми права, колегія суддів зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не суперечить вимогам закону, тому суд допускає заміну Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на правонаступника - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Позивачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

В судове засідання з'явився представник відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем в період з 25.07.2014 по 31.07.2014 проведено планову перевірку дотримання ТОВ "Управління капітального будівництва" ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 № 47 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за № 226/16242, за результатами якої складено акт від 31.07.2014 № 3/32 планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

На підставі вказаного Акту перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано наказ від 27.08.2014 № 33-Л, яким зупинено дію ліцензії серії АВ № 556112 до усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, виявлених в результаті планової перевірки.

Не погоджуючись із діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ в частині зупинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" Серії АВ №556112 видано незаконно та протиправно, тому підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Відповідно до п. 1.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, які затверджено Наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 січня 2009 року N 47 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2009 р. за N 226/16242, ці Ліцензійні умови є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності (далі - суб'єкти господарської діяльності), які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Перелік робіт), згідно з додатком 1.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Пунктом 6 Порядку № 553 передбачено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно пп. 6 п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до пунктів 20 та 22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року № 1396, орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Підставами для зупинення дії ліцензії є: акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

При цьому, згідно з пунктом 1 Порядку № 1396, він встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що Інспекція наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю належить до IV і V категорії складності.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Київській області 13.08.2012 за №КС9, позивач здійснює перебудову (реконструкцію) частини двоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 32/2, що відноситься до ІІ категорії складності.

Відповідачем не надано жодного документального доказу, який би підтверджував, що позивач здійснює господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю належить до IV і V категорії складності.

Таким чином, оскільки ліцензійною комісією залишено поза увагою факт не здійснення ТОВ "Управління капітального будівництва" господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який належить до IV і V категорії складності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржуваний наказ в частині зупинення дії ліцензії є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

І.О. Грибан

Повний текст ухвали виготовлено 2 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.