Справа № 750/11915/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.,

за участю секретаря Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача починаючи з дати її призначення з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства, зобов'язати відповідача виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії за весь період її отримання починаючи з 08.08.2014, зобов'язати в подальшому проводити нарахування і виплату пенсії з урахуванням даних виплат, та просить стягнути з Державного бюджету понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, матеріальну допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 19.11.2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача не з'явився, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У запереченнях проти позову відповідач зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 08.08.2014 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 70 % заробітної плати державного службовця. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, оскільки її не було вказано в пред'явленій позивачем довідці про складові заробітної плати, виданої за останнім місцем роботи - Державною інспекцією сільського господарства.

08.10.2014 позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про включення до розрахунку пенсії вказаної допомоги та індексації заробітної плати, при цьому надала уточнену довідку про складові заробітної плати №06-19/73, видану 07.10.2014 року Державною інспекцією сільського господарства. Втім, у задоволенні цих вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 13.11.2014 року (а.с. 6). Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесена до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 08.10.2014 року.

Зазначене є підставою для визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання його включити до заробітку позивача для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати і здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 17.09.2014 року, а також суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, зобов'язати виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням включених за рішенням суду складових заробітної плати не може бути задоволена, оскільки судовому захисту підлягають порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 08.10.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії, призначеної в розмірі 70 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 08.10.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 73 грн 08 коп

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя