Справа № 159/461/15-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/461/15-а
Провадження № 2-а/159/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №138673 від 19.01.2015 року, згідно якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КпАП України. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на зазначену постанову від 19.01.2015 року, якою перший заступник начальника Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області притягнув її, як головного бухгалтера філії "Ковельська ДЕД", до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн. Зокрема, їй ставиться в провину порушення норм, передбачених ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплачено єдиний внесоку на загальнообов'язкове державне соціальне стрхування за жовтень 2014 в сумі 40 232.42 грн. зі строком сплати до 20 листопада 2014 року. Зазначає, що філія "Ковельська ДЕД" не має статусу юридичної особи. Усі кошти від господарської діяльності філії надходять безпосередньо на рахунок Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", як юридичної особи, однак, кошти на сплату єдиного соціального внеску і заробітної плати за жовтень 2014 року дочірним підприємством не надсилались. Відтак причиною несвоєчасної сплати філією єдиного соціального внеску та заробітної плати є несвоєчасне перерахування коштів Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" на рахунки його філій. Просить постанову Ковельської ОДПІ, серії АА № 138673 від 19.01.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 165-1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, скасувати як незаконну і безпідставну.

Позивач за адміністративним позовом ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд адміністративного позову у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах даної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є підставним та підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.п. 1, 9 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст. 234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст.165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Як убачається з оскаржуваної постанови, позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за те, що позивачем, як головним бухгалтером філії "Ковельська ДЕД" в порушення норм, передбачених ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за жовтень 2014 року, зі строком сплати до 20.11.2014 року. Тобто позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Частина 4 ст. 165-1 КУпАП України передбачає відповідальність посадових осіб за дії, передбачені ч. 3 або 4 статті 165-1 КУпАП України, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення.

Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність посадових осіб за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач є головним бухгалтером філії "Ковельська ДЕД" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор". Згідно п.п. 1.1, 3.1 Положення про філію "Ковельська ДЕД" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", філія є відособленим структурним підрозділом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" і не є юридичною особою. За змістом п.п. 5.8, 5.11, 5.12, 6.2 даного Положення філія здійснює оплату праці своїх працівників та забезпечує діяльність філії за рахунок оборотних коштів, переданих філії підприємством ДП "Волинський облавтодор" за результатами її господарської діяльності. Начальник філії несе відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії та за своєчасність розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами з моменту отримання коштів на їх виплату від Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор". Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії.

У обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, оскільки як головний бухгалтер підрозділу підприємства, який не є юридичною особою, вправі розпоряджатися лише тими коштами, які надходять на рахунок філії від юридичної особи, зокрема від Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", а оскаржувана постанова не містить посилань на докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП та мотивів відхилення доказів, на які посилався позивач у адміністративному позові.

Обґрунтовуючи адміністративний позов, позивач вказує на об'єктивні причини, які вадили своєчасній сплаті єдиного соціального внеску за жовтень 2014 року.

Обставини, зазначені позивачем на обґрунтування адміністративного позову підтверджуються довідкою про перерахування коштів на виплату заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску по філії "Ковельська ДЕД", з якої вбачається, що станом на 20.11.2014 року єдиний страховий внесок ДП "Волиньоблавтодор" за жовтень 2014 року не перерахувало філії "Ковельська ДЕД".

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати зарплати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язку платника сплатити єдиний внесок у той час, коли зарплата не виплачується. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому, фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

У ході розгляду адміністративної справи встановлено, що у період 2014 року мало місце невчасне нарахування і виплата заробітної плати працівникам філії з причини неналежного надходження коштів від ДП "Волиньоблавтодор".

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача.

Доказами, дослідженими в судовому засіданні підтверджено факт відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП , а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст. 8-11, 71, 86, 159, 160-163, 256 КАС України, на підставі ст.ст. 268, 280, 283, 284 КпАП України, С У Д, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АА № 138673 від 19.01.2015 року першого заступника начальника Ковельського ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинської області Карасюка Івана Григоровича, у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В. М. Бондар