overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5957/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-7817/10/0670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Балтфіш" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування рішень про визначення митної вартості та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених коштів у сумі 169007 грн. 44 коп. та прийнято в цій частині постанову про відмову в позові. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Житомирській митниці Міністерства доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 357/14141/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/14141/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 809/19/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/19/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5148/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма “Теплодар” до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

Надати Коломийській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області строк до 10 березня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 757/33462/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що десятиденний строк оскарження пропущений позивачем, навіть якщо обраховувати його з дня отримання оскаржуваної постанови.

У касаційній скарзі заявником не наведено жодної причини такого зволікання, тому скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 638/12170/14-а (2а/638/434/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ № К/800/4818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/2340/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №876/9373/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про поновлення на публічній службі.

До закінчення касаційного розгляду справи, зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-12-279
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/20556/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі № 663/394/13-а за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у зазначеній вище справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014р. відкрито касаційне провадження.

Однак, до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до п.п 2 та 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ТОВ "Українські інвестиційні системи" не була призначена до розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.п 2 та 3 ст. 218 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі № 663/394/13-а за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Т. Черпіцька

суду України
Справа № 815/6227/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року К/800/4712/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 815/6227/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Публічного акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 815/6227/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 369/8346/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови відповідача у призначенні пенсії та зобов'язати призначити пенсію за вислугу років задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий