Справа № П/811/2367/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Справа № П/811/2367/14.

провадження № 2-ап/811/4/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

суддів - Момонт Г.М., Брегей Р.І.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - Копотій Л.В., Сокирко Н.О., Балакіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України та Кіровоградської митниці Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- зобов'язання Міністерства доходів і зборів України поновити позивача на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів;

- стягнення з Кіровоградської митниці Міндоходів середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2010 р. по 15.09.2011 р. - 111733,51 грн.;

- стягнення з Міністерства доходів і зборів України за час затримки поновлення позивача на роботі за період з 15.09.2011 р. по 08.07.2014 р. - 282746,63 грн.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_6 зазначив, що наказом Державної митної служби України від 04.08.210 р. №1498-к «Про припинення перебування на державній службі», припинено його перебування на державній службі в митних органах України, проте станом на день звернення до суду не вирішено питання про його поновлення на посаді, з огляду на наявні судові рішення про скасування наказу.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлене питання про залучення в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Позивач висловив позицію про необхідність залучити у якості другого відповдіача Державну фіскальну службу України.

Представники відповідача - Кіровоградської митниці Міддоходів віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач - Міністерство доходів і зборів України в судове засідання не з'явилось, хоча про дату час та місце розгляду справи в суді повідомлено належним чином, що підтверджено повідомлення про отримання поштового відправлення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Позовні вимоги позивача спрямовані до Міністерства доходів і зборів України та Кіровоградської митниці Міндоходів.

Згідно пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 01.09.2014 р. визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невирішення питання про подальше перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2 та зобов'язано Державну фіскальну службу України вирішити питання щодо подальшого перебування на державній службі ОСОБА_8

Водночас, на час розгляду справи в суді діє і Державна фіскальна служба України, і Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, КАС України не містить процесуального інституту залучення другого відповідача, проте, з огляду на обставини, які були встановлені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі - Державну фіскальну службу України в статусі відповдіача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Державну фіскальну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Г.П. Нагібіна

С у д д і Г.М.Момонт

Р.І.Брегей