Справа № 1522/29577/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/29577/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання провести перерахунок та виплату військової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 , звернувшись до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача під час проведення перерахунку пенсії по нормі закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 вересня 2008 року, у зв`язку з підвищенням посадового окладу в розмірі 1 460 грн., відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 21 грудня 2012 року, Приморський районний суд м. Одеси залишив без розгляду адміністративний позов в частині вимог, заявлених за період з 01 вересня 2008 року по 20 червня 2012 року (а.с. 10-11) Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Постановою від 13 лютого 2013 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Приморський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 р., наказу Міністра оборони України № 377 «Про затвердження схем посадових розмірів окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів) і наукових установ Збройних Сил України» від 28.07.2008 р., з урахуванням зміні посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, з 20 червня 2012 року, та зобов`язав виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час фактичного розрахунку.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки зміна розміру окладу посади, з якою позивач вийшов на пенсію, відбулась за наказом Міністра оборони України, а не за розпорядженням Кабінету Міністрів України.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що позивач проходив військову службу на різних офіцерських посадах, звільнений з посади старшого викладача воєнної кафедри тактики ВАКУ ім. Фрунзе, та виключений списків особового складу кафедри.

З урахуванням положень ст. 51, ч. 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ч. 1, п.п 1, п. 5, Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», п. 5 «Порядку про проведення перерахунку пенсій…», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, Наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», суд першої інстанції встановив, що відповідач був зобов`язаний зробити перерахунок пенсії позивачу у зв`язку зі збільшенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, але проявив бездіяльність, яка є протиправною.

З урахуванням положень ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», ч.3 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» п. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд першої інстанції встановив наявність у позивача права на отримання компенсації втрати частини доходів.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу правовідносин щодо застосування наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р. і закон, який їх регулює.

Позивач є військовим пенсіонером та перебуває на обліку у ГУПФУ в Одеській області (а.с. 6-7). До виходу на пенсію позивач працював викладачем кафедри тактики ВАКУ, що сторонами не оспорюєьться.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що йому неправомірно було відмовлено в наданні довідки про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, який затверджений Наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., та протиправно відмовлено в проведення перерахунку пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, який затверджений Наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що позивач у грудні 2011 року звернувся до ГУПФУ в Одеській області з інформаційним запитом про надання інформації відповідно до Законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян», проте зазначене звернення 30.12.2011 року відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслано за належністю до Одеського обласного військового комісаріату (а.с. 9), оскільки порушені в ньому питання не відносяться до компетенції ГУПФУ в Одеській області.

08 лютого 2012 року Одеський обласний військовий комісаріат надав письмову відповідь ОСОБА_1 на його звернення (а.с. 8)

З урахуванням положень ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008р. № 14, у взаємозв`язку зі ст. ст. 45, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач мав звернутись до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії.

Проте, як встановив апеляційний суд, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, із заявою в порядку передбаченому Законами України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян», на які отримував відповіді, що не дає можливості дійти висновку про бездіяльність ГУПФУ в Одеській області.

При цьому апеляційний суд зазначає, що пенсійним органом не приймалось рішення про відмову в перерахунку пенсії, яке може бути оскаржене відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки позивач не звертався до ГУ ПФУ в Одеській області безпосередньо з заявою про вчинення дій щодо перерахунку пенсії, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог заявлених до пенсійного органу.

При цьому апеляційний суд зазначає, що Верховний суд України в постанові від 22.04.2014 р. (ЄДРСР № 38963288) висловив свою правову позицію із зазначеного питання, відповідно до якої підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», повідомляють орган Пенсійного фонду України. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Таким чином, відповідно до статей 49 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

З урахуванням положень абз. 3 п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008р. № 14, яким встановлений порядок видачі уповноваженими органами (по справі це Одеський обласний військовий комісаріат) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме тільки після надходження з Головних управлінь пенсійного фонду України списків за формою згідно із додатком № 1 до цього положення, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, 4 ч. 1 ст. 202, ст. 207, ст. 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання провести перерахунок та виплату військової пенсії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко