Справа № 826/613/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/613/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі: Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року заяву задоволено, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволені заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у даній справі за адміністративний позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму податкового боргу на загальну суму 218 632, 77 грн.

20.03.2013 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва ДПС до Окружного адміністративного суду м. Києва подано клопотання про видачу та направлення виконавчого листа на адресу інспекції.

У зв'язку із тим, що податковий орган так і не отримав виконавчого листа, останній, 23.10.2014 року повторно звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з аналогічним клопотанням.

06 листопада 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму податкового боргу на загальну суму 218 632, 77 грн.

Як вбачається із даного виконавчого листа, строк пред'явлення даного документа до виконання встановлений до 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованими причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа з огляду на те, що податковий орган отримав його лише 06 листопада 2014 року, а строк його пред'явлення закінчився 09 квітня 2014 року.

Таким, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. ст. 196, 199, 200, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.