overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/5443/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 572/5443/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" січня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" січня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 17.01.2015 року була отримана відповідачем 23.01.2015 року.

Таким чином, встановлений судом строк сплинув, однак у наданий термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4 - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул.Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,
Справа № 539/4204/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 р.Справа № 539/4204/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубнянському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.12.2014р. по справі № 539/4204/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубнянському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубнянському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Управлінням пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубнянському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубнянському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.12.2014р. по справі № 539/4204/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубнянському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 681/1115/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 681/1115/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боб'як Б.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

06 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради та виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що апеляційну скаргу подано в строки встановлені ст. 186 КАС України, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради та виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 817/3538/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 817/3538/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" лютого 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" лютого 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представник позивача адвокат - ОСОБА_5 АДРЕСА_2
Справа № 806/5409/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 806/5409/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" січня 2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" січня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 13.01.2015р. відповідач отримав 21.01.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Фірма "Беверс" вул.Воровського, 12,м.Бердичів,Житомирська область,13300

- ,
Справа № 817/1749/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 817/1749/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. у справі за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_3, учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. у справі № 817/1749/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - позивачу Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_2 АДРЕСА_2

4- відповідачу Рівненська обласна рада майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33013

5 - представнику позивачів адвокату ОСОБА_6 АДРЕСА_3 - ,
Справа № 2-а-43/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 2-а-43/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "11" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" січня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору та право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 15.01.2015р. відповідач отримав 22.01.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002

4- відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014 - ,
Справа № 806/179/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 806/179/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування в частині наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. у справі № 806/179/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10001

3-ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655

- ,
Справа № 572/5591/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведянін Т.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 572/5591/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 21.01.2015р. відповідач отримав 27.01.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

4 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,