overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/209/15-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/209/15-а
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови включення матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розрахунок призначення пенсії державного службовця.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій .

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 19 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 820/1228/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 лютого 2015 р. Справа № 820/1228/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної виборчої комісії в якому просив суд: визнати дії Харківської обласної виборчої комісії, щодо відмови в реєстрації кандидатом у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №1 ОСОБА_2; скасувати постанову Харківської обласної виборчої комісії від 05.02.2015 року №9 "Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №1"; зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію зареєєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 172-179 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2015 року о 12:00 надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 219/364/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/364/15-а
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за адміністративною заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився.

У попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 23.02.2015 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 221/239/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського району УДАІ ГУМВСУ в Запорізькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського району УДАІ ГУМВСУ в Запорізькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- до судового розгляду в судовому засіданні 12.02.2015 року 10.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду В.І. Ромахов
Справа № 263/12546/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1758/2014
У Х В А Л А

28.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 листопада 2014 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік за період з 26.05.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік, залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2014 року на 15 годину 10 хвилин.

Відповідачеві пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 264/9349/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9349/14-а
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівськомй районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/9349/14-а та призначити судове засідання на "02" грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 02 грудгня 2014 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 233/6875/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6875/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, в якому позивачка просить визнати незаконними дії відповідача щодо складення постанови серії АА № 076605 від 16 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 4 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

31 грудня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1033/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1033/15-а
Провадження № 2-а/234/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 02.02.2015 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.Костянтинівка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1031/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1031/15-а
Провадження № 2-а/234/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 02.02.2015 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.Костянтинівка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/614/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/29/15
Справа № 235/614/15-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про скасування рішення про не зарахування до страхового стажу та здійснення пере розрахунку розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про скасування рішення про не зарахування до страхового стажу та здійснення пере розрахунку розміру пенсії і призначити попереднє судове засідання на 09:15 17 лютого 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 лютого 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7599/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення її розгляду та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-11,71,159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», задовольнити.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя № 4177 від 26 липня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про розмір заробітної плати, що містяться в довідці про заробітну плату № 32 від 07 липня 2014 року, виданої комунальним підприємством «Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням» відповідно до ст.57 Закону України від 28 лютого 1991 року N 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 24 липня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________
Справа № 2-а-267/11
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області .у складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш, заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними, забов*язання перерахувати та сплатити пенсію по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними, забов*язання перерахувати та сплатити пенсію по інвалідності.

Заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу для виконання.

На підставі викладеного та керуючись 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними, забов*язання перерахувати та сплатити пенсію по інвалідності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд через Першотравневий районний суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М.Топузова