overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6546/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6546/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6546/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 235/6111/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасуваня рішення, зобов'язання впризначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскраження. Згідно супровідного листа, наданого скаржником, копія постанови суду апеляційної інстанції відправлена 23 грудня 2014 року. Отже осстаннім днем подачі касаційної скарги було 14 січня 2015 року. Однак, надана позивачем копія супровідного листа суду апеляційної інстанції з вхідним штампом Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 211/03/22 від 13 січня 2015 року не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки вхідний штамп вчинений зацікавленою особою. Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області .

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 814/1031/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/63783/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року, у зв'язку з відсутністю копії рішення суду апеляційної інстанції та необхідністю доплатити судовий збір, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

12 січня 2015 року заявником надіслано квитанцію про доплату судового збору в сумі 14,62грн та надано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу не надходила.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Продовжити Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 28 лютого 2015 року

Роз'яснити Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті108 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 2а-1016/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/68234/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Прикарпатжитлобуд" про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Прикарпатжитлобуд" про перерахунок пенсії.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/7408/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-6421/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП "Коменергосервіс", ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову скасовано. Позов задоволено частково. Визнано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.10.2009 року № 2706 "Про тарифи на виробництво, транспортування, постачання, теплової енергії та послуги з центрацізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП "Коменергосервіс", ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" незаконним та нечинним з 24.12.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/2920/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області , Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про свої повноваження. Позивачу слід надати документ про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/8434/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/67815/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України застосування заходів реагування.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8434/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявлють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, Управління Держземагенства у м. Рівному Рівненської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та закрити провадження у даній страві.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/64224/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада Харківської області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропуску строків.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Харківською міською радою Харківської області, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 382/2093/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.