Справа № 826/17999/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ № 826/17999/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

26 січня 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового судового рішення у справі №826/17999/14, яким просить суд:

- зобов'язати відповідача допустити позивача до роботи на посаді завідувача сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури розвитку виробничої сфери та ринкової управління економіки та розвитку району Святошинської РДА на яку позивач призначений відповідно до обставин встановлених в судовому рішенні ВАС України по справі №К/9991/68699/12 від 18.09.2014р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача вимушений прогул у вигляді не нарахованої та не виплаченої заробітної плати за час неправомірного не допуску відповідачем, позивача до роботи на посаді на яку він був призначений, розпорядженням №206-к від 25.05.2006р. за період з 07.02.2007р. по час виконання постановленого судового рішення з урахуванням підвищення окладів та індексу інфляції;

- відшкодувати на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000грн. за рахунок Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні 04.02.2015р. ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на підставі чого суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьої статті 168 КАС України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини четвертої статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно частини п'ятої статті 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає на підставі наступного.

В поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/17999/14, ОСОБА_1 зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового рішення від 19.01.2015р. Заявник фактично не погоджується з висновком суду, викладеним в ухвалі від 19.01.2015р., а тому фактично просить суд повторно прийняти рішення з позовних вимог, що були заявлені ним в адміністративному позові у справі №826/17999/14.

Слід зазначити, що статтею 168 КАС України чітко передбачені випадки, в яких суд може прийняти додаткове судове рішення.

ОСОБА_1 в поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення не вказав жодної з підстав, передбаченої частиною першою статті 168 КАС України, яка на його думку не вирішена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до норм статті 13 КАС України позивач не позбавлений права на апеляційне та касаційне оскарження рішення адміністративного суду, в даному випадку ухвали від 19.01.2015р. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі №826/17999/14 ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін