Справа № 826/16000/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІТА Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІТА Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними дій, наказу, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКІТА Україна" звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними дій, наказу, скасування рішення.

Представником ТОВ "Макіта Україна" подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 10 листопада 2014 року в якій позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 07 квітня 2014 року № 000049.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 07 квітня 2014 року № 000049 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з оскаржуваного рішення про накладення штрафних санкцій від 07 квітня 2014 року № 000049, останнє винесено на підставі та у відповідності положень ст. 44 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (№ 2735-VI від 02.12.2010).

Відповідно до абз. 8 ч.5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у відповідності до якого у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Як вбачається судом з долученого відповідачем письмового повідомлення про вручення поштового відправлення 664 18.06.2014 року ТОВ "Макіта Україна" було вручено постанову про накладення штрафних санкцій від 07 квітня 2014 року № 000049.

Заява про збільшення позовних вимог подана в судовому засіданні 10.11.2014 року.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІТА Україна" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.