Справа № 2а/2314/14/12
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2314/14/12 Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко В.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Придніпровського районного суду м Черкаси від 09 квітня 2012 року позов задоволено.

Позивач подала заяву про роз'яснення вказаного вище судового рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 12 грудня 2014 року задоволено дану заяву позивача та роз'яснено постанову Придніпровського районного суду м Черкаси від 09 квітня 2012 року щодо часу, з якого належить виконувати перерахунок пенсії позивача.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 12 грудня 2014 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про роз'яснення вказаного вище судового рішення.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - зміні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду якщо визнає, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу або питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи заву про роз'яснення вищевказаного судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 170 КАС України є таким, що підлягає роз'ясненню.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому ч. 2 ст. 170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що у вказаному вище судовому рішенні не зазначено з якого часу відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про правильність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для роз'яснення зазначеного вище судового рішення, оскільки може виникнути неоднакове тлумачення судового рішення в частині початкової дати вчинення відповідачем дій по перерахунку та виплаті пенсії позивача.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

Крім цього, колегія суддів критично сприймає доводи апеляційної скарги відповідача щодо неврахуванням судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали часу звернення позивача з даним позовом до суду відповідно до ст. 99 КАС України, оскільки питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом вирішувалось судом під час відкриття провадження в даній справі та вирішенні її по суті і не може вирішуватись на стадії роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції при роз'яненні судового рішення щодо часу, з якого відповідач має обов'язок провести перерахунок пенсії позивача з огляду на наступне.

З урахуванням положень ст. 99 КАС України, вимоги позивача можуть бути задоволені починаючи з 18 травня 2011 року (позивач звернулася до суду з даним позовом 18 листоада 2011 року).

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення дати, з якої необхідно виконувати перерахунок пенсії позивача.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У зв?язку з викладеним колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було невірно застосовано положення статті 99 КАС України, проте правильно вирішено питання.

Керуючись ст. ст. 2, 109, 159, 160, 167,195, 197, 199, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 12 грудня 2014 року - змінити в частині визначення дати, з якої необхідно виконувати перерахунок пенсії позивача, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м Черкаси від 12 грудня 2014 року словосполучення «з 29.01.2011 року» замінити на «з 18 травня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е Мацедонська