Справа № 813/4550/14
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Справа № 876/7544/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправними дій державного виконавця при виставленні платіжних вимог, -

встановив:

25.06.2014 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду із позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправними дій державного виконавця при виставленні платіжних вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року позов повернуто позивачу оскільки, справа не підсудна даному адміністративному суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

13.06.2014 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком О.В. винесено постанову ВП № 43310344 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-1617/2011р. виданого 20.04.2012р. Шевченківським районним судом м.Львова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести донарахування і виплату пенсії ОСОБА_4 з 24.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» враховуючи мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 533, 96 грн. нарахованого підвищення до пенсії з 24.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» враховуючи мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В п.13 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Такі випадки передбачені, зокрема, статтею 75 цього Закону, який регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Як видно із змісту ч.1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці 2 пункту 9 своєї постанови № 10 від 12.09.2014 р. «Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 р. № 5, від 14.09.2012 р. № 10 та від 30.09.2013 р. № 14», судам роз'яснив, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України)».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позову позивачу оскільки, справа за правилами предметної підсудності не підсудна Львівському окружному адміністративному суду а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному який приймав рішення та яке знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року про повернення позовної заяви у справі № 813/4550/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль