Справа № 815/475/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (далі - КП «Міське агентство з приватизації житла»), в якому позивач просить суд визнати дії КП «Міське агентство з приватизації житла» щодо не надання ОСОБА_1 інформації відносно невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та не участі у приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 та членами його сім'ї протиправними; зобов'язати КП «Міське агентство з приватизації житла» видати ОСОБА_1 довідку щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

У своєму позові позивач зазначив, що 07.04.2014 року він звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» із запитом про отримання публічної інформації щодо невикористання ним та членами його сім'ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та не участі у приватизації державного житлового фонду, який отримано відповідачем 07.07.2014 року. Як стверджує позивач, ним 19.09.2014 року без належного вручення фактично з поштової скриньки отримано відповідь про відмову в задоволенні запиту, у зв'язку з необхідністю внесення плати за отримання зазначеної публічної інформації з посиланням на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011 року № 551. З цього приводу позивач звернувся до Одеського міського голови, на що позивачу було роз'яснено, що відповідач згідно свого статуту є самостійним суб'єктом господарювання. Отже позивач вважає зазначені дії відповідача неправомірними, при цьому посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації» зазначив, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. При цьому, як зазначив позивач, розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк у межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується. Посилаючись також на норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України» позивач зауважив, що вартість послуг може встановлюватись саме за оформлення передачі квартир у власність громадян, а не за видачу довідки, яка підтверджує невикористання житлових чеків. Таким чином, на думку позивача, ненадання йому інформації на безоплатній основі суперечить положенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», що має вищу юридичну силу ніж інші нормативно-правові акти.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Представник відповідача до суду заперечення не надав, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.21).

Суд, за відсутністю сторін, повідомлених належним чином, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» із запитом на отримання публічної інформації, в якому, зокрема, просив на підставі ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати інформацію (документ) щодо невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та не участі у приватизації державного житлового фонду ним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та членами його сім'ї, а саме:, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Листом КП «Міське агентство з приватизації житла» від 11.07.2014 року

№ 03-3ПИ позивача повідомлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011 року № 551 підготовка довідок, інформації громадянам, в тому числі з питань використання житлових чеків, проводяться КП «Міське агентство з приватизації житла» на платній основі, та зазначено про необхідність внесення відповідної плати та підтвердження своїх повноважень і реєстрації громадянськими паспортами (а.с. 9).

Листом від 02.10.2014 року №34-К-4625 позивач звернувся до Одеського міського голови.

Листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 03.11.2014 року №К-1048 позивача було повідомлено, що КП «Міське агентство з приватизації житла» згідно свого Статуту є самостійним суб'єктом господарювання, який діє на засадах повного фінансового забезпечення, а виконання робіт (послуг) з питань приватизації житла виконує на платній основі з посиланням на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011 року № 551 (а.с.12).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 13 вказаного Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Пунктом 6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 зазначеного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Тобто, за змістом наведених статей можна виділити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Не належать до публічної інформації інформація, яка на день надходження запиту не відображена та не задокументована жодним чином і на будь-яких носіях; відображення та документування якої не передбачено чинним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» стосовно надання інформації (документу) щодо невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та не участі у приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 та членами його сім'ї. Таким документом є відповідна довідка, яка є документом, що засвідчує юридичний факт, що стосується безпосередньо самої фізичної особи, тобто носить особистий характер. Крім того, довідка не є готовим, зафіксованим продуктом. Вона підлягає виготовленню.

Таким чином, суд зазначає, що інформація, щодо якої звернувся позивач, не відповідає ознакам публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до зазначеного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» житловими чеками є приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

При цьому підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Вартість послуг з оформлення документів на право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку оплачується громадянами за розцінками, що встановлюються місцевими органами виконавчої влади.

Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін, зокрема, щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом з'ясовано, що КП «Міське агентство з приватизації житла» відповідно до свого Статуту, затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 07.07.2009 року №4462-V «Про затвердження статуту комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» у новій редакції», створене відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

КП «Міське агентство з приватизації житла» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи.

Підприємство створене для задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.2.4 Статуту КП «Міське агентство з приватизації житла» представляє інтереси управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради (як уповноваженого органа приватизації) у судових органах з виниклих спорів з приватизації державного житлового фонду згідно чинним законодавством.

Відповідно 2.2.20 Статуту до предмету діяльності відповідача, зокрема, належить підготовка і видача громадянам довідок, інформації по питаннях використання ними житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, житлових приміщень в гуртожитках.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011року №551 відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», з метою врегулювання цінової політики та приведення до економічно обґрунтованого рівня тарифів, що надаються КП «Міське агентство з приватизації житла», у зв'язку з необхідністю забезпечення стабільного фінансового стану підприємства, збереження цілісної структури та робочих місць, встановлено тарифи на послуги, що надаються КП «Міське агентство з приватизації житла».

Зазначеними тарифами, зокрема, встановлено плату за підготовку довідки про використання житлових чеків державного житлового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не відмовив позивачу у наданні інформації, натомість останньому роз'яснено порядок та умови її отримання.

Враховуючи відсутність у діях відповідача порушення права заявника на одержання публічної інформації, а отже, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши у взаємному зв'язку наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправності дій КП «Міське агентство з приватизації житла» в частині надання відповіді на запит до публічної інформації ОСОБА_1 шляхом роз'яснення про необхідність оплати за надання довідки відповідно до встановлених тарифів, оскільки зазначена інформація не відноситься до публічної у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а отже підлягає оплаті згідно встановлених тарифів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання дії комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради щодо не надання ОСОБА_1 інформації відносно невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та не участі у приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 та членами його сім'ї протиправними; зобов'язання комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради видати ОСОБА_1 довідку щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 10.02.2015 року.

Суддя С.М. Корой

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання дії комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради щодо не надання ОСОБА_1 інформації відносно невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та не участі у приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 та членами його сім'ї протиправними; зобов'язання комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради видати ОСОБА_1 довідку щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 10.02.2015 року.

Суддя С.М. Корой

10 лютого 2015 року.