Справа № 401/5503/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5503/14-а, Провадження № 2-а/401/23/15 21.01.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Олексієно Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії інспектора ДПС Олексієнко О.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Зазначив, що відповідно до 14 грудня 2014 року він начебто керуючи автомобілем Мерседес-Бенх Спрінтер , державний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги по вул..60 років о 07 год.55 хв., порушив правила проїзду перехрестя , а саме проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Вважає,що постанова є необґрунтованою та незаконною. Так як він виїхав на перехрестя в момент коли мигало зелене світло яке потім змінилось на жовте.

Відповідач, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти заявленого адміністративного позову. Просить відмовити в задоволенні зазначених вимог, розглядати справи проводити без його участі.

Заслухавши думку позивача який підтримує заявлені позовні вимоги та просить позов задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 572757 від 14 грудня 2014 року видно, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, на ділянці дороги по вул..60 років порушив правила проїзду перехрестя проїхав на жовтий заборонений сигнал світлофора.

Згідно копії постанови інспектора взводу ДПС ст..міліції Олексієнко О.О. ПС1 № 681574 від 14 грудня 2014 року, на ОСОБА_1 було покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, а саме: проїхав перехрестя вулиць на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду докази, передбачені ст.251 КУпАП на основі яких ним було встановлено наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, проте, на запису який наданий відповідачем міститься інформація де з достовірністю встановлено рух автомобіля позивача на зелене світло світлофора.

Відповідно до п. 8.11. Правил дорожнього руху, - водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного вбачається, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2ст. 122 КУпАП, позивача без достатніх підстав притягнуто до адміністративної відповідальності, тому постанову інспектора ДПС ст..сержанта Олексієнко Олександра Олександровича якою на ОСОБА_1 було покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення належить скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 41, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, п. 8.11 Правил дорожнього руху, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ст. сержанта Олексієнко Олександра Олександровича ПС1 № 681574 від 14 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець