Справа № 872/5339/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2015 р.справа № 1170/2а-3304/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

у справі № 1170/2а-3304/12

за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про скасування п.2 листа-вимоги,-

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 1170/2а-3304/12 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Скасувати п.2 листа вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області «Про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії» від 20.09.2012 р. № 11-08-14-14/6060, адресованого начальнику Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, в частині зобов'язання:

- стягнути кошти в сумі 25 327,06 грн. з 23-х орендарів, по яким, в порушення п.8, п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 «Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна» застосовано занижену орендну ставку, що призвело до недоотримання доходу протягом ревізійного періоду; провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення недоотриманих коштів з орендарів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні коштів у порядку та розмірах встановлених ст.ст.132-136 КЗпП України;

- стягнути кошти в сумі 5 040,01 грн. з ПрАТ «МТС Україна», по якому орендна плата протягом ревізійного періоду розрахована з порушенням п.8 Методики № 786, провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення недоотриманих коштів з орендаря. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні коштів у порядку та розмірах встановлених ст.ст.132-136 КЗпП України;

- стягнути кошти в сумі 44 804,38 грн. з СПД ОСОБА_1, по якому орендна плата протягом періоду з 01.01.2010 р. по 11.02.2012 р. розрахована з порушенням ст.19 Закону № 2269-ХІІ, п.8, 12 Методики № 786, в частині застосування заниженої орендної ставки, визначеної відповідно до мети використання орендованого майна; провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення недоотриманих коштів з орендаря. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні коштів у порядку та розмірах встановлених ст.ст.132-136 КЗпП України;

- стягнути кошти в сумі 46 172,64 грн. з ВАТ «М'ясокомбінат «Янтарь», по якому орендна плата протягом ревізійного періоду розрахована з порушенням ст.19, 21 Закону №2269-ХІІ, п.8, 12 Методики №786, п.3.3 договору оренди від 24.03.2005 № 30/17, тобто орендна ставка, враховуючи мету використання орендованого майна, була занижена; провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення недоотриманих коштів з орендаря. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні коштів у порядку та розмірах встановлених ст.ст.132-136 КЗпП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко