Справа № 816/386/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/386/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про стягнення коштів у розмірі 3539,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 15 грудня 2014 року працівниками ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району встановлено факт перебування позивача за кремом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння. З метою медичного опосвідчення встановленого факту інспекторами відповідача ОСОБА_1 доставлено до медичного закладу. В цей час автомобіль ОСОБА_1 одним із інспекторів ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району доставлено до Чорнухинського РВ УМВС, звідки за допомогою спецтранспорту евакуйовано на штрафний майданчик. Внаслідок таких дій працівників відповідача ОСОБА_1 поніс матеріальні збитки у вигляді витрат на збереження транспортного засобу у розмірі 144,00 грн., страхування в розмірі 45,00 грн., послуги евакуатора у розмірі 1050,00 грн. та пасажирського перевезення - 300,00 грн. Крім того, позивач вважає, що вищевказаними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., яку він, разом з матеріальною шкодою, просить стягнути з відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Прохальна частина позовної заяви свідчить про те, що предметом даного спору є стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень суми моральної та матеріальної шкоди. Інших позовних вимог позивачем не заявлено.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спір щодо стягнення шкоди не є публічно-правовим, у зв'язку із чим не підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються відносин із відшкодування шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, такі спори підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відтак, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про стягнення коштів.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко