overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/915/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного навчального закладу «Кіровоградське вище професійне училище № 4» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року – залишити без руху.

Надати Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14631/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 02.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-3379/09/26702
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Українсько – Американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 2а-3379/09/2670 за заявами (з урахуванням доповнень) Українсько – Американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» (Українсько – Американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «РСТ») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Українсько – Американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 2а-3379/09/2670.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі заявником не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти Прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Українсько – Американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 484/4166/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3612/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області залишити без руху.

2. Надати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/11902/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Асоціації виробників паркету України

про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014

за позовом Асоціації виробників паркету України

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 (згідно вхідного штампа на касаційній скарзі) Асоціація виробників паркету України звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 180/502/13-а (872/9223/14-25)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області про перерахунок і виплату страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області строк до 17 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 484/4081/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 23 січня 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року отримав у суді першої інстанції 21 січня 2015 року. Доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/7970/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав не нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Державної реєстраційної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви тобто 51 грн.16 коп.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005, або документу про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав не нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 13 лютого 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/11803/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську про зобов`язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 818/1747/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1747/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський цукрово-пресувальний завод"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 818/1747/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський цукрово-пресувальний завод"

до Сумської обласної державної адміністрації , Прокуратури м.Суми

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський цукрово-пресувальний завод" подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 16 грудня 2014 року, повний текст виготовлено 19 грудня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 26 січня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що на адресу суду надіслана повторно заява про направлення на адресу позивача копія оскаржуваної постанови, копію постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 06 січня 2015 року.

Однак, доказів які б підтверджували вказану обставину, позивачем не надано.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський цукрово-пресувальний завод" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед