Справа № 697/2812/14-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2812/14-а
провадження № 2-а/697/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Хорошун О.В.

з участю секретаря с/з - Десятник О.А.

позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3

представника відповідача - Бондаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Канів та Канівському районі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що у зв'язку з досягненням віку 50 років, ним була подана заява до відповідача про призначення пенсії за п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 6238/04 від 8 жовтня 2014 року відповідач відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, мотивуючи цю відмову тим, що у нього відсутній необхідний стаж 10 років за Списком №1, і який на думку відповідача складає 7 років 10 місяців 23 дні.

Позивач просив визнати дії відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Канів та Канівському районі Черкаської області призначити пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах, як лікарю-рентгенологу, у відповідності до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені у ньому та просять його задовольнити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області проти позову заперечувала та надала суду письмові заперечення (а.с. 39-40)

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.5-7).

01.10.2014 року позивачем була подана заява до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про призначення йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

08.10.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі своїм листом № 6238/04 відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, мотивуючи цю відмову тим, що у нього відсутній необхідний стаж 10 років за Списком №1, і який на думку відповідача складає 7 років 10 місяців 23 днів (а.с.25).

Відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незалежно від місця останньої роботи право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Позивачем при поданні документів для призначення пенсії на пільгових умовах відповідачу було надано оригінал трудової книжки де вказано, що позивач працював з 03 серпня 1987 року на посаді лікаря-інтерна по рентгенології до Черкаської обласної лікарні. 05 серпня 1988 року звільнений від займаної посади в зв'язку з закінченням ординатури. З 08 серпня 1988 року по 19 серпня 1989 року працював на посаді лікаря рентгенолога Кам'янської районної лікарні Черкаської області. 3 11 вересня 1989 року по 05 лютого 1993 року працював на посаді лікаря- рентгенолога ренгенкабінета Канівської районної лікарні. 3 18 лютого 1993 року по 15 вересня 1994 року працював лікарем-рентгенологом в Світлогорській міській лікарні. З 19 вересня 1994 року прийнятий на посаду лікаря рентгенолога Канівської районної лікарні. З 01 березня 1996 року призначений на посаду завідуючого рентгенкабінетом Канівської районної лікарні, яку займав до 10 лютого 2003 року. З 15 серпня 2011 року був прийнятий на посаду лікаря рентгенолога - стажиста Канівської центральної районної лікарні. З 19 грудня 2011 року переведений на посаду лікаря-рентгенолога рентгенологічного відділення. З 01 січня 2012 року рентгенологічне відділення реорганізоване у відділення променевої діагностики. З 01 січня 2012 року переведений на посаду лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики.

Відповідно до Довідки Канівської центральної районної лікарні від 19 вересня 2014 року № 1807-01-03, ОСОБА_2, працював в Канівській центральній районній лікарні на посаді завідуючого рентгенкабінетом з 01 березня 1996 року по 10 лютого 2003 року включно. До функціональних обов'язків завідуючого рентгенкабінетом входило ренгендіагностичне та ультразвукове обстеження хворих, довідка надана до УПФ в м.Канів та Канівському районі для підтвердження наявного трудового стажу (а.с.16,24).

Відповідно до Наказів Канівської центральної районної лікарні № 230 від 19 грудня 1996 року; № 134 від 10 липня 1998 року; № 12 від 20 січня 2003 року; № 89 параграф 5 від 03 жовтня 2007 року; №139 параграф 3 від 01 жовтня 2012 року професія лікаря-рентгенолога рентгенологічного відділення відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (довідка Канівської центральної районної лікарні від 27 серпня 2014 року № 41).

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, с трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, записи у трудовій книжці ОСОБА_2 та вказана вище довідка Канівської ЦРЛ підтверджують пільговий характер його роботи за посадою лікаря-рентгенолога.

Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові ВСУ від 16.09.2014р.

Тому, відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивачу за Списком № 1 періоду роботи з 01 березня 1996 року до 10 лютого 2003 року у Канівській центральній районній лікарні, і як наслідок, у не призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлена інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАСУ, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст.. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Так, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 73,08грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1), а тому суд вважає, що ці витрати необхідно відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11,69-71,94,158-162 Кодексу про адміністративне судочинство України, суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Канів та Канівському районі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити повністю.

Визнати дії відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Канів та Канівському районі Черкаської області призначити пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах, як лікарю-рентгенологу, у відповідності до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судовій збір в розмірі 73 грн. 08 коп. відшкодувати позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О . В . Хорошун