overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4256/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області , Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області Кравцов Андрія Васильовича , Головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

19 січня 2015 року відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №820/4256/14.

У відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за зазначеним вище позовом відмовлено.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-4976/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/2955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, в задоволені позову про визнання дії відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.11.2010 року, зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 01.11.2010 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-3999/11/1470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3999/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3273/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року

у справі № 2а-3999/11/1470

за позовом Державного підприємства «Науково – виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року у справі № 2а-3999/11/1470.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року у справі № 2а-3999/11/1470.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 372/3147/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 675/2406/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3535/15

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 675/2406/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а/487/101/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3923/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року

у справі № 2а/487/101/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі № 2а/487/101/13 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі № 2а/487/101/13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-16991/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. м. Київ К/800/62390/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі №2а-16991/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві, за участю прокуратури Деснянського району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві була залишена без руху, для надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року відповідачем було отримано 15.12.2014р.

Разом з тим, станом на 23 січня 2015 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року скаржником не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 березня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-13755/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3371/15

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міські митниця ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 2а-13755/12/2670 за позовом ТОВ "Київгума" до Київської міські митниця ДФС про скасування рішення № 100190000/2012/710813/2 від 29.03.2012, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 16 січня 2015 року, разом з тим, заявник не додав до касаційної скарги будь-яких доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії рішення апеляційного суду. Сам по собі штамп вхідної кореспонденції на цьому рішенні не може слугувати єдиним належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Також скаржник не надав доказів на підтвердження того, що ним вчинялись дії щодо своєчасної реалізації свого права на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Будь-яких інших причин пропуску процесуального строку, які б можна було визнати в якості поважних, заявник не наводить.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 521/14172/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними дії та відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано належної копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Крім того, разом із касаційною скаргою не додано обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, касаційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними дії та відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк до 02 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз