Справа № 804/11718/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 804/11718/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №804/11718/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.10.2013 року №, №

16 січня 2015 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №804/11718/13. У своїй заяві ФОП ОСОБА_1 просить суд прийняти додаткову постанову, якою повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При подачі адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1963,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 454 від 03 вересня 2013 року (а.с.2).

При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 1963,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 561 від 18 березня 2014 року (а.с.126).

Загальна сума судових витрат, які здійснені ФОП ОСОБА_1

складає 3926,24 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що сума здійснених позивачем судових витрат, яка підтверджена платіжними дорученнями, підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 3926,24 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 804/11718/13-а за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3926,24 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень двадцять чотири копійки).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук