Справа № 826/438/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2015 року 09:30 № 826/438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 16.01.2015,

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві по відмові у наданні інформації за запитом ТОВ «ЕКО ЛІДЕР»№ 385 та № 384 від 23.12.2014;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ (зі змінами та доповненнями) надати ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» інформацію стосовно показників (сум) податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» () в АІС «Податковий блок» по взаємовідносинам з ТОВ «Сапсан Юг» () за період з 01.02.02013 по 28.02.2014, ТОВ «Аляска Трейдінг» () за період з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВКМ Груп» () за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, ТОВ «Датто» () за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, ТОВ «Мірошник» () за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, СФГ «Ланагросервіс ММ» () за період з 01.05.2014 по 31.05.2014;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ (зі змінами та доповненнями) надати ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» інформацію стосовно показників (сум) податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» () в АІС «Податковий блок» по взаємовідносинам з ДП «Пі Джі Трейд» (), ТОВ «Енергооптторг» (), ПП «Бессарабія -В» (), ДП «ІЛС» () за період - листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року та травень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ (зі змінами та доповненнями) надати ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» інформацію стосовно показників (сум) податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» () в АІС «Податковий блок» за червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Форца Груп» () та ТОВ «Боніта Компані» ();

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ (зі змінами та доповненнями) надати ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» інформацію стосовно показників (сум) податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» () в АІС «Податковий блок» за червень 2014 року по взаємовідносинам з ДП «Пі Джі Трейд» ().

Позовні вимоги ґрунтуються на долучених до адміністративного позову запитах про надання зазначеної інформації позивача № 384 та № 385 від 23.12.2014 на адресу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповіді Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві «Про розгляд запиту» від 29.12.2014 № 15/ЗПІ/26-50-15-01-22, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» повідомлено, що інспекція є розпорядником записуваної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», проте відсутні правові підстави для надання позивачу вказаної інформації, оскільки інформація стосується третіх осіб, що є платниками податку.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Від відповідача будь-яких заперечень з приводу поданих позовних вимог до суду не подано.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі по тексту - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту першого частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 6 Закону № 2939-VI до публічної інформації з обмеженим доступом належить конфіденційна інформація, таємна та службова інформація.

Частина перша статті 9 Закону № 2939 визначає, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2939 документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 2 статті 7 Закону).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені чи отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності та необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, установленому Податковим кодексом України.Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Пунктом 63.12 статті 63 Податкового кодексу України встановлено, що інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Стаття 74 Податкового кодексу України визначає, що податкова інформація, зібрана відповідно до вимог цього кодексу, може зберігатися опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту другого частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Так, обґрунтовуючи відмову в наданні запитуваної позивачем інформації, відповідач послався на положення Податкового кодексу України, згідно яких платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника податків без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами (підпункт 17.1.9. пункту 17.1. статті 17).

Відповідно підпункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів про віднесення останнім запитуваної позивачем інформації до інформації з обмеженим доступом. При цьому, запити позивача свідчать, що позивач просив надати інформацію, яка стосується саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР», а не третіх осіб.

Таким чином, відповідь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві «Про розгляд запиту» від 29.12.2014 № 15/ЗПІ/26-50-15-01-22 не грунтується на вищезазначених положеннях нормативно-правових актів.

Разом з тим, як вбачається із запитів позивача на адресу відповідача № 384 та № 385 від 23.12.2014, позивач просив надати інформацію по взаємовідносинам з іншими юридичними особами ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», зазначаючи код ЄДРПОУ останньої - 38745956.

Такий же код ЄДРПОУ ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», а саме: 38745956, зазначено позивачем і у прохальній частині позову.

Разом з тим, згідно наданої позивачем Виписки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» присвоєно наступний ідентифікаційний код: 38745281.

Такий же ідентифікаційний код, а саме: 38745281, міститься на печатці позивача, відбиток якої, у свою чергу, було проставлено на запитах про надання інформації № 384 та № 385 від 23.12.2014.

На наведене відповідач уваги не звернув, що, у свою чергу, підтверджується й копією відповіді від 29.12.2014 № 15/ЗПІ/26-50-15-01-22 на запити позивача, яка адресована керівнику ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» (податковий номер - 38745956).

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно розглянути запити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» про надання інформації № 384 та № 385 від 23 грудня 2014 року.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно розглянути запити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» про надання інформації № 384 та № 385 від 23 грудня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко