Справа № 750/7157/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7157/14 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.15р. про відмову у роз'ясненні постанови у справі №750/7157/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.14р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від31.10.14р., адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові з приводу відмови позивачу у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 10.06.2014 року; зобов'язано УПФУ в м. Чернігові включити до заробітку позивачу для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити у зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 10.06.14р., та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови від 06.10.14р., у якій просила роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме: яку редакцію Закону України «Про державну службу» застосовувати під час виконання судового рішення: ту, яка діяла на момент виникнення спору, тобто на момент призначення пенсії чи діючу редакцію Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.15р. відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що резолютивна частина постанови суду від 06.10.14р. є чіткою та зрозумілою та не викликає сумнівів щодо порядку її виконання.

Крім того, судом першої інстанції в оспорюваній ухвалі вказано, що у мотивувальній частині постанови йде покликання на редакцію Закону України «Про державну службу» чинну на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.15р. про відмову у роз'ясненні постанови у справі №750/7157/14 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.15р. про відмову у роз'ясненні постанови у справі №750/7157/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М