Справа № 808/7411/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2015 року Справа № 808/7411/14 провадження ДО/808/741/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

суддів: Матяш О.В., Семененко М.О.,

за участю секретаря Горбової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Краснолиманський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області,

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ МВС України №1667 о/с від 26.08.2014 в частині його звільнення з органів внутрішніх справ.

Позивач для проведення судового засідання в режимі відеоконференції до Краснолиманського міського суду Донецької області не з'явися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про причини неявки або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, 05.02.2015 на адресу суду від нього надійшло клопотання про витребування доказів з прокуратури Донецької області, а саме: висновку та матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, оригінали яких знаходяться в МВС України. В зв'язку з цим, просить суд зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не з'явися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належними чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання, на підставі вищевказаної норми фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд визнав його таким, що не суперечать діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, отже, таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягають задоволенню.

Крім того суд для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати з Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену копію наказу МВС України №1535 о/с від 12.08.2014, висновок та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, оскільки як вбачається з листа Генеральної прокуратури України №06/1-01 вих-15 від 05.01.2015, на їхню адресу від Міністерства внутрішніх справ України надійшли лише копії висновку та матеріалів службової перевірки, проведеною за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, а оригінали знаходяться в Міністерстві внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 24, ст. 71, ст.122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з прокуратури Донецької області матеріали перевірки, що була проведена на підставі висновку та матеріалів службової перевірки, що була проведена стосовно ОСОБА_1, що була проведена за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, які було надіслано до прокуратури Донецької області 20.11.2014 Генеральною прокуратурою України для подальшої перевірки.

Зобов'язати прокуратуру Донецької області надати до суду вказані матеріали до 18.02.2015.

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену копію наказу МВС України №1535 о/с від 12.08.2014, висновок та матеріали службової перевірки щодо ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати до суду вказані матеріали до 18.02.2015.

Провадження у даній справі зупинити до 20 лютого 2015 року до 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя О.В. Матяш

Суддя М.О. Семененко