Справа № 807/511/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/10285/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати і прийняти нову про задоволення її клопотання. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що до теперішнього часу Закарпатським обласним військовим комісаріатом виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. ОСОБА_1 не здійснено, оскільки з даної сум відповідачем незаконно відраховувалися 818,62 грн. як обов`язкові платежі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За приписами ст. 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Судом встановлено, що 19.06.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову по справі № 807/511/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до якої належить допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника групи бухгалтерського обліку відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 з виплатою заробітної плати за один місяць в розмірі 4532, 78 грн.
Згідно пункту восьмого резолютивної частини постанови від 19 червня 2014 року, зобов`язано подати Закарпатський обласний військовий комісаріат звіт про виконання судового рішення до 31 липня 2014 року.
31 липня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду звіт про виконання рішення суду, де рішення в частині, що стосується негайного виконання, було виконано Закарпатським обласним військовим комісаріатом добровільно, на підтвердження чого надано наказ від 30.07.2014 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді та належним чином завірені платіжні доручення.
Як встановлено судом, виплата за постановою суду була здійснена Закарпатським обласним військовим комісаріатом 21.07.2014року, що підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи. При цьому, із суми середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 4532,78 грн., яку належало сплатити за рішенням суду, було утримано 3,6 % єдиний соціальний внесок в сумі 163,18 грн. та перераховано до ДПІ у м. Ужгород, що стверджується платіжним дорученням № 448 від 21.07.2014року, а також податок з доходу фізичних осіб, - 15% в сумі - 655,44 грн. та перераховано до УК у м. Ужгород що стверджується платіжним дорученням № 449 від 21.07.2014 року. Із врахуванням утриманих обов`язкових платежів до державного бюджету суму 3714,16 грн. перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 , доказом чого є платіжне доручення № 450 від 21.07.2014 року. Крім того, на суму доходу 4532,78 грн. було нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі 1645, 40 грн., що складає 36,3 % та сплачено Закарпатським ОВК до ДПІ м. Ужгород, що підтверджується платіжним дорученням № 451 від 21.07.2014 року.
Відповідно до відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, у тому числі на підставі рішення суду.
Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено ст. 168 Податкового кодексу, згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 якої податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу.
Підпунктом 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу встановлено, що доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.
Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності згідно з п. 164.6 ст. 164 Податкового кодексу.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/511/14 від 19.06.2014 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі з виплатою заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. виконана ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі, добровільно та в межах встановленого судом строку, а відтак правомірно відмовив позивачу в застосуванні штрафних санкцій до відповідача за невиконання рішення суду.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалусуду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі № 807/511/14 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула