Справа № 742/5524/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/5524/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Соболевського Станіслава Григоровича, Прилуцького ВДАІ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, у якому просить поновити строк оскарження постанови серії СВ1 №094271 від 08.07.2013, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255,00 грн. штрафу, скасувати постанову, як незаконну, яку він отримав лише 03.12.2014, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на те причин.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно до змісту ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова серії СВ1 № 094271 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесено посадовою особою 08 липня 2013 року. Отримана позивачем 03.12.2014 року, про що свідчить розписка на ній.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що копія оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була направлена позивачу рекомендованим листом, так як у справі відсутні докази щодо відправлення постанови позивачу, та відсутні докази щодо отримання оскаржуваної постанови позивачем. Сам факт зазначення про це у постанові, не є належним та допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, посилався на статтю 100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Згідно до частини третьої статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів, встановила невідповідність постановленої ухвали вимогам процесуального закону.

Оскільки, ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року винесена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Соболевського Станіслава Григоровича, Прилуцького ВДАІ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Прилуцького міськрайонному суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.