Справа № 2-а/532/49/2014
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 2-а/532/49/2014
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.12.2014р. по справі № 2-а/532/49/2014 за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату; треті особи - орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, департамент освіт та науки Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати Кобеляцьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат виплатити випускнику з числа дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу в сумі 7064,80 грн.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.12.2014р. було задоволено позов.

Визнано бездіяльність Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату неправомірною та зобов'язано Кобеляцьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат виплатити випускнику з числа дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу в сумі 7064,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.12.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, департамент освіт та науки Полтавської обласної державної адміністрації та служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації просять розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, однак докази в обґрунтування клопотання не було надано, в зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Розглядаючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спір у справі, яка розглядається, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте із таким висновком не може погодитись судова колегія, зважаючи на таке.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 зазначеної статті, - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, носять цивільно-правовий характер.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом спору є питання про покладення на відповідача - Кобеляцьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат зобов'язання донарахувати та виплатити позивачу недоотриману одноразову вихідну допомогу. При цьому, відповідач - Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат не є органом державної влади або іншим суб'єктом, який здійснює в даних відносинах владні управлінські функції на основі законодавства, тобто не є суб'єктом владних повноважень.

Тому, даний спір є приватноправовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судова колегія вважає, що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, а випливає із захисту фізичною особою права на отримання грошових коштів, а отже є приватноправовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, установлена ст. 17 Кодексом адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Такий спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, при визначенні підсудності справи суд мав виходити з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату залишити без задоволення.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.12.2014р. по справі № 2-а/532/49/2014 скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату; треті особи - орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, департамент освіт та науки Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.