Справа № 204/1341/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1341/14-а
Провадження № 2-аво/204/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, остання зазначила, що в процесі дослідження наданих нею документів в довідці №9 від 03.02.2014 року помилково пропущена перша складова «інших виплат» - індексація заробітної плати 6107 грн. 37 коп. Як наслідок, в подальшому рішенні суду, складова індексація заробітної плати не взята до уваги, у звязку з чим, позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі частини 2 статті 169 КАС України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки за їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає заяву у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 25 квітня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, згідно якої, позовні вимоги було задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум надбавок та премій, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська здійснити з 03.02.2014 р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 03.02.2014 року №9 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум надбавок та премій, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та забезпечити її виплату; в іншій частині позовних вимог відмовлено (арк.с.16-17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року залишена без змін (арк.с.37-38).

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, як вбачається з постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року, остання винесена без допущення помилок та описок.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року залишена без змін.

У звязку з вищезазначеним, вважаю, що заяваОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Токар