Справа № 629/4451/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Справа № 629/4451/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю представника відповідача Дударева Інна Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 629/4451/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо не включення при перерахунку пенсії суми виплат, з яких проводились відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду, починаючи з 09.04.2014 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести з 09.04.2014 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум виплат, зазначених у довідці про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачені страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014 року вказаний позов задоволено частково.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в частині визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 10.10.2014 року по відмові включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів в розрахунок для перерахунку пенсії, як державному службовцю, за період з 09 квітня 2014 року по 16 квітня 2014 року залишено без розгляду.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 10.10.2014 року по відмові включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів в розрахунок для перерахунку пенсії, як державному службовцю, починаючи з 17 квітня 2014 року задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, в розмірі 80 % від заробітної плати, починаючи з 17 квітня 2014 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Лоівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову позивачу відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, з 04 лютого 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та отримує пенсію за віком, згідно з Законом України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, в частині визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 10.10.2014 року щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, а відтак, враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

09 жовтня 2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум виплат, які входять до складової заробітної плати: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області від 08.10.2014 року , у задоволенні якої їй було відмовлено, що підтверджується протоколом № 2523 від 09.10.2014 року (а.с.10,11-13).

Колегія суддів з такими висновками відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, виходячи з наступного.

На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 "Про державну службу" у розмірі 80 %.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем не було зменшено вказану відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з врахуванням цих складових у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної платні відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, отже підстав для задоволення позову в цій частині, немає.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок пенсії, в розмірі 80 % від заробітної плати та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні даної частини позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 629/4451/14-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок пенсії, в розмірі 80 % від заробітної плати та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні даної частини позову - відмовити.

В іншій частині постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014 року по справі № 629/4451/14-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 04.02.2015 р.