Справа № 826/17811/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Маркусевич Б.С.,

від відповідача Спекач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус 2013» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус 2013» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті ТОВ «ГЛОБУС 2013» () податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року;

- податкову декларацію визнати такою, що подана ТОВ «ГЛОБУС 2013» () в день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 18 вересня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ГЛОБУС 2013» є юридичною особою та як платник податків з 08.10.2013 перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

01.08.2014 ТОВ «ГЛОБУС 2013» направило засобами електронного зв'язку до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Як вбачається з листа ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 23.09.2014 № 47299/10/26-55-15-06, відповідачем не прийнято вказану податкову звітність ТОВ «ГЛОБУС 2013», оскільки податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року з відповідними додатками до неї заповнена з порушенням вимог оформлення податкової звітності, зазначених в наказі ДПС України від 14.06.2012 № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», а саме: невідповідність заповнення податкової звітності (т. 1, арк. 34).

Вважаючи неприйняття Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва у податкової декларації ТОВ «ГЛОБУС 2013» з податку на додану вартість за серпень 2014 року податковою звітністю протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії податкової інспекції відповідають вимогам закону, оскільки подана позивачем декларація не містить всіх обов'язкових реквізитів.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дотримання позивачем вимог законодавства при заповненні та надсиланні до Державної податкової інспекції у печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за серпень 2014 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з пп.49.18.1. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 48.3 ст. 48 ПК України визначено обов'язкові реквізити, які повинна містити декларація:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Колегією суддів досліджено копію декларації ТОВ «ГЛОБУС 2013» з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками, що міститься в матеріалах справи, за наслідками чого встановлено, що додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, що є згідно з вимогами п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України невід'ємною частиною декларації, не містить реєстраційні номери облікових посадових осіб ТОВ «ГЛОБУС 2013».

З наведеного вбачається, що податкова декларація ТОВ «ГЛОБУС 2013» не містить всіх обов'язкових реквізитів, визначених п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом 5 робочих днів.

Судом встановлено, що у зв'язку виявленням порушення позивачем вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві листом від 23.09.2014 № 47299/10/26-55-15-06 повідомила позивача, що податкова звітність складена з порушеннями, не вважається податковою декларацією та запропонувала надати нову податкову звітність з податку на додану вартість за відповідний звітний період, складену належним чином (а. с. 34).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані дії податкового органу вчинені на підставі та у спосіб, що передбачені ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України, а тому не можуть бути визнані протиправними.

Посилання апеляційної скарги позивача на ту обставину, що податкова декларація за серпень 2014 року була прийнята відповідачем, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття, копії яких містяться в матеріалах справи, не спростовує наявності у податкового органу підстав для повідомлення платника податків про відмову у прийняття податкової декларації в порядку п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі встановлення, що подана платником податків податкова декларація заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус 2013» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 09.02.2015 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.