Справа № 380/126/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/22/15
Справа № 380/126/15-а
УХВАЛА

Іменем України

5 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши в м. Тетієві в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі Відповідач) з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-XII) в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, стягнути 5970 гривень такої допомоги за 2104 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Проте Відповідач порушує вимоги Закону та у 2014 році виплатив таку допомогу у значно нижчому розмірі, а саме в сумі 120 гривень.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року в справі відкрито скорочене провадження. Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду 02.02.2015 року, в яких Відповідач позовних вимог не визнав, зазначив, що дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області повністю відповідають чинному законодавству України, виплата щорічної допомоги на оздоровлення проводилася відповідно до постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року, а тому просить в позові відмовити. Крім того просить застосувати положення ст.ст.99, 100 КАС України у звязку з пропущенням Позивачем строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (посвідчення серії А №102175), інвалідом 2 групи, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням. В червні 2014 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про нарахування та виплату йому такої допомоги за 2014 рік, яка була нарахована та виплачена йому також в червні 2014 року в сумі 120 гривень згідно постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення 21.01.2015 року, хоч дізнався про порушення свого права в червні 2014 року (в момент виплати йому щорічної допомоги в сумі 120 гривень), тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки Позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, поновити його не просив, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,158,165,186 КАС України, суд ,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом пяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2