Справа № 629/5616/14-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5616/14-а
№ провадження 2-а/629/10/15
У Х В А Л А

03.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роти ДПС ХМУ ДАІ України в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд постанову серії ПФ1 № 523520 від 16.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; витребувати у відповідача адміністративний матеріал, протокол про адміністративне правопорушення АП1 856703 від 16.12.2014 року, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ПФ1 523520 від 16.12.2014 року, на підставі яких він був притягнений до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він необґрунтовано, безпідставно та незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме: що він 16.12.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вулиць Салтівське шосе та ОСОБА_3 міста Харкова та начебто, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу у русі трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Відносно нього інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак при його складанні було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про адміністративне правопорушення винесена 16.12.2014р., а вищевказаний позов подано до суду 24.12.2014 року, тобто у межах строків, встановлених ст. 289 КУпАП..

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та наданий пятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали. 05.01.2015 року позивач отримав вказану ухвалу та 06.01.2015 року звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. 08.01.2015 року ухвалою суду ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2015 року. 15.01.2015 року позивач отримав вказану ухвалу та 19.01.2015 року звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. 21.01.2015 року ухвалою суду ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.02.2015 року. 30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про прийняття позовної заяви до розгляду та про витребування у відповідача протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 856703 від 16.12.2014 року, оскільки у нього виникли складнощі у наданні до суду вказаного протоколу, так як до теперішнього часу на його адресу відповіді з ДАІ не надійшло.

У відповідності до ст.ст. 73, 74 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Перевіривши матеріали заяв позивача, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі в порядку ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 73,74, 79, 99, 100, 104-107, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС ХМУ ДАІ України в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Витребувати з Роти ДПС ХМУ ДАІ України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення АП1 856703 від 16.12.2014 року, складеного інспектором ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та забезпечення доказів у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4