Справа № 2а/0198/8/14 (198/551/14-а)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 2а/0198/8/14 (198/551/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахувати розмір допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити перерахунок та забезпечити виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у розмірі встановленого законом, на момент виплати, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 05 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року включно, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, за адресою ОСОБА_1, що зазначена в позові, апеляційній скарзі, паспортних даних, а саме: АДРЕСА_1, Юр'ївський район, Дніпропетровська область.

Поштове повідомлення (конверт) повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 80-84).

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 05 січня 2015 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко