Справа № 754/20882/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/47/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття провадження та постанови про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва як адміністративного звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2014 року на її адресу надійшла постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2014 року, винесена старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумовою Ю.О.

ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження" та направлена їй з порушенням строку, передбаченого ст. 57 цього закону.

Постанова від 26.11.2014 року винесена в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-4366/11 від 17.11.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" грошових коштів.

Однак саме виконавче провадження відкрито також з порушенням норм чинного законодавства, так як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена зі спливом майже двох років після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, позивач зазначає, що при винесенні постанови про арешт її майна та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем не враховано, що частина боргу вже погашена, зокрема за рахунок реалізації заставного автомобіля.

Всі наведені обставини позивачу стали відомі з моменту отримання постанови від 26.11.2014 року, а відтак строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами нею не пропущено.

Посилаючись на викладене та норми ЗУ "Про виконавче провадження", ОСОБА_1 просить суд визнати дії посадових осіб Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві протиправними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з урахуванням їх уточнення, просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами. Крім того, представник відповідача зазначає, що оскаржувані позивачем постанови виносилися державними виконавцями Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі чинного законодавства, виключно керуючись нормами ЗУ "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

17.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання Рішення суду від 25.05.2011 року видано виконавчий лист за № 2 - 4366/2011 рік про зобов'язання стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 116 299 грн. 56 коп. (а.с. 16).

З гідно вказаного виконавчого листа, строк пред'явлення його до виконання - до 06.09.2012 року (а.с.16).

Разом з тим, судом встановлено, що стягувач звернувся до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення лише 04.02.2014 року, на підставі чого державним виконавцем Гудзь Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2014 року (а.с.32).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець повинен відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Нормами ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, подавши відповідну заяву до суду.

Представником відповідача не надано суду доказів поновлення судом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, що дає підстави вважати строк пред'явлення виконавчого листа № 2- 4366/2011 пропущеним, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2014 року такою, що підлягає скасуванню.

Аналізуючи викладене,суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Гудзь Р.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП 41863849 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за договором кредиту є протиправними, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує ту обставину, що доказів отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано, а тому строк оскарження даної постанови, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, починає відраховуватися з 10.12.2014 року (а.с.17, зворот.)

В ході розгляду справи судом встановлено, що 26.11.2014 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Аввакумовою Ю.О. для забезпечення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Оскільки виконавче провадження ВП 41863849 відкрито з порушенням порядку, встановленого законодавством, постанова про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, винесена державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій по даному провадженню, також підлягає скасуванню, а позов в цій частині - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 181 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Гудзь Романа Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження ВП 41863849 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за договором кредиту з порушенням строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 41863849 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за договором кредиту від 07.02.2014 року та постанову про арешт майна боржника від 26.11.2014 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя