Справа № 2а/1770/800/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4805/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.12р. у справі

за позовом Національного університету водного господарства та природокористування

до відповідача-1 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

відповідача-2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р. частково задоволено вимоги Національного університету водного господарства та природокористування: визнано протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Управління) видати будівельні паспорти на будівництво житлових будинків. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою, Управління звернулось з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 17.09.2012р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з судовими рішеннями Управління звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. При цьому, скаржник зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову, а суд апеляційної інстанції не мав підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (у відповідній редакції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови Рівненського окружного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засідання та проголошено 11.05.2012р., відтак з цієї дати розпочався перебіг строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, до матеріалів справи залучено повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Управління отримало копію постанови суду першої інстанції 30.08.2012р.

Отже, направивши в суд апеляційну скаргу 14.09.2012р., Управління пропустило передбачений статтею 186 КАС України строк.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. апеляційну скаргу залишено без руху та, крім іншого, надано Управлінню можливість обґрунтувати поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Вимоги апеляційного суду скаржником виконано не було, причин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, не наведено, доказів поважності пропуску вказаного строку не надано.

Частиною 4 статті 189 КАС України обумовлено, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано та у відповідності до приписів чинного на той час процесуального закону, прийнято ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Що стосується вимог касаційної скарги про скасування постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р., то згідно з частиною 1 статті 211 КАС України сторони мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки, законність постанови суду першої інстанції не розглядалась в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції позбавлений можливості переглянути в порядку касаційного провадження вказану постанову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз