Справа № К/9991/57845/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Київ К/9991/57845/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 25.08.2010р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25.08.2010р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.06.2011р., позов задоволено частково.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 13 статті 37 цього Закону передбачено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 18.07.1994р. по 28.09.2009р. працювала в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

У зв'язку із тим, що позивач скористалась своїм правом на дострокове призначення пенсії державного службовця без виходу на пенсію до досягнення пенсійного віку з 19.09.2005р., наказом ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 14.12.2006р. №565 їй була виплачена грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Наказом ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 28.09.2009р. №75-о позивача звільнено з посади старшого державного податкового інспектора ДПІ в Артемівському районі м. Луганська у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до статті 38 КЗпП України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що спірну допомогу позивач отримала у 2006 році, у зв'язку з чим при звільненні виплату допомоги слід здійснити з врахуванням вже виплаченої суми допомоги.

Поряд з тим, судами не враховано, що у разі дострокового виходу на пенсію на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», державний службовець має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов'язане з досягненням пенсійного віку, визначеного в частині 1 статті 37 Закону України «Про державну службу», а тому відповідач обґрунтовано здійснив зазначені виплати при виході позивача на пенсію у 2006 році.

Зазначена правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 26.11.2013р. № 11-рп/2013.

Крім того, законодавством не передбачено виплату різниці між розміром посадових окладів особі, яка достроково вийшла на пенсію, при її звільненні.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська задовольнити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 25.08.2010р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20.06.2011р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський