Справа № 2-а-10/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ В/800/530/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.,
суддів:Малиніна В.В.,
Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,
Ситникова О.Ф.,-

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2009 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_6 Зобов'язано відповідача здійснити з 1 червня 2007 року перерахунок та виплату ОСОБА_6 пенсії по інвалідності відповідно до статті 50, частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_6 з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року скасовано, а постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області провести ОСОБА_6 перерахунок пенсії за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком і 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб». В решті постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року, ОСОБА_6 посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, просить скасувати вказану постанову в частині обмеження виплати пенсії кінцевою датою 31 грудня 2008 року.

Водночас, заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення, оскільки такий було пропущено з поважних причин через поганий стан здоров'я та відсутність вільного доступу до судових рішень по аналогічним справам.

На обґрунтування заяви ОСОБА_6 додає постанову Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2010 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно частин 1, 4 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою, третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року надіслана до суду касаційної інстанції 26 січня 2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто, у термін понад один рік після ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява. Рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалені 16 червня 2010 року та 13 червня 2013 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недодержання умови щодо зазначеного річного строку, який є обмежувальним і не підлягає поновленню, є підставою для залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Малинін В.В.

Олендер І.Я.

Рецебуринський Ю.Й.

Ситников О.Ф.

оригіналом згідноЗ