Справа № 803/2740/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Справа № 803/2740/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача Хорошої С.В.,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (далі - ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 жовтня 2014 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" отримано податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108, видане Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ, яким визначено порушення ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити штраф в розмірі 11879,67 грн. Із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач не згідний в зв'язку з наступними обставинами.

Прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення пов'язане з неприйняттям контролюючим органом уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість електронними засобами, поданих позивачем 20-23 липня 2014 року, у зв'язку з чим після 31 липня 2014 року у ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" виник борг зі сплати податку на додану вартість по декларації за червень 2014 року в сумі 118796,73 грн. Позивач зазначає, що податкові декларації та уточнюючі розрахунки були подані ним в законодавчо визначені строки, а авансова плата з податку на додану вартість здійснена 31.07.2014 року.

Оскільки середня чисельність працюючих за звітний період на ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" перевищувала 250 осіб, тому товариство не відноситься до суб'єктів малого підприємництва, а відтак позивач відповідно до вимог податкового законодавства змушений був подавати податкову звітність в електронній формі.

З метою реалізації вищезазначеного обов'язку ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" з Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ 12.09.2012 року було уклало договір № про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Протягом 20-23 липня 2014 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за допомогою засобів електронного зв'язку було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, після чого спершу було отримано повідомлення (квитанція №1) про доставления документів до центрального рівня ДПС України та наступне повідомлення (квитанція №2) про доставления документів до районного рівня (Локачинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ). Усі документи були засвідчені підписом керівника - ОСОБА_3 та головним бухгалтером - ОСОБА_4 У вересні 2013 року було виготовлено нові посилені сертифікати відкритого ключа на головного бухгалтера ОСОБА_4

Позивач вважає, що уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ відповідають усім вимогам, передбаченим чинним законодавством України та містять усі обов'язкові реквізити. Підписи посадових осіб проставлялись на підставі чинних сертифікатів відкритого ключа.

Про неприйняття відповідачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість електронними засобами позивач зазначає, що дізнався лише під час телефонного спілкування з інспектором Локачинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ Дудік Г.С. та інспектором Володимир-Волинської ОДПІ Василенко О.М.

У зв'язку з відсутністю письмового повідомлення про неприйняття уточнень до декларації з ПДВ та з метою перевірки свідчень працівників ДПІ, ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" подало відповідний запит 18.08.2014 року. Відповідь про неприйняття уточнень надійшла лише 24.09.2014р., при цьому Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ не надано пояснень на одне із запитань запиту, що полягало в прийнятті податковою інспекцією одних декларацій протягом 20-23.07.2014 року та неприйняття інших протягом цього ж періоду. При цьому, електронні підписи осіб на податкових деклараціях були ідентичними (як в тих, що прийняті, так і в тих, що не були прийняті).

Позивач вважає, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених ПК України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Крім того, податковою інспекцією порушено строки надання відмови в прийнятті уточнень до податкової декларації, зазначені в статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Враховуючи вищезазначене, ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" вважає, що податкова інспекція порушила норми податкового законодавства, відмовляючи у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданих позивачем 20-23 липня 2014 року.

Крім того, 23 липня 2014 року Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ надіслано повідомлення про припинення договору про визнання електронних документів від 12.09.2012 року, яке позивач отримав лише 28.07.2014 року. В даному повідомленні взагалі не зазначено про неприйняття уточнюючих розрахунків до податкових декларацій (враховуючи прийняття одних та неприйняття інших протягом одного періоду). Підставою для розірвання вищезазначеного договору є наявність відомостей як про головного бухгалтера ОСОБА_7 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а не про ОСОБА_4, який підписав податкову звітність. Платник податків вважає, що до 23 липня 2014 року згаданий договір, навіть за наявності підстав для одностороннього розірвання не міг бути розірваним, та, відповідно, не могли бути неприйняті уточнюючі розрахунки із зазначеної контролюючим органом підстави. А враховуючи дату отримання платником податків повідомлення - 28 липня 2014 року, й до цього часу.

Також в листі від 23 липня 2014 року про розірвання договору зазначено, що відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження від 17.07.2014 року №1865 не виявлено посадових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за податковою адресою. Проте позивач не погоджується з таким формулюванням встановлення місцезнаходження підприємства, оскільки місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Крім того, за наслідками перевірки місцезнаходження платника податків складається акт перевірки, а не довідка про встановлення місцезнаходження.

Таким чином, позивач вказує, що Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ порушено не лише умови договору про визнання електронних документів, зокрема прийняття рішення розірвати договір в односторонньому порядку за відсутності будь-яких підстав, а й порядок перевірки місцезнаходження платника податків, умови визначення місця знаходження юридичної особи.

Враховуючи вищезгадані порушення законодавства зі сторони контролюючого органу, які призвели до неправомірного накладення штрафних санкцій на ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в запереченні проти позову та в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з наступних підстав.

Сума податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 269504 грн. терміном сплати 30.07.2014 року остаточно сплачена платником податків 31.07.2014 року, тобто 118796,73 грн. сплачено з затримкою на один день. У зв'язку з цим Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ відповідно до абзацу 2 пункту 126.1 статті 126 ПК України застосовано до ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" штрафну санкцію в сумі 11879,67 грн., тобто 10 відсотків від погашеної суми податкового боргу із затримкою до 30 днів.

Локачинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ інформувало листом від 23.07.2014 року №817/18-011 позивача про виявлені невідповідності щодо посадових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", а саме відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" є ОСОБА_3, а головним бухгалтером - ОСОБА_7, та про те, що контролюючим органом відмовлено в прийнятті цих звітів. І

Представник відповідача повідомляє, що саме по цій причині, згідно п.48.7 ст.48 ПК України, по 14 уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, які були подані в електронному вигляді 20-22 липня 2014 року і підписані головним бухгалтером ОСОБА_4, дані про якого на той час були відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, був присвоєний статус «Історія подання» (такий що неподаний).

Реєстри уточнюючої звітності формуються окремо і передаються галузевим підрозділам на наступний робочий день після подачі таких звітів, реєстри звітності за попередній місяць формуються і передаються галузевим підрозділам на наступний робочий день після граничного терміну подачі звітів. В даному випадку реєстри поданих позивачем уточнюючих розрахунків були сформовані 21-23 липня 2014 року і розглядались галузевими підрозділами окремо від реєстрів декларацій по ПДВ, сформованих і переданих 22.07.2014 року, в тому числі і на предмет присвоєння статусу «Історія подання».

На підставі вищевикладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ТзОВ "Птахокомплекс "Губин".

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" зареєстроване 25.10.2001 року як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), перебуває на податковому обліку в Локачинському відділенні Володимир-Волинської ОДПІ.

30 вересня 2014 року Володимир-Волинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету. За результатами перевірки складено акт від 30 вересня 2014 року №139/15-31603002 (а.с.113).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пп.57.1 ст.57 ПК України, в результаті чого ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за червень 2014 року в розмірі 118796,73 грн. із затримкою 1 день.

На підставі висновків акта перевірки від 30 вересня 2014 року №139/15-31603002 Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108 (а.с.8).

Податковим повідомленням-рішенням зобов'язано ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" сплатити штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 11879,67 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, тобто 10% від розміру самостійно визначеного платником податків податку на додану вартість.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України встановлено, що разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 вересня 2012 року між ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" та Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів (а.с.109-110).

Протягом 20-23 липня 2014 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за допомогою засобів електронного зв'язку було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с.32-83), про що платником податків було отримано повідомлення (квитанція №1) про доставку документів до центрального рівня ДПС України та наступне повідомлення (квитанція №2) про доставку документів до районного рівня, а саме до Локачинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ. Подана податкова звітність була засвідчена цифровими підписами керівника підприємства - ОСОБА_3 та головного бухгалтера - ОСОБА_4 Проте така податкова звітність відповідачем не була прийнята, оскільки контролюючий орган встановив невідповідність щодо посадових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", які підписали уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Так, відповідач зробив висновок, що уточнюючі розрахунки були підписані не тією посадовою собою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств та фізичних осіб-підприємців. Згідно цього реєстру були відсутні дані щодо головного бухгалтера ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" ОСОБА_4, проте суд не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.88-93) ОСОБА_4 з 14.01.2013 року був призначений для здійснення бухгалтерської та статистичної звітності, а відтак мав право підписувати податкову звітність на час подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданих 20-23 липня 2014 року.

Крім того, відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 17.07.2014 року №1865 відповідач службових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за податковою адресою не виявив (а.с.112). У зв'язку з цим з відповідачем було розірвано договір №1 про визнання електронних документів від 12.09.2012 року в односторонньому порядку (а.с.109-110), про що було повідомлено позивача 28.07.2014 року листом від 23.07.2014 року №817/18-011 (а.с.9).

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, податковою адресою ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" є: 43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Єршова, будинок 11. Зазначене підтверджується випискою та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7, 94-95). З довідки №1865 від 17.07.2014 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків слідує, що відповідач здійснював заходи щодо встановлення місцезнаходження ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" не за адресою, вказаною в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за знаходженням виробничих потужностей підприємства, відтак посадових осіб там не виявив. У зв'язку з цим відповідач зробив поспішний висновок про відсутність підтвердженої інформації щодо місцезнаходження ТзОВ "Птахокомплекс "Губин". Крім того, така інформація не відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Локачинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ листом №817/18-011 від 23.07.2014 року (а.с.9) повідомило позивача про розірвання договору про визнання електронних документів від 12.09.2012 року у зв'язку із порушенням істотних умов договору, а саме у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за податковою адресою позивача, про що зазначено в довідці про встановлення місцезнаходження від 17.07.2014 року №1865. Також цим листом контролюючий орган попередив ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" про те, що податкова звітність, подана позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Судом встановлено, що вищезгаданий лист позивач отримав 28.07.2014 року, що підтверджується штампом товариства про отримання вхідної кореспонденції (а.с.9). На момент подачі 20-23 липня 2014 року позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість платник податків не був повідомлений про неприйняття такої звітності. Крім того, пунктом 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів від 12.09.2012 року передбачено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платника податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Отже, зазначених підстав для розірвання органом ДПС договору про визнання електронних документів у відповідача не було, оскільки ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" місця реєстрації не змінював та надав відповідачу нові посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису, про що свідчить акт приймання-передачі №БН від 3 вересня 2013 року (а.с.100), відтак головний бухгалтер ОСОБА_4 мав право підписувати податкову звітність електронним цифровим підписом.

Наказом Державної податкової служби від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронною вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року №320/15011 (далі - Інструкція).

Пунктом 1 розділу II Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором. Примірний договір про визнання електронних документів затверджено вказаною Інструкцією.

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 ПК України закріплено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до пунктів 49.10, 49.11 ст. 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Позивач всупереч вимогам податкового законодавства не був письмово повідомлений про неприйняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданих електронними засобами 20-23 липня 2014 року. Фактично письмове повідомлення підприємство отримало на свій запит від 18.08.2014 року в листі Володимир-Волинської ОДПІ від 24.09.2014 року №7129/18-011 (а.с.11).

Оскільки ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" не відноситься до суб'єктів малого підприємництва, тому позивач відповідно до пункту 49.4 статті 49 ПК України зобов'язаний подавати податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

На думку суду, позивачем було дотримано вимог подання податкової звітності електронними засобами 20-23 липня 2014 року. Жодних доказів на підтвердження правомірності відмови у прийнятті податкової звітності відповідачем суду не надано. Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ відповідають усім вимогам, передбаченим чинним законодавства України та містять усі обов'язкові реквізити, а тому відповідач безпідставно відмовив у прийнятті такої звітності, що спричинило накладення на ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" штрафних санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Локачинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108, яким зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 11879,67 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення увалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 182,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.12.2014 року №1560.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" судові витрати в сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 4 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук