Справа № 2а-14556/11/2670
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Кожарко О.О. Вітковського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за заявою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-14556/11/2670 у справі за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва Твердохліба М.Г. в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року Заступник прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М.Г. в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» в якому просив стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2006 рік в розмірі 1 222 553,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року та ухвалено нову постанову, якою задоволено позов Заступника прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М.Г. в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2006 рік у розмірі 1 222 553,00 грн.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява, в якій позивач просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в даній справі до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в даній справі до виконання задоволено.

Поновлено Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в даній справі до виконання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді цієї справи, суд першої інстанції, за наслідками дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, зважаючи на наступне.

За змістом статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а-14556/11/2670 апеляційні скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Заступника прокурора Подільського району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва Твердохліба М.Г. в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості в розмірі 1 222 553,00 грн. задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року скасовано та постановлено нову, якою задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2006 рік в розмірі 1 222 553,00 грн.

19 червня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а-14556/11/2670 для розгляду касаційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року в зв'язку з чим, 27 червня 2012 року дану справу скеровано до Вищого адміністративного суду України.

25 вересня 2012 року Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про видачу виконавчого листа.

Згідно листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 № 2а-14556/12/2670/11205/12 такий виконавчий лист неможливо було видати у зв'язку з направленням справи № 2а-14556/11/2670 до Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс».

Тільки після повернення справи № 2а-14556/11/2670 із Вищого адміністративного суду України до Окружного адміністративного суду м. Києва в Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з'явилася об'єктивна можливість отримати відповідний виконавчий лист.

Відповідно до вимог розділу ХІІ Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2006 року № 155 (чинного на час набрання рішенням суду законної сили), виконавчі листи видаються на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів пропустило встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, а відтак він підлягає поновленню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.02.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.