Справа № 2н-3381/10/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 травня 2014 року Справа № 2н-3381/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет і К» з іншими особами, які беруть участь у справі - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агромет і К» звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами.

Заявник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2а-3381/10/1170 і прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Агромет і К» до Олександрійської ОДПІ задовольнити частково.

Постановою суду визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 29.6.2010 р. №000065210/0 від 03.09.2010 р. №/1 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 688121,10 грн. у тому числі за основним платежем у розмірі 3866556 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3014657,10 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОДПІ від 29.06.2010 р. №/0, від 3.09.2010 р. №/1 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5073976 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 3382651 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1691325 грн. В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Агромет і К» відмовити.

В обґрунтування нововиявлених обставин заявник посилається на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 р. яким були визнані винними у скоєнні злочинів та засуджені: засновник ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_1 та директор ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_2

Даний вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2014 р. залишено без змін.

Вироком суду встановлено, що за господарськими договорами, укладеними між ТОВ «Агромет і К» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 сільськогосподарська продукція на загальну суму 486830 грн. не надходила, а фактично за попередньою змовою групою осіб, а саме засновником ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_1, директором ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 була придбана за готівковий розрахунок у мешканців Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., що призвело до умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Агромет і К» за період січень-грудень 2009 р. у значних розмірах, у тому числі: - податок на прибуток підприємств у розмірі 97862 грн.;

- податок на додану вартість у розмірі 78 289 грн.;

- податок з доходів фізичних осіб у розмірі 85913,35 грн.

Заявник вважає, що такі обставини, встановлені вироком Олександрійського міськрайсуду від 17.06.2013 р., що набрав законної сили є істотними для адміністративної справи №2а-3381?/10/1170 та відповідно до ч.4 ст.72 КАС України в питаннях чи мало місце діяння з заниження об'єкту оподаткування податком на додану вартість, податком на прибуток підприємств та податку з доходів фізичних осіб та вчинено воно службовими особами ТОВ «Агромет і К» за співучастю із ФОП ОСОБА_3, цей вирок є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій службових осіб ТОВ «Агромет і К».

Дослідивши матеріали заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, матеріали адміністративної справи №2а-3381/10/1170 суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження про перегляд справи за нововиявленими обставинами за наступних підстав.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011р. позовні вимоги ТОВ «Агромет і К» до Олександрійської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволенні частково. Зокрема було відмовлено у визнання протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень №000052310/0 від 18.06.2010 р., №/1 від 03.09.2010 р з податку на прибуток приватних підприємств та податкових повідомлень - рішень №/0 від 18.06.2010р. №/1 від 3.09.2010р. з податку на додану вартість ( т.5 а.с. 76-80).

Дане рішення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2.12 р. залишено без змін ( т.5 а.с.161-165).

Посилання заявника на ч.4 ст.72 КАС України про те, що вирок у кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає адміністративну справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинені вони цією особою є помилковим, оскільки стосується розгляду справи по суті і не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст. 245 КАС України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, зокрема ними визнаються:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення та інші підстави.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17.06.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними, їм призначено покарання і вони є засудженими особами. Будь яких висновків про завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення зазначений вирок не містить.

Таким чином, зазначений вирок Олександрійського міськрайонного суду тільки підтвердив обгрунтованість рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011р., яким було відмовлено у визнанні протиправними окремих податкових повідомлень-рішень, а підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не виникло, оскільки вони не передбачені КАС України.

За вищезазначених підстав, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 с.245, ч.2 ст.250, 160,165 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

В?ідмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет і К» з іншими особами, які беруть участь у справі - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді протягом 5 днів з моменту отримання може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко