overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16038/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/65618/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

у справі № 820/16038/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гранітний кар'єр»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 820/16038/14.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 820/16038/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-2063/08/1170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2063/08/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ В/800/127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром»

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі №2а-2063/08/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі №2а-2063/08/1170.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка її підписала.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі №2а-2063/08/1170, шляхом додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, до 09.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1970/2748/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року

у справі № 2-а-1970/2748/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 2-а-1970/2748/12, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області від 08.06.2012 року № 190020 про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 2-а-1970/2748/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 811/3009/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 811/3009/13-а

за позовом Голованіського споживчого товариства «Надія»

до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція (Голованівське відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 811/3009/13-а, залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 811/3009/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/2610/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2610/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року

у справі № 815/2610/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-М»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати матеріали справи № 815/2610/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4411/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4411/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма Каре»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 810/4411/14

за позовом Приватного підприємства «Фірма Каре»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Фірма Каре» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 810/4411/14, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірма Каре» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 810/4411/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/5439/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5439/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 808/5439/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ТТП-94»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 808/5439/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 808/5439/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 809/2255/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/61515/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді від 2 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 809/2255/14 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № П/811/2591/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ № К/800/3259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати справу № П/811/2591/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/4877/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ували Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі №804/4877/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року була отримана лише 05 січня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України