Справа № 2а-0870/6457/11 ( СН /808/4/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6457/11
( СН /808/4/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2014 р.

справа № 2а-0870/6457/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі № 2а-0870/6457/11

за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити справу до розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року зупинено провадження у справі до 05 червня 2014 року (а.с. 235).

Відповідно до розписки від 05 травня 2014 року, представник управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя повідомлений про судове засідання 05 червня 2014 року о 10-00 годині (а.с. 236).

Представник управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у судове засідання 05 червня 2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року зупинено провадження у справі до 03 липня 2014 року (а.с. 240).

Судову повістку про виклик у судове засідання на 03 липня 2014 року о 10-00 годині, представником позивача отримано 17 червня 2014 року (а.с. 244).

Проте, представник управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у судове засідання 03 липня 2014 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи, що відбувся 05 червня 2014 року та 03 липня 2014 року, без участі представника, управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя не подавалися.

Згідно з частиною 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Доводи позивача щодо несвоєчасного вручення судових повісток спростовується матеріалами справи, оскільки повістки вручені у строк більше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з урахуванням повторності неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно досліджені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим