Справа № 200/6697/13-а (2аво/200/14/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 200/6697/13-а (2аво/200/14/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року у справі № 200/6697/13-а (2аво/200/14/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про виправлення описок у постанові суду, яку мотивує невірним зазначенням найменувань сторін, не зазначенням усіх учасників процесу, не зазначенням дати подання нею позову до суду, неповно зазначено предмет позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення, та постановити ухвалу, якою клопотання про виправлення описки задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки суд першої інстанції виходив з того що, позивач посилається на те, що адміністративну позовну заяву подано нею від імені трьох позивачів, два з яких - суб'єкти владних повноважень і суд неправомірно не зазначив їх у постанові суду від 18 листопада 2013 року.

Проте, з досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач не уповноважена на представництво інтересів Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради та Дніпропетровської міської ради, на що в межах судового розгляду правомірно звернуто увагу суду відповідачами.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описками за своєю суттю є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення з дотриманням норм процесуального права.

Отже, апелянтом в порушення вимог ч. 1 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року у справі № 200/6697/13-а (2аво/200/14/14)- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов