Справа № 710/2339/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2339/14-а
провадження № 2-а/710/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ПЛЕТІНЬ О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ПЛАХОТНЮКА О.С., КОВАЛЕНКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом, який уточнив та підтримав в судовому засіданні її представник ОСОБА_1 і просив встановити та визнати, що до компетенції Шполянської міської ради та Шполянської районної державної адміністрації не входить право визнання чи невизнання договору оренди від 24.03.2008 р. припиненим та нечинним в односторонньому порядку, визнати дії Шполянської міської ради по нарахуванню ОСОБА_4 неотриманого доходу у вигляді несплаченої орендної плати за землю орієнтовною площею 905 кв. м. по АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:001:2295 за період з 14.06.2012 року по 31.08.2013 року у розмірі 15686,52 грн. - неправомірними, визнати такими, що є нечинними та за своїм змістом не відповідають вимогам законодавства документи суб'єктів владних повноважень - протоколи від 11.12.13, 13.09.13 та акт від 13.09.13 комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, та розпорядження Шполянської міської ради від 03.10.13 р., визнати нечинними та такими, що не відповідають вимогам закону, відповіді посадових осіб Шполянської райдержадміністрації від 19.09.14 за №01/-21/1166, від 07.07.14 за №01-21/837, від 07.07.14 за №01-21/843, 18.07.14 за №5151/07-17, за №3411/07-17 без точної дати із зазначенням місяця і року червень 2014, від 20.11.13 за №1236/01-21 та такими, що знаходяться в протиріччі з вимогами діючого законодавства, враховуючи фактичні обставини справи щодо земельної ділянки кадастровий номер - :01:001:2295 відповідно до технічної документації, визнати дії голови Шполянської райдержадміністрації Черевко Олександра Анатолійовича по затвердженню акта від 13.09.2013 року по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на підставі розрахунків комісії Шполянської райдержадміністрації згідно протоколу №21 від 13.09.2013 року у вигляді неодержаного доходу від ОСОБА_4 до бюджету Шполянської міської ради в сумі 15686,52 грн. неправомірними, визнати рішення Шполянської міської ради від 03.10.2013 року №29-11.19/6 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_4 на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,0905 га, яка розташована в м. Шпола по вул. Леніна, 112а незаконним та скасувати його, поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду за захистом

порушеного права.

Уточнені позовні вимоги представник позивачки мотивував тим, що позивачка ОСОБА_4 отримала у спадок після смерті чоловіка нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, як фізична особа, а не як приватний підприємець. Договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване успадковане позивачкою нерухоме майно, вона не укладала з Шполянською міською радою. Договір оренди земельної ділянки, на якій розміщено вищезазначене нерухоме майно, був укладений з Шполянською міською радою 24.03.2008 року покійним чоловіком позивачки приватним підприємцем ОСОБА_6 терміном на 5 років до 06.12.2013 року. Однак, цей договір був достроково припиненим 16.04.2011 року, в зв'язку зі смертю орендаря ОСОБА_6, відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі». 14.06.2012 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 та зареєструвала 21.05.2012 року право на це майно у виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації». Позивачка використовувала з 21.05.2012 року належне їй майно, яке знаходиться на земельній ділянці, що належить Шполянській міській раді без правовстановлюючого документу - договору оренди землі.

Відповідно до п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та

землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993 року №284, до складу комісії включаються представники підприємств, установ, організацій та громадян, які будуть відшкодовувати збитки. Однак, на його думку, Шполянська райдержадміністрація не включила позивачку до складу цієї комісії, чим порушила її права щодо надання пояснень та на захист її інтересів. Оскільки в роботі утвореної розпорядженням голови Шполянської райдержадміністрації №402 від 10.09.2003 року комісії з визначення збитків, яка взяла за основу розрахунків дані Шполянської міської ради, отримані з порушенням порядку їх визначення, тобто без участі представника підприємств, установ, організацій та громадян, які будуть їх відшкодовувати, як передбачено Постановою КМУ №284 від 19.04.1993 року, тому дії голови Шполянської РДА щодо затвердження Акту по визначенню суми неотриманих доходів Шполянською міською радою у вигляді орендної плати є протиправними і підлягають до скасування. Як видно з аркушу 3 Протоколу засідання комісії, розрахунок неодержаного доходу від користування земельною ділянкою приватним підприємцем ОСОБА_4 комісія не проводила, а скористалася розрахунком орендної плати за земельні ділянки, що надав заступник міського голови Плетінь В.В. Однак, позивачка не перебувала в договірних відносинах з Шполянською міською радою. На засіданні комісії не було встановлено факт використання позивачкою, як приватним підприємцем, земельної ділянки на умовах оренди. Будь-яку перевірку щодо правомірності використання позивачкою земельної ділянки ніхто не проводив і документів не складав. Поскільки згідно ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, тому нарахування комісією Шполянської райдержадміністрації неодержаного доходу Шполянською міською радою у розмірі орендної плати в сумі 15686,52 грн. є незаконним. Крім того, комісія Шполянської райдержадміністрації неправильно застосувала норми матеріального права до даних правовідносин. В даному випадку, використання земельної ділянки проходило без правовстановлюючих документів і правопорушення повинні визначати відповідні органи Держсільгоспінспекції. У разі виявлення правопорушень інспектор повинен скласти акт перевірки, видати припис, а у разі його невиконання скласти протокол і якщо землекористувач після вжиття до нього усіх санкцій не припинив порушення, тоді інспектор направляє матеріали для відповідного реагування до органу виконавчої влади, міської ради чи прокуратури, однак цього не було зроблено. Таким чином, на його думку, дії голови Шполянської райдержадміністрації Черевко O.A. по затвердженню Акта від 13.09.2013 року по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на підставі розрахунків комісії Шполянської райдержадміністрації згідно протоколу №21 від 13.09.2013 року у вигляді неодержаного доходу до бюджету Шполянської міської ради в сумі 15686,52 грн. являються неправомірними. Враховуючи вищевказані обставини, просив адміністративний позов ОСОБА_4 задоволити в повному обсязі.

Прокурор позов не визнала і просила провадження в частині позовних вимог про визнання того, що до компетенції Шполянської міської ради не входить право визнання чи невизнання договору оренди землі від 24.03.2008 р. припиненим та нечинним в односторонньому порядку - закрити, позовну заяву ОСОБА_4 в частині вимог про визнання нечинними та такими, що за своїм змістом не відповідають вимогам законодавства протоколів засідання комісії Шполянської районної державної адміністрації по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 11.12.2013 та від 13.09.2013, акту комісії від 13.09.2013, а також рішення Шполянської міської ради від 03.10.2013 №29-11.19/V залишити без розгляду, в задоволенні решти позовних вимог відмовити. В обгрунтування наведених вимог прокурор вказала, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання того, що до компетенції Шполянської міської ради не входить право визнання чи невизнання договору оренди землі від 24.03.2008 р. припиненим та нечинним в односторонньому порядку, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішення даного питання не є публічно-правовим спором, а пов'язане із реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень власника земельної ділянки і лежить у приватноправовій площині. Крім цього, питання чинності договору оренди землі від 24.03.2008 досліджувалося господарським судом. Позовні вимоги про визнання нечинними та такими, що за своїм змістом не відповідають вимогам законодавства протоколи засідання комісії Шполянської районної державної адміністрації по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 11.12.2013 та від 13.09.2013, акту комісії від 13.09.2013, а також рішення Шполянської міської ради від 03.10.2013 № 29-11.19/V, підлягають залишенню без розгляду, поскільки позивачкою пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача - Шполянської міської ради Коваленко В.О. в судовому засіданні пояснив та наголосив на тому, що позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на обставини та факти, які були предметом дослідження інших судів, а саме: господарського суду Черкаської області та Київського апеляційного господарського суду , в яких однією стороною була ФОП ОСОБА_4, в якості відповідача, та прокуратура Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради - позивач, по яким є відповідні рішення від 22 липня 2014 року та від 15 жовтня 2014 року. Це стосується безпосередньо обставин законності розрахунку збитків ФОП ОСОБА_4, за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, правильності його складання, які здійснювалися комісією при райдержадміністрації, та складання відповідних процесуальних документів, зокрема, і акту збитків. Досліджувався також склад комісії при Шполянській райдержадміністрації та її повноваження. Позивачка у одній з позовних вимог вимагає скасування протоколів комісії по розрахунку збитків від 13.09.2013 року та 11.12.2013 року, проте дані протоколи стосуються не лише фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, а й інших суб'єктів господарювання, крім того, протокол не породжує правових наслідків для позивачки та не зобов'язує виконати ті чи інші дії, чи утриматися від виконання певних дій, таким чином протокол не є актом індивідуальної дії і тим більше не є нормативно - правовим актом. В даному випадку актом індивідуальної дії виступатиме акт комісії про розрахунок збитків від 13.09.2013 року. Акт розрахунку неодержаного доходу за користування ФОП ОСОБА_4 земельною ділянкою по АДРЕСА_1, без правовстановлючих документів, складений від 13.09.2013 року, надсилався відповідачці разом із листом міської ради від 30.09.2013 року із проханням добровільно сплатити суму нарахованих збитків. Даний акт було відправлено цінним листом, що підтверджується поштовим повідомлення та описом вкладеного. Лист було відправлено 02.10.2013 року, а отримано позивачем 09.10.2013 року. Таким чином, про даний акт позивачці стало відомо ще 09 жовтня 2013 року. Позов про його скасування подано лише у листопаді 2014 року, тобто через рік. В зв'язку з цим, в даному випадку пропущено строк позовної давності, встановлений ст.99 КАС України. Враховуючи вказані обставини, просив в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 щодо встановлення та визнання того, що до компетенції Шполянської міської ради чи Шполянської райдержадміністрації не входить право визнання чи невизнання договору оренди від 24.03.2008 р. припиненим та нечинним в односторонньому порядку відмовити повністю, провадження щодо позовної вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання Шполянської міської ради вчинити дії, направлені на укладання договору оренди земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, закрити, позовну вимогу ОСОБА_4 про скасування акту комісії про розрахунок збитків від 13.09.2013 року залишити без розгляду, а в решті позовних вимог ОСОБА_4, які стосуються Шполянської міської ради відмовити повністю.

Представник відповідача - Шполянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позовна вимога щодо визнання в судовому порядку відсутності права Шполянської міської ради та Шполянської районної державної адміністрації визнавати чи не визнавати припиненим та нечинним договору оренди землі від 24.03.2008 р. є абсурдною, поскільки Шполянська районна державна адміністрація не була стороною вищевказаного договору, а тому й не може визнавати чи не визнавати такий договір припиненим чи нечинним. Крім того зазначив, що розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 10.09.2013 №462 «Про утворення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам» було утворено відповідну комісію та затверджено положення про неї. Результати роботи комісії оформляються відповідними актами. Протокол засідання комісії є документом, який виключно допомагає комісії фіксувати питання, які розглядаються на комісії, який не є ні нормативно-правовим актом, ні будь-яким актом, який встановлює певні права та обов'язки (правовідносини). Ведення даних протоколів комісії не заборонені актами законодавства, а оформлення актів за результатами роботи комісії чітко визначені в законодавчих документах. Враховуючи вищевикладене, просив провадження в частині позовної вимоги про встановлення відсутності компетенції Шполянської міської ради та Шполянської районної державної адміністрації щодо визнання чи невизнання договору оренди від 24.03.08 р. припиненим та нечинним в односторонньому порядку - закрити, позовну заяву в частині третьої та сьомої позовних вимог залишити без розгляду, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 24.03.2008 року між чоловіком позивачки ОСОБА_6 та Шполянською міською радою, в особі голови Плосконоса Ю.М., було укладено договір оренди землі, розташованої в АДРЕСА_1. Згідно договору строк оренди було визначено з 24.03.2008 по 06.12.2013 р., розмір орендної плати - 239,08 грн. щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловік позивачки ОСОБА_6 помер. Являючись спадкоємцем ОСОБА_6, ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом за спадковою справою №16/2012, зареєстроване в реєстрі за №482, яке 14.06.2012 р. було зареєстроване в Шполянському виробничому відділі комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», згідно якого спадщина складалася з нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі смерті фізичної особи-орендаря.

Таким чином, позовна вимога щодо встановлення та визнання того, що до компетенції Шполянської міської ради чи Шполянської районної державної адміністрації не входить право визнання чи невизнання договору оренди від 24.03.2008 р. припиненим та нечинним в односторонньому порядку, є безпідставною, поскільки питання припинення договорів оренди землі чітко прописані у ст. 31 Закону України «Про оренду землі». В даному випадку була застосована норма ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», згідно якої в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки, такий договір припиняється, так як після смерті ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_4 як спадкоємиця, не виконувала умов договору оренди землі від 24 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та Шполянською міською радою, що виявилося в постійній несплаті орендної плати, передбаченої п.4.1 згаданого договору. Крім того, дані обставини були встановлені також господарським судом Черкаської області. Так, рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 р. встановлено, що з огляду на положення ч. 1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі від 24 березня 2008 року, укладений між позивачем і підприємцем ОСОБА_6 (спадкодавець відповідачки), 16 квітня 2011 року слід вважати припиненим у зв'язку зі смертю фізичної особи - орендаря, тому у зв'язку зі смертю орендаря за договором оренди земельної ділянки від 24.03.2008р. ОСОБА_6 його права і обов'язки по цьому договору припинилися 16 квітня 2011 року.

Крім того, слід зазначити, що рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 р. в справі №925/772/14 за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради (позивач) до фізичної особи - підприємця (ФОП) ОСОБА_4 (відповідач) про стягнення 15686 грн. 52 коп., встановлено обставини, які не підлягають доказуванню в даному провадженні, зокрема в рішенні зазначено: «на дату прийняття відповідачкою спадщини по закону (свідоцтво від 21.05.2012) та державної реєстрації права (14.06.2012) не закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки від 24.03.2008, на якій знаходилось спадкове майно, отже право оренди земельної ділянки входить до складу спадщини. За таких обставин, суд вважає, що згідно зі ст. 1226 ЦК України до відповідачки, як спадкоємця будівель та споруд, разом з правом власності на ці будівлі та споруди, яке зареєстровано 14.06.2012, перейшло право оренди на земельну ділянку, на якій вони розміщені і яка знаходилась в оренді спадкодавця, відповідно, відповідачка має право користування цією земельною ділянкою на праві оренди і вона фактично це право прийняла, що нею не заперечується.

Випадок переходу права на оренду за універсальним правонаступництвом визначений статтею 7 ЗУ «Про оренду землі». Право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями.

Про набуття права на земельну ділянку та припинення договору оренди землі у зв'язку із смертю орендаря відповідачка орендодавця (позивача) не повідомила. Лише 05.09.2013, майже через 2,5 роки після смерті орендаря, заявою до позивача відповідачка заявила про використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 на праві оренди, відповідно позивач, як орендодавець, дізнався про волю відповідачки щодо земельної ділянки лише з дня її звернення до міської ради, тобто 05.09.2013.

Таким чином, відповідачка не відмовилась від права оренди землі, яку мав її спадкодавець, проте не здійснила встановлених законом дій щодо реалізації цього права шляхом укладення у встановленому Законом України «Про оренду землі» порядку договору оренди землі або іншим шляхом, наприклад, шляхом заміни сторони у договорі оренди землі внаслідок спадкування тощо.

Окрім цього, суд враховує те, що з успадкуванням права на земельну ділянку у відповідачки виникли обов'язки, встановлені законом, зокрема, ст. 67 Конституції України, згідно з якою кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; ст. 269 Податкового кодексу України, згідно з якою відповідачка, як землекористувач, являється платником податку на землю; ч. 1 п. в) ст. 96 ЗК України, згідно з яким землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до положень пункту 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, відповідачка, як суб'єкт господарювання, стала платником плати за землю, на якій розміщені успадковані нею будівлі. Отже, відповідачка повинна була самостійно обчислювати суму земельного податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року, про що подати до відповідного органу Міндоходів за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за відповідною формою з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, з дати виникнення права на земельну ділянку, відповідачка зобов'язана була подати до органу Міндоходів за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю і сплачувати земельний податок щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Шполянське відділення Смілянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області повідомило, що протягом 2012-2014 років ФОП ОСОБА_4 (відповідачка) земельний податок та орендну плату за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 не сплачувала. Відповідачка не спростувала довідку органу Міндоходів, не надала доказів плати за землю.

В порушення наведених законодавчих норм відповідачка не сплачувала у встановлений законом строк ні земельний податок, ні орендну плату.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи позивача, що внаслідок прийняття спадщини у відповідачки виникло право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, відповідно, починаючи з дати державної реєстрації відповідачкою права власності на нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, тобто з 14.06.2012, позивач мав право розраховувати на отримання від відповідачки орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою у розмірі, визначеному на підставі рішення міської ради.

Земельна ділянка, право оренди якою набула відповідачка, знаходиться у адміністративних межах міста Шпола і являється землею комунальної власності, належить до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення комерційне використання, з 2008 року зміна цільового призначення земельної ділянки не проводилася.

За таких обставин, суд вважає, що Шполянська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Шпола, якій належить право комунальної власності на землю (ст. ст. 10, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») мала право розраховувати на надходження до міського бюджету орендної плати за вказану земельну ділянку за весь фактичний період перебування земельної ділянки у користуванні відповідачки.

Будучи суб'єктом господарювання, прийнявши право на земельну ділянку, відповідачка діяла з порушенням встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, вчинила протиправну бездіяльність, яка виразилась у невиконанні законодавчого обов'язку вносити плату за користування землею внаслідок чого до міського бюджету Шполянської міської ради безпідставно не надходила плата за землю, на яку Шполянська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Шпола, у власності якої знаходиться земельна ділянка, має право.

Отже, з вини відповідачки власнику землі завдані збитки у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок невиконання відповідачкою обов'язку плати за землю. У разі належного виконання відповідачкою встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, а також належного виконання законодавчого обов'язку здійснення плати за землю, міський бюджет міста Шпола одержав би відповідний дохід.

Згідно з ч. 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни, серед інших суб'єктів, несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих повноважень.

Відповідно до ст. 49 ГК України підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.157 ЗК України).

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованими доводи прокурора та позивача щодо порушень відповідачкою законодавства, внаслідок яких позивач не отримав доход у вигляді орендної плати за земельну ділянку.

Розмір завданих протиправною бездіяльністю відповідачки збитків позивач визначив відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284, із змінами, якою затверджений Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Пунктом 1 Порядку №284, на підставі якого визначений для відшкодування розмір збитків, встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно п. 3 Порядку №284 відшкодуванню підлягають, серед іншого, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Районна комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі розглянула розрахунок орендної плати за період з 14.05.2012 по 31.08.2013 за земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1, площею 905 кв.м. та затвердила розмір неодержаного доходу в сумі 15686,52 грн. Відповідачці були передані протокол та акт районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі від 13.09.2013 року, затверджений головою районної державної адміністрації.

Вказаним рішенням, яким встановлено вищенаведені обставини, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Шполянської міської ради 15686 грн. 52 коп.

Слід також зазначити, що згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. у справі №925/772/14, «прокуратурою Шполянського району на адресу голови Шполянської районної державної адміністрації внесено подання за результатами розгляду якого комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам 11.12.2013 проведено повторне засідання, на яке було запрошено ФОП ОСОБА_4 Представник відповідача Кошова А. 11.12.2013 була присутня на засіданні комісії, де повторно розглянуто питання щодо розрахунку завданих збитків ФОП ОСОБА_4 Таким чином, повторний розгляд питання щодо розрахунку збитків 11.12.2013 здійснювався комісією, до складу якої включено представника ФОП ОСОБА_4, який не заперечував проти висновків комісії, а тому твердження представника відповідача стосовно не включення її довірительки до складу комісії є безпідставним».

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, як вбачається із вищенаведених обставин, встановлених рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р., договір оренди землі від 24.03.2008 р. вважається припиненим 16.04.2011 року, в зв'язку із смертю фізичної особи - орендаря, встановлена правомірність нарахування суми неодержаного доходу Шполянською міською радою, з позивачки ОСОБА_4 було стягнуто 15686,52 грн. неодержаного доходу на користь Шполянської міської ради, порядок та правомірність нарахування вказаних коштів встановлена вказаними рішеннями, а обставини встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що сторони заявили про те, що ними надані всі наявні докази, яких достатньо для вирішення спору між ними, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, Конституції України, ПК України, ЗК України, ГК України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 72, 160-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_4 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови проголошено 04.02.2015 р. о 14-45 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя В.М.Кравчук