Справа № 826/15987/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 30069918 від 13.11.2012, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав застосування положень ч. 1 ст. 100 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від третьої особи на адресу суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких, зокрема, містить клопотання представника про розгляд справи без його присутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України та відсутні правові підстави для його поновлення.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 статті 181 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 13.11.2012, прийнятої в рамках виконавчого провадження № 30069918, з позивача стягнуто 1 082 458,81 грн. виконавчого збору, який стягнуто при виконанні виконавчого листа № 2-995/11 від 08.11.2011 Овруцького районного суду Житомирської області про стягнення з позивача 10 822 768,11 грн. на користь банку.

07.08.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно із супровідним листом від 07.08.2014 постанову від 13.11.2012 скеровано для організації виконання до Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області.

В даному випадку, позивач самостійно визначає, що підстави для оскарження дій державного виконавця та скасування постанови від 13.11.2012, з'явилися 07.08.2014, коли за заявою стягувача було повернуто виконавчий документ та закрито виконавче провадження № 30069918 (а.с.10).

Як зазначено позивачем в заяві, перебіг процесуального строку розпочався в серпні 2014 року.

05.09.2014 державним виконавцем Овруцького РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44640960) з виконання оскаржуваної постанови № 30069918 від 13.11.2012, яка надіслана позивачу 19.09.2014, та як зазначено самим позивачем, була отримана.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Виходячи з наведеного та беручи максимальні строки доставки, вказане поштове відправлення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання спірної постанови, вказане поштове відправлення за вказаними нормативами доставляється у поштову скриньку позивача не пізніше 26.09.2014 р. (з урахуванням максимальних двох вихідних днів), що відповідно зумовлювало право позивача одразу ознайомитись із вказаним поштовим відправленням.

В матеріалах справи також наявний супровідний лист Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 21.11.2012 № 12-0-35-200/5-1-9 про направлення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору від 13.11.2012 на підтвердження направлення якого ДВС України надано витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2012 рік.

Однак, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 17.10.2014.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що про наявність спірної постанови та вчинюваних дій відносно організації її виконання, позивачу повинно було бути відомо у строк, що перевищує десятиденний строк звернення до суду, що в свою чергу вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що позивачем не заперечується те, що протягом тривалого часу йому було відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього боргу на користь банку, а відтак позивач не був позбавлений знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, у т.ч. через мережу Інтернет.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було порушено десятиденний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 181 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду, а тому апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.02.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.