Справа № 824/3249/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3249/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Швець А.І.

за участю представника позивача - Пінчук А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чагорське" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На думку Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгової пенсії призначеної на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад 2014 року в сумі 934,27 грн., а саме по працівнику підприємства ОСОБА_3.

В січні 2014 року на адресу ТОВ "Чагорське" направлялись відповідні розрахунки на загальну суму фактичних витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгової пенсії, однак зазначені суми підприємством не сплачувались, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" підприємства зобов'язані відшкодовувати органам пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку. Якщо особа має стаж, що дає право на призначення пільгових пенсій на кількох підприємствах, витрати покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується для призначення пенсії в повному розмірі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для призначення пільгових пенсій.

Згідно з трудовою книжкою, громадянка ОСОБА_3, працювала у ТОВ "Чагорське" з 16.01.2007 року працівником ферми (свинаркою), а тривалість стажу роботи з врахуванням пільгового обчислення складає 1 місяць 8 днів. У зв'язку з цим, витрати на виплату і доставку пільгових пенсій вказаному працівнику повинні відшкодовуватись пропорційно до стажу роботи.

Крім того, з 1 січня 2006 року, відповідно до Закону України від 31.05.2005 року № 2613-IV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств-платників фіксованого господарського податку", зазначені платники не здійснюють відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.