Справа № 802/4408/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/4408/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: Супруна М.І.

представника відповідача: Боценка Д.І.

представника третьої особи: Цимбал В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс"

до: Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, третя особа Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, третя особа Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення пені.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем без поважних причин шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись при цьому на те, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути на його користь з Державного бюджету України пеню в розмірі 372179,15 грн.

При цьому, позивач зазначає, що пеня в розмірі 334783,86 грн. виникла в зв`язку з невідшкодуванням відповідачем бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в період з 01.01.2011 року по 18.07.2012 року, а пеня в розмірі 37395,29 грн. виникла в зв`язку з невідшкодуванням відповідачем бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в період з 06.09.2011 року по 31.05.2012 року.

В даному випадку, на думку суду, 18.07.2012 року та 31.05.2012 року відповідно у позивача розпочався строк для звернення до суду з вимогами про стягнення пені в зв`язку з простроченням відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В судовому засіданні позивач не заперечував факту відшкодування йому відповідачем суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість саме 18.07.2012 року та 31.05.2012 року.

Разом з тим, як видно зі штемпеля Вінницького окружного адміністративного суду, позовна заява позивачем подана до суду 29.07.2013р. (вхід. № 14168/14), тобто з пропущення шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, позивачем суду не надано доказів в підтвердження неможливості своєчасного подання адміністративного позову та не подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Слід вказати на те, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс» слід залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович