Справа № 804/9730/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9730/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року

справа № 804/9730/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ»

про тимчасову заборону діяльності,-

в с т а н о в и в :

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 10.06.2014 по 01.07.2014 на підставі наказу № 495-П від 31.03.2014 та направлення на перевірку № 4-2998-8-3 від 31.03.2014 було проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами, за результатами якої складено Акт.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про екологічну експертизу», а саме: на підприємстві інвентаризація джерел утворення відходів відсутня, норми утворення, їх склад, властивості не визначено, відсутні ліміти та дозвіл на утворення та розміщення відходів на 2013 рік, декларація або дозвіл на утворення та розміщення відходів на 2014 рік.

Також перевіркою встановлено, що у робочому проекті «Реконструкція нежитлових приміщень (по вул. Пісочна, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) під цех меблів», згідно з яким підприємством проведена реконструкція виробничого приміщення, відсутній розділ оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) та висновок державної екологічної експертизи проектної документації, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, оскільки виявлені перевіркою порушення не спростовані відповідачем, подальше виробництво продукції ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» створює загрозу навколишньому природному середовищу, а тому вбачаються підстави для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Суд апеляційної інстанції знаходить не обґрунтованими такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» здійснює господарську діяльність у сфері виробництва кухонних меблів, меблів для офісів і підприємств торгівлі.

Перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства було проведено в цеху виробництва меблів «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» за адресою: вул. Пісочна, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Здійснення операцій у сфері поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров’я людей.

Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України визначені Законом України «Про відходи».

Статтею 17 цього Закону встановлено, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, зокрема, зобов'язані визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров’я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, крім суб’єктів господарювання у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув не перевищує 1000.

Суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов’язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями статей 20, 20-1 вказаного Закону до повноважень місцевих, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища у сфері поводження з відходами, зокрема, належить видача дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на три роки.

До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері поводження з відходами належить: затвердження порядку надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; визначення порядку обліку утворення, утилізації та видалення відходів; затвердження форми декларації про відходи та порядку її подання (ст.18 Закону України «Про відходи»).

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється провадити будь-яку господарську діяльність, пов’язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку про наявність обов’язку у суб’єкта господарювання, в залежності від обсягів відходів, що утворюються в процесі його діяльності, мати відповідні дозволи на здійснення операцій у сфері поводження з відходами або подавати відповідну декларацію про відходи до органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

При цьому форма та порядок подання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження, а також порядок подання декларацій, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що на даний момент Кабінетом Міністрів України не затверджено жодного нормативно-правового акту, яким би визначалися форма та порядок надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами та порядок подання декларацій про відходи, що свідчить про об’єктивну неможливість суб’єкта господарювання на його отримання та подання.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» показник загального утворення відходів (Пзув) - критерій обсягу утворення відходів, що розраховується за формулою Пзув = 5000 х М1 + 500 х М2 + 50 х М3 + 1 х М4, де М1, М2, М3, М4 - маса в тоннах відходів 1, 2, 3 та 4 класів небезпеки відповідно, утворених за попередній рік.

Розділом: Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) Робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень по вул. Пісочній, 7 під цех меблів» визначено, що кількість утворених відходів на підприємстві становитиме 381,197 т/рік.

Враховуючи приписи статті 17 Закону України «Про відходи», якими, як зазначалося раніше, передбачено, що суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов’язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України, а також те, що показник загального утворення відходів ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» не перевищує 1000, в останнього відсутній обов’язок щодо отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності підстав для зупинення господарської діяльності підприємства у випадку неподання декларації про відходи, оскільки чинним законодавством передбачено заборону проводити господарську діяльність, пов’язану з утворенням відходів лише за відсутності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що зупинення господарської діяльності підприємства здійснюється з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини. Встановлення судом ступеню небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров’я людини, а також фактичну шкоду, що може заподіяти навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям порушення суб’єктом господарювання встановлених правил поводження з відходами має важливе значення для правильного вирішення адміністративної справи, проте судом першої інстанції не було досліджено вказані питання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень по вул. Пісочній, 7 під цех меблів» під час функціонування ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» будуть утворюватися комунальні змішані відходи (ДВП, ДСП, дерево тощо), ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров’я людини оцінений, як незначний, малий. Як об’єкт забруднення атмосферного повітря ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» за ступенем ризику віднесено до третьої групи, при цьому вплив викидів забруднюючих речовин на навколишнє середовище та людей також оцінено, як мінімальний.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо необхідності застосування заходів реагування, адже подальше виробництво продукції ТОВ «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» не створює загрозу погіршення стану навколишнього природного середовища.

Позовна вимога про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по експлуатації відповідачем об’єкту без належно оформленої проектної документації, а саме за відсутності розділу ОВНС та висновку державної екологічної експертизи також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є власником нерухомого майна (комплекс нежитлових будівель), розташованого за адресою: вул. Пісочна, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Перевіркою встановлено, що підприємством проведена реконструкція відповідно до робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень (по вул. Пісочна, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) під цех меблів».

Висновки позивача, викладені в акті перевірки, щодо відсутності у проекті розділу оцінки впливу на навколишнє природне середовище (ОВНС) спростовуються матеріалами справи, зокрема, копією листа Криворізької регіональної державної екологічної інспекції № 020-16/1899 від 02.12.2005, зі змісту якого вбачається, що останньою розглянуто робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень (по вул. Пісочна, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) під цех меблів», в складі якого значиться також і розділ ОВНС.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічній експертизі підлягають: а) проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку галузей економіки, генеральних планів населених пунктів, схем районної планіровки; в) проекти інструктивно-методичних і нормативно-технічних актів та документів, які регламентують господарську діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище; г) документація по створенню нової техніки, технології, матеріалів і речовин, у тому числі та, що закуповується за кордоном; д) матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об'єкти, впровадження або реалізація яких може призвести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на навколишнє природне середовище; е) документація щодо генетично модифікованих організмів, що призначаються для використання у відкритій системі. Екологічній експертизі можуть підлягати екологічно небезпечні діючі об'єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про екологічну експертизу» екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 13 цього Закону встановлено, що здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Проведення додаткових державних екологічних експертиз здійснюється за ініціативою заінтересованих осіб на підставі договору про надання еколого-експертних послуг або за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

Постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 затверджено Перелік видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, проте виробництво меблів не віднесено до вказаного переліку, а тому, відповідно, й не підлягає обов’язковій екологічній експертизі, що в свою чергу спростовує висновки суду першої інстанції щодо допущення відповідачем порушення вимог чинного законодавства у сфері екологічної безпеки.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/9730/14 скасувати.

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 03 лютого 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова