Справа № 2а-1875/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року 10:53 Справа № 2а-1875/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача Білюшова В.М., представника відповідача Крошки В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання частково не чинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просить суд визнати частково нечинними податкові повідомлення-рішення № /0 та № /0 від 24.03.2010 р.

08.02.2011 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до заяви позивач просить визнати частково протиправними та частково скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 у частині визначення податкового зобов'язання на суму 480 379,67 грн., у тому числі 227 776,25 грн.. основного платежу та 252 603,42 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення від 24.03.2010 р. № /0 у частині визначення податкового зобов'язання на суму 717 805,05 грн., у тому числі 478 536,70 грн. основного платежу та 239 268,35 грн. штрафних санкцій. В заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що висновок податкової інспекції про завищення валових витрат за 2007 р. на 285 000 грн., за 2008 р. на 8 350 грн. по отриманим юридичним послугам є безпідставним, оскільки зазначені послуги пов'язані з господарською діяльністю; висновок податкової інспекції про завищення валових витрат за 4 квартал 2007 р. на 78 859 грн. та за 4 квартал 2008 р. на 145 704 грн. внаслідок того, що при списанні кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, позивач, крім включення сум списаної заборгованості до складу валового доходу повинен був зменшити суму валових витрат, є безпідставним, так як списання кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, здійснювалось у грудні 2007 р., листопаді 2008 р. та червні 2009 р. Відповідно, ця заборгованість виникла не раніше грудня 2004 р., листопаду 2005 р. та червня 2006 р. Тобто, найближчою датою відображення позивачем валових витрат по усім випадкам виникнення вказаних у акті перевірки сум кредиторської заборгованості може бути червень 2006 року. Перевіряємий згідно акту перевірки від 11.03.2010 р. № 90/08-05/03345018 період охоплює період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. Тобто усі випадки відображення валових витрат знаходяться за межами перевіряємого періоду. Висновки податкової інспекції про заниження сум валового доходу у 2008 році на 393 192 грн. внаслідок порушення позивачем пп. 12.1.5 Закону про прибуток не відповідають законодавству. Порушенням відповідач вважає не відображення валового доходу у податковому періоді, на який припадає 90-й календарний день від дня граничного строку погашення заборгованості, передбаченого договором. У акті перевірки вказується на наявність підстави для збільшення валового доходу, а саме - рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 р. по справі № 14/48/09, яке вступило в законну силу 06.04.2009 р. Таким чином, валові доходи повинні бути збільшені саме у 1 півріччі 2009 року. Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням донарахований податок на прибуток у сумі 245 706,00 грн., водночас до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 261 568,30 грн., тобто у розмірі більше 50%. Порушенням відповідач вважає не нарахування податкових зобов'язань з ПДВ при списанні дебіторської заборгованості бюджетних установ, по якій минув строк позовної давності. Таке списання було здійснено у грудні 2007 р. на суму 1 638 506,64 грн. у тому числі ПДВ - 273 084,44 грн. по заборгованості УКГ Міськвиконкому; у листопаді 2008 р. на суму 61 252,40 грн. у т.ч. ПДВ - 10 208,73 грн. по заборгованості Міськвиконкому; у березні 2009 р. на суму 11 461,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1 910,20 грн. по заборгованості Заводської райдержадміністрації. Заборгованість виникла у жовтні 2003 р. - грудні 2004 р. Відповідач вважає, що у момент списання позивачем заборгованості бюджетних установ позивач повинен був визнати, що у цей момент ним здійснюється операція поставки послуг, а саме операція з безоплатного надання послуг. Будь-яких доказів укладання позивачем з бюджетними установами угод, якими би передбачалось надання послуг безкоштовно, відповідачем у акті перевірки не наведено та взагалі не існує. Таким чином, немає підстав для висновків про те, що у момент списання заборгованості позивач нібито надає дебіторам - бюджетним установам безоплатні послуги. Насправді послуги надавались раніше поза строком позовної давності на момент списання заборгованості. Висновки податкової інспекції про завищення суми податкового кредиту на 193 333,33 грн. за операцією придбання спеціальної техніки суперечать фактичним обставинам справи, оскільки власником усього майна, у тому числі й коштів, що внесені учасником позивача до його статутного фонду, є саме цей суб'єкт господарювання. Власник - Запорізька міська рада в обмін на внески до статутного фонду - отримує корпоративні права, зокрема, право на управління, крім того, придбана техніка не використовується позивачем в неоподатковуваних операціях.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено - що позивачем завищені на суму 324550 грн. 00 коп. валові витрати у зв'язку з необґрунтованим віднесенням до витрат вартості юридичних послуг, які не пов'язані з господарською діяльності; завищені валові витрати на суму 235818 грн. 00 коп. унаслідок того, що до валового доходу не була внесена безнадійна кредиторська заборгованість за оприбутковані товари (роботи, послуги); занижено валовий дохід на суму непогашеної заборгованості, визнаної у порядку досудового врегулювання спору та судом у сумі 421118 грн. 00 коп.; занижено задекларовані показники у рядку 1 (колонка Б) Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. при списанні безнадійної дебіторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, по контрагентам - бюджетним установам на суму 285203 грн. 37 коп. унаслідок того, що позивачем в момент списання заборгованості не збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість; завищено податковий кредит за січень 2009 р. у сумі 193333 грн. 33 коп. унаслідок віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості спеціальної техніки,придбаної за рахунок бюджетних коштів і яка не є власністю позивача, а передана йому в господарське ведення. У зв'язку з викладеним відповідач просить у задоволенні позову позивачу - відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить у позові відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена планова виїзна перевірка Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки складений акт від 11.03.2010 р. № 90/08-05/03345018.

Актом перевірки встановлено:

1. На порушення п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» занижено валовий дохід на суму непогашеної заборгованості, визнаної у порядку досудового врегулювання спору та судом у сумі 421 118 грн., в тому числі у сумі 393192 грн. 00 коп. заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтрансформаторсервіс».

Перевіркою встановлено: ТОВ «Спецтрансформаторсервіс» звернулося до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» з вимогою розрахуватися за поставлений по договору № 04-6 від 02.02.2006 року бітум нафтовий. Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» заборгованість у розмірі 393 192 грн. визнано, про що відображено в акті звірки розрахунків від 16.09.2008 р.

В декларації з податку на прибуток за 2008 рік по рядку 02.3 «врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості», яку надано до СДПІ 09.02.2009 року № 19132, врегулювання сумнівної заборгованості у складі валових доходів по контрагенту ТОВ «Спецтрансформаторсервіс» не відображено.

Таким чином, заборгованість у розмірі 393 192 грн., яка визнана у порядку досудового врегулювання спору, не відображена у податковому обліку КП «ЕЛУАШ Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» у складі декларації з податку прибуток за 2008 рік по рядку 02.3 «врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості».

2. В порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат віднесені витрати, що не пов'язані з господарською діяльністю, а саме - витрати на оплату юридичних послуг - представництва інтересів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» у суді, що призвело до завищення валових витрат на суму 324550 грн. 00 коп.

3. На порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» завищені валові витрати на вартість оприбуткованих товарів, отриманих робіт (послуг), але не оплачених протягом терміну позовної давності у сумі 235818 грн. 00 коп., оскільки підприємством валові витрати не зменшені на суму кредиторської заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, але включив її до складу валових доходів.

4. В порушення п. 4.1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено порушення позивачем п. 4.1, п. 4.2, пп. 7.3.5 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не нарахування податкових зобов'язань з ПДВ при списанні дебіторської заборгованості бюджетних установ, по якій минув строк позовної давності.

5. Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» не включено до рядку 3 «Операції, що не є об'єктом оподаткування» Декларації з податку на додану вартість суми ПДВ з операції по отриманню бюджетних коштів на поповнення статутного фонду для придбання спецтехніки у січні 2009 р. у сумі 193333 грн. 33 коп.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі винесені податкові повідомлення-рішення від 24.03.2010 р. № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 498279 грн. 00 коп. та 249139 грн. 50 коп. штрафні (фінансові) санкції, та від 24.03.2010 р. № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 245706 грн. 00 коп. та 261568 грн. 30 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 24.03.2010 р. № /0 і № /0, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі з порушенням діючого законодавства без врахування фактичних обставин справи у зв'язку з наступним.

1. Згідно з умовами договору поставки №.04-6 від 02.02.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансформаторсервіс» взяло на себе зобов'язання поставити Комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» товар відповідно до його замовленню, а Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» зобов'язано сплатити вартість поставленого товару.

Порядок оплати товару договором не визначений.

На виконання умов договору 22 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансформаторсервіс» передало, а Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» прийняло у власність бітум нафтовий дорожній в кількості 77.4 тонн загальною вартістю 393 192 грн. по накладній РН - 0000001 від 22.08.2008 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю листом від 15.09.2008 р. № 1501 направило до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» вимогу про сплату отриманого товару - бітум дорожній 60/90.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» сплату отриманого бітуму не здійснило, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансформаторсервіс» подано до Господарського суду позов.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 року по справі № 14/48/09 позов ТОВ «Спецтрансформаторсервіс» про стягнення заборгованості з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» заборгованості у сумі 393 192 грн. задоволено.

На підставі - рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 р. по справі № 14/48/09, яке вступило в законну силу 06.04.2009 р., Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» у 1 півріччі 2009 р. збільшений валовий дохід на суму 393 192 грн.

Висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про те, що валові доходи повинні були бути задекларовані у 4 кварталі 2008 р., є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством.

Вимога про сплату отриманого товару Товариством з обмеженою відповідальністю направлена листом від 15.09.2008 р. № 1501 та отримана Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» 16.09.2008 р.

Таким чином, строк оплати товару, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, спливає 23.09.2008 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансформаторсервіс» претензія на адресу Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» не направлялася.

Таким чином, заборгованість не визнана у порядку досудового врегулювання спорів.

Посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на те, що сума заборгованості визнана актом звірки, не може бути прийнято до уваги, оскільки, відповідно до ст. 9 Господарсько - процесуального кодексу України Про результати розгляду претензії заявник повідомляється у письмовій формі. У відповіді на претензію зазначаються: повне найменування і поштові реквізити підприємства, організації, що дають відповідь, та підприємства чи організації, яким надсилається відповідь; дата і номер відповіді; дата і номер претензії, на яку дається відповідь; коли претензію визнано повністю або частково, - визнана сума, назва, номер і дата розрахункового документа на перерахування цієї суми; перелік доданих до відповіді документів та інших доказів. Відповідь на претензію підписується повноважною особою підприємства, організації або їх представником та надсилається рекомендованим або цінним листом чи вручається під розписку.

Статтею 8 ГПК України передбачено, що при розгляді претензії підприємства та організації в разі необхідності повинні звірити розрахунки, провести судову експертизу або вчинити інші дії для забезпечення досудового врегулювання спору.

Таким чином, складання Акту звірки є не результатом розгляду претензії, а підготовчим етапом, необхідним для надання відповіді про визнання претензії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для збільшення валового доходу у 4 кварталі 2008 р. у Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» на суму 393 192 грн., заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтрансформаторсервіс» - відсутні, податкове повідомлення - рішення № /0, в частині визначення у зв'язку з цим податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 98 298 грн. 00 коп. та відповідної суми фінансових санкції є протиправним і підлягає скасуванню.

2. Між приватним підприємцем «Білюшовим В.М. (Виконавець) і Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Замовник) укладений договір № 04ю від 04.01.2006 р. на надання юридичних послуг.

Приватний підприємець «Білюшов В.М. (Виконавець) і Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Замовник) склали Акт здачі - прийомки робіт по договору № 04ю від 04.01.2006 р. на суму 5650 грн. (без ПДВ).

Приватний підприємець «Білюшов В.М. (Виконавець) і Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Замовник) склали Акт здачі - прийомки робіт від 03.09.2008 р. по договору № 1/08 від 01.08.2008 р. на суму 900 грн. (без ПДВ), а саме інформаційно - консультативних послуг, пов'язаних з веденням господарської діяльності: оскарження податкових повідомлень - рішень СДПІ.

Приватний підприємець «Білюшов В.М. (Виконавець) і Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Замовник) склали Акт здачі - прийомки робіт від 15.10.2008 р. по договору № 3/9 від 19.09.2008 р. на суму 1800 грн. (без ПДВ), а саме інформаційно - консультативних послуг, пов'язаних з веденням господарської діяльності: підготовка скарг на податкові повідомлення - рішення.

Приватний підприємець «Білюшов В.М. (Виконавець) і Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Замовник) склали Акт від 01.06.2009 р. здачі - прийомки робіт по договору № 04ю від 04.01.2006 р. на суму 8700 грн. (без ПДВ) за листопад 2008 р. - квітень 2009 р.

Приватний підприємець «Білюшов В.М. (Виконавець) і Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Замовник) склали Акт від 11.06.2009 р. здачі - прийомки робіт по договору № 04ю від 04.01.2006 р. на суму 22500 грн. (без ПДВ). До Акту від 11.06.2009 р. доданий Перелік робіт, виконаних по договору № 04 ю від 04.01.2006 р., відповідно до якого Виконавцем проведено супроводження судових справ щодо оскарження податкових повідомлень - рішень від 18.07.2008 р. № /0, від 15.08.2008 р. № /0, від 03.02.2009 р. № /0, від 05.03.2009 р. № /0, від 27.04.2009 р. № /0, від 07.11.2008 р. № /0, від 30.09.2008 р. № /0., та адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень від 22.05.2009 р. № /0 та від 19.03.2009 р. № /0.

Крім того, відповідно до Акту № ОУ-0000048 від 30.09.2007 р. здачі - прийняття робіт (надання послуг), Замовник - Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» та - Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Агенція ВІД», склали акт про те, що Виконавцем були надані юридичні послуги на суму 110000 грн. 00 коп.

Відповідно до Акту № ОУ-0000061 від 31.12.2007 р. здачі - прийняття робіт (надання послуг), Замовник - Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» та - Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Агенція ВІД», склали акт про те, що Виконавцем були надані юридичні послуги (За участь у судовому засіданні)

Відповідно до Акту № ОУ-0000054 від 17.10.2007 р. здачі - прийняття робіт (надання послуг), Замовник - Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» та - Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Агенція ВІД», склали акт про те, що Виконавцем були надані юридичні послуги на суму 32500 грн. 00 коп.

Вартість сплачених юридичних послуг Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» обґрунтовано віднесено до складу валових витрат.

Посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на те, що зазначені витрати не пов'язані з господарською діяльністю, не можуть бути прийняті до уваги, у зв'язку з наступним.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність».

Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України «Про систему оподаткування» (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове зобов'язання згідно ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» може бути визначене контролюючим органом.

Частиною 2. ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади…

Право на оскарження податкових повідомлень - рішень у судовому порядку передбачено ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та є одним зі способів узгодження податкового зобов'язання,яке впливає на фінансовий стан підприємства, та відповідно, пов'язано з господарською діяльністю

Таким чином, витрати на узгодження податкового зобов'язання пов'язані з витратами на сплату податків та можуть бути віднесені до валових витрат підприємства, тому винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкове повідомлення-рішення від 24.03.2010 р. № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73 337грн. 50 коп. та застосування відповідних штрафних санкцій, є протиправним та підлягає скасуванню.

3. Запорізька міська рада 28.01.2004 р. прийняла Рішенням № 24 «Про припинення комунального підприємства «Еліста» та комунального підприємства «Магістраль» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів».

Згідно до Списку Кредиторської заборгованості на 01.11.2004 р., Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» прийнята кредиторська заборгованість КП «Магістраль», в тому числі КП «УКБ Міськвиконкому» у сумі 16282 грн. 92 коп. (дата виникнення 04.2001 р.); ЗФАООТ «Свемон-Днепр» у сумі 926 грн. 00 коп. (дата виникнення 11.2002 р.); З-й Експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт у сумі 2673 грн. 54 коп. (дата виникнення 09.2002 р.)., Концерн «Міські теплові мережі» у сумі 390 грн. 14 коп. (дата виникнення 02.2004 р.).

Відповідно до Наказу Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 24.11.2008 р. № 320/2, в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 717 (прибуток від списання кредиторської заборгованості) кредиторську заборгованість КП «Магістраль» по КП «УКБ Міськвиконкому» у сумі 16282 грн. 92 коп.; ЗФАООТ «Свемон-Днепр» у сумі 926 грн. 00 коп.; З-й Експедиційному загону підводних і гідротехнічних робіт у сумі 539 грн. 38 коп., Концерну «Міські теплові мережі» у сумі 390 грн. 14 коп.

Крім того:

Наказом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 12.06.2009 р. № 130 в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 717 (прибуток від списання кредиторської заборгованості) заборгованість Запорізькому районному споживчому товариству у сумі 12622,00 грн.; Приватному підприємцю ОСОБА_3 у сумі 242,80 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Навігатор» у сумі 640,81грн.

Наказом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 24.11.2007 р. № 321/1 в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 717 (прибуток від списання кредиторської заборгованості) заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Кічкас» у сумі 216,80грн., Відкритому акціонерному товариству «Втормет» у сумі 1646,09 грн., Міськвиконкому у сумі 72492,40 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю ЗЖБК- М у сумі 500,00 грн., ОСОБА_4 у сумі 773,85 грн., ВКХ Шевченківський у сумі 6000,00 грн. Відкритому акціонерному товариству «ПРОФІ» у сумі 1306,80 грн.

Наказом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 21.11.2007 р. № 355 в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 717 (прибуток від списання кредиторської заборгованості) заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю «Алпан» у сумі 2227,20 грн. - за виконані роботи; Міській стоматологічній поліклініці у сумі 1296,65 грн. - за лікування; Приватному підприємству «Діловий будинок» у сумі 55,94 грн. - за газове обладнання; Закритому акціонерному товариству «Запорізький автомобільний завод» у сумі 13517,51 грн. - оренда автомобіля; ККУ Комунарський у сумі 89,37 грн. - оренда складських приміщень; Кременчуцькому заводу дорожніх машин у сумі 14613,40 грн. - монтаж асфальтобетонної установки; Відкритому акціонерному товариству «Мотор-Січ» у сумі 3315,49 грн. - за технічну воду; Приватному підприємству «Протей» у сумі 73 18,80 грн. - виконані роботи; Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудтрест» у сумі 1742,40 грн. - ремонт крівлі; Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТД Тетра» у сумі 90,00 грн. - рекламні послуги; Торговому дому Петра у сумі 3,58 грн. - за молоко; «Укркомундорпроект» у сумі 18621,84 грн. - проектні роботи; КП «УКБ» у сумі 13763 грн. 95 коп. - за метал, концерну «МТМ» у сумі 6390 грн. 66 коп. за теплову енергію, кредиторську заборгованість Комунального підприємства «Еліста» Приватному підприємству «Інтер-сервіс» у сумі 6571 грн. 20 коп., Товариству з обмеженою відповідальністю «Іта» у сумі 2078 грн. 31 коп., Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛакмаZ» у сумі 2194 грн. 80 коп.

Посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на те, що при списанні кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності позивач, крім включення сум списаної заборгованості до складу валового доходу Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» повинно було зменшити суму валових витрат, не може бути прийнято до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з врахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8.

Пунктом 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким встановлені правила ведення податкового обліку, передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), або дата оприбуткування платником податку товарів.

Позивачем на підставі п. 11.2 ст. 11, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат у податковому періоді, на який припадала перша подія (отримання товарів), що відповідає вимогам закону.

Нестягнута після закінчення строків позовної давності кредиторська заборгованість була списана позивачем та відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включена ним до складу валового доходу підприємства у звітному періоді, у якому відбулося таке списання, що підтверджується податковими деклараціями, та не заперечується відповідачем.

Таким чином, позивач, відобразивши у деклараціях з податку на прибуток у рядку 01.6 доходи у вигляді безповоротної фінансової допомоги по заборгованості, за якою минув строк позовної давності, у податкових періодах у яких відбулося її списання, виконав вимоги закону.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачена норма, яка б зобов'язувала платника податку зменшувати або коригувати валові витрати на суму вартості отриманих товарів, періоду, в якому сформовані валові витрати по першій з подій (оприбуткування товару), у разі несплати вартості цих товарів у межах строку позовної давності та віднесення в подальшому такої кредиторської заборгованості до складу валового доходу відповідно до вимог п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього Закону.

4. Наказом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 24.11.2008 р. № 322/2 в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 944 (сумнівні та безнадійні борги) заборгованість Міськвиконкому у сумі 61252, 40 грн.

Наказом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 28.12.2007 р. № 401 в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 944 (сумнівні та безнадійні борги) заборгованість УКГ Міськвиконкому 1571933, 13 грн. (ремонт і утримання шляхів) і 66573,51 грн. (авто послуги)

Наказом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» від 12.03.2009 р. № 42 в зв'язку з закінченням строку позовної давності списано та віднесено на рахунок 944 (сумнівні та безнадійні борги) заборгованість Заводської райадміністрації у сумі 11461,20 грн., Міськвиконкому у сумі 104392,27 грн., УКГ Міськвиконкому у сумі 1,42 грн.

Списання сумнівних та безнадійних боргів здійснено у грудні 2007 р. на суму 1 638 506,64 грн. у тому числі ПДВ - 273 084,44 грн. по заборгованості УКГ Міськвиконкому; у листопаді 2008 р. на суму 61 252,40 грн. у т.ч. ПДВ - 10 208,73 грн. по заборгованості Міськвиконкому; у березні 2009 р. на суму 11 461,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1 910,20 грн. по заборгованості Заводської райдержадміністрації.

Посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на те, що момент списання позивачем заборгованості бюджетних установ позивач повинен був включити до показників у рядку 1 (колонка Б) Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. при списанні безнадійної дебіторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, по контрагентам - бюджетним установам суму 285203 грн. 37 коп., не може бути прийнято до уваги, так як:

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, до рядка 1 декларації включаються оподатковувані за ставкою 20 відсотків обсяги поставки, здійснені на митній території України, включаючи також і обсяги поставки транспортних послуг, визначених частиною першою підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону, у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій з транспортними квитками, проїзними документами, укладання договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника та інші, визначені Законом, оподатковувані за вказаною ставкою обсяги поставки.

Статтею 3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.п. 7.3.5. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

У зв'язку з тим, що оплата за виконані роботи від, УКГ Міськвиконкому, Міськвиконкому та Заводської райдержадміністрації не здійснена, то відповідно у Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» не виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкове повідомлення - рішення № /0 від 24.03.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 285 203,37 грн. ПДВ та застосування штрафних санкцій у сумі 142 601,68 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

5. Головою тендерного комітету з питань закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб апарату виконкому ради 18.01.2007 р. затверджена тендерна документація на закупівлю послуг наземного транспорту інших (відкриті торги).

Відповідно до тендерної документації замовником торгів є Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Джерело фінансування - кошти міського бюджету.

На підставі проведеного тендеру, між Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус - авто» укладений договір № 19-5/Т від 30.10.2008 р.

Відповідно до умов договору Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» (Покупець), приймає у власність вакуумну підмітально -прибиральну машину, моделі - ПМ-533701-1.01.

Розрахунок за товар здійснюється на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Вартість продукції 1 160 000 грн. (в т.ч. ПДВ 193333 грн. 33 коп.) перерахована Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» платіжним дорученням від 24.12.2008 р. № 1.

Продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус - авто» видана податкова накладна від 29.12.2008 р. № 29.12 на суму 1 160 000 грн. (в т.ч. ПДВ 193333 грн. 33 коп.).

На підставі виданої податкової накладної Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» сума податку на додану вартість віднесена до складу податкового кредиту.

Посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на те, що зазначені операції, а саме - випуск, розміщення та продаж корпоративних прав, не є об'єктом оподаткування, відповідно до пп. 3.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість» та на те, що відповідно до пп. 7.4.2 Закону України «Про податок на додану вартість», забороняється включати до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які сплачені у зв'язку з придбанням основних фондів, та призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування згідно зі ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», не може бути прийнято до уваги у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» не є об'єктом оподаткування операції з: випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону. Норми цього підпункту не застосовуються до операцій з продажу бланків дорожніх, банківських та особистих чеків, цінних паперів, розрахункових та платіжних документів, пластикових (розрахункових) карток.

Таким чином, не є об'єктом оподаткування для платників податку, операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти корпоративних прав та їх обмін.

При покупці вакуумної підмітально - прибиральної машини Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» не здійснювало операцій з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти корпоративних прав та їх обмін.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Розрахунок за придбану продукцію здійснений Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів», таким чином, саме зазначене підприємство має право на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Придбання вакуумної підмітально -прибиральної машини з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку підтверджує те, що ціллю та метою діяльності Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» відповідно до п. 2.1 статуту підприємства є поточний, середній та капітальний ремонт і утримання автошляхів і зливної системи, що знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій м. Запоріжжя, в тому числі очистка території.

Враховуючі викладене, суд вважає, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі безпідставно здійснений висновок про те, що Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» завищено податковий кредит з вартості вакуумної підмітально -прибиральної машини, податкове повідомлення - рішення від 24.03.2010 р. № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 193 333грн. 33 коп. та застосування штрафних санкцій у розмірі 96 666грн. 67 коп. є неправомірним та підлягає скасуванню.

6. Повідомленням-рішенням донарахований податок на прибуток у сумі 245 706грн. 00 коп. та до позивача застосовані на підставі пп. 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції у сумі 261 568грн. 30 коп.

Водночас, згідно вимог пп. 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції застосовуються контролюючим органом у розмірі не більше 50% сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Тобто, розмір штрафних санкцій не може перевищувати 50% суми донарахованого за податковим повідомленням-рішенням основного платежу.

Оскільки позивачем із всієї суми донарахованого податку на прибуток у розмірі 245 706,00 грн. оскаржується сума 227 776,25 грн., та не оскаржується 17 929,75 грн., то й штрафні санкції до позивача можуть бути застосовані у розмірі 50% від неоскарженої суми податкового зобов'язання, тобто 8 964грн. 88 коп.

Сума штрафних санкцій у розмірі 252 603 грн. 42 коп., застосована до позивача неправомірно, податкове повідомлення - рішення /0 від 24.03.2010 р. в цієї частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючі викладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень - рішень /0 від 24.03.2010 р. у частині визначення податкового зобов'язання на суму 717805 грн. 05 коп., у тому числі 478536 грн. 70 коп. основного платежу та 239268 грн. 35 коп. штрафних санкцій і /0 від 24.03.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання на суму 480379 грн. 67 коп., у тому числі 227776 грн. 25 коп. основного платежу та 252603 грн. 42 коп. штрафних санкцій обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; ч. 2 ст. 530 ЦК України; ч. 1 ст. 3, 2. ст. 20 Господарського кодексу України; пп. 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 1.32 ст. 1; п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5; п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; ст. 3 п.п. 7.3.5. п. 7.3, п.п. 7.4.1, пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. 3.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № /0 від 24.03.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання на суму 480379 грн. 67 коп., у тому числі 227776 грн. 25 коп. основного платежу та 252603 грн. 42 коп. штрафних санкцій, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № /0 від 24.03.2010 р. у частині визначення податкового зобов'язання на суму 717805 грн. 05 коп., у тому числі 478536 грн. 70 коп. основного платежу та 239268 грн. 35 коп. штрафних санкцій, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне Управління автомобільних шляхів».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 29.03.2011 р.