Справа № 694/1718/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 694/1718/14-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши Клопотання ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Звенигородської міської ради Черкаської області на Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського міського голови, Звенигородської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року Позивач звернувся з Клопотанням, в якому, зокрема, просить суд розгляд справи проводити із застосуванням відеоконференції та в його присутності, присутності його представника.

Відповідно до частини першої ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто зазначене є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно з частиною дев'ятою ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, мають існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи.

В Клопотанні Позивач просить суд апеляційної інстанції проводити судове засідання у його присутності та присутності його представника, за таких обставин, у разі прибуття Позивача або його представника в судове засідання, його проведення у режимі відеоконференції стане неможливим.

Відповідно до частини другої ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Позивачем в Клопотанні суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, не зазначено. Більш того, Позивачем не наведено жодних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови Позивачу в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.