Справа № 820/355/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2015 р. № 820/355/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - Корінько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Корінько Валерій Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути визнати незаконними постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2014 року ВП №4568737 та дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Коринька Валерія Олександровича; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2014 року ВП №4568737, повернувши незаконно вилучене майно, що зазначено в акті опису та арешту майна від 27.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.11.2014 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №45638737 з виконання судового наказу №2-н-1556/10 виданого 04.01.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП "ХТМ" заборгованості в розмірі 5597,64 грн. Однак, ОСОБА_5 помер і у відповідача не було підстав для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із чим позивачі просили позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що у Червонозаводському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні знаходиться наказ №2-н-1556/10 виданий 04.01.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП "ХТМ" заборгованості в розмірі 5597,64 грн., який було передано в провадження державного виконавця 18.11.2014 року. На підставі Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за зазначеним наказом та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови. 03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із смертю боржника, у зв'язку із чим державним виконавцем 04.12.2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Таким чином, виконавче провадження було відкрито у встановлені законом строки та у межах діючого законодавства України. У зв'язку із чим відповідачі просили у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

До Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернулось Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" із заявою, відповідно до якої просило прийняти наказ №2-н-1556/10 виданий 04.01.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 5597,64 грн. (а.с. 40-41).

Відповідно до журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчий документ, а саме наказ №2-н-1556/10 виданий 04.01.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 5597,64 грн. передано державному виконавцю Корінько В.О. 18.11.2014 року (а.с. 60-63).

Матеріалами справи підтверджено, що 18.11.2014 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Корінько В.О. відкрито виконавче провадження ВП№ 45638737 з виконання наказу №2-н-1556/10 виданий 04.01.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП "ХТМ" заборгованості в розмірі 5597,64 грн.

26.11.2014 року, у зв'язку із несплатою у добровільному порядку і строк встановлений державним виконавцем заборгованості, державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Корінько В.О. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 5597,64 грн.

27.11.2014 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна та 04.12.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, 04.12.2014 року, у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із смертю боржника ОСОБА_5, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №45638737.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження відповідача та вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1,2 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Поряд із тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, крім іншого, зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що судовий наказ №2-н-1556/10 виданий 04.01.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 5597,64 грн. передано державному виконавцю Корінько В.О. 18.11.2014 року, що підтверджується відповідними матеріалами, які містяться у справі, а також, враховуючи, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю не було відомо про смерть боржника, суд дійшов висновку, що відповідач під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження діяв у межах діючого законодавства України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адмыныстративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Корінько Валерій Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03.02.2015р.

Суддя С.О. Чудних