Справа № 296/11756/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року та, враховуючи, що відповідач постанову суду не виконує, просить роз'яснити, чи слід переводити позивача на пенсію державного службовця відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з 10.07.2014 року та чи проводити з цієї дати перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та доплати за таємність, враховуючи фактично виплачену, а також чи підлягає у подальшому виплата пенсії після призначення та проведеного перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань,індексації заробітної плати та доплати за таємність, враховуючи фактично виплачену.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про роз'яснення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року залишено без змін.

Зазначеною постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року визнано, що відмова відповідача в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачеві пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та доплати за таємність, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є неправомірною.

Крім того, неправомірними визнано дії відповідача щодо припинення виплати позивачеві пенсії на період роботи на посаді судді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", та посилання при цьому на прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", оскільки зазначене суперечить рішенню Конституційного суду України від 03.06.2013 року (справа №1-2/2013), яким визнано неконституційними положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", що стосуються суддів та наголошено на тому, що однією з гарантій незалежності суддів є недопустимість звуження змісту чи обсягу існуючих гарантій незалежності суддів при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Також у постанові суду зазначено, що у рішенні від 18.06.2007 року (справа №1-23/2007) Конституційний суд України вказував на недопустимість невиплати певним категоріям працівників пенсії на період їх роботи.

Також постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з 10.07.2014 року та провести з цієї дати перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та доплати за таємність, враховуючи фактично виплачену.

Таким чином, оскільки постанова суду стосується пенсії, яка є регулярним щомісячним платежем і в разі її нарахування, перерахунку підлягає обов'язковій виплаті; виплата коштів є похідною від зобов'язання про їх нарахування, проведення перерахунку з урахуванням фактично виплачених, тому відповідач у разі переведення на пенсію державного службовця, проведення нарахування пенсії, проведення перерахунку з урахуванням фактично виплачених коштів зобов'язаний здійснювати її виплату.

Враховуючи викладене, а також те, що держава гарантує виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, тому з метою виконання судового рішення суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області перевести ОСОБА_1 з 10.07.2014 року на пенсію державного службовця відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" та провести з 10.07.2014 року перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та доплати за таємність, враховуючи фактично виплачену, наслідком є виплата.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко