Справа № 2а/0470/11103/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 2а/0470/11103/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі за позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5000 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. на користь Державного бюджету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. на користь Державного бюджету.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на підставі наказу про проведення перевірки від 05.06.2012 року № 125-П та направлення на проведення фактичної перевірки від 05.06.2012 року № 125 було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/26, який зареєстрований за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

За результатами даної перевірки складено акт № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», встановлено: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Перевіряючими складено акт про відмову від ознайомлення в направлені на проведення перевірки.Складено акт відмови від підписання акта перевірки та акта відмови від отримання акта перевірки.

Рішенням в.о. начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області О.Ю. Дерезенко № 040057 від 25.06.2012 року на підставі акту перевірки № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року та у відповідності зі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Не погодившись з даним рішенням фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 оскаржив його в адміністративному порядку, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року залишино без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року, якою в задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування фінансових санкцій від 25.06.2012 року №040057, складеного на підставі акта перевірки від 07.06.2012 року №124/21/НОМЕР_1 відмовлено.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки обставини правомірності винесеного рішення від 25.06.2012 року №040057 вже встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року, то ці обставини не потребують доказування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук