Справа № 2а-921/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2009-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2009 р. Справа № 2а-921/09/0870

За позовом: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-а

про скасування рішення субєкта владних повноважень

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Младенов О.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 (ордер від 05.03.09р., свідоцтво № 344 від 16.07.01р.)

- ОСОБА_3 (ордер від 05.03.09р., свідоцтво № 644 від 02.11.07р.)

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. № б/н від 08.01.09р.).

03.02.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або позивач) до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області або відповідач), у якій позивач просить скасувати висновок Запорізького ВРЕР 2 УДАІ в Запорізькій області, затверджений 08.08.08р. Управлінням ДАІ МВС України в Запорізькій області стосовно перевірки підстав реєстрації та скасування реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587.

03.02.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-921/09/0870 та призначено до судового розгляду на 05.03.2009р.

У звязку з неявкою відповідача в судове засідання 05.03.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.03.2009р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.03.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на «Інструкцію про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів державтоінспекції МВС України», затвердженої Наказом МВС України від 10.04.02р. № 335 (надалі Інструкція), «Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98р. № 1388 (надалі Правила) та зазначає, що 08.08.08р. УДАІ МВС України в Запорізькій області затверджено висновок Запорізького ВРЕР 2 УДАІ України в Запорізькій області стосовно перевірки підстав реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587 та скасовано реєстрацію вказаного автомобіля.

Позивач пояснив, що автомобіль LEXUS RX 330 придбав у ТОВ «ДніпропетровськАвто»07.11.05р., згідно договору купівлі-продажу за готівковий рахунок.

До купівлі зазначеного автомобіля позивачем, автомобіль був у використанні та був зареєстрований у МРЕВ УДАІ Львівської області.

Після купівлі автомобілю, відповідно до приписів п. 8 Правил, він був зареєстрований у Вільнянському МРЕВ УДАІ 08.11.05р. (Вільнянське МРЕВ УДАІ згодом було реорганізовано в Запорізьке ВРЕР 2 УДАІ України в Запорізькій області) .

У серпні 2008р. від Запорізького ВРЕР 2 УДАІ України в Запорізькій області позивачу надійшов лист за № 1/17-1509, відповідно до змісту якого, позивача повідомлено про скасування реєстрації автомобіля LEXUS RX 330 та необхідність здати держномери до Запорізького ВРЕР № 2 до вирішення питання по справі.

На запити щодо скасування реєстрації автомобіля, отримано письмові пояснення Запорізького ВРЕР-2 УДАІ від 12.09.08р. за № 1/17-1686, в яких зазначається, що анулювання реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587, було здійснено на підставі службової телеграми ДДАІ МВС України за підписом заступника начальника ДДАІ МВС України, в якій повідомлялось, що прокуратурою Херсонської області порушено кримінальну справу за фактом реєстрації Херсонським МРЕВ автомобілів за підробленими документами, в тому числі і автомобіля LEXUS RX 330 кузов JTJHA31U740049587 та вимагалось скасувати реєстрацію зазначених в телеграмі автомобілів.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та скасувати висновок Запорізького ВРЕР 2 УДАІ в Запорізькій області, затверджений 08.08.08р. Управлінням ДАІ МВС України в Запорізькій області стосовно перевірки підстав реєстрації та скасування реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587.

Відповідач проти позову заперечив, про що письмові заперечення. Зокрема зазначив, що державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється у відповідності до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок.

Відповідач пояснив, що відповідно до абз.3 п. 41 вказаних правил, у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого у підрозділах ДАІ за підробленими чи фіктивними документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в звязку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування.

Зважаючи на викладене вище, відповідач просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 придбав автомобіль LEXUS RX 330 у товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпропетровськАвто».

Згідно з матеріалами справи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 733895) автомобіль LEXUS RX 330, кузов JTJHA31U740049587 зареєстрований у Вільнянському МРЕВ УДАІ на підставі довідки-рахунка КІВ № 286775 від 07.11.05р., виданої ТОВ «ДніпропетровськАвто»та свідоцтва про реєстрацію ІНА № 593077 від 27.11.04р. виданого Львівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Львівській області.

08.08.08р. УДАІ МВС України в Запорізькій області затверджено висновок Запорізького ВРЕР 2 УДАІ України в Запорізькій області стосовно перевірки підстав реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587 та скасовано реєстрацію вказаного автомобіля.

Листом № 1/17-1509 Запорізьке ВРЕР 2 УДАІ України в Запорізькій області, позивач був повідомлений про скасування реєстрації належного йому транспортного засобу автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587 та йому запропоновано здати державні номери до Запорізького ВРЕР № 2.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами відбувалось листування по суті спору (адвокатський запит від 09.09.08р. за № 09 та відповідь Запорізького ВРЕР-2 УДАІ від 12.09.08р. за № 1/17-1686).

Згідно наданих листів, судом встановлено, що відповідачем затверджено висновок щодо скасування реєстрації вказаного автомобілю, на підставі службової телеграми ДДАІ МВС України за підписом заступника начальника ДДАІ МВС України, в якій повідомлялось, що прокуратурою Херсонської області порушено кримінальну справу за фактом реєстрації Херсонським МРЕВ автомобілів за підробленими документами, в тому числі і автомобіля LEXUS RX 330 кузов JTJHA31U740049587 та вимагалось скасувати реєстрацію зазначених в телеграмі автомобілів, як незаконно зареєстрованих.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на цей час автомобіль LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587, знаходиться на відповідальному зберіганні у позивача, а державний номер АР 0046АН та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля прийнято на зберігання Запорізьким ВРЕР-2 до вирішення питання по суті.

Не погодившись з викладеним вище, позивач у судовому порядку оскаржив дії відповідача щодо затвердження висновку, яким скасовано реєстрацію автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Згідно зі ст. 325 Цивільного кодексу України, субєктами права власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 328 цього Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Жодних доказів незаконності набуття права власності на автомобіль LEXUS RX 330 суду не надано.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних

дорогах державного значення.

Відповідно до п. 6 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», транспортні засоби реєструються за юридичним та фізичними особами.

Згідно з п. 8 зазначених Правил, правомірність придбання транспортних засобів підтверджується …довідкою-рахунком. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою ДАІ про зняття транспортного засобу з реєстрації.

На виконання приписів зазначених Правил, позивачем для реєстрації автомобілю, були надані довідка-рахунок КІВ № 286775 від 07.11.05р., видана ТОВ «ДніпропетровськАвто»та свідоцтва про реєстрацію ІНА № 593077 від 27.11.04р. виданого Львівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Львівській області.

Відповідно до п. 14 Правил, на працівників ДАІ під час проведення державної реєстрації покладено обовязок обстеження та дослідження з метою звірення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу з номерами зазначеними в наданих документах, визначення їх справжності та перевірки за наявними автоматизованими базами даних зареєстрованих та розшукуваних транспортних засобів. Обстеження проводиться уповноваженими працівниками підрозділів ДАІ, а дослідження фахівцями експертної служби МВС, які мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень.

Згідно з п. 41 цих Правил, у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформлюють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований автомобіль з обліку, вилучають номерні знаки і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування.

При цьому, відповідно до п. 5.11 «Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України», зняття з обліку транспортного засобу у звязку зі скасуванням його реєстрації проводиться на підставі документів, що підтверджують встановлення факту фальсифікації чи підроблення документів, на підставі яких раніше була проведена реєстрація транспортного засобу, висновку експертизи або акта спеціального дослідження ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу про встановлення факту їх знищення, фальсифікації або підроблення, рішень суду чи постанов слідчих органів при розслідуванні кримінальних справ.

Відповідно до матеріалів справи, реєстрація автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587, була проведена на підставі довідки-рахунка КІВ № 286775 від 07.11.05р., виданої ТОВ «ДніпропетровськАвто»та свідоцтва про реєстрацію ІНА № 593077 від 27.11.04р. виданого Львівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Львівській області.

Доказів щодо підроблення чи фальсифікації зазначених документів відповідач не надав.

Посилання відповідача на телеграму ДДАІ МВС України за підписом заступника начальника ДДАІ МВС України, в якій повідомляється, що прокуратурою Херсонської області порушено кримінальну справу за фактом реєстрації Херсонським МРЕВ автомобілів за підробленими документами, в тому числі і автомобіля LEXUS RX 330 кузов JTJHA31U740049587, не може розцінюватися як доказ фальсифікації чи підроблення документів, оскільки, відповідно до зазначеної телеграми, кримінальна справа порушена за ст. 364 Кримінального кодексу зловживання владою або службовим становищем. Відповідальність же за підробку документів розглядається іншою нормою Кримінального кодексу України статтею 358.

Тобто, під час винесення висновку Запорізьким ВРЕР 2 УДАІ в Запорізькій області, затвердженого 08.08.08р. Управлінням ДАІ МВС України в Запорізькій області стосовно перевірки підстав реєстрації та скасування реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587, у відповідача не було законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки не встановлено факт фальсифікації або підроблення документів, на підставі яких проведено реєстрацію зазначеного автомобілю.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. А відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій и бездіяльності субєкта владних повноважень, доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не доведено правомірність винесення спірного висновку не надано доказів фальсифікації чи підроблення документів. На підставі яких проведено реєстрацію автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок Запорізького ВРЕР №2 УДАІ України в Запорізькій області, затверджений 08.08.08р. Управлінням ДАІ УМВС України в Запорізькій області, стосовно перевірки підстав реєстрації та скасування реєстрації автомобіля LEXUS RX 330, державний номер НОМЕР_1, кузов JTJHA31U740049587.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, (69118, АДРЕСА_1) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 18.03.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко