Справа № 815/3691/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3691/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р., задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 2216 від 24.06.2011 року, № 2217 від 24.06.2011 року, № 2218 від 24.06.2011 року.

16.10.2014р. представником позивача подано до суду заяву про видачу додаткової ухвали про стягнення судового збору, в якій просить суд стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про залишення без задоволення заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за подання до адміністративного суду позову Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 73,09 грн. згідно квитанції №71 від 24.06.2014р.

У постанові суду від 05.08.2014р., якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, питання про судові витрати не вирішено.

Положеннями ст.87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції висновку про необхідність задоволення заяви про відшкодування судових витрат та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконними та скасування рішень- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

С.Д. Домусчі.