Справа № 520/10470/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

третя особа - ОСОБА_4

про визнання розпорядження протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 та просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження № 619 Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 грудня 2013 року «Про затвердження технічного висновку про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння.»

Позивачка ОСОБА_2 посилається на те, що розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 619 від 23.12.2013року затверджений технічний висновок експерта ОСОБА_5 про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння.» Позивачка вважає, що вказаним розпорядженням порушені її права, оскільки згідно висновку експерта, експерт тільки надала технічну характеристику квартири у вказаному будинку, але ніякої фактичної зміни функціонального призначення квартири не відбулось, так як і фактичних змін у будинку не було. Позивачка вважає, що оскільки ОСОБА_4 не проводив ніякої реконструкції та переоснащення, функціональне призначення так і залишилося квартирою для проживання осіб. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_4 звернувся до реєстраційної служби Одеської міської ради і рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно отримав свідоцтво про право власності на житло, а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка вважає, що розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № є протиправним та підлягає скасуванню, тому що зміна функціонального призначення порушує її права, та як ОСОБА_4 має намір відібрати у неї частину земельної ділянки, яка знаходиться біля її будинку, що на її думку підтверджується тим, що ОСОБА_4 після отримання свідоцтва про право власності звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, в якому було зазначено, що самочинно побудований нею будинок на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 порушує його права як суміжного землекористувача. ОСОБА_2 стверджує, що їй належить на праві приватної власності домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці площею 525 кв.м, яка знаходиться у її користуванні на підставі договору про надання в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку, власниками якого на сьогодні є ОСОБА_4 та вона.

Враховуючи викладене, позивачка вважає, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради своїм розпорядженням № 619 від 23.12.2013року перевищила свої повноваження і таке розпорядження повинне бути скасоване, тому вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні 28.01.2015 року представники позивача позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 619 від 23.12.2013року.

Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні 28.01.2015року позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що на час прийняття оскаржуваного розпорядження до компетенції Київської районної адміністрації Одеської міської ради входили повноваження щодо прийняття розпорядження «Про затвердження технічного висновку про можливість зміни функціонального призначення квартири в домоволодіння», тому ніяких перевищень повноважень не було і вказане розпорядження є законним, тому скасуванню не підлягає.

Представники третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.01.2015 року вважали необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2, посилаючись на те, що розпорядження Київської районної адміністрація ніяким чином не порушує права позивача, так як видане без порушення закону, і тому позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 619 від 23 грудня 2013 року «Про затвердження технічного висновку про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння», на підставі заяви та наданих документів ОСОБА_6, відповідно до технічного висновку, виготовленого експертом ОСОБА_5 ( кваліфікаційний сертифікат серія ІНФОРМАЦІЯ_1), можлива зміна функціонального призначення обстежуваної квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння відповідно до рекомендацій діючих нормативних документів, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.3.2.7 «Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011р., було затверджено технічний висновок експерта ОСОБА_5 про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння. (а.с.5).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року (справа № 520/7666/13-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про усунення порушень права власності та зобов'язання додержання правил добросусідства, яке набрало законної сили 04.11.2014року, встановлені наступні обставини.

03 травня 1957 року ОСОБА_8 рішенням Виконкому Кагановічської райради м. Одеси та на підставі відповідного договору від 23.12.1957 року (а.с. 8-9) було виділено на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 525 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, під будівництво житлового будинку. На даній земельній ділянці був побудований будинок. На підставі судового рішення про безоплатне вилучення спірного будинку як самочинного будівництва Київський райвиконком м. Одеси рішенням № 661 від 21 серпня 1987 року прийняв домоволодіння АДРЕСА_1, яке на той час було двоквартирним житловим будинком, на баланс ЖЕО Київського району м. Одеси (а.с. 10). На виконання п.п. 2-3 вищевказаного рішення Київського райвиконкому м. Одеси № 661 від 21 серпня 1987 року 07 вересня 1987 року ОСОБА_9 на склад сім'ї: вона та її син ОСОБА_4 був виданий ордер на квартиру № 1, яка складалася із житлової кімнати площею 18,5 кв.м., кухні - 10,9 кв.м., коридора - 4,5 кв.м.; а ОСОБА_10 на склад сім'ї: вона, її донька ОСОБА_9 та її син ОСОБА_11 був виданий ордер на квартиру № 2. Рішенням Київського райвиконкому м. Одеси № 291 від 08 червня 1991 року рішення Київського райвиконкому м. Одеси № 661 від 21 серпня 1987 року в частині укладення договору найму жилих приміщень в будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_10 скасовано, вилучена у ОСОБА_10 частина домоволодіння була передана їй як власнику з оформленням на неї права власності на 11/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11). Свідоцтво про право власності на 11/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 було видано ОСОБА_10 07.09.1994 року. При цьому рішення Київського райвиконкому м. Одеси № 661 від 21 серпня 1987 року в частині укладення договору найму квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 скасовано не було. Судом також було встановлено, що рішенням Київського райвиконкому м. Одеси № 711 від 15 липня 1994 року «Про затвердження розрахунку часток, визначення правового статусу та прийняття в експлуатацію житлового будинку № 15-а по вул.6 Лінія» затверджено розрахунок часток по вказаному житловому будинку: 11/20 частин будинку корисною площею 57,1 кв.м., в т.ч. дві житлові кімнати площею 32,3 кв.м. з надвірними спорудами: сарай «З», «И», «Е», вбиральня «Д», навіс «Ж», веранда «К», які належить ОСОБА_10; 9/20 частин будинку корисною площею 33,9 кв.м., в т.ч. житловою 18,5 кв.м.,надвірними спорудами: сарай «В», «Г», вбиральня «Б», які належать Київській районній раді народних депутатів, на земельній ділянці площею 527 кв.м. по вул. 6 Лінія. Цим же рішенням Київського райвиконкому м. Одеси № 711 від 15 липня 1994 року прийнято в експлуатацію приналежні Київському райвиконкому м. Одеси 9/20 частини будинку АДРЕСА_1 корисною площею 33,9 кв.м., в т.ч. житловою 18,5 кв.м.,надвірними спорудами: сарай «В», «Г», вбиральня «Б». На підставі розпорядження органу приватизації № 194641 від 02.03.2006 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в порядку приватизації набули у власність по 1/2 частини квартири під № 1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 21). 2 березня 2006 року УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради видало ОСОБА_9 та ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м. У свідоцтві зазначено, що характеристика квартири наведена у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. З технічного паспорту від 28.02.2006 року вбачається, що квартира має загальну площу 33,9 кв.м та складається з 1-1 - ванна кімната площею 4,5 кв.м, 1-2 кухня площею 10,9 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 18,5 кв.м. Згідно договору дарування від 21 травня 2005 року ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар 11/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від 10 серпня 2009 року ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар 1/2 частини квартири під № їв будинку АДРЕСА_1. В даному договорі (п.1) міститься опис квартири - вона складається в цілому з однієї кімнати, має загальну площу 33,9 кв.м, в тому числі житлову - 18,5 кв.м.

Під час розгляду судом вищевказаної цивільної справи Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 23.12.2013 року було прийнято розпорядження «Про затвердження технічного висновку про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння» (а.с. 161 та позивачем було оформлено свідоцтво про право власності на домоволодіння квартири АДРЕСА_1 технічні характеристики якого відображені у технічному паспорті від 20.01.2014 року.

Частинами 1,2 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Користуючись своїм правом, позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом вважаючи, що Київською районною адміністрацією Одеської міської ради № 619 від 23.12.2013року були порушені її права, а саме не маючи, на її думку, відповідних повноважень, Київська районна адміністрація вказаним розпорядженням затвердила технічний висновок експерта ОСОБА_5 про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння.

На підставі вказаного розпорядження 20 січня 2014 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 16393164, та набув право приватної власності на будинок АДРЕСА_1, загальна площа будинку 33,9 кв.м, житлова 18,5 кв.м, яке видано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

На думку позивачки відповідач Київська районна адміністрація Одеської міської ради не мала права затверджувати вказаний технічний висновок, оскільки ОСОБА_4 не робив ніяких реконструкцій та змін в квартирі, також отримавши свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на її думку тепер претендує на її частину земельної ділянки.

Судом в процесі розгляду справи досліджено та встановлено, що відповідно до додатку 29 до рішення Одеської міської ради від 28.03.2011р. № 384-VI положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради (нова редакція) п.3.2.7 у галузі будівництва райадміністрація: затверджує висновки про зміну функціонального призначення та технічний стан жилих та нежилих приміщень, будинків та споруд, розташованих на території району.

Враховуючи те, що до повноважень Київської районної адміністрації Одеської міської ради відносилося затвердження технічного висновку про можливість зміни функціонального призначення квартири в домоволодіння, третя особа ОСОБА_4 звернувся до відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою та усіма необхідними документами з проханням затвердити вказаний технічний висновок.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка стверджує, що вказаним розпорядженням порушені її права, тому що ОСОБА_4 після отримання свідоцтва про право власності на будинок претендує на частину земельної ділянки, яка відноситься тільки до будинку, який належить їй, однак суд вважає, що це твердження помилкове, оскільки позивачці ОСОБА_2 належить на праві приватної власності не весь будинок, а лише 11/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1, однак іншим співвласником цього ж будинку є третя особа - ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає, що розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 619 від 23.12.2013року «Про затвердження технічного висновку про можливість зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 в домоволодіння» було прийнято відповідно до закону, в межах компетенції адміністративного відповідача і, крім того, жодним чином не порушує права позивачки ОСОБА_2, а тому її позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання розпорядження протиправним та його скасування - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.