overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 693/841/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 693/841/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник В.Ф.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Жашківської районної ради та Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жашківської районної ради Черкаської області, треті особи: Приватне підприємство "Земекспертцентр", виконавчий комітет Конельсько-Попівської сільської Ради Жашківського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційними скаргами Жашківської районної ради та Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 693/841/14-а.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження в даній справі до 28 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 693/841/14-а за апеляційними скаргами Жашківської районної ради та Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жашківської районної ради Черкаської області, треті особи: Приватне підприємство "Земекспертцентр", виконавчий комітет Конельсько-Попівської сільської Ради Жашківського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення до 28 січня 2015 року до 15:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 822/343/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімгрупп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімгрупп" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 20.02.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копії актів перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення № від 05.12.2012 року, № від 20.02.2013 року, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 824/131/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/131/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2015 року в сумі 3075,25 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/20032/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонернеого товариства "Київ-Одяг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. щодо розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2013 року № 4, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2014 р. у задоволені вимог заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. щодо розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2013 року № 4.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2а/123/272/2013
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старова Н.Е. ,

суддів - Чаку Є.В. та Файдюк В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а/123/272/2013 за адміністративним позовом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кримська перлина" до Привітенська сільська рада про про визнання протиправними актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Київському районному суду м. Сімферополь , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а/123/272/2013 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а/123/272/2013 за адміністративним позовом 2а/123/272/2013 за адміністративним позовом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кримська перлина" до Привітенська сільська рада про визнання протиправними актів індивідуальної дії Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 815/2833/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2833/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. по справі № 815/2833/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Голова Одеської обласної державної адміністрації

3-тя особа Державна виконавча служба України

про визнання протиправною бездіяльності, про зобов'язання вчинити певні дії та про зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. по справі № 815/2833/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації , 3-тя особа: Державна виконавча служба України про визнання протиправною бездіяльності, про зобов'язання вчинити певні дії та про зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 2а-791/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-791/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.02.2011 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.02.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 20.01.2015 року, тобто більш ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 807/197/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/197/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Управління ппромислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податковаої інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Державне підприємство "Управління ппромислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2014 року № та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Управління ппромислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 лютого 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 04 лютого 2015 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 810/3926/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3926/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року 810/3926/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Військової частини 3027 про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Київській області з позовом до Військової частини 3027 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 провадження в адміністративній справі № 810/3926/14 зупинено до отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3926/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/3926/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3926/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року 810/3926/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Військової частини 3027 про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Київській області з позовом до Військової частини 3027 про зобов’язання вчинити певні дії.

03 листопада 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 810/3926/14 до отримання від відповідача додаткових доказів по справі

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.