Справа № 286/8337/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8337/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир», третя особа - управління праці та соціального захисту населення м. Коростень про зобов'язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача ТОВ «Автомир» провести нарахування доплати до заробітної плати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення за період з 01.05.2014 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , що дорівнює двом мінімальним заробітним платам та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення м. Коростень мотивуючи тим, що він працює на території радіоактивного забруднення і має право на соціальні виплати, визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " ( далі-Закон), які отримував не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, а згідно постанови КМ України, що призвело до порушення його прав.

Ухвалою Овруцького районного суду від 03.12.2014 року позов частині вимог за квітень-травень 2014 року залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача - ТОВ «Автомир» в судове засідання на з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду справи про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Представник третьої особи УПСЗН м.Коростень в судове засідання на з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду справи про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював в ТОВ «Автомир» в м. Коростень Житомирської області, яке згідно з переліком населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України № 17 від 12.01.93, віднесені до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення - 2 мінімальні заробітні плати.

Зазначеною вище постановою № 836 усупереч Закону № 796-ХІІ, який визначив кратність одноразової компенсації в залежності від розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається Законом, встановлено конкретні розміри компенсацій і доплат, зокрема:

для доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення - 1050 тис.крб. (10,5 грн. за гр.реф.).

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року за № 3-рп/2012, дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII, що набрав чинності з 1 січня 2014 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) такі обмеження встановлені лише з 03.08.2014 року.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, коли підзаконний нормативний акт суперечить Закону, обмежуючи права громадян визначені останнім, застосування зазначених постанов неможливе.

Згідно п. п. 5,6 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 936 від 20.09.05 (далі - Порядок), нарахування та виплата коштів за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводиться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці, а тому підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності виступають в даних правовідносинах як суб'єкти владних повноважень на основі законодавства.

Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за несвоєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

Уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку, а тому виходячи з викладеного, ТОВ «Автомир» є належним відповідачем по виплатах, що стосуються нарахування коштів за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

На підставі викладеного, розмір нарахованих відповідачем доплат вказаних у довідці не відповідає кратному розміру мінімальної заробітної плати, а тому вимога про їх нарахування в розмірах, визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", підлягає частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир» провести донарахування ОСОБА_1 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 1 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, пропорційно відпрацьованого часу та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення м. Коростень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький