Справа № 712/5080/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 177918/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Корнієнко О.А.

за участю

представника третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи 50» на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2012р. по справі № 712/5080/2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи 50» до Ужгородської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода, яким просив визнати рішення ХХХV сесії ІІІ скликання Ужгородської міської ради від 27.12.2001 р. та рішення ХХХVІІІ сесії ІІІ скликання Ужгородської міської ради від 28.02.2002 р. незаконним і скасувати та визнати свідоцтво про право власності від 20.02.2002 р., на вбудоване цокольне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 незаконним. Позов обґрунтовує тим, що 27.12.2010 р. ОСББ «Проспект Свободи 50» стало відомо про наявність у ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 20.03.2002 р. на вбудоване цокольне приміщення загальною площею 67,7 м. кв. під творчу майстерню, яке розташоване у АДРЕСА_1, видане виконкомом Ужгородської міської ради на підставі рішення ХХХV сесії ІІІ скликання Ужгородської міської ради від 27.12.2001 р., рішення ХХХVІІІ сесії ІІІ скликання Ужгородської міської ради від 28.02.2002 р. та інвентаризаційної справи № 1988 від 2006 року, виданої Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2012 року в адміністративному позові відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи заперечили доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ХХХV сесії ІІІ скликання Ужгородської міської ради від 27.12.2001 р. було надано у власність ОСОБА_1 вбудоване цокольне приміщення загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 під творчу майстерню.

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 20.03.2002 року, виданого виконкому Ужгородської міської ради на підставі вказаних рішень Ужгородської міської ради, вбудоване цокольне приміщення загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Перелік допоміжних приміщень, визначених ст..1 даного Закону є приблизним, оскільки вирішуючи питання відноситься чи ні приміщення до допоміжних, слід виходити з того, чи призначені ці приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Визначальним для віднесення приміщень до допоміжних є відповідність приміщення критерію встановленому законом (тобто цільове призначення цих приміщень - забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку), а не включення таких приміщень до переліку, оскільки такий є виключно орієнтовним.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи 50» залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2012р. по справі № 712/5080/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.