Справа № 808/8328/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року 17 год. 00 хв. Справа № 808/8328/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Проніної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТОЛ-ПЛЮС С»

до: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОТОЛ-ПЛЮС С» (далі - ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі- відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23.09.2014 та зобов'язання відновити реєстрацію платника податків на додану вартість з дня первинної реєстрації та внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вказуючи на те, що про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач дізнався з інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України, підстави для прийняття такого рішення позивачу невідомі, на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач не змінював свої адреси, у зв'язку з чим вважає таке рішення протиправним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві. Також представник позивача зазначила, що листи від державного реєстратора про необхідність підтвердити відомості про юридичну особу, а також запити від податкового органу, позивач не отримував. Місцезнаходження позивачем на м. Запоріжжя змінено наприкінці 2014 року.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином не прибув, у зв'язку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачем подані заперечення, відповідно до яких відповідач вказує, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 23.09.2014 на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України сталі відомості в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які надійшли до відповідача 23.09.2014, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» зареєстровано як юридична особа 01.08.2013, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 05.08.2013, у якому місцезнаходження юридичної особи зазначено як: 01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 28 (а.с. 6).

Згідно із зазначеним витягом, позивача взято на облік ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 02.08.2013.

01.09.2013 відбулась реєстрації позивача платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200137493 (а.с. 8).

23.09.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення № 477/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України - у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 22.09.2014 № 1050743 (а.с. 26-28).

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, регламентований статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон).

Частиною 11 зазначеної статті встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 12 статті 19 Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи, що станом на 22.09.2013 - час внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» за місцезнаходженням, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні, не сплив строк, встановлений частиною 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», протягом якого позивач повинен був подати державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку, що запис про відсутність позивача за місцезнаходженням внесений до Єдиного державного реєстру у зв'язку із надходженням від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору контролюючим органом повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011№ 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за 1562/20300

Так, пунктом 12.4 розділу ХІІ встановлено, що щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 № 336, відповідно до підпунктів 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

При судовому розгляді справи судом 11.12.2014 та 25.12.2014 були винесені ухвали про витребування у відповідача доказів, відповідно до яких останній повинен був подати до суду документи та матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; повідомлення, яке направлялось державному реєстратору про відсутність ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» за його місцезнаходженням для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також запит на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» та документи, які підтверджують відсутність останнього за його місцезнаходженням; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з записом про відсутність ТОВ «КРОТОЛ-ПЛЮС С» за його місцезнаходженням; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (номер запису 1050743 дата запису 22.09.2014), які були отримані 23.09.2014 (а.с. 18, 33).

Зазначені ухвали були отримані відповідачем, але витребувані докази на час ухвалення рішення суду не надані (22, 38).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування підлягають задоволенню.

Вимоги про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію позивача платником податку на додану вартість з дати первинної реєстрації та внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість суд вважає такими, що не підлягають задоволенню оскільки відповідно до абзацу третього пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 № 26, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 232/25009, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Міністерства доходів і зборів України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 477/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТОЛ-ПЛЮС С» від 23.09.2014.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства обмеженою відповідальністю «КРОТОЛ-ПЛЮС С» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 36 (тридцять шість) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша