Справа № 320/757/15-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2015
Справа N 320/757/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

30.01.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу наданий строк до 10 лютого 2015 року для усунення недоліків позову.

03 лютого 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду поступив уточнений адміністративний позов.

Однак, позивачем в уточненому позові не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015 року.

Так, у своєму адміністративному позові представник позивача просить скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.01.2015 року, відповідно до якого було визнано такими, що втратили чинність тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які застосовували у своїй діяльності ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив». Однак, представник позивача у позові просить повністю скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.01.2015 року, що суперечить чинному законодавству та торкається прав ТОВ «Житломасив».

Залучення ТОВ «Житломасив» у якості третьої особи без уточнення позовних вимог не є усуненням недоліків, як того вимагає чинне законодавство та ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

В зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко