Справа № 2а-11532/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/39157/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», про захист прав на пенсійне забезпечення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», про захист прав на пенсійне забезпечення.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_2 пенсію в порядку Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», зарахувавши при цьому до стажу наукової роботи час його роботи на посадах:

1) на ВКБ «Прогрес»:

- з 03.04.1972 року - інженером;

- з 01.12.1973 року - інженером-конструктором;

2) на ДП «Науково-виробничий комплекс «Зоря»-«Машпроект»:

- з 24.02.1976 року - інженером-конструктором 2 категорії відділу головного конструктора (ВГК);

- з 12.01.1977 року - інженером-конструктором 3 категорії ВГК;

- з 09.11.1983 року - інженером-конструктором 3 категорії відділу головного зварювальника (ВГЗ);

- з 01.02.1989 року - інженером І категорії ВГЗ;

- з 01.12.1990 року по 03.07.1992 року - інженером І категорії відділу зварки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва було задоволено. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 .12.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року та залишити в силі постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2011 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 у період з 1972 року по 1992 рік працював на різних посадах в ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

У 1990 році ОСОБА_2 захистив дисертацію та здобув вчене звання «кандидат технічних наук». Дисертаційна робота позивача відповідає спеціальності 05.08.05 і відноситься до групи спеціальностей 05.08.00 - «Кораблебудування».

Досягнувши пенсійного віку, ОСОБА_2 08.01.2008 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва із заявою про призначення наукової пенсії. Для уточнення наукового стажу позивача управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося із відповідним запитом до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» 08.04.2008 року надано довідку № 21/2997, згідно якої науковий стаж ОСОБА_2 на вказаному підприємстві рахується з 01.02.1989 року по 03.07.1992 року.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 25.06.2008 року № 148 ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні наукової пенсії.

Адміністрацією Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» ОСОБА_2 було надано довідку від 28.10.2008 року № 21/884, в якій зазначено, що його науковий стаж складає 20 років, а саме з 1972 року по 1992 рік.

29.10.2008 року ОСОБА_2 повторно звернувся до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва із заявою про призначення наукової пенсії, додавши до заяви уточнюючу довідку про стаж його роботи.

Відповідачем повторно було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні наукової пенсії із посиланням на те, що довідка від 28.10.2008 року № 21/8841 не підтверджує стаж наукової роботи в період з 1972 року по 1989 рік за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери врегульовано Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 221, 222 цього Закону.

Тобто, для призначення пенсії наукового працівника є необхідним досягнення особою пенсійного віку, статус наукового працівника, наявність стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи на посадах, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, не менше 20 років. Відсутність хоча б однієї із зазначених обставин виключає можливість призначення пенсії наукового працівника.

Статтею 221 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» встановлено посади наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо).

До наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Стаття 223 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» містить вичерпний перелік часу роботи, який відноситься до стажу наукової роботи, зокрема, час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

За змістом наведеної норми закону, обов'язковою умовою віднесення працівника до наукового є наявність наукового ступеня та послідуюча праця за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Отже, у разі, якщо особі присвоєно вчену ступінь, то до стажу наукової роботи зараховується час роботи за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, незалежно від того, чи віднесена така посада до переліку.

Пунктом 2 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257 передбачено, що до наукового стажу, який дає право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зараховується час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота на посадах, передбачених переліком, та час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 було враховано науковий стаж з дня призначення на посаду інженера-конструктора 1 категорії у відділі головного зварника, на якій йому було присвоєно звання кандидата наук, що відповідає групі спеціальності - 05.08.00 - «Кораблебудування».

Як вбачається з довідки Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова від 11.08.2010 року № 68-10/2861, діяльність відділу головного конструктора ВО «Зоря» відноситься до наступних груп спеціальностей: 01.02.00 - «Механіка»; 05.02.00 - «Машинознавство»; 05.03.00 - «Обробка матеріалів в машинобудуванні»; 05.05.00 - «Галузеве машинобудування»; 05.14.00 - «Енергетика».

Враховуючи, що ОСОБА_2 у період з 24.02.1976 року по 08.11.1983 року знаходився на посадах інженера-конструктора 2 категорії, інженера-конструктора 3 категорії відділу головного конструктора, тобто на посадах, які відповідають іншій групі спеціальності - 05.14.00 - «Енергетика», відповідачем правомірно не включено даний період роботи до наукового, так як це суперечить положенням статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», оскільки дисертаційна робота позивача відповідає спеціальності 05.08.05 і відноситься до групи спеціальностей 05.08.00 - «Кораблебудування».

Також не підтверджено науковий стаж ОСОБА_2 за період роботи з 03.04.1972 року по 20.02.1976 року у ПКБ «Прогрес», оскільки із записів у трудовій книжці неможливо встановити, у якому відділі, цеху, підрозділі працював позивач з 03.04.1972 року по 20.02.1976 року, а тому неможливо визначити групу спеціальності.

Враховуючи те, що у позивача відсутній 20 річний стаж наукової роботи, то дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» є правильними, а рішення суду апеляційної інстанції про безпідставність позовних вимог є обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», про захист прав на пенсійне забезпечення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз