Справа № 2а-8917/11(2а/0427/3466/12)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2015 р. справа № 2а-8917/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 р. у справі № 2а-8917/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- поновити строк звернення до суду;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо щомісячного нарахування і виплати пенсії за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2008 р. з 01.01.2009 по 31.12.2009р., з 01.01.2010 р. по 01.12.2010 р., з 01.01.2011 р. та по день розгляду справи в суді, без урахування щомісячної надбавки до пенсії, в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначених виплат згідно з ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і виплатити, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010 р. по 01.12.2010р., з 01.01.2011р по день розгляду справи в суді та в подальшому щомісячно, довічно на термін дії Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року позов в частині вимог 2008-2010 рр. залишено без розгляду.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача, що виразились в порушенні вимог ст. 6

Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті позивачу

пенсії урахування її підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21.05.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вихідним критерієм розрахунку підвищення до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, визначена ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, не може бути перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Упродовж спірного періоду дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялася, а її зміст не змінювався. Проте, відповідач здійснював нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у меншому розмірі.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірний період відповідач мав здійснювати нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи відповідача про відсутність коштів не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення, оскільки це не звільняє його від виконання покладених законом обов'язків.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року у справі № 2а-8917/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун