overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/25676/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

22.01.2015 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

04.02.2015 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 43).

Ст. 155 ч. 4 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/27088/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/104/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФ України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку йому пенсії у розмірі 70% від суми щомісячного заробітку; зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням довідки Прокуратури Вінницької області від 11.11.2014 року №18/198 та встановити її розмір із 01.12.2014 року в сумі 7 700,06 грн., а також виплатити різницю у пенсії за минулі 12 місяців у сумі 9 037,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, ч.2 ст.100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому, суд дійшов переконливого висновку, що адміністративний позов в частині визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період по 17.06.2014 року включно підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період по 17.06.2014 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1955/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1955/15-а
У Х В А Л А

04.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/1955/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 04.03.2015 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача надати письмові заперечення щодо пред'явленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/710/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/710/15-а
Провадження № 2-а/127/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_3 було розподілено вище зазначену справу. Вказана справа не може бути розглянута суддею ОСОБА_3., оскільки відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від посади.

Після автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Романюк Л.Ф., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій

2. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, в скороченому провадженні, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/12946/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1771/2014
У Х В А Л А

05.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04 грудня 2014 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік за період з 04.06.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 12 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 263/13545/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1790/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії з 19.06.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 січня 2015 року о 16-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати

відповідачу у строк до 22.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 263/12261/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1740/2014
У Х В А Л А

21.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19 листопада 2014 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік за період з 19.05.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2014 року на 16 годину 50 хвилин.

Відповідачеві пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 265/610/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/610/15-а
Провадження № 2-а/265/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 лютого 2015 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 463/555/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/555/15-а
Провадження №2-а/463/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача про зобов'язання знешкодити відео, незаконно зроблене співробітниками УДАІ ГУМВС України у Львівській області, винести позивачу особисте письмове вибачення з публікацією у ЗМІ м.Львова, стягнення 3400 грн. матеріальної та 65000 грн. моральної шкоди.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що їх слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі є орган державної влади - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Підставою позову стали на думку позивача незаконні дії співробітників УДАІ ГУМВС України у Львівській області, які виразилися у проведенні відео зйомки позивача та пасажирів його автомобіля. Таким чином справа не стосується рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади у справах про адміністративні проступки.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем подано позов з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ і вказаний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова, а тому його слід повернути позивачу для подачі за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - повернути позивачу у зв'язку із непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 676/37/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/37/15-а
Номер провадження 2-а/676/40/15
про відкриття провадження в адміністративній справі
і призначення справи до судового розгляду
16 січня 2015 року м. Кам’янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,--
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити справу до розгляду в Кам”янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Кам”янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.
Відповідачу у строк до 27 січня 2015 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.