Справа № 826/16507/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ № 826/16507/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Кузьменка В.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства аграрної політики та продовольства України Державне підприємство «Агроспецсервіс»
провизнання протиправними дії та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України з урахуванням збільшених позовних вимог про:

- визнання дії відповідача з призначення позивача виконуючим обов'язки генерального директора ДП «Агроспецсервіс» та видачі наказів №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1» та №146-п від 08.09.2014р. «Про звільнення ОСОБА_1» незаконними;

- наказ №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1» скасувати, як такий, що виданий без законних підстав;

- наказ №146-п від 08.09.2014р. «Про звільнення ОСОБА_1» скасувати, як такий, що виданий відносно особи, яка не перебувала в трудових відносинах та не приступила до виконання обов'язків генерального директора ДП «Агроспецсервіс».

Ухвалою суду від 28.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.11.214р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.0.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 26.03.2013р. про призначення останнього виконувачем обов'язки генерального директора державного підприємства «Агроспецсервіс», його наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №83-п від 05.04.2013р. призначено виконувачем обов'язки вказаного підприємства.

З даним наказом №83-п від 05.04.2013р. позивач ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться копії листів ДП «Агроспецсервіс» від 27.03.2013р. №14/14, №13/14, №12/14 за підписом в.о. генерального директора державного підприємства «Агроспецсервіс» ОСОБА_1, яким позивач надав директору Департаменту правової та законопроектної роботи Мінагрополітики копії статутних документів підприємства, зразок відбитка печатки підприємства та інші установчі документи ДП «Агроспецсервіс».

Одночасно, позивач в позовній заяві зазначає, що печатку підприємства, статутні документи, документи бухгалтерського обліку, господарські договори, протоколи, накази та будь-яку іншу документацію підприємства не приймав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що укладення трудового договору з відповідачем відбулось, відповідно до вимог статті 24 Кодексу законів про працю України, шляхом укладення усного трудового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з позовними вимогами щодо визнання дії відповідача з призначення позивача виконуючим обов'язки генерального директора ДП «Агроспецсервіс» та видачі наказу №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1» та скасування наказу №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1», звернувся до суду лише 08.12.2014р.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду, позивач не надав, а тому на думку колегії суддів, ОСОБА_1 без поважних причин пропущено строки звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання дії відповідача з призначення позивача виконуючим обов'язки генерального директора ДП «Агроспецсервіс» та видачі наказу №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1» та скасування наказу №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України в частині позовних вимог щодо визнання дії відповідача з призначення позивача виконуючим обов'язки генерального директора ДП «Агроспецсервіс» та видачі наказу №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1» та скасування наказу №83-п від 05.04.2013р. «Про призначення в.о. генерального директора ОСОБА_1» - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.А. Кузьменко