Справа № 826/18612/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/18612/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва
до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві
про стягнення заборгованості в розмірі 707 272, 75 грн

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 707 272, 75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач заперечив проти позову з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

В порядку частини 4 ст.122 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 відкрито скорочене провадження.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОП судом встановлено, що за кодом ЄДРПОУ зареєстрована юридична особа Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, в той час як, позовні вимоги заявлені до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, що має ідентичний код.

За таких обставин, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 призначено судове засідання, з огляду на неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення останнього.

Згідно пояснень представника позивача Київську міську клінічну психоневрологічну лікарню №1 було перейменовано на Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві. Враховуючи зазначене, суд протокольною ухвалою здійснив процесуальне правонаступництво Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 на Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (далі - відповідач).

За наявними розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач мав сплатити за період 3 01.02.2014 по 31.08.2014 кошти у розмірі 707 272, 75 грн.

Представник відповідача щодо наявності заборгованості та її суми не заперечував, однак зазначив, що в зв'язку з тим, що Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві є бюджетною установою та не отримувало фінансування з місцевого бюджету для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, останнім не здійснювалося відповідних перерахувань до органів пенсійного фонду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на роботах із шкідливими та тяжкими умовами праці (відповідно до п. "а", "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ) за списком N 1 за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, здійснюється згідно окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До введення пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються згідно норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ.

При цьому, зберігається порядок відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цього Закону.

Процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі - Інструкція).

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах врегульовано розділом 6.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п.6.5).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.7).

Представник відповідача у свої заперечення зазначив, що відповідно п. 7 «Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 18.07.2007 №937 виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд не бере до уваги вказані покликання, оскільки вказане не стосується питань порядку відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Окрім того, частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодування витрат Пенсійного фонду України виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не поставлено в залежність від наявності коштів або обставин виплати пенсій пенсіонерам.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача та перехід до подальшого розгляду справи за загальними правилами з проведення судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі. Вказане клопотання обумовлено тим, що саме зазначені особи в силу приписів статті 48 Бюджетного кодексу України є розпорядниками бюджетних коштів та зважаючи на те, що ними не було здійснено виділення коштів на виплату та доставку пенсій, відповідач позбавлений можливості виконувати фінансові зобов'язання.

Оцінивши вказане клопотання суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 8 Конституції України встановлено, зокрема, що норми Конституції України є нормами прямої дії.

З аналізу вказаного, судом вбачається відсутність встановлення законом залежності сплати коштів на виплату та доставку пенсій від бюджетних асигнувань будь - якого підприємства, в тому числі і відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що судом підчас судового розгляду не встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд не вбачає необхідності в залучені Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача. За таких обставин, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач не надав суду доказів сплати заявленої до стягнення суми, не спростував доводи позивача.

Розрахунки позивача фактичних витрат на доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не заперечуються.

Згідно зі статтею 23 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору заборгованість, визначена позивачем, відповідачем не сплачена. Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 103-А, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (0470, м. Київ, вул.. Борисоглібська, б. 14, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 707 272 (сімсот сім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк