Справа № 127/26241/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26241/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними , зобовязання до вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є та обставина, що позивач пропустив встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу приписів статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, питання про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку вирішується в порядку, передбаченому статті 102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, про своє порушене право позивач дізнався 30 квітня 2014 року, переконавшись у цьому 23 листопада 2014 року, а до суду звернувся лише 08 грудня 2014 року, пропустивши без поважних причин строк звернення до суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції вірно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам статтей 99, 100 КАС України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскарженої ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 січня 2015 року .

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.