Справа № 804/90/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. Справа № 804/90/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування постанов ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП№ 45016027 від 18.11.2014 року,-
06.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року; скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області 24 грудня 2014 року (вхідний № 8037/09/22) отримало постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року. На думку позивача, закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч.1 с. 49 Закону України «Про виконавче провадження» можливо в разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Проте фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не є юридичної особою. Тому позивач вважає, що неправомірними діями посадової особи ВДВС Нікопольського МРУЮ були порушені права сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області як стягувача, а відтак вищезазначені постанови про закінчення виконавчого провадження винесені з порушенням норм діючого законодавства.
Представник позивача до суду не прибув.
Третя особа до суду не з'явилась.
У судовому засіданні 27 січня 2015 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції перебували: виконавче провадження ВП № 44980975 щодо примусового виконання Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій від 03.09.2013року № 0575 про стягнення заборгованості з боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 2752,95 грн.; виконавче провадження ВП № 45016056 щодо примусового виконання Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.09.2013 року № 0573 про стягнення заборгованості з боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 123,97 грн., виконавче провадження ВП № 45015988 щодо примусового виконання Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.09.2013 року № 0574 про стягнення заборгованості з боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 2152,33 грн.; виконавче провадження ВП № 45016027 щодо примусового виконання Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.09.2013 року № 0572 про стягнення заборгованості з боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сум 3229,59 грн.
02.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження .
На підставі п. 2 ст. 47 та п.3 ч.1 ст. 49 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Ковальчук А.О. винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року.
20.01.2015 року до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в третє надійшли на виконання виконавчі документи: рішення №0572 від 03.09.2013 року, виданого УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі, рішення №0575 від 03.09,2013 року, рішення №0573 від 03.09.2013 року, рішення №0574 від 03.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі боргу у загальному розмірі 8258,84 грн. за вихідним №747/08/09, №748/08/09, №746/08/09, №745/08/09 від 15.01.2015 року.
20.03.2015 року у відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач вважає дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження протиправними, у зв'язку із чим, звернувся до адміністративного суду та просить скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
У відповідності до ч.1 ст.6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно пункту 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавчу провадження» підлягають виконанню рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Керуючись п. 2 ст. 47 та п. 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.
Згідно п. 2 ст. 47 виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Перелік підстав до закінчення виконавчого провадження наведено у статті 49 Закону України.
Пункт 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, тобто фактичним припиненням існування підприємства, механізм якого визначено статтями 33 - 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Проте, суд зазначає, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) не є юридичною особою в сенсі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно витягу з ЄДР є фізичною особою - підприємцем, як наслідок, підстав для винесення постанов про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не було.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваних постанов діяв не у межах своєї компетенції та не на підставі положень Закону №606, а відтак, постанови Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Перевіривши оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження на відповідність частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про їх протиправність та наявність підстав для їх скасування, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування постанов ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП№ 45016027 від 18.11.2014 року - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року.
Скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 44980975 від 13.11.2014 року, ВП № 45016056 від 18.11.2014 року, ВП № 45015988 від 13.11.2014 року, ВП № 45016027 від 18.11.2014 року.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник