overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4873/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

у справі № 826/4873/14

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з ОСОБА_1, що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 15.10.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014, позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа розглядалась в порядку скороченого провадження, а оскаржуване рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, у відкриті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 1832, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/15640/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року К/800/4421/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року в справі за його позовом до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень суду апеляційної інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії судових рішень апеляційного суду, що оскаржуються та копію скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду від 16 січня 2015 року) та 60,90 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду від 19 січня 2015 року) на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 583/2911/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Київ К/800/64546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейко Івана Олексійовича, Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з не зазначенням у касаційній скарзі позивача - ОСОБА_2, відповідача - Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх поштових адрес та не наданням копій касаційної скарги для них; пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейко Івана Олексійовича, Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/16847/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3882/15

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 815/2832/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/65054/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельно-виробнича компанія "Квадр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельно-виробнича компанія "Квадр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надане заявником 4 лютого 2015 року клопотання про прийняття до розгляду касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки апеляційна скарга розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом 11 листопада 2014 року в порядку письмового провадження, копія оскаржуваного судового рішення направлена заявнику Одеським апеляційним адміністративним судом 12 листопада 2014 року, касаційна скарга подана лише 16 грудня 2014 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельно-виробнича компанія "Квадр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельно-виробнича компанія "Квадр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/15445/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4326/15

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 264/6963/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3969/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 264/6963/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 264/6963/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 264/6963/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3/2007
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3/2007

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» до Херсонського міського голови про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі №2а-3/07/1404.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» залишено без руху у зв’язку із пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивачем 17 січня 2015 року та 30 січня 2015 року надіслано до суду касаційної інстанції описи вкладення та квитанції про направлення копії касаційної скарги та додатків до неї відповідачу та Вищому адміністративному суду України.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року не виконані, доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано.

Отже, у вказаний строк недоліки касаційної скарги Дочірнім підприємством «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Макрос» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче об’єднання» до Херсонського міського голови про скасування розпорядження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін