Справа № 127/326/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/326/15-а
Провадження №2-а/127/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці та інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Безпалька Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.01.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Вінниці та інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Безпалька Олега Петровича, про скасування постанови серії ПС1 № 860970 від 24.12.2014, у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача серії ПС1 № 860970 від 24.12.2014, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн.. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати, у зв'язку з тим, що порушень ПДР України він не вчиняв і інспектор притягнув його до відповідальності не врахувавши усіх обставин та ненадавши жодного доказу в підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача серії ПС1 № 860970 від 24.12.2014, підтримав. Переконаний, що інспектор притягнув його до відповідальності безпідставно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути позов у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2014, старшим інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Безпальком О.П., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 659539 за порушення п. 11.2, 11.5 ПДР України, на підставі якого цим же інспектором, 24.12.2014, винесено постанову серії ПС1 № 860970, про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 659539 - 24.12.2014, о 05.50 год., в м. Вінниці, по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Лансер», р/н НОМЕР_1, при наявності двох смуг руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.п. 11.2, 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В судовому засіданні та з матеріалів справи було встановлено факт наявності адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1. Суд критично розцінює позицію позивача ОСОБА_1, щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не зміг надати суду належних доказів своєї невинуватості, а саме підстав вважати, що ним здійснювався поворот ліворуч, у зв'язку із чим йому довелося перелаштуватися в ліву смугу руху. Долучені до позову фотоматеріали каналізаційних люків, які як стверджує позивач він оминав, не можуть слугувати підставою для перелаштування в ліву смугу руху, оскільки на фотоматеріалах вбачається, що вони не становлять собою вибоїну, яка б становила загрозу для пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Безпалька Олега Петровича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є законною та такою, що відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 99, 100, 128, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці та інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Безпалька Олега Петровича про скасування постанови серії ПС 1 № 860970 від 24.12.2014 у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя