Справа № 2а-395/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 р. Справа № 2а-395/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
прокурора представника позивача представника відповідача Пахучина М.Б. Мартиненко Ю.О. Сєдова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості, -
Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.11.2014р., просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в дохід Державного бюджету України 2216241,98грн., код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на відповідний розрахунковий рахунок в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код 24230992.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 29 вересня 2009 року при проведенні перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Відкритому акціонерному товаристві «Павлоградвугілля», відокремлений структурний підрозділ «шахта Тернівська» (Правонаступник - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») виявлено нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів внаслідок недотримання технологічної дисципліни. За результатами перевірки складено Акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів №15-5/3.21-108 від 29.09.2009р. та винесено Постанову №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату енергетичного збору за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 2216241,98грн. Відповідачем підвищена плата за неефективне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в добровільному порядку не сплачена, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2216241,98грн.
Відповідач адміністративний позов не визнав, в обґрунтування заперечень та додаткових пояснень до заперечень зазначив, що постанова №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів на суму 2216241,98грн. є протиправною, оскільки висновки акту перевірки №15-5/3.21-108 від 29.09.2009р. винесені на підставі Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно - енергетичних ресурсів від 13.12.2006р. №89, що не зареєстрована у встановленому законодавством порядку, отже положення Акту перевірки №15-5/3.21-108 від 29.09.2009р. щодо розрахунку перевитрат та постанова №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів не можуть бути застосовані. До того ж, Постанова про застосування економічних санкцій №15-5/3.12-117 від 29.09.2009р., яка винесена на підставі Акту перевірки №15-5/3.21-108 від 29.09.2009р. скасована Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цих підстав, та апеляційною інстанцією залишена без змін. А постанова №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. скасована наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів № 32 від 15.04.2010р.
Згідно ухвали суду від 18.08.2010р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2-а-6693/10/0470 за позовом ВАТ «Павлоградвугілля» до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-117 від 29.09.2009 року, та відповідно до ухвали від 06.11.2014р. - поновлено.
Також ухвалою суду від 06.11.2014р., задоволено клопотання позивача та здійснено процесуальне правонаступництво на підставі ст.55 КАС України, та замінено первісного позивача по справі Державну інспекцію з енергозбереження його правонаступником Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, оскільки згідно п.2 Указу Президента України № 1085 від 09.12.11 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, що ліквідується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 346 від 28.03.2011р. «Про ліквідацію урядових органів».
Відповідно до усної ухвали від 27.11.2014р., в судовому засіданні на підставі ст.55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво та замінив відповідача по справі ВАТ «Павлоградвугілля», відокремлений структурний підрозділ «Шахта Тернівська» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", а також виключив зі складу осіб, які беруть участь у справі, третю особу - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях та доповненнях.
Заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що посадовими особами Територіального управлінням Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області проведено перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Павлоградвугілля», ВСП «Шахта Тернівська», за результатами якої складено акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів №15-5/3.21-108 від 29.01.2009р.
Судом встановлено також, що згідно Довідки від вересня 2009р. за підписом керівника підприємства Точилкина В.М., керівний склад та фахівці технологічної та технічної служб підприємства відповідача ознайомлені з вимогами законодавчої нормативно-правової та технічної бази з енергозбереження., з Програмою перевірки,переліком документів, дорученням на перевірку.
Відповідно до розділу 11 Акту перевірки «Результати перевірки» стан використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві: перевитрати теплової енергії внаслідок відсутності теплоізоляції на водяному бойлері гарячого водопостачання, встановленому на теплопункті АБК підприємства - 11,86 Гкал/рік; перевитрати теплової енергії внаслідок відсутності теплоізоляції на паропроводі, встановленому на теплопункті АБК підприємства - 5,02 Гкал/рік; перевитрати активної електричної енергії від перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими - 300,52тис.кВт*год; перевитрати активної електроенергії від перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря у системі вентиляції над розрахунковими - 1279,08тис.кВт*год, що є порушенням вимог п. "е" ст.11 Закону України "Про енергозбереження", Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві", Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.08р. «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів».
Підставою для вказаних висновків був складений під час проведення перевірки Акт виконання інструментальних вимірювань, за підписом як державного інспектора з енергозбереження, так і в.о. головного інженера підприємства відповідача Грома В.В., та відповідальної особи підприємства присутньої пр. виконанні вимірювань Рябуха О.Г., та теплотехніка Ломоносова І.М., та додаток до акта перевірки № 15-5/3.21 від 29.09.2009р. таблиця Перевитрат ПЕР виявлені під час комплексної перевірки підприємства відповідача.
Так відповідно до вищевказаної Таблиці , місцем виявлення втрат ПЕР є - система вентиляції, перевитрати активної електроенергії від перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими; - та перевитрати активної електроенергії від перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими. Причиною втрат ПЕР є технічні - це: незадовільний стан внутрішніх та зовнішніх витоків повітря в системі вентиляції; та організаційні - це безгосподарність і некомпетентність керівництва., відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів від 02.09.1993р. № 699.
За наслідками комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів винесено:
- постанову №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, якою застосовані економічні санкції за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів (Електроенергія) у розмірі 2216241,98грн.;
- припис до Акту комплексної перевірки використання ПЕР №15-5/3.21-108 від 29.09.2009р. щодо усунення встановлених порушень в сфері з енергозбереження у термін до 29.10.2009р.
Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а-6693/10/0470 від 05.12.2013р., яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. залишена без змін, адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанови №15-5/3.12-117 від 29.09.2009р. задоволено. Скасовано постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про застосування економічних санкцій №15-5/3.12-117 від 29.09.2009р.
З метою з'ясування факту чинності постанови №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р., з врахуванням наявності в справі Наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів №32 від 15.04.2010р., яким відповідно до Протоколу наради робочої комісії про прийняття рішення щодо скасування постанов про застосування економічних санкцій за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів від 24.02.2010р., наказано Державній інспекції з енергозбереження (Сабинін А.В.) переглянути результат планових перевірок та скасувати, у тому числі постанову територіального управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, зокрема: №15-5/3.12-118 від 29.09.09р., судом винесено ухвалу .від 27.11.2014р. про витребування доказів та зобов'язано позивача та прокурора надати інформацію щодо чинності вищевказаних наказу та постанови №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р.
На виконання вказаної ухвали прокурором залучений до справи лист вих..№ 1154-01/09/4-14 від 02.12.2014р. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, згідно якого повідомлено, що постанова №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, якою застосовано економічні санкції за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів (Електроенергія) до підприємства відповідача у розмірі 2216241,98грн. не скасована.
Законом України «Про енергозбереження» визначено правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян.
Відповідно до ст..11 закону України "Про енергозбереження" від 01.07.1994 року № 74/94-ВР (далі - Закон № 74/94), у редакції, яка діяла на час прийняття постанови №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, встановлено, що економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають: а) комплексне застосування економічних важелів та стимулів для орієнтації управлінської, науково-технічної і господарської діяльності підприємств, установ та організацій на раціональне використання і економію паливно-енергетичних ресурсів;б) визначення джерел і напрямів фінансування енергозбереження; в) створення бази для реалізації економічних заходів управління енергозбереженням у вигляді системи державних стандартів, які містять показники питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів для основних енергоємних видів продукції та технологічних процесів в усіх галузях народного господарства; г) використання системи державних стандартів у сфері енергозбереження при визначенні розмірів надання економічних пільг та застосування економічних санкцій; д) введення відрахувань від вартості фактично використаних підприємствами паливно-енергетичних ресурсів; та е) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами; є) застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Отже, Закон № 74/94 визначає поняття нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів як прямі втрати ПЕР, а також їх марнотратне витрачання та використання ПЕР понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів нормами питомих витрат ПЕР, та встановлює відповідно за кожне порушення окремі заходи - введення плати у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів незалежно від перевитрат ПЕР щодо втрат, встановлених стандартами та економічні санкції за марнотратне витрачання ПЕР внаслідок безгосподарної абр некомпетентної діяльності працюючих.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 р. №699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Відповідно до ст.25 Закону №74/94, завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про енергозбереження» Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст.27 Закону №74/94, порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. №1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження» встановлено, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується; виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та проводить державну експертизу об'єктів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, проводить перевірку та видає висновки щодо відповідності приладів обліку і регулювання, систем комплексного вимірювання і обліку споживання зазначених ресурсів вимогам стандартів, проектних рішень та виданих нею технічних умов.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 липня 2000 р. №1071 "Про деякі заходи щодо раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів", відповідно до Закону України "Про енергозбереження", постановою Кабінету Міністрів України №64 від 04.08.2000р. затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання (далі - Порядок №64), що установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження (далі - Інспекція) перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях (далі - підприємства) незалежно від форми власності та підпорядкованості.
Згідно із п.15-18 Порядку №64 рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати (додаток 3). Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Так судом встановлено, що 29.09.2009 року Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проведено перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем, про що складено акт № 15-5/3.21-108. Перевіркою виявлено нераціональне використання ПЕР внаслідок недотримання технологічної дисципліни, а саме: перевитрати активної електричної енергії від перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими - 300,52тис.кВт*год; перевитрати активної електроенергії від перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря у системі вентиляції над розрахунковими - 1279,08тис.кВт*год.
29.09.2009 року Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області прийнято постанову №15-5/3.12-118, якою застосовано економічні санкції за перевитрати електроенергії до відповідача у розмірі 2216241,98грн.
Суд критично оцінює твердження представника відповідача про розрахунок сум економічних санкцій, визначених у оскаржуваній постанові на підставі Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, яка затверджена Наказом Державного Комітету України з енергозбереження від 26.10.01 №113 та від 27.11.01р. №123, перезатверджена Наказом НАЕР від 13.12.2006р. №89, яка не була чинною на час проведення перевірки, оскільки досліджені в судовому засіданні докази засвідчили, що відповідачем під час проведення перевірки та розрахунку плати були використані п. "е" ст.11 Закону України "Про енергозбереження", Постанова Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві", Постанова Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", Постанова Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.08р. «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів».
Крім того, суд звертає увагу що вказана постанова №15-5/3.12-118 від 29.09.2009 року відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена. При цьому оскаржуючи іншу постанову винесену за актом перевірки від 29.09.2009р., а саме постанову №15-5/3.12-117 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, якою застосовані економічні санкції за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів (Теплоенергія), до адміністративного суду правом на оскарження постанови №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, якою застосовані економічні санкції за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів (Електроенергія) відповідач не скористався.
Жодних посилань на вищевказану Методику ні розділ акту перевірки позивача в частині розрахунку витрат активної електричної енергії від перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими та витрат активної електроенергії від перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря у системі вентиляції над розрахунковими, ні оскаржувана постанова не містить.
Таким чином, оскільки докази використання позивачем при прийнятті постанови №15-5/3.12-118 від 29.09.2009 Методики затвердженої Наказом НАЕР від 13.12.2006р. №89 відсутні, суд приходить до висновку, що відповідачем було розраховано суму плати, визначеної у постанові, на підставі діючих на той час нормативно-правових актів у сфері енергозбереження.
Щодо посилання відповідача на Наказ Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів №32 від 15.04.2010р., то суд зазначає що вказаним наказом лише рекомендовано вчинити певні дії, проте згідно листа вих..№ 1154-01/09/4-14 від 02.12.2014р. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, повідомлено, що постанова №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, якою застосовано економічні санкції за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів (Електроенергія) до підприємства відповідача не скасована.
Таким чином доводи відповідача в цій частині судом не приймаються.
Крім того, суд погоджується з доводами позивача в цій частині та зазначає, що відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 року №1039, рішення Інспекції можуть скасовуватися Головою НАЕР. Рішення регіональних органів Інспекції можуть скасовуватися начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження. Постанова від 29.09.09 №15-5/3.21-118 винесена саме регіональним органом - територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.
Відповідно до наказу Державної інспекції з енергозбереження від 29.01.09 №8 «Про затвердження порядку перегляду рішень територіальних управлінь Інспекції, прийнятих при здійснені державного контролю за ефективністю використання паливно-енергетичних ресурсів», підставою для перегляду рішень теруправлінь є виявлення обставин, що не були відомі при складанні акта перевірки підприємства або виявлення порушень законодавства при проведенні перевірок.
Листом від 27.10.2009 №06/30-3069, копія якого наявна в матеріалах справи, Державна інспекція з енергозбереження надала роз'яснення, на адресу ВАТ «Павлоградвугілля» та територіальному управлінню Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, що підстави для перегляду результатів перевірки відсутні, а отже і скасування постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області є неправомірним.
Відповідно до п.3 вищенаведеного Порядку перегляду рішень територіальних управлінь Інспекції, прийнятих при здійснені державного контролю за ефективністю використання паливно-енергетичних ресурсів, перегляд рішень територіальних управлінь є виявлення фактів порушень вимог законодавства або обставин, що не були відомі при проведенні перевірки, яких наказом НАЕР від 15.04.10 №32 не зазначено.
Таким чином, рішення регіональних органів Інспекції можуть скасовуватися лише начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищевикладеного постанова Територіального управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області №15-5/3.12-118 від 29.09.2009р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, що є підставою стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» сплати підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР у розмірі 2216241,98грн., є такою, що відповідає вимогам законодавства, сума підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем не сплачена, у встановленому законодавством порядку вказана постанова відповідачем не оскаржена, отже позовні вимоги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в дохід Державного бюджету України 2216241,98 грн. (два мільйона, двісті шістнадцять тисяч, двісті сорок одна гривна, дев'яносто вісім копійок), код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код 24230992.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова