Справа № 2-а/1970/3143/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. Справа № 876/11041/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. про відмову у роз'ясненні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області (надалі - Бучацька РДА) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області № 606 від 05.10.2011 року, поновлення на посаді начальника фінансового управління Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення 10000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області № 606 від 05 жовтня 2011 року " Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового управління Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Зобов'язано Бучацьку районну державну адміністрацію Тернопільської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, провівши необхідні відрахування.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Постанову суду в частині поновлення на посаді начальника фінансового управління Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_1 звернено до негайного виконання.

Постанову суду в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провівши необхідні відрахування, звернено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

27.10.2014 року Бучацька районна державна адміністрація Тернопільської області звернулась до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення суду по даній справі. Заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення, зокрема: в частині поновлення на посаді начальника фінансового управління Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_1,оскільки інша особа, а саме ОСОБА_2, яка в даний час працює на посаді начальника фінансового управління Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, перебуває на лікарняному з 09.10.2014 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. у задоволенні заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Бучацька районна державна адміністрація Тернопільської області оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у заяві про роз'яснення). Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В контексті наведеної правової норми варто врахувати, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Надаючи правову оцінку ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р., якою відмовлено в задоволенні заяви Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 2а/1970/3143/11, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції від 18.09.2014 року є достатньо мотивованою та зрозумілою, прийнятою із дотриманням норм матеріального та процесуального права, що зокрема підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, якою вищезазначену постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року - залишено без змін.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ухвала суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вищевказаної постанови набрала законної сили.

Так, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року відповідає вимогам ст.163 КАС України.

Як наслідок, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки воно є чітким та зрозумілим.

Крім того, нормами КАС України, зокрема ст.170 Кодексу, не передбачено можливості роз'яснення порядку виконання судового рішення, про що просить Бучацька районна державна адміністрація Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. про відмову у роз'ясненні судового рішення по справі № 2-а/1970/3143/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик