Справа № 802/225/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/225/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 лютого 2015 р. Справа № 802/225/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Статус - Поділля"

про: стягнення податкового боргу в сумі 120560,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Статус - Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 120560,54 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 120650,54 грн. за рахунок коштів на банківських рахунках.

Однак, судом встановлено, що у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні вищезазначені податкові повідомлення - рішення.

Крім того, відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Проте, у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні належні докази направлення відповідачу податкової вимоги листом з повідомленням про вручення.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви довідку про заборгованість станом на дату звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд не може вирішити питання щодо відкриття провадження в справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Статус - Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 120560,54 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 16.02.15 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна