Справа № 2а-1481/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4253/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення виплати пенсії,

встановив:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, (випробувачі деталей і приладів, зайняті випробуванням на стендах під напругою 25 кВт), починаючи з 24 грудня 2010 року.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 55 років, загальний стаж роботи становив понад 20 років, стаж роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на пільгову пенсію становить 15 років 10 місяців 10 днів, згідно наказу «Про результати атестації робочих місць» ЛВО «Кінескоп» від 24 січня 1996 року, позивач має право на пільгову пенсію за списком № 2.

Крім того, посилання відповідача на висновок Державної експертизи про незайнятість позивача на протязі повного робочого дня випробуванням не взяті судами до уваги, так як спростовуються уточнюючою Довідкою про особливий характер роботи або умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, від 4 січня 2001 року № 27/01 та наказом від 24 січня 1996 року № 25-к «Про результати атестації робочих місць».

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, посилаючись на висновок Державної експертизи про незайнятість позивача на протязі повного робочого дня, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення виплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак