overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/392/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року Справа № 814/392/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М", вул. Садова, 59, с. Бурилове, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55208

до відповідача:Первомайської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 24.02.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 809/466/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2015 р. справа № 809/466/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі секретаря судового засідання Житняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі1569,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі1569,32 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлена. Причини її неприбуття суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду мотивоване погашенням відповідача суму боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі1569,32 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 814/378/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/378/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року

Справа № 814/378/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 3193,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5069/13-а
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5069/13-а

Справа № 815/5069/13-а

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про заміну первинного позивача належним позивачем по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кодимському районі Одеської області до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

09.12.2014 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

30.01.2015 року від позивача надійшло клопотання про заміну первинного позивача належним позивачем в Виконавчому листі від 09.12.2014 року, а саме на належного позивача - Управління пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Здійснення виконавчого провадження розпочинається з надходження виконавчого документа до державного виконавця, яким в межах визначених законодавством строків приймається рішення щодо відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження.

Однак, Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області просить замінити первинного позивача у виконавчому листі а не сторону виконавчого провадження, як передбачено ст.264 КАС України, у зв’язку з чим, суд приходить висновку, щодо відсутності процесуальних можливостей розглянути клопотання Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про заміну у виконавчому листі первинного позивача належним позивачем.

Роз’яснити Управлінню пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, що з вказаним клопотанням може звернутись на стадії виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев

Відмовити в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про заміну первинного позивача належним позивачем.
Справа № 815/6620/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6620/14
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу №2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу №2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років , поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, та 10.02.2015 року винесено ухвалу про відмову в забезпеченні позову та ухвалу про витребування доказів.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу №2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17 лютого 2015 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів

17 лютого 2015 року 10:00
Справа № 5/395/06
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5/395/06

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2015 р. № 5/395/06

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді О.Ф. Середи розглянув у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, смт. Казанка, Миколаївська область

до відповідача: Державного підприємства Казанківської виправної колонії Управління держаної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№ 93), с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область

Суть спору: заява про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2006 р. позов задоволено. На виконання постанови 22.11.2006 р. видано виконавчий лист.

11.11.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністратиного суду України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 5/395/06.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/282/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/282/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Захарової Б.Ю.,

треті особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 року по справі №22ц-1590/7680/2012,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 09 лютого 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 року по справі №22ц-1590/7680/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/968/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/968/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Віолла» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Віолла» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Віолла» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 24.02.2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 24» лютого 2015 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

24 лютого 2015 року 09:00
Справа № 818/378/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 р. Справа №818/378/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь+" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 46 122,36 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/378/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал