overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/253/15-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/253/15-а
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядуванння, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання скасування та визнання нечинним з 16.11.2010 року рішення Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області першої сесії шостого скликання від 16.11.2010 року про затвердження відповідального за ведення нотаріальних дій, яким було покладено обовязок по вчиненню нотаріальних дій на секретаря сільської ради ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядуванння, номер рядка статзвіту 104.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 10 лютого 2015 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 10 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/4506/14-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4506/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Тодорюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. щодо невнесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, виконавчого листа по адміністративній справі № 2 - а - 3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області внести виконавчий лист по адміністративній справі № 2 - а - 3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Білера П.П.
Справа № 583/297/15-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/297/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення міської ради

встановив:

02.02.2015 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення шістдесят першої сесії шостого скликання Охтирської міської ради від 02.12.2014 р. № 1301-МР «Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою та приватизації земельних ділянок» щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. І. Огреба, 30-а (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер :19:0067:0066;

- визнати протиправною відмову Охтирської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. І. Огреба, 30-а (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер :19:0067:0066;

- зобовязати Охтирську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. І. Огреба, 30-а (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер :19:0067:0066.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Завести справу за графою статзвіту 39

Призначити справу до судового засідання на 10.02.2015 року о 09-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 10.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 583/296/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/296/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"03" лютого 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2011 р.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, номер рядка статзвіту 101.

Призначити судовий розгляд на 19.02.2015 року о 10:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити їм право в строк до 19 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надіслати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження за № 28471488.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/6744/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6744/14-а р.
Провадження № 2-а/589/17/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши постанову Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2015 року у справі № 2-а 589/17/2015,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайсуду від 27.01.2015 року позовні вимоги позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволені.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини постанови помилково не зазначений номер цеху КВП та А цеху, а саме № 15, тому відповідно до ст.169 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 1 та 2 описовій та резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2015 року у справі № 2-а 589/17/15, та після слів КВП та А цеху вказати номер « № 15».

В іншій частині постанову суду від 27.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6739/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6739/14-а р.
Провадження № 2-а/589/237/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

12.12.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 21 січня 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання копію трудової книжки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/37/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/37/15-а р.
Провадження № 2-а/589/25/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Карпенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Шосткинської райдерадміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Шосткинської райдерадміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Шосткинської райдерадміністрації Сумської області (держави) суму коштів в розмірі 506, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в розмірі 1827 грн.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 02.02.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 590/63/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/63/15-а
Провадження № 6-а/590/6/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

за участю секретаря:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-729/10, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-729/10 від 30.03.2010 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по грудень 2009 року включно як «Дитині війни», в звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України відмовляється його віддавати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-а-729/10 від 30.03.2010 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по грудень 2009 року включно як «Дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Ухвала станом на 30.01.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 590/62/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/62/15-а
Провадження № 6-а/590/5/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

за участю секретаря:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1668/11,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1668/11 від 01.09.2011 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 18.02.2011 року по 22.07.2011 року включно як «Дитині війни», в звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України відмовляється його віддавати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-а-1668/11 від 01.09.2011 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 18.02.2011 року по 22.07.2011 року включно як «Дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Ухвала станом на 30.01.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 601/2802/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2802/14-а
Провадження № 2-а/601/4/2015
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районного сектору управління міграційної служби України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про зобовязання зареєструвати місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_5 районного сектору управління міграційної служби України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про зобовязання зареєструвати місце проживання. Представник відповідача - ОСОБА_5 районного сектору управління міграційної служби України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, однак від начальника УДМС у Тернопільській області надійшла заява, в якій вказує, що ОСОБА_5 районний сектор управління міграційної служби України в Тернопільській області створений без права юридичної особи, а тому просить залучити до розгляду вказаної справи належного відповідача - УДМС у Тернопільській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, третіх осіб, які не заперечують проти заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем УДМС у Тернопільській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 районний сектор управління міграційної служби України в Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районного сектору управління міграційної служби України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про зобовязання зареєструвати місце проживання, належним відповідачем Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

Копію ухвали та копію позовної заяви з матеріалами направити Управлінню державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 607/20789/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 Справа №607/20789/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 8.7.3 ґ, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 538755 від 08.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк