Справа № 2а-14914/11/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/9991/54888/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі також - Банк)

до комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13056»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул.. перемоги, 20, а також зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на таке майно.

В обґрунтування позову вказав на те, що нерухоме майно було набуто на підставі застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття у власність предмету іпотеки, тоді як відповідач необґрунтовано відмовив у реєстрації права власності за Банком.

Суд першої інстанції, погодившись з доводами позивача, постановою від 14 листопада 2011 року позов задовольнив.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач відмовляючи у вчиненні відповідної реєстраційної дії, діяв на підставі та у спосіб, що визначені законом. При цьому зазначив, що банком не було подано у повному обсязі документів, які мають бути додатково надані для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Висновки суду апеляційної інстанції вважає помилковими.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Перемоги, 20 у Києві, за результатами розгляду якої відповідач повідомив про відмову у реєстрації права власності з посиланням на відсутність матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 1.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 (надалі також - Тимчасове положення), державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

При цьому п. 3.5. Тимчасового положення передбачено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт.

Отже суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність проведення технічної інвентаризації об'єкта, а також подання не у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, визначених п. 2.7. Тимчасового положення, дійшов правомірного висновку про відповідність дій реєстрова вимогам закону.

Водночас суд касаційної інстанції відповідно до статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є.Донець

А.О. Логвиненко