Справа № 826/13721/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2015 року письмове провадження № 826/13721/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російській авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російській авіалінії»

до Державної авіаційної служби України ,

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання протиправними та скасування постанов

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російській авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російській авіалінії» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовами до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі авіації від 12.08.2014р. №№446; 470; 363; 685; 398; 402; 339; 306; 32; 281; 278; 96; 645; 59; 360; 41; 220; 317; 553; 483; 499; 456; 558; 625; 447; 476; 652; 555; 462; 139; 241; 5; 67; 107; 58; 163; 184; 329; 48; 202; 237; 155; 56; 77; 354; 264; 380; 384; 491;347; 512; 590; 568; 580; 495; 556; 589.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. було об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/13721/14, №826/13187/14, №826/13208/14, за позовом ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» до Державіаслужби України про визнання протиправними та скасування постанов та присвоєно єдиний унікальний номер - №826/13721/14.

В судових засіданнях представник Позивача позовні підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про порушення Відповідачем положень чинного законодавства під час винесення оскаржуваних постанов, зокрема: Повітряного кодексу України (надалі - ПК України), Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №637 від 26.12.2011 р. (надалі - Порядок №637), наказу Державіаслужби України №121 від 16.02.2012 р. «Про створення Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті» (надалі - Наказ №121), Інструкції про розслідування порушень порядку використання повітряного простору України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України, Міністерства оборони України №50/18 від 27.01.2003 р. (надалі - Інструкція №50/18), Положення про використання повітряного простору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №401 від 29.03.2002 р. (надалі - Положення №401). Зокрема, представник Позивача вважає, що Відповідачем були допущені такі порушення: відсутність фактичної заборони використання повітряного простору над територією півострова Крим, через відсутність належного оформленого рішення та його державної реєстрації Міністерством юстиції України; видача NOTAM-повідомлення була проведена із недотриманням положень чинного законодавства, та є лише інформативним повідомленням, що не є обов'язковим для його виконання; оформлення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації не уповноваженими на такі дії особами; винесення оскаржуваних постанов, без надання можливості Позивачу надати свої пояснення; допущені процедурні помилки, під час складення деяких протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації; Державіаслужбою України не проводилась ні планова ні позапланова перевірка Позивача, Комісія з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті (надалі - Комісія) не збиралась, а тому Відповідач не мав права складати протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Також вказує, що Компанія «Аерофлот» отримала від Державіаслужби України дозвіл на виконання рейсів за розкладом, то навіть у разі наявності рішення про закриття повітряного простору над територією півострову Крим, можливість здійснення таких регулярних рейсів в будь-якому разі не могла б бути обмежена.

Представник Відповідача під час розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема, зазначає про дотримання Державіаслужбою України положень чинного законодавства, а саме: Повітряного Кодексу України, Положення №401, Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Міністерства оборони України №897/703 від 28.11.2005 р. (надалі - Правила №897/703), Інструкції №50/18, Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України №564 від 01.07.2004 р. (надалі - Правила №564), Методичних рекомендацій щодо подання, розгляду, затвердження та публікації аеронавігаційної інформації, що затверджені наказом Державіаслужби України №142 від 29.07.2011 р. (надалі - Методичні рекомендації №142). Крім того, представник Відповідача вказує про дотримання і норм міжнародних договорів під час винесення оскаржуваних постанов, зокрема: Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, а саме додаток №15 «Служби аеронавігаційної інформації» (надалі - Додаток №15 до Конвенції), Doc.8126 ICAO «Керівництво по службам аеронавігаційної інформації» (надалі - Керівництво по службам аеронавігаційної інформації, затвердженої ІКАО). При цьому, представником Відповідача зазначається, що Позивачем було протиправно проведено польоти над територією, яка заборонена до польотів, та проведено посадку/зліт з аеродрому «Сімферополь», який закритий для польотів. Додатково представником Відповідачем зазначено, що Позивачем не отримано відповідних дозволів.

13.01.2015 року через канцелярію суду надійшло повідомлення Прокуратури міста Києва про вступ у справу з метою захисту прав та інтересів держави в особі Державної авіаційної служби України.

15.01.2015 у судове засідання прибули не всі сторони, то суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» зареєстрована в Російській Федерації 21.06.1994 р. Одним із головних видів господарської діяльності, що зазначений в Статуті ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії», затвердженого щорічними загальними зборами акціонерів від 29.06.2011 р. (протокол №30 від 04.07.2011 р.) є авіаційні перевезення пасажирів, багажу, вантажу, почти по міжнародним та внутрішнім авіалініям на комерційній основі. Відповідно до Додатку №1 до Статуту ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії», затвердженого щорічними загальними зборами акціонерів від 29.06.2011 р. у Позивача є представництво в Україні (м. Київ та м. Сімферополь).

02.11.2011 р. Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України видано Свідоцтво про реєстрацію представництва ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» (строк діяльності представництва в Україні з 05.05.1994 р.).

21.07.2014 р. листом №1.10-8036 Відповідач повідомив Позивача про необхідність з'явитись уповноваженого представника Позивача, для надання пояснень щодо виявлених фактів порушень порядку використання повітряного простору України в період з 05.04.2014 р. до 18.06.2014 р. (а.с 12 том 11).

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем було складено Протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації, в яких зазначено про порушення ст.29 ПК України та п.56 та п.118 Положення №401, зокрема: №№ 446; 470; 363; 685; 398; 402; 339; 306; 32; 281; 278; 96; 645; 59; 360; 41; 220; 317; 553; 483; 499; 456; 558; 625; 447; 476; 652; 555; 462; 139; 241; 5; 67; 107; 58; 163; 184; 329; 48; 202; 237; 155; 56; 77; 354; 264; 380; 384; 491;347; 512; 590; 568; 580; 495; 556; 589.

При цьому, в даних протоколах зазначається, що від надання зауважень до протоколів щодо зафіксованих правопорушень представники Позивача відмовились.

Листом №1.10-8237 від 28.07.2014 р. Відповідач повідомив Позивача, що за результатами проведеної перевірки складено протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації та зазначено, що представники, які були присутні під час складення протоколів, відмовились від їх підписання. Додатково було повідомлено про час проведення розгляду справ про накладення стягнень по зафіксованим фактам.

Листом №407.07-289 від 28.07.2014 р. Позивач повідомив Відповідача про погодження плану польотів з Украероцентром та ЦДС Державіаслужби України по розкладу.

Головою Державіаслужби України було винесено Постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, зокрема:

1. 12 серпня 2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1824 о 15:18 год. 28.07.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401.

На підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №446 від 12.08.2014 року, якою на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

2. За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1827 о 20:53 03.06.14 року без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову № 470 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

3. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1827 о 23:12 год. 22.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №363 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

4. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1849 о 17:06 год. 18.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №685 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

5. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 07:25 год. 27.05.2014, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №398 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

6. 12 серпня 2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1848 о 12:51 год. 27.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401.

На підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №402 від 12.08.2014 року, якою на ОАО "Аэрофлот-российские виалинии" накладено штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

7. За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1824 о 14:41 год. 19.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову №339 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

8. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.,) встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1823 о 09:31 год. 15.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №306 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

9. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1822 о 07:17 год. 09.04.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №32 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

10. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1827 о 23:03 год. 12.05.14, без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №281 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

11. Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №278, якою за порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1824 о 15:12 год. 12.05.14 року без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

12. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL 1821 о 08:15 год. 18.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №96 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

13. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1824 о 14:55 год. 16.06.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №645 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

14. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1827 о 22:42 год. 12.04.14, без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №59 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

15. За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1848 о 12:55 год. 21.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову №360 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

16. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1823 о 10:15 год. 10.04.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №41 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

17. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL 1820 о 06:35 год. 06.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №220 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

18. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1824 о 15:00 год. 16.05.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №317 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

19. Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №553, якою за порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1848 о 13:28 год. 09.06.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

20. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL 1822 о 07:14 год. 04.06.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №483 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

21. 12 серпня 2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1848 о 13:14 год. 05.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401.

На підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №499 від 12.08.2014 року, якою на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

22. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1848 о 13:14 год. 05.06.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №456 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

23. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1820 о 06:40 год. 18.06.14, без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №558 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

24. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1827 о 23:28 год. 14.06.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №625 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

25. 12.08.2014 року внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1825 о 16:49 год. 01.06.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №447 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

26. 12 серпня 2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1904 о 04:30 год. 03.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401.

На підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №476 від 12.08.2014 року, якою на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

27. За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1905 о 06:25 год. 16.06.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову №652 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

28. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1905 о 06:25 год. 09.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №555 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

29. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии"(протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1904 о 04:08 год. 02.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №462 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

30. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 07:29 год. 25.04.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №139 від 12.08.14 року наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

31. Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №241, якою за порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 07:53 год. 08.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

32. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1826 о 17:22 год. 05.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №5 від 12.08.14 року на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

33. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 08:12 год. 14.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №67 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

34. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1824 о 15:15 год. 19.04.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №107 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

35. 12 серпня 2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1826 о 20:16 год. 12.04.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром. Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401.

На підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №58 від 12.08.2014 року, якою на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

36. За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1825 о 16:28 год. 28.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову №163 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

37. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1823 о 09:55 год. 01.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №184 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

38. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1825 о 17:16 год. 18.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №329 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

39. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.), Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 08:01 год. 11.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром. Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №48 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

40. Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №202, якою за порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1820 о 06:40 год. 04.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

41. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1848 о 13:00 год. 07.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №237 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

42. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 07:34 год. 27.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №155 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

43. Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1823 о 16:38 год. 12.04.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №56 наклала на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

44. За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1825 о 16:58 год. 15.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову №77 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

45. 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1821 о 08:35 год. 21.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №354 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф у сумі 136 000 (сто тридцять шість) грн.

46. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1820 о 06:34 год. 11.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №264 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

47. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1820 о 06:20 год. 25.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №380 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

48. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1824 о 15:20 год. 25.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №384 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

49. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1822 о 08:00 год. 05.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №491 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

50. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1821 о 08:30 год. 24.05.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №373 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

51 За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1827 о 23:06 год. 06.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №512 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

52. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1820 о 06:31 год. 12.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №590 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

53. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1849 о 15:10 год. 10.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №568 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

54. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1827 о 23:10 год. 11.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №580 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

55. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1826 о 21:11 год. 05.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №495 від 12.08.14 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

56. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1910 о 12:14 год. 09.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №556 від 12.08.14 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

57. За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014р.) Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1812 о 07:12 год. 12.06.14р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №589 від 12.08.14 на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" накладено штраф 136 000 (сто тридцять шість) грн.

Позивач, вважаючи зазначені постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації протиправними, такими, що порушують його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями Преамбули Конвенції про міжнародну цивільну авіацію від 07.12.44 р., яка набула чинності для України 09.09.92 р. передбачено, що беручи до уваги, що майбутній розвиток міжнародної цивільної авіації може значною мірою сприяти встановленню і підтриманню дружби і взаєморозуміння між націями і народами світу, тоді як зловживання нею може створити загрозу загальній безпеці, беручи до уваги, що бажано уникати розходжень і сприяти такому співробітництву між націями і народами, від якого залежить мир у всьому світі, Уряди, що нижче підписалися, досягнувши згоди щодо певних принципів і заходів з тим, щоб міжнародна цивільна авіація могла розвиватися безпечним і упорядкованим чином, щоб міжнародні повітряні сполучення могли встановлюватися на основі рівності повітряним шляхом і здійснюватися раціонально та економічно уклали з цією метою дану Конвенцію.

Відповідно до ст.5 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р., кожна Договірна держава погоджується, що всі повітряні судна інших Договірних держав, які не є повітряними суднами, зайнятими в регулярних міжнародних повітряних сполученнях, мають право, за умови дотримання положень цієї Конвенції, здійснювати польоти на її територію або транзитні безпосадочні польоти через її територію і здійснювати посадки з некомерційними цілями, без необхідності отримання попереднього дозволу і за умови, що держава, над територією якої здійснюється політ, має право вимагати здійснення посадки. Проте кожна Договірна держава зберігає за собою право з міркувань безпеки польотів вимагати від повітряних суден, які мають намір слідувати над районами, що є недосяжними або не мають належних аеронавігаційних засобів, слідувати за приписаними маршрутами або одержувати спеціальний дозвіл на такі польоти.

В той же час, положеннями п. «а» та п. «b» та ст.9 Конвенції, передбачено право заборони повітряного простору, зокрема:

- кожна Договірна держава може з міркувань військової необхідності або суспільної безпеки обмежити або заборонити на однаковій основі польоти повітряних суден інших держав над певними зонами своєї території за умови, що в цьому відношенні не буде проводитися ніякої відмінності між зайнятими в регулярних міжнародних повітряних сполученнях повітряними суднами даної Держави і повітряними суднами інших Договірних держав, зайнятими в аналогічних сполученнях. Такі заборонені зони мають розумні розміри і місцезнаходження з тим, щоб без необхідності не створювати перешкод для аеронавігації. Описи таких заборонених зон на території Договірної держави, а також будь-які наступні зміни в них у можливо найкоротші терміни направляються іншим Договірним державам і Міжнародній організації цивільної авіації;

- кожна Договірна держава також зберігає за собою право негайно при виняткових обставинах або в період надзвичайного стану, або в інтересах суспільної безпеки тимчасово обмежити чи заборонити польоти над своєю територією або будь-якою її частиною за умови, що таке обмеження або заборона застосовується до повітряних суден усіх інших держав, незалежно від їх національності.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний Кодекс України, відповідно до якого державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Повітряного Кодексу України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.1 Повітряного Кодексу України, використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів / повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно з визначенням, закріпленим у ч.1 ст.23 Повітряного Кодексу України, організація використання повітряного простору України це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України. Організація використання повітряного простору України передбачає: визначення структури та класифікації повітряного простору України; планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв'язку, навігації, спостереження.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

В ч.1 ст.30 Повітряного Кодексу України передбачено, що використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Порядок організації та використання повітряного простору України юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху, врегульовано Положенням про використання повітряного простору України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 401 (далі Положення № 401).

Відповідно до п.93 Положення №401 передбачено, що в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.

Положеннями п.94 Порядку №401 визначено, що заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору. Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або РДЦ.

В п.100-п.102 Положення №401 передбачено, що заборона використання повітряного простору встановлюється на постійній або тимчасовій основі:

- заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації;

- тимчасова заборона використання окремих частин повітряного простору встановлюється в інтересах користувачів, які подали відповідні заявки, з урахуванням пріоритетів, установлених цим Положенням, та принципів гнучкого використання повітряного простору відповідно до Європейської концепції гнучкого використання повітряного простору.

Таким чином, суд погоджується із посиланням Відповідача, що не заперечується Позивачем, про можливість обмеження користування повітряним простором.

Щодо посилання Позивача про відсутність фактичної заборони на польоти над теорією півострова Крим та щодо посилання про допущені Відповідачем порушення під час винесення NOTAM-повідомлень, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем прийнято заборону використання повітряного простору шляхом опублікування NOTAM А0520/14 (заборонена зона над півостровом Крим) та А0482/14 (закритий аеродром; заборонена посадка/зліт на аеродром «Сімферополь»), які є елементом об'єднаного пакету аеронавігаційної інформації.

Відповідно до п.5.1.1 р.5.1 гл.5 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції визначено, що NOTAM складається та видається негайно в тих випадках, якщо інформація, яка підлягає розповсюдженню, має тимчасовий та не триваючий характер, або у випадках введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довго триваючий характер, виключаючи широкий текстовий або/та графічний матеріал.

Відповідно до пп. «n» п.5.1.1.1 р.5.1 гл.5 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції визначено, що NOTAM складається та випускається по відношенню встановлення та, відповідної, ліквідації (включаючи початок та закінчення відповідної діяльності) заборонених зон, небезпечних зон та зон обмеження польотів або зміни статусу цих зон. При цьому, в гл.1 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції визначено, що заборонена зона - повітряний простір встановлених розмірів над територією або територіальним водами держави, в межах якого польоти повітряних суден заборонені.

В п.5.2.1 р.5.2 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції визначено, що, за виключенням випадків, передбачених п.5.2.3 та п.5.2.4, кожний NOTAM містить інформацію, порядок викладення якої вказаний в форматі NOTAM, що міститься в додатку 6.

Відповідно до п.5.3.1 та п.5.3.2.1 р.5.3 гл.5 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції NOTAM направляється по запиту. Для розсилання NOTAM по можливості використовується зв'язок AFS.

Відповідно до пп.6.1.1 та пп.6.1.2 р.6.1 гл.6 Керівництва по службам аеронавігаційної інформації, затвердженої ІКАО, роз'яснюється положення п.5.1.1 р.5 гл.5 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції, та зазначається, що NOTAM має доповнювати АІР та є засобом оперативного розповсюдження інформації у всіх випадках, коли необхідно терміново попередити про якусь зміну або подію. NOTAM призначений в основному для завчасного розповсюдження інформації про подію, про яке зазначається, за виключенням випадків виходу із ладу технічних засобів, які неможливо передбачити завчасно.

В п.8.1.3 р.8.1 гл.8 Додатку №15 «Служби аеронавігаційної інформації» до Конвенції зазначається, що членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NOTAМ, маючих експлуатаційне значення, та інша інформація термінового характеру в формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується положеннями Конвенції, NOTAM встановлює межі заборонених для польотів зон, а члени повітряних суден мають з ними ознайомитись.

Водночас, як зазначається Позивачем, факт польотів над півостровом Крим та факт зльоту/посадки на аеродром Сімферополь ним не заперечується. Однак, Позивач зазначає, що оскільки Відповідачем не приймалось жодного рішення в паперовому вигляді (наказ, розпорядження), яким би затверджувався NOTAM-повідомлення, тому Позивач мав право не використовувати його під час проведення своїх польотів.

Суд критично ставиться до посилання Позивача, щодо неналежного оформлення NOTAM-повідомлення, з огляду на наступне.

В п.41 ст.1 ПК України зазначається, що заборона використання повітряного простору України - обов'язкове для виконання рішення уповноваженого органу про заборону певним (окремим) користувачам провадити у визначеному районі діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору України.

Водночас, в даному випадку поняття «рішення уповноваженого органу про заборону» має тлумачились не як оформлення окремим документом певного рішення, а як вчинення певних процедурних дій, результатом чого є фіксування відповідного NOTAM-повідомлення в міжнародній базі аеронавігаційної інформації.

Так, організація обслуговування аеронавігаційною інформацією, яка надається на території України, а також у районах, в яких Україна несе відповідальність за обслуговування повітряного руху за межами своєї території, та встановлюють відповідні вимоги до цієї інформації, передбачається Правилами обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджені наказом Мінтрансу від 01.07.2004, № 564 (Далі Правила № 564).

Відповідно до Правил №564, NOTAM - (повідомлення для пілотів - notice to airman) повідомлення, що розсилається засобами електрозв'язку і містить інформацію про введення у дію, стан або зміну будь-якого аеронавігаційного устатковання, обслуговування і правил, або інформацію про небезпеку, своєчасне попередження про які має важливе значення для персоналу, пов'язаного з виконанням польотів;

Відповідно до пп.3.2.1.1 п.3.2.1 р.3.2 гл.3 Правил №564 NOTAM складається і видається згідно з критеріями відбору елементів NOTAM одразу в тих випадках, коли інформація, що підлягає поширенню, носить тимчасовий і нетривалий характер, або у разі введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довготерміновий характер, крім великого текстового та/або графічного матеріалу.

В пп.3.2.1.1 та пп.3.2.1.2 п.3.2.1 р.3.2 гл.3 Правил №564 визначено, що NOTAM складається і випускається в тому числі і щодо нижченаведеної інформації: початок, припинення експлуатації аеродрому/вертодрому чи злітно-посадкової смуги або значна зміна режиму експлуатації; наявність джерел небезпеки для аеронавігації (у тому числі перешкоди, військові навчання, демонстраційні польоти та повітряні перегони, масові стрибки з парашутом за межами оголошених зон); встановлення або ліквідація (у тому числі початок або припинення відповідної діяльності) заборонених зон, небезпечних зон або зон обмеження польотів чи зміна статусу цих зон. Необхідність складання NOTAM може бути викликана, крім випадків, зазначених у пп.3.2.1.2 цих Правил, будь-якими іншими обставинами, що можуть вплинути на експлуатацію повітряних суден. У виняткових випадках за рішенням Державіаслужби України позапланові зміни елементів структури повітряного простору, що впливають на безпеку польотів, ефективність аеронавігації та на обслуговування повітряного руху, публікуються у вигляді NOTAM з урахуванням пп.3.1.5.3 цих Правил.

Положеннями пп.3.2.1.6 п.3.2.1 р.3.2 гл.3 Правил №564 передбачено, що за винятком випадків, передбачених пп.3.2.1.8 та пп.3.2.1.9 цих Правил, кожний NOTAM містить інформацію, передбачену форматом NOTAM (додаток 4). Інформація про вказані NOTAM повідомлення внесені до відповідної інформаційної системи. В пп.3.2.2.2 та пп.3.2.2.3 п.3.2.2 р.3.2 гл.3 Правил №564 передбачено, що запит на видання NOTAM щодо планової інформації необхідно погодити з Державіаслужбою України. Термінова інформація про непередбачені події, які впливають на безпеку польотів та обслуговування повітряного руху, надсилається негайно з моменту встановлення факту виникнення події до служби аеронавігаційної інформації (надалі - CAI) у вигляді запиту на видання NOTAM (додаток 6) та до управління аеронавігації Державіаслужби України.

Одночасно, відповідно до пп.3.2.3.1 п.3.2.3 р.3.2 гл.3 Правил №564, Державіаслужбі України належить виключне право визначати порядок публікації NOTAM.

В пп.3.2.3.4 та пп.3.2.3.5 п.3.2.4 р.3.2 гл.3 Правил №564 передбачено, що при потребі термінового видання NOTAM Украероцентр надає до органів міжнародних NOTAM (надалі - NOF) телеграфний запит на видання NOTAM не пізніше однієї доби до набуття чинності NOTAM. Зразки запитів на видання NOTAM наведені у додатку 3. Телеграфні запити авіапідприємств, що потребують негайного видання NOTAM, опрацьовуються у NOF протягом 1 години після їх отримання. У разі відсутності заперечень з боку відповідних управлінь/підрозділів Державіаслужби України NOTAM видається згідно з запитом авіапідприємства.

Відповідно до пп.3.2.4.1, пп.3.2.4.2 та пп.3.2.4.3 п.3.2.3 р.3.2 гл.3 Правил №564, запити на видання NOTAM від управлінь/підрозділів Державіаслужби України, авіапідприємств або Украероцентру приймаються NOF, який є єдиним повноважним органом, відповідальним за складання, видання і розповсюдження NOTAM. NOF відповідає за своєчасне та коректне видання і розповсюдження NOTAM згідно з отриманим запитом. Запити на видання NOTAM, надані з порушенням встановленого цими Правилами порядку, до опрацювання не приймаються. Після отримання запиту на видання NOTAM NOF перевіряє та обробляє його текст з метою видання NOTAM згідно з форматом NOTAM.

При цьому, з метою упорядкування процедури, пов'язаної із дотриманням термінів і процедур обробки та публікації поправок в документи аеронавігаційної інформації, що визначені Правилами №564 затверджено Методичними рекомендаціями щодо подання, розгляду, затвердження та публікації аеронавігаційної інформації №142.

В п.3.4 та п.3.7 Методичних рекомендацій №142 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що після отримання запиту департаментом аеронавігації та зовнішніх зв'язків аналізується зміст отриманого запиту з метою визначення категорії наданої інформації відповідно до додатка 4 цих Методичних рекомендацій. Погодження здійснюється у якомога найкоротший термін (не пізніше 1 години після отримання запиту). Зразки запитів на видання NOTAM наведені у додатку №6.

В п.3.10 Методичних рекомендацій №142 передбачено, що під час погодження начальник відповідного департаменту/управління Державіаслужби України (чи особа, яка його заміщує) візує текст запиту, що є дозволом для публікації.

Як вбачаться із положень Порядку №564 та Методичних рекомендацій №142 не передбачається видання жодного окремого документа в паперовому вигляді (наказ, розпорядження) про введення в дію NOTAM-повідомлення. Суд погоджується із доводами Відповідача, що таке введення здійснюється шляхом вчинення певних послідовно-погоджувальних дій, які своїм наслідком мають фіксування в міжнародній інформаційній системі відповідного NOTAM-повідомлення.

Судом встановлено, що листом Украероруху №1.15-139 від 28.03.2014 р. «Про безпеку польотів повітряних суден у повітряному просторі над Кримським півостровом» Командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України було запропоновано звернутись через Міністерства оборони України до Державіаслужби України щодо встановлення забороненої зони у повітряному просторі над Кримським півостровом на невизначений термін (із наданням опису забороненої зони) (а.с. 152-154 том 22).

Телеграмою Украероцентру (структурного підрозділу Украероруху), за підписом начальника Украероцентру та начальника зміни, було направлено проект Запиту щодо видання NOTAM (закриття повітряного простору над півостровом Крим) до Державіаслужби України (Управління стандартів) та САІ (NOF), в якому просили прийняти рішення щодо погодження закриття повітряного простору над півостровом Крим.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, від першого заступника Голови Державіаслужби України Гречко О. В., яка завізована Директором Департаменту авіаційних перевезень та аеропортів Коршуком С. М. відправлена телеграма від 27.03.2014 р. до УККРЫОЫЬ (відділу інформації САІ Украероруху) щодо продовження дії NOTAM Ц0462/14 p. з 18 год. 00 хв. 27.03.2014 р. до 23 год. 59 хв. 26.06.2014 р., в зв'язку із закриттям аеродрому «Сімферополь» з технічних причин до особливого розпорядження (а.с. 135 том 21).

На виконання даної телеграми Відповідачем було підготовлено проект Запиту про закриття аеропорту «Сімферополь» NOTAM А0482/14 (для міжнародного користування) та NOTAM Ц0462/14 (для внутрішнього користування) в зв'язку із технічними причинами до особливого розпорядження.

На виконання приписів Порядку №564 та Методичних рекомендацій №142, Державіаслужба України узгодила зміст отриманих запитів та, відповідно до наданих пояснень Відповідача, вказані запити були завізовані уповноваженими керівниками структурних підрозділів Відповідача.

Станом на дату проведення польотів повітряними суднами Позивача, інформація про винесені NOTAM А0482/14 та А0520/14 були розміщені у Європейській базі аеронавігаційної інформації, що підтверджується як листами Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО) від 02.04.2014 р. та Інформаційним бюлетенем EASA щодо безпеки від 03.05.2014 р., так і роздруківкою із міжнародної бази даних, в яких публікують NOTAM (а.с 168, 170 том 21).

При цьому, інформація розміщена в NOTAM А0482/14 та А0520/14 свідчить про їх дію під час проведення зльотів/посадок повітряних суден Позивача на аеродром «Сімферополь», зокрема: NOTAM А0482/14 діяв з 18 год. 00 хв. 27.03.2014 р. до 23 год. 59 хв. 26.06.2014 р.; NOTAM 0520/14 діяв з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 р. до 23 год. 59 хв. 28.06.2014 р.

Як встановлено судом, Позивачем окремо не оскаржував в судовому порядку протиправність винесення Відповідачем NOTAM А0482/14 та А0520/14.

З огляду на вищевказане, суд погоджується із посиланням Відповідача, що під час складення NOTAM-повідомлень, Відповідачем було дотримано порядок передбачений Порядком №564 та Методичними рекомендаціями №142, а NOTAM А0482/14 та А0520/14 мали використовуватись пілотами Позивача під час здійснення польотів.

Як наслідок, є безпідставними посилання Позивача, що Відповідач зобов'язаний приймати окремий паперовий документ (розпорядження, наказ), яким оформлюється рішення про заборону використання повітряного простору. Також є безпідставним посилання Позивача про необхідність реєстрації Відповідачем в Міністерстві юстиції України рішення про заборону використання повітряного простору.

В той же час, положеннями ст.11 Конвенції передбачено, що за умови дотримання положень цієї Конвенції закони і правила Договірної держави, що стосуються допуску на її територію або відбуття з її території повітряних суден, зайнятих у міжнародній аеронавігації, або експлуатації і навігації таких повітряних суден під час їх перебування в межах її території, застосовуються до повітряних суден усіх Договірних держав без розрізнення їх національності і дотримуються такими повітряними суднами при прибутті, відбутті або під час перебування в межах території цієї Держави.

Згідно ч.1 ст.8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту, підписаної 12.01.1994 р. (дата набрання чинності 02.03.1995 р.), закони та правила однієї Договірної Сторони, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден під час їх перебування в межах її території, будуть застосовуватися до повітряних суден авіапідприємств(а), призначених іншою Договірною Стороною.

Таким чином, суд погоджується із доводами Відповідача про поширення на Відповідача прийнятих NOTAM А0482/14 та А0520/14, а також норм чинного законодавства.

Щодо посилання Позивача на не додержання установленого порядку, затвердженого Наказом Державіаслужби України № 121 від 16.02.2014 року, який був чинним станом на дату винесення Постанов, при розгляді справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, та про допущені порушення Відповідачем щодо винесення оскаржуваних постанов, без надання можливості Позивачу надати свої заперечення, суд зазначає наступне.

Позивач посилаючись на положення Наказу №121, відповідно до якого було затверджено склад Комісії, та визначено Положення про Комісію, зазначає про притягнення Позивача до відповідальності без рішення даної Комісії.

Водночас, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Згідно ч.1, ч.2 та ч.3 ст.129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в ст.127 цього Кодексу, є протокол. Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

В той же час, процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті встановлює Порядок накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, від 26.12.2011, № 637 (Далі Порядок № 637). Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті.

В п.3.1 та п.3.2 р.3 Порядку №637 визначено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації. Від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України.

Натомість, як вбачається із Положення про Комісію, затверджене Наказом №142, дана Комісія є постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби України, який утворюється Державіаслужбою України для забезпечення здійснення своїх повноважень.

Таким чином, із контексту Наказу №142, вказана Комісія є дорадчим органом, який не передбачений ні положенням Повітряного кодексу України, ні положенням Порядку №637. Тобто, жодного посилання на необхідність проведення засідання Комісії, крім внутрішнього наказу Відповідача (не зареєстрованого в Міністерстві юстиції України), в діючих нормативно-правових актах не зафіксовано.

З врахуванням вищевказаного, суд приймає до уваги, що винесені постанови були із дотриманням положень Повітряного кодексу України та Порядку №637.

Суд критично сприймає посилання Позивача про позбавлення Відповідачем присутніх представників Позивача можливості надати власні пояснення з питань, порушених в протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації, з огляду на наступне.

Як зазначає Позивач, 21.07.2014 р. листом №1.10-8036 Відповідач повідомив його про необхідність з'явитись уповноваженого представника Позивача, для надання пояснень щодо виявлених фактів порушень порядку використання повітряного простору України в період з 05.04.2014 р. до 18.06.2014 р.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що не заперечується Позивачем, під час складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації були присутні представники Позивача, однак від надання зауважень до протоколів та дачі пояснень щодо зафіксованих правопорушень відмовились.

Відповідно до п. 2.7. Порядку № 637 у разі відмови керівника або уповноваженого представника Суб'єкта підписати протокол посадова особа, що склала протокол, вносить до такого протоколу відповідний запис. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Під час розгляду справи Позивачем не вказано, чому не було направлено жодних заперечень до Відповідача до моменту винесення останнім постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Щодо посилання Позивача, що зміст окремих протоколів та Постанов не відповідає фактичним обставинам, що виключає відповідальність Компанії «Аерофлот» суд зауважує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач зазначає про невідповідність обставин виявлених порушень в протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації (зліт/посадка на закритий аеродром), порушенням, за які винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (виконання рейсу без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України).

Водночас, Відповідач пояснює, що зафіксована інформація в протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації та постанові про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації за своїм змістом відповідає обставинам, що відбулись, оформлена належним чином. Зокрема, зазначає, що зліт/посадка на аеропорт «Сімферополь», який був закритий та проліт над територією півострова Крим було вчинено під час дії NOTAM А0482/14 та А0520/14, а жодних погоджень, дозволів на політ та заявки на використання повітряного простору України Позивачу не надавались.

При цьому, Відповідач акцентує увагу, що Позивача притягнуто до відповідальності відповідно до положень п.1 ч.1 ст.127 ПК України, а саме за порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Так, порядок організації та використання повітряного простору України юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху передбачено Положенням про використання повітряного простору України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 401 (далі Положення 401).

Відповідно до гл.4 Положення №401 передбачено порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору. В п.56 Положення №401 визначено, що користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у п.3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Згідно з п.57 та п.58 Положення №401 визначено, що подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами обслуговування повітряного руху (надалі - ОПР) та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил. Форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.

Відповідно до п.60 Положення №401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

В п.61 Положення №401 закріплено, що органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до районний диспетчерський центр (надалі - РДЦ) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Відповідно до п.74 та п.75 Положення №401 закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою, а дозвіл на використання повітряного простору на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів видається:

- Украероцентром: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі більше ніж у двох районах польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення заборон або обмежень його використання; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання (в межах двох та більше районів польотної інформації); на виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання в межах одного району польотної інформації тривалістю понад 2 год.; на виконання польотів повітряними суднами, які не обладнані засобами вторинної радіолокації; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі більш як у двох районах польотної інформації;

- РДЦ: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання тривалістю не більше ніж 2 год.; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації.

Пунктом 76 Положення №401 також передбачено, що Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Відповідно до гп.2 л.1 Положення №401 дозвіл на використання повітряного простору офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов'язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.

У відповідності до п.6 постанови Кабінету Міністрів України №1281 від 19.07.1999 р. «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Відповідно до п.8.1 гл.8 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №478 від 28.10.2011 р., дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

В пп.3.3.1.1, пп.3.3.1.2 п.3.3.2 р.3.3 гл.3 Додатку 2 «Правила польотів» до Конвенції визначено, що інформація по відношенню до за планового польоту або частини польоту, підлягає направленню до органів, які обслуговують повітряний простір надається в формі плану польоту. План польоту надається до почату будь-якого польоту з перетином міжнародного кордону. При цьому, план польоту, серед іншої інформації включає в себе як індекс повітряного судна, правил виконання польотів, маршрут польоту, аеродром призначення.

На підставі поданого плану польоту орган обслуговування повітряного руху видає дозвіл, що передбачено пп.3.6.1.1 п.3.6.1 р.3.6 гл.3 Додатку 2 до Конвенції та гл.4 Порядку №401.

Відповідно до листа ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» №407.07-289 від 28.07.2014 р., зазначається, що Державіаслужба України погодила виконувати регулярні рейси Москва-Сімферополь, та Сімферополь-Москва по розкладу. При цьому, вказано, що план польотів необхідно погоджувати із Украероцентром та центральною диспетчерською службою Державіаслужби України.

Водночас, оскільки було винесено NOTAM-повідомлення, якими було закрито політ над територією півострова Крим та заборонено експлуатацію аеропорту «Сімферополь», тому жодних планів польотів погоджено не було, та дозволів на виконання польотів до аеропорту «Сімферополь» не видавалось. Вказане позивачем під час розгляду справи не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку, що повітряні судна Позивача, здійснюючи польоти за рейсами, які вказані в протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації, виконало його не лише без подання відповідної заявки та отримання відповідного дозволу, а й із порушенням встановленої заборони, що відповідно до п.1 п.118 Положення №401 є порушенням порядку використання повітряного простору України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем не вірно вказано в деяких протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації дату здійснення рейсів, зокрема: №553, №555 від 28.07.2014 р.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову зазначає про допущення технічних помилок в оформленні протоколів, що не впливають на зміст порушення.

Суд вважає, що наслідки процедурних порушень (у разі їх наявності) є різними. Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути безумовною обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Тобто, процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки відповідні порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Так, колегія суддів приймає до уваги, що протоколи №553, №555 від 28.07.2014 р. оформлялись відповідно до телеграм Украероцентру, в яких зазначаються дата та час порушення. Крім того, дати рейсів зафіксовані в постановах про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, щодо яких позивач під час їх складання не висловився.

Позивач у письмових поясненнях також вказує, що у постанові № 470, вказано, що повітряне судно Компанії «Аерофлот» виконало рейс AFL1827 о 20:53 год. 03.06.2014 на закритий аеродром Сімферополь, проте, вказаний рейс не міг здійснювати посадку, оскільки для нього установлено маршрут Симферопіль-Москва. Здійснення вказаним рейсом зльоту вказане також у Протоколі та Постанові №471;

У постанові №685, вказано, що повітряне судно позивача виконало рейс AFL 1849 о 17:06 год. 18.06.14р. з закритого аеродрому Сімферополь, проте, із Протоколів і Постанов № 684 та № 685 вбачається, що вказаний рейс двічі здійснив зліт майже в один і той самий час, що є фактично неможливим. Компанія «Аерофлот» зазначає, що рейс, вказаний у Протоколі та Постанові № 685 не здійснювався;

У постанові № 589, вказано, що повітряне судно Компанії «Аерофлот» виконало рейс AFL 1812 о 07:12 год. 12.06.14р на закритий аеродром Сімферополь, проте, рейс за вказаним номером не здійснювався та Компанією «Аерофлот» не ідентифікований.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення встановлене у вказаних постановах відповідає інформації отриманій Державіаслужбою у первинному повідомленні про порушення порядку використання повітряного простору України (ТЛГ 040421, ТЛГ 181715, ТЛГ 120951).

З огляду на вказане, твердження позивача про недійсність вищевказаних протоколів та постанов належними доказами не доведено.

Також представник відповідача звернув увагу суду, що Державіаслужбою при складенні протоколу та винесенні постанови № 589 допущено технічну помилку, а саме зазначено невірний рейс (AFL 1812). В телеграмі Украероцентра № 120951, яка долучена до протоколу вказано що 12.06.2014 виконувався рейс AFL 1822, що відповідає затвердженому розкладу. В даному випадку суд погоджується із доводами Відповідача що це технічна описка, яка за своїм змістом абсолютно не впливає на зміст порушення.

Колегія суддів приймає до уваги, що розмір санкції в даному випадку був обраний в межах п.1 ч.1 ст.127 ПК України, що відповідає змісту вчиненого порушення, що зафіксовані в протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації та телеграмах Украероцентру (а саме: порушення правил та порядку використання повітряного простору України).

З приводу встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, повітряні судна якого здійснило політ (без подання відповідної заявки та отримання відповідного дозволу) та зліт/посадку на аеродром (який закритий), суд погоджується з доводами Відповідача, про визначення власника таких повітряних суден за допомогою трилітерного індексу AFL.

Так, відповідно до поданої інформації Відповідачем, що підтверджено Позивачем, авіакомпанії «Аерофлот» Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО) присвоєно три літерний індекс AFL що зафіксовано в Dос. 8585/166 ІКАО «Умовні позначення льотно-експлуатаційних агент, авіаційних органів та служб». Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Дана обставина також не спростована позивачем.

Суд критично ставиться до посилання Позивача про відсутність повноважень у державних інспекторів Відповідача (які вказані в Протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р.), на складення та підписання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Згідно ч.1 ст.129 ПК України передбачено, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Аналогічна норма зафіксована в п.2.2 Порядку №637.

В той же час, предметом даного адміністративного позову є постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, які винесені уповноваженою на те посадового особою Державіаслужби України. При прийнятті вказаної постанови уповноважена посадова особа діяла у відповідності з наданими повноваженнями та компетенцією, відтак вправі була всебічно перевірити всі обставини при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Разом з тим, як станом на час звернення з даним адміністративним позовом до суду, так і на час розгляду справи у суді і вирішення справи по суті, Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо правомірності дій та наявності повноважень у відповідної особи при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів з приводу оскарження таких дій.

Статтею 126 Повітряного Кодексу України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абз.4 п.1 ч.1 ст.127 Повітряного Кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, санкції, що були застосовані Відповідачем за кожним протоколом, у вигляді 8 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 136 000,00 грн.) є обґрунтованими та винесені із дотримання чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи все вищевикладене, суд за правилами, встановленими ст.86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як вбачаться із матеріалів справи, Позивачем було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва 57 адміністративних справ, які об'єднані в одне провадження.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір», де в пп.1 п.3 ч.2 ст.4 зазначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч.3 вищевказаної статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На підставі зазначених норм на час подання адміністративного позову позивачем сплачено було 272,00 грн. судового збору.

Враховуючи положення частини 2 та З статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з позивача решта суми у розмірі 2 448,00 грн.

Керуючись ст.69-71, ст.94, ч.6 ст.128, ст.158-ст.163, ст.167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України залишити без задоволення.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (адреса: 01023, м. Київ, вул. Саксаганського, 112а, ідентифікаційний код 20053725) судовий збір у розмірі 2 448,00 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. на р/р 4007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м Києві, МФО 820019 (Окружний адміністративний суд міста Києва, , код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

І.М. Погрібніченко