Справа № 826/1251/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/1251/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Дніпровський районний відділ Управління державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровський районний відділ Управління державної міграційної служби України в місті Києві в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 21.09.2013 року про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (п.1);

- має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) (п.2);

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3);

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.4);

- подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п.5);

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п.6).

Позивачем у адміністративній справі, згідно наведеного в п.8 ч.1 ст.3 КАС України визначення, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 6 КАС України кожній особі гарантовано право на звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом в разі якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отже, за змістом викладених норм, особа, яка звертається до адміністративного суду - позивач, має викласти у позовній заяві обставини, з існуванням яких він пов'язує порушення своїх прав, свобод чи інтересів і, як наслідок, виникнення права на звернення до суду і для задоволення його вимог. При цьому, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише такі рішення, дії чи бездіяльність, які породжують безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Таким чином, до адміністративного суду може бути подано позов безпосередньо особою, чиї права, свободи та інтереси в сфері публічно-правових відносин порушено рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або особою, уповноваженою здійснювати представництво інтересів іншої особи в суді на підставі належним чином оформлених документів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона підписана ОСОБА_1 яка визначена позивачем у даній справі, тобто особою, на захист (відновлення) порушених прав, свобод або охоронюваних законом інтересів якого подано позов.

В мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує про те, що відповідачем було протиправно знято її з реєстраційного обліку, внаслідок чого, таке рішення підлягає скасуванню, а її (позивача) права - поновленню.

Водночас, викладена в пункті 2 прохальної частини позову вимога, фактично спрямована на захист (відновлення) порушених прав саме ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 просить «визнати протиправним та скасувати рішення від 21.09.2013 року про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1».

Вказана вимога спрямована на відновлення прав ОСОБА_2 на реєстрацію у спірній квартирі, а не прав ОСОБА_1, про які остання зазначає в мотивувальній частині позовної заяви.

Крім того, частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього, Кодекс адміністративного судочинства України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Разом з тим, документів в підтвердження родинних зв'язків позивача з ОСОБА_2, а також щодо переходу права власності на спірну квартиру від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, або права користування квартирою позивачем суду не надано, як і доказів прийняття відповідачем - суб'єктом владних повноважень рішення щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку.

Наведені обставини спричиняють перешкоди у вирішенні питання щодо належного позивача у спірних правовідносинах.

Крім того, позивачу слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з рішенням Дніпровського районного відділу Управління державної міграційної служби України в місті Києві від 21.09.2013 року, при цьому, позов подано до суду 27 січня 2015 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Однак, в позові відсутнє обґрунтування звернення до суду у встановлений статтею 99 КАС України строк, або ж поважність причин звернення до суду поза межами цього строку, докази в підтвердження поважності причин пропуску строку суду не надані. Наведена обставина перешкоджає вирішенню судом питання про необхідності застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановлених статтею 100 КАС України, визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин або уточнення предмету оскарження.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська