Справа № 802/1052/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1052/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

представника позивача - Аврамчук В.Ю.,

представника відповідача - Горобця Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі № 802/1052/13-а задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нове рішення, якою відмовити у задоволенні заяви.

Під час судового засідання представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 245 КАС України у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

Статтею 246 цього Кодексу передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Як встановлено під час розгляду справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у адміністративній справі № 802/1052/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013року, задоволено позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та стягнуто з ПАТ "Кредитпромбанк" на його користь заборгованість у розмірі 22214,35 грн.

Підставою для стягнення коштів з ПАТ "Кредитпромбанк" стало рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 1254 від 13 червня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в загальному розмірі 22214,35 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року по справі № 2а/0270/3130/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 1254 від 13 червня 2012 року визнано протиправним та скасоване.

25 жовтня 2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі № 2а/0270/3130/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року задоволено касаційну скаргу ПАТ "Кредитпромбанк", скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року по справі № 2а/0270/3130/12, якою визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 1254 від 13 червня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в загальному розмірі 22214,35грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, колегія суду приходить до висновку, що скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012року та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0270/3130/12 є нововиявленою обставиною, а тому наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача та прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість у розмірі 22214,35 грн.

Колегія суду погоджується з висновком суду І інстанції, що вимога про стягнення на користь ПАТ "Кредитпромбанк" з управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці коштів в сумі 22214,35 грн. не може розглядатися при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки в даному випадку переглядається рішення ухвалене за результатами розгляду позову управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення заборгованості, а тому зазначене питання не може бути вирішене. Дане питання вирішується в порядку ст. 265 КАС України "Поворот виконання судових рішень".

Що стосується поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то колегія суду вважає, що заявником вказаний строк не пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 р. заявнику стало відомо 01 липня 2014 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 2а/0270/3130 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк» до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 1254 від 13 червня 2012 року. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду було подано 18 липня 2014 року, тобто в межах строку визначеного ч. 1 ст. 247 КАС України.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 січня 2015 року .

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.