Справа № 521/19941/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

При цьому позивач посилається на те, що винесена 18.11.2013 року постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. за скоєння правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України, а саме за заїзд та паркування автотранспортного засобу на території розташування зелених насаджень у парку «Аеропортовський» м. Одеси, чим порушено п.3.2.1 «Правил благоустрою м. Одеси» 27.10.2013 року разом зі своєю родиною та матір'ю інвалідом 1 групи позивач прибув до парку «Аеропортовський» у м. Одесі з метою відпочинку та висаджування квітів. Позивачем не вирубувались дерева, не пошкоджувались зелені насадження та не розводилось багаття.

На території парку не має жодних таблиць, планів розмежування території парку, смітників та інших елементів благоустрою. В'їзду в парк не перешкоджає жодне попередження, такі як автомобільний знак, заборонний щит тощо, а також жодних обмежень щодо в'їзду у парк не існує, крім того повз пак проходить ґрунтова дорога, на яку заїхав позивач. Також позивач зазначає, що на даний момент не визначено статус території парку «Аеропортовський», відсутні жодні положення та документи стосовно даного парку. Також позивачу не зрозуміло, на якій підставі йому було нараховане максимальну суму штрафу. Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про накладення штрафу позивач вважає безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, при цьому посилався на те, що постанова винесена з додержанням вимог чинного законодавства.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, докази на підтвердження обставин справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.11.2013р. № 2820 на підставі протоколу № серія ОД №001384 від 27.10.2013. на ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за порушення п.3.2.1. ,4.13 «Правил благоустрою території міста Одеси», затверджених рішенням ОМР № 1631-YI від 23.12.2011р., а саме за заїзд та паркування автомобіля НОМЕР_1, на території лісопарку, призначеній для зелених насаджень, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КпАП України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, яка можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оскільки суд, на відміну від посадової особи не був присутній при вчиненні дій ОСОБА_1, які були кваліфіковані як адміністративне правопорушення, з чим не згоден позивач, то з врахуванням особливості цього виду правопорушення, кваліфікація дій позивача повинна проводитися з врахуванням всіх документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі. Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні докази (ст. 69 КАС України), які б могли підтвердити вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 152 КУпАП, крім того відповідач письмові пояснення не надсилав.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. п.3.2.1,4.13 «Правил благоустрою території міста Одеси», затверджених Рішенням ОМР № 1631-YI від 23.12.2011р, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП, за відсутністю достатніх доказів в підтвердження цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 152, 96-1, 251, 252, 254-256, 283-284, 289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської Ради у справі про адміністративне правопорушення за № 2820 від 18.11.2013 року, згідно якої на ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.. - скасувати, як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає у відповідності до ст.171-2 КАС України.

Суддя: