Справа № 482/228/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 482/228/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Баранкевич В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Новоодеської міської ради (надалі - відповідач), в якому просила визнати протиправним рішення відповідача №4 від 20.09.2013 року, щодо припинення права власності громадянина ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1, з передачею цієї ділянки до комунальної власності, а також відшкодувати за рахунок відповідача шкоди в розмірі 5000,00 грн, завдану позивачу оскарженими рішеннями.

Заявою від 19.06.2014 року позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою про визнання протиправним рішення відповідача щодо передачі вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_6.

В обґрунтування зазначених вимог, позивач послався на те, що гр. ОСОБА_5 успадкував земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1211 га за адресою: АДРЕСА_1 після смерті гр. ОСОБА_7. Позивач звернулась з цивільним позовом до ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, заявляючи свої права на предмет спадщини. Під час розгляду цивільної справи позивач надав рішення відповідача №4 від 20.09.2013 року, про припинення права власності ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку з передачею її до комунальної власності внаслідок добровільної відмови від неї ОСОБА_5. Позивач вважає вказане рішення відповідача незаконним, оскільки зазначена земельна ділянка є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини. Також позивач стверджує, що спірним рішенням відповідача №4 від 20.09.2013 року їй було завдана моральна та матеріальна шкода. З аналогічних підстав позивач просить визнати протиправним також наступне рішення відповідача стосовно вказаної земельної ділянки стосовно передачі її у власність ОСОБА_6.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача до суду з цим позовом пов'язано із захистом позивачем своїх прав на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Новоодеської міської ради №4 від 20.09.2013 року було припинено право власності громадянина ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,1049 га: з них 0,0457 га - під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,0592 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку із добровільною відмовою від неї її власника (ОСОБА_5.), а земельна ділянка переведена до земель комунальної власності.

Дане рішення прийнято на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5, як власник вказаної земельної ділянки, від 07.06.2013 року (а.с.72), в якій ОСОБА_5 просить передати в комунальну власність міської ради м. Нова Одеса вказану земельну ділянку, яка передбачена для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, в зв'язку із продажем цього будинку ОСОБА_8.

Право ОСОБА_5, як власник вказаної земельної ділянки, на розпорядження цією ділянкою, підтверджується наявними у матеріалах справи копією свідоцтва про право власності (а.с.24) та витягом з Державного земельного кадастру про належність (а.с.26-27).

На виконання рішення №4 від 20.09.2013 року між ОСОБА_5 та територіальною громадою Новоодеської міської ради укладені нотаріально посвідчені договори про безоплатну передачу прав власності на земельну ділянку від 25.02.2014 року (а.с.63-66), на підставі яких вже була проведена державна реєстрація прав власності на спірну ділянку за Новоодеською міською радою, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.67-70).

В подальшому рішенням Новоодеської міської ради від 25.04.2014 року №8 спірна земельна ділянка площею 0,1000 га передана у приватну власність ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Статтею 80 Земельного кодексу установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

В постанові від 09.12.2014 року по справі №21-308а14, від 09.12.2014 року по справі №21-308а14 Верховний Суд України дійшов наступного висновку, «що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.»

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Приймаючи до уваги вищенаведені висновки Верховного Суду України та приписи ч.1 ст.244-2 КАС колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та винести ухвалу про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.. 157 КАС України.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.203, ст.205, ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 - скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити ОСОБА_4, що розгляд таких справ повинен здійснюватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський