Справа № 202/32098/13-а (2-ар/0202/4/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 202/32098/13-а (2-ар/0202/4/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Відділу освіти Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2013 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду в м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Відділу освіти Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська) про визнання дій відповідачів неправомірними та про перерахунок пенсії, якою закрите провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2014 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року по вищезазначеній адміністративній справі залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Оскаржувана позивачем ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року скасована 18.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, справа направлена для продовження розгляду, внаслідок чого відсутні підстави для роз'яснення скасованої ухвали суду першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 199, 200, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова