Справа № 804/6767/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 804/6767/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року

у справі № 804/6767/13-а

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податку у сумі 301136,74 грн. податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позовні вимоги задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податку у сумі 301136,74 грн. податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб на користь місцевого бюджету.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях представник Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області просить апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» залишити без задоволення, постанову без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби перебуває товариство з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» та, станом на 12 квітня 2013 року, по особовому рахунку платника обліковується податковий борг в сумі 301136,74 грн. з орендної плати з юридичних осіб, що виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового Кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 285 Податкового Кодексу України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця нову звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби подано податкову декларацію з плати за землю з самостійно визначеною річною сумою земельного податку в розмірі 308444,64 грн. Разом з тим, зазначена в податковій декларації сума податку в повному обсязі не сплачена, у зв'язку з чим станом на 14 травня 2013 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» склав 301136,74 грн.

Згідно з статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борту змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

13 березня 2012 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, засобами поштового зв'язку, надіслано боржнику податкову вимогу від 06 березня 2012 року №129 на суму 20831,72 грн., яка отримана платником 23 березня 2012 року.

Відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1043 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби» прийнято рішення від 30 березня 2012 року № 31 про опис майна підприємства в податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим проведено опис майна у податкову заставу актом опису від 22 травня 2012 року № 37 на суму 74821,39 грн. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01 червня 2012 року за № 36312797, строк дії якої зазначено до 01 червня 2017 року.

Згідно з базою даних Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про реєстрацію та облік платників податків по товариству з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» обліковується один відкритий розрахунковий рахунок.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470Ї/11979/12 задоволено позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в обслуговуючих банках.

На виконання зазначеної постанови позивачем постійно виставляються платіжні вимоги, але стягнення коштів відбулося одноразово в листопаді 2012 року у сумі 2600,00 грн. На протязі грудня 2012 року-квітня 2013 року платіжні вимоги повертались із установи банку з відміткою «средств на счету нет».

Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пунктами 89.2, 89.3 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачений порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Так, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2011 року майно, яке не було продано до 01 січня 2011 року, підлягає продажу органом державної податкової служби тільки при наявності судового рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, оскільки майно відповідача описане і перебуває в податковій заставі, а позивачем вжито всі дії щодо стягнення податкового боргу в порядку їх черговості, то позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим