Справа № 818/2387/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Справа № 818/2387/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської обласної ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 818/2387/14

за позовом Сумської об`єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп"

третя особа Сумська обласна рада

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська об`єднана державна податкова інспекція (Лебединське відділення) Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп", в якому з урахуванням уточнень просив суд: стягнути податковий борг по податку на додану вартість в сумі 296330,06 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 46528,61 грн., по збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування в сумі 13248,80 грн. та по збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення в сумі 23840,56 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року зазначений адміністративний позов задоволено.

16 вересня 2014 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про розстрочення виконання вказаного рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року відмовлено Лебединському дочірньому агролісогосподарському підприємству "Лебединський агролісгосп" у відстроченні виконання судового рішення.

Протокольно ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу - Сумську обласну раду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 818/2387/14 залишено без змін.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Сумська обласна рада посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 96 Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області від 26.07.2000 р., як юридична особа та взято на облік до Сумської ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №861465 (а.с.9) та довідкою з ЄДРПОУ АБ №497968 (а.с.10).

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України, відповідно до плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарюванння на 1 квартал 2013 року та наказів Сумської ОДПІ №120 від 12.02.2013 року та №169 від 04.03.2013 року було проведено документальну планову виїзну перевірку Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 р.р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 р.р. відповідно до затвердженого плану перевірок.

За результатами перевірки складений акт від 28.03.2013 року №70/22/23637208 (а.с.22-51).

На підставі вищевказаного акту перевірки, Сумською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2013 року №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість по вічизняним товарах в сумі 283884,75 грн. (а.с.52).

Дане податкове повідомлення-рішення було вручено представнику відповідача 19.04.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53).

19.05.2014 року відповідачем було подано до Сумської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № на суму 42896,00 грн. (а.с.13-15).

20.06.2014 року відповідачем було подано до Сумської ОДПІ другу податкову декларацію з податку на додану вартість № на суму 26563,00 грн. (а.с.16-18).

17.07.2014 року відповідачем було подано до Сумської ОДПІ третю податкову декларацію з податку на додану вартість № на суму 32974,00 грн. (а.с.19-21).

Таким чином, у відповідача, з урахуванням сплати, утворився податковий борг по податку на додану вартість в сумі 296330,06 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді з/п (11010100) у сумі 46528,61 грн., з урахуванням часткової сплати виник у зв'язку з застосуванням 05.03.2014 року штрафної (фінансової) санкції згідно акту перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.03.2014 року №70/22/23637208 (22-51), в наслідок якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 №, яким було збільшено суму грошового зобов`язання на суму 26849,23 грн. (а.с. 54).

Дане податкове повідомлення-рішення було вручено представнику відповідача 19.04.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

20.06.2014 року Сумською ОДПІ було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги №1269/10/10-105-85/86/СК (а.с.59-62).

На підставі вищевказаного рішення, позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 року №, яким збільшенно штрафні (фінансові) санкції на суму 19679,38 грн. (а.с.54).

Дане податкове повідомлення-рішення було вручено представнику відповідача 11.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

19.08.2014 року самостійним нарахуванням відповідача по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року виник податковий борг по збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування (13010100), з урахуванням часткової сплати у сумі 13248,80 грн. (а.с.113-114).

Податковий борг по збору за спеціальне використання лісових ресурсів (крім збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) у сумі 23 840,56 грн. виник, а саме:

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Бишкінській сільській раді у сумі 2726,94 грн. у зв'язку з донарахуванням штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення - рішення № від 09.12.2013 року на суму 894,57 грн. (а.с.126), та за самостійно поданими деклараціями по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 31.01.2014 року у сумі 641,00 грн. (а.с.109-110), № від 28.04.2014 року у сумі 460,00 грн. (а.с.107-108), № від 29.07.2014 року у розмірі 661,00 грн. та пені у сумі 70,37 грн.(а.с.89-90).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Будильській сільській раді у зв'язку самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 4455,72 грн. (а.с.103).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Великовисторопській сільській раді у сумі 4281,15 грн. у зв'язку з самостійно поданими деклараціями по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 28.04.2014 року у сумі 193,15 грн. (а.с. 91-92) та № від 29.07.2014 у сумі 4088,00 грн. (а.с.87-88).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Калюжнянській сільській раді у зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2013, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 158,74 грн. (а.с.138), винесеного на підставі акту перевірки від 11.12.2013 року №448/15/23637208 (а.с.135-136).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Катеринівській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 31.01.2014 року у сумі 10,08 грн. (а.с.85-86).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Курганській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року сумі 2273,26 грн.(а.с.83-84).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Межиріцькій сільській раді у зв'язку з самостійним нарахуванням грошового зобов'язання по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 417,02 грн. 81-82).

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Кам'янській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 2752,25 грн. (а.с.105);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Гринцівській сільській раді на загальну суму 2189,94 грн., а саме у зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2013 року на суму 1695,45 грн. (а.с.134), винесеного на підставі акту перевірки від 11.12.2013 року №450/15/23637206. А також у зв'язку з самостійно поданими деклараціями по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 31.01.2014 року у сумі 359,00 грн. (а.с.99-100) та № від 29.07.2014 року у сумі 125,00 грн. (а.с.101-102) та пеня у розмірі 10,49 грн.

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Підопригорівській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 31.01.2014 року у сумі 115,57 грн. (а.с.97-98);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Павленківській сільській раді у зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2013 року, на суму 12,20 грн. (а.с.118), винесеного на підставі акту перевірки від 11.12.2013 року №449/15/23637208;

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Рябушківській сільській раді на загальну суму 1296,85 грн., а саме у зв'язку з самостійно поданими деклараціями по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 31.01.2014 у сумі 388,35 грн. (а.с.95-96) та № від 29.07.2014 року у сумі 865,00 грн. (а.с.93-94) та пеня - 43,50 грн.;

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Червленівській сільській раді у зв'язку з самостійним нарахуванням грошового зобов'язання по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 20,27 грн. (а.с.79-80);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Маловисторопській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 1033,24 грн. (а.с.77-78);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Голубівській сільській раді у зв'язку з самостійним нарахуванням грошового зобов'язання по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 14,37 грн. (а.с.75-76);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Михайлівській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 631,93 грн. (а.с.73-74);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Гарбузівській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 у сумі 165,68 грн. (а.с.71-72);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Ворожбянській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 у умі 304,96 грн. (а.с.69-70);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Пристайлівській сільській раді у зв'язку з самостійним нарахуванням грошового зобов'язання по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 0,51 грн. (а.с.67-68);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Штепівській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 року у сумі 68,92 грн. (а.с.65-66);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по Василівській сільській раді у зв'язку з самостійно поданою декларацією по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 у сумі 252,55 грн. (а.с.63-64);

- збір за спеціальне використання лісових ресурсів по м. Лебедин у зв'язку з самостійним нарахуванням грошового зобов'язання по податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 29.07.2014 у сумі 658,41 грн. (а.с.111-112).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 379948,03 грн., доказів погашення боргу відповідач не надсилав.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

За приписами п.п. 87.1 та 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь - яке майно такого платника податків, власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані, як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У якості правового обґрунтування підстав звернення до суду Ізюмська ОДПІ посилається на положення п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо наявності у контролюючого органу права та обов'язку здійснити за платника податку заходи, спрямовані на погашення податкового боргу такого платника податків.

Письмові докази свідчать, що Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп» є дочірнім підприємством Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс».

Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс» є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, яке було створено рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2000 «Про створення Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс»».

Відповідно до Статуту Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» власником майна підприємства є Сумська обласна рада. Підприємство володіє, користується та розпоряджається належним йому майном відповідно до його правового статусу, а також наділяє ним дочірні агролісогосподарські підприємства на праві господарського відання, з обмеженнями, встановленими Власником, тобто Сумською обласною радою.

Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп» створене наказом від 12.07.2000 № 1 генерального підприємства «Сумиоблагроліс», діє відповідно до чинного законодавства та Статуту, наказів генерального директора Обласного підприємства, виданих в межах його законних повноважень.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААА № 212459 Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп» належить до комунальної власності.

Колегія суддів зазначає, що Податковим кодексом України передбачений окремий порядок застосування заходів стягнення податкового боргу із певної категорії боржників, який викладений у ст. 96.

Так, відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради (п.п. 96.1.1);

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу (п.п. 96.1.2);

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії (п.п. 96.1.3);

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (п.п. 96.1.4).

Пунктом 96.2 ст. 96 Податкового Кодексу України регламентовані наступні дії контролюючого органу, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено:

- контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків (п.п. 96.2.1);

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету (п.п. 96.2.2);

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії (п.п. 96.2.3);

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України (п.п. 96.2.4).

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно (п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України).

Таким чином, приписами ст. 96 Податкового кодексу України визначений чіткий алгоритм дій, які можуть бути вчинені контролюючим органом для реалізації своїх повноважень, спрямованих на погашення податкового боргу комунальним підприємством.

З урахуванням того, що ст. 96 Податкового кодексу України не встановлено право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення коштів комунального підприємства, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, колегія суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської обласної ради задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 818/2387/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Сумської об`єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.