overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8459/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2015 року Справа № 808/8459/14 ДО/808/1161/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суд від 14.01.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 05.02.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8459/14 ДО/808/1161/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8459/14 ДО/808/1161/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 лютого 2015 року о 14:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/409/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 року № 810/409/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу

"Сквирафермерпостач"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до Багатофункціонального сільськосподарського обслуговуючого кооперативу"Сквирафермерпостач" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/403/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року 810/403/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості у сумі 34286,23 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/403/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/403/15 до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № П/811/276/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 лютого 2015 року Справа № П/811/276/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до відповідача: Приватного підприємства «Ваер», 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Леніна, 96, кв.62

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з позовом до Приватного підприємства «Ваер» про припинення юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази того, коли Приватним підприємством «Ваер» подавалась остання податкова звітність.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/4022/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

06 лютого 2015 року Справа № П/811/4022/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Таранухи Т.П..

представника позивача - Валявської О.О.,

представника відповідача - Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення № від 02.10.2014 року та № від 02.10.2014р.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року зупинено провадження у справі до 20 січня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 20 січня 2015 року, за клопотанням представника відповідача продовжено строк зупинення провадження в справі до 06.02.2015року.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/4022/14 та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кіровоградського окружного О.С. Петренко

адміністративного суду
Справа № 810/403/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 року № 810/403/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості у сумі 34286,23 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 24 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № П/811/273/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 лютого 2015 року Справа № П/811/273/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до відповідача: Приватного підприємства «Транс Трафік», 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Леніна, 94

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з позовом до Приватного підприємства «Транс Трафік» про припинення юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/230/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/230/15

Справа № 815/230/15

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року

15 год. 40 хв.

В С Т А Н О В И В:

Також, вказаною ухвалою про залишення позову без руху, судом було роз’яснено позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалу суду від 16.01.2015 року було надіслано на зазначену у позові адресу позивача для виконання, та отримано позивачем 22.01.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 16.01.2015 року – до 28.01.2015 року.

Крім того, суд вважає, що позивач мав достатньо часу для належного та своєчасного виконання вимог, визначених ухвалою суду від 16.01.2015 року станом на час вирішення питання про повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного, станом на 03.02.2015 року, маючи достатньо часу для належного усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16.01.2015 року та відповідно виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуто.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачем у порядку та строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України не оскаржено, клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а-1870/2812/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. Справа № 2a-1870/2812/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом державного підприємства "Конотопське лісове господарство" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Конотопської МДПІ від 29.04.2011 р. № .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р., позовні вимоги ДП "Конотопське лісове господарство" задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.01.2014 р. скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в даній справі та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.02.2014 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за адміністративним позовом державного підприємства "Конотопське лісове господарство" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" лютого 2015 року об 11:00 год. Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 106.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 810/6663/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6663/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Орлової Тетяни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Орлової Тетяни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.