Справа № 818/423/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 р. Справа № 818/423/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації "Сумське слобідське об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася громадська організація "Сумське слобідське об'єднання" з адміністративним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності з боку колишніх начальника управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, що були ними допущені в процесі та на стадії прийняття рішення про будівництво окремого об'єкту нерухомості - котельні на твердому паливі у складі цілісного майнового комплексу, балансоутримувачем якого є Комунальний заклад "Охтирська центральна районна лікарня", а також - на стадії розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва цього об'єкту.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, зокрема, в чому полягає спір між позивачем і відповідачами, які права та інтереси позивача порушені кожним із відповідачів на момент вчинення дій та допущення бездіяльності;

- не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- з огляду на положення ч. 1 ст. 2 КАС України позивачу необхідно визначитися із особами відповідачів (чи то фізичні особи чи посадові особи суб'єкта владних повноважень) і в залежності від цього вказати поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, кожного з відповідачів;

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати;

- не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення імен (найменувань) відповідачів, поштових адрес, а також номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі відомі; викладу змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадської організації "Сумське слобідське об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах