Справа № 372/2324/13-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2324/13-а
Провадження 2-а-17/15
ухвала

05 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачеві, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити пенсію позивачеві відповідно до норм законодавства, заборонити відповідачеві відходити від встановленого судом порядку нарахування пенсії і не застосовувати норми законів, прийнятих із порушенням процедури їх прийняття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він отримує пенсію як особа, постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, після прийняття Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» відповідачем їй було значно зменшено розмір пенсії. В звязку із тим, що певний громадянин повідомив йому про порушення процедури прийняття вказаного Закону його права на отримання пенсії у належному розмірі порушені, він вирішив їх поновити шляхом предявлення вказаних вище позовних вимог.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданих суду матеріалів вбачається, що позивач отримує щомісячно пенсію, розмір якої змінився після вступу в силу Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік № 3491-VI від 14 червня 2011 року, який був офіційно оприлюднений 18.06.2011 року, після чого позивач щомісячно отримував пенсію у зменшеному розмірі, Закони України є загальнодоступними, тому суд вважає, що позивач міг дізнатись про порушення своїх прав своєчасно і звернутись до суду за їх захистом в межах встановлених законом строків, однак позов поданий лише 22.05.2013 року. При цьому резолютивна (прохальна) частина позову не містить заяв чи клопотань з приводу визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, їх поновлення.

За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, тому адміністративний позов слід залишити без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 19 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко