Справа № 815/5492/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5492/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого органу внутрішніх справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Базарної Інни Сергіївни про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними наступні дії слідчого органу внутрішніх справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувані Головного управління Міндоходів України в Одеській області Базарної Інни Сергіївни (надалі - слідча ОВС):

- про відмову у допуску захисника Осіпенко І.В. під час проведення обшуку від 17 червня 2014 року у житловому приміщенні позивача;

- про проведення обшуку від 17 червня 2014 року та складання протоколу обшуку від 17 червня 2014 року;

- про вилучення під час проведення обшуку від 17 червня 2014 року речей та документів позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалась на грубе порушення слідчою ОВС норм Кримінально-процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (надалі - КПК України).

Вважаючи, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, ОСОБА_1 має право звернутися з відповідною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, суд першої інстанції ухвалою від 25 вересня 2014 року відмовив у відкритті адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Так, апелянт вказуючи на незаконність судового рішення зазначає, що вона позбавлена можливості захистити порушене право з боку слідчої ОВС, оскільки КПК України не передбачена можливість захисту її порушених прав.

В апеляційній скарзі апелянт просив розглядати скаргу за її відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про визнання протиправними дії слідчого органу щодо незаконності процедури проведення обшуку в квартирі позивача, який було проведено в рамках КПК України.

Разом з цим, ч.2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 1 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених вимог Закону вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин, досудового слідства виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, а тому спори, що пов'язані з такими повноваженнями не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, ч.1 ст.306 КПК України, передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.303 КПК України, передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Дана частина статті не передбачає можливість оскарження дій слідчої ОВС, які вказані в позові ОСОБА_1, поряд з цим ч.2 ст.303 КПК України регламентує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин, фактичним предметом спору в даній справі є оскарження протиправних дій слідчої ОВС щодо незаконності процедури проведення обшуку в квартирі позивача, тобто оскарження процесуальних дій, які регулюються ст.303 КПК України.

Захист прав позивача, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду перевірки дотримання слідчою ОВС вимог КПК України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про оскарження дій слідчої ОВС щодо незаконності процедури проведення обшуку повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Доводи апелянта про те, що вона не має процесуального статусу та їй не відомо про хід розгляду справи не позбавляє її права звернутися до суду в рамках кримінального провадження з відповідною скаргою.

Інші доводи апеляційної скарги, які стосуються того, що даний спір є публічно-правовий спростовуються вищенаведеним процесуальним законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, стосовно відмови у відкритті адміністративного провадження, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.109 КАС України).

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109, 197, 199, 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого органу внутрішніх справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Базарної Інни Сергіївни про визнання протиправними дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова