Справа № 816/4870/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4870/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі для витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірним примусу до виконання всіх обов'язків начальника штабу цивільного захисту відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, до виконання обов'язків, пов'язаних з керівництвом цивільним захистом у відділі освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та у загальноосвітніх закладах Полтавського району, до виконання обов'язків, що суперечать діючому Довіднику типових професійних характеристик посад державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної країни від 13 вересня 2011 року №11; визнання неправомірним дій щодо внесення в посадові обов'язки ОСОБА_1 положення, що суперечать діючому Довіднику типових професійних характеристик посад державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби України від 13 вересня 2011 року №11.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Станом на дату судового засідання 20 січня 2015 року зазначена ухвала відповідачем не виконана, натомість надіслано клопотання про відтермінування розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 20 січня 2015 року клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи відкладено для надання доказів до 27 січня 2015 року.

Разом з тим, відповідач - суб'єкт владних повноважень, у судове засідання, призначене на 27 січня 2015 року повторно не з'явився та документів суду не надав, що призводить до затягування строків розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Для всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі необхідним є отримання від Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також, розпоряджень, доручень, що надавалися позивачу, протоколів нарад, письмових пояснень ОСОБА_2 щодо наданих ОСОБА_1 доручень та примусу до виконання обов'язків, завірену належним чином посадову інструкцію позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідним є витребування від відповідача доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №816/4870/14 до 18 лютого 2015 року до 10:30.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 7, частиною другою статті 150, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також, розпорядження, доручення, що надавалися позивачу, протоколи нарад, письмові пояснень ОСОБА_2 щодо наданих ОСОБА_1 доручень та примусу до виконання обов'язків, завірену належним чином копію посадової інструкції позивача.

Зазначені документи надати у строк до 16 лютого 2015 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на начальника Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2, та довести до її відома, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними зупинити до 18 лютого 2015 року до 10:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова