Справа № 823/3318/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3318/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Чернеця С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Черкаси-Соя» від 03.11.2014 № 1766.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Черкасах за результатами проведеного аналізу податкової інформації було встановлено вірогідне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з контрагентами ТОВ «Формула Профіт», ТОВ «Регіон Прайс», ТОВ «Енерджи Прайс» за період з 01.03.2014 по 30.04.2014, ТОВ «Екологічні ресурси Україна», ТОВ «Сервіс Гарант Груп» за липень 2014 року, ТОВ «Протектід» за червень 2014 року.

У зв'язку з зазначеним, ДПІ в м. Черкасах було направлено на податкову адресу позивача відповідні письмові запити №27857/23-01-15-0214 від 22.08.2014, №30635/2/23-01-15-0214 від 18.09.2014, №33050/23-01-22-0414 від 08.10.2014, в яких відповідач просив ТОВ «Черкаси-Соя» надати пояснення та їх документальне підтвердження (копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах ТОВ «Черкаси-Соя» та його контрагентів: ТОВ «Формула Профіт», ТОВ «Регіон Прайс», ТОВ «Енерджи Прайс», ТОВ «Екологічні ресурси Україна», ТОВ «Сервіс Гарант Груп», ТОВ «Протектід».

У зв'язку з фактичним ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на вищезазначені обов'язкові письмові запити податкового органу у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78, п. 82.2, ст. 82 ПК України та абз.2 п.14 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, ДПІ у м. Черкасах було прийнято наказ від 03.11.2014 № 1766 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Черкаси-Соя».

Однак, ТОВ «Черкаси-Соя» не було допущено посадових осіб ДПІ в м. Черкасах до проведення позапланової перевірки, яку податковий орган намагався здійснити на підставі направлення № 824/23-01-22-04 від 03.11.2014 та згідно наказу ДПІ у м. Черкасах № 1766 від 03.11.2014, оскільки позивач вважав, що правові підстави для проведення перевірки відсутні.

Позивач вважає протиправними дії податкового органу щодо призначення позапланової перевірки, а також протиправним наказ про її призначення у зв'язку із відсутністю підстав передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки у зв'язку з чим звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.6 та п.п. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначених запитах відповідач вимагає надати пояснення та належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини позивача з контрагентами ТОВ «Формула Профіт», ТОВ «Регіон Прайс», ТОВ «Енерджи Прайс», ТОВ «Екологічні ресурси Україна», ТОВ «Сервіс Гарант Груп», ТОВ «Протектід».

На дані запити позивачем відмовлено у відповіді по суті та зазначено про звільнення товариства від обов'язку надавати пояснення на запит ДПІ у м. Черкасах, відповідно п. 73.3 ст. 73 ПК України за умови, що податковим органом не зазначено підстав для направлення запиту.

Апелянтом вказані обставини не заперечувалися.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган має право прийняти наказ про проведення документальної позапланової перевірки платника податку у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платниками податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та за умови ненадання платником податку у 10-ти денний письмових пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу для спростування, отриманих податковим органом даних.

Оскільки ТОВ «Черкаси-Соя» не надано письмових пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запити ДПІ у м. Черкасах №27857/23-01-15-0214 від 22.08.2014, №30635/2/23-01-15-0214 від 18.09.2014, №33050/23-01-22-0414 від 08.10.2014, відповідачем правомірно прийнято наказ від 03.11.2014 № 1766 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Черкаси-Соя».

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необґрунтованість посилання ТОВ «Черкаси-Соя» на звільнення товариства від обов'язку надавати пояснення на запит ДПІ у м. Черкасах, що передбачено п. 73.3 ст. 73 ПК України за умови, що податковим органом не зазначено підстав для направлення запиту, оскільки ДПІ у м. Черкасах в запитах зазначено підставу для направлення запиту, а саме: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та наявність інформації, що може свідчити про недотримання позивачем вимог податкового та іншого законодавства.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем доведено правомірність прийнятого ним наказу.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.02.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.