Справа № 813/3430/13а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Справа № 876/10222/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в справі за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання надати відповідь,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області - задоволено частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання надати відповідь - скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність начальника Головного управління юстиції у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_1 письмової відповіді на його заяву від 09.11.2012 р. (зареєстровану 14.11.2012 р.) у встановлений законом строк. Зобов'язано начальника Головного управління юстиції у Львівській області надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його заяву від 09.11.2012 р. (зареєстровану 14.11.2012 р.) по суті поставлених питань. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

16 грудня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якій зазначено, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому, заявник просить прийняти по справі додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління юстиції у Львівській області, начальника Головного управління юстиції у Львівській області солідарно 34,41 грн. судового збору.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вважає, що таку заяву слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.207 КАС України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Оскільки при прийнятті постанови від 23.04.2014 року апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому це питання підлягає вирішенню у додатковій постанові.

З матеріалів справи видно, що при зверненні позивача ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. (а.с. 2).

Тобто, документально підтвердженими витратами позивача є витрати в розмірі 34,41 грн..

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у даній адміністративній справі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року позовні вимоги задоволено частково, і, зокрема, відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідача Головного управління юстиції у Львівській області.

Отже, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню частково, тобто в розмірі 17,20 грн. (34,41 грн. : 2 = 17,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 94, 160, 168, 195, 196, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк