Справа № 305/2114/14а,2а-305/35/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 9978/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Cеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 305/2114/14-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію та здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2014 року звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію державної служби та здійснення відповідного перерахунку пенсії у відповідності до діючого законодавства за період з 03.04.2012 року.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію за виборною посадою та здійснення відповідного перерахунку пенсії залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява підлягала залишенню без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду. Підстави для поновлення строку звернення до суду судом першої інстанції не встановлені.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За загальним правилом для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Апеляційним судом встановлено, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень, оскільки неодноразово звертався до управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі Закарпатської області із заявами стосовно перерахунку пенсії, переведення на інший вид пенсії, призначення пенсії як державному службовцю.

ОСОБА_2 листами від 06.04.2012 року №Г-14/2, від 12.02.2013 року № 775/03-3 та від 26.12.2013 року № 7066/07-1 було відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії.

Листом Мінсоцполітики від 05.05.2014 року №2728/039/161-14 позивача повідомлено про те, що відділом роз»яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення розглянуто його звернення та зазначено, що відповіді позивачу вже були неодноразовано надані Міністерством, зокрема, листами від 13.07.2007 року №7277/039/161-07 та від 29.04.2008 року №5364/039/161-08, чим фактично відмовлено позивачу у задоволенні його звернення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень за результатами його звернень 05.05.2014 року, та з цього часу слід рахувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, а не з 26.12.2013 року як помилково зазначено судом першої інстанції.

Одночасно колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач просив визнати за ним право на пенсію як державного службовця згідно із Законом України «Про державну службу» та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю за період з 03.04.2012 року, що не може бути підставою для залишення без розгляду позовних вимог за весь період.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції помилково застосував наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду до позовних вимог за весь період, оскільки позовні вимоги підлягають розгляду із врахуванням строку звернення до адміністративного суду, а суд першої інстанції може прийняти відповідне рішення по суті заявлених позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції може скасувати судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 305/2114/14-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді: Я.С. Попко

Р.П. Сеник