Справа № 2а-4321/12/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. Справа № 2а-4321/12/2170

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Тайс-Ойл» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ПП «Тайс-Ойл» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 18.09.2012р. № 498/22-4 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс-Ойл" щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року";

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні при проведення зустрічної звірки ПП "Тайс-Ойл", за результатами якої складений акт від 18.09.2012р. № 498/22-4 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс-Ойл" щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року";

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні, щодо визнання нікчемними правочинів, вчинених ПП "Тайс-Ойл" з контрагентами за період березень, квітень 2012 року в акті від 18.09.2012р. № 498/22-4 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс-Ойл" щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року".

- зобов'язати ДПІ у м. Херсоні відновити у базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які позивач включив до податкових декларацій з ПДВ за березень, квітень 2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку жовтня 2012 року ПП "Тайс-Ойл" стало відомо про наявність акту ДПІ у м. Херсоні від 18.09.2012 № 498/22-4 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс-Ойл" щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року". Про проведення зустрічної звірки ПП "Тайс-Ойл" не було повідомлено та примірник вказаного акту не був вручений представнику підприємства або надісланий на адресу підприємств, запитів від податкових органів щодо надання інформації по контрагентам для проведення зустрічної звірки підприємство не отримувало. У вступній частині акту про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено, що головними державними податковими ревізорами-інспекторами, які склали даний акт, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Тайс-Ойл" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року. При цьому не зазначено, які саме заходи були здійснені ДПІ у м. Херсоні для проведення зустрічної звірки, але в акті робиться посилання на висновок ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС від 17.09.2012р. № 4204/07-306 про нереальність здійснення господарських операцій ПП "Тайс-Ойл" за березень, квітень 2012 року, згідно якого ПП "Тайс-Ойл" не знаходиться за податковою адресою (що було встановлено внаслідок виходу співробітників ГВПМ за податковою адресою підприємства) та декларує сумнівний податковий кредит.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнала, надала заперечення де зазначено що на адресу позивача було направлено відповідні запити. Рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Тайс-Ойл", було оформлене наказом № 938 від 13.09.2012 року. Податковими ревізорами-інспекторами, на підставі направлень на перевірку від 13.09.2012 року № 1121/22-4, 1122/22-4, було здійснено вихід за податковою адресою позивача (вул. К.Хетагурова, 68, м. Херсон) з метою проведення перевірки. У зв'язку з відсутністю ПП "Тайс-Ойл" за податковою адресою співробітниками ДПІ у м. Херсоні було складено акт від 13.09.2012 року № 834/22-4 про відсутність позивача за податковою адресою. У зв'язку з неможливістю провести позапланову виїзну перевірку на ім'я в.о начальника ДПІ у м. Херсоні було направлено доповідну записку щодо проведення зустрічної звірки ПП "Тайс-Ойл" за наявними документами відповідно до п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України. Постановою КМУ від 27.12.10 №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. ДПІ у м. Херсоні з дотримання вимог вказаного Порядку були здійснені заходи щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами чого складено акт від 18.09.2012 року № 498/22-4.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають:

- у складанні акту від 18.09.12 № 498/22-4 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс-Ойл" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року";

- у визнанні нікчемними правочинів, вчинених ПП "Тайс-Ойл" з контрагентами за період березень, квітень 2012 року;

- у внесенні змін до електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Тайс-Ойл" в березні-квітні 2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні відновити у базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які позивач задекларував в податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 4.4 Наказу, виданого ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року "Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" працівниками Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за березень, квітень 2012 року, за результатами яких складено Акт.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (надалі по тексту - Порядок про проведення зустрічних звірок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки та складення акта про неможливість її проведення та висновки щодо нікчемності правочинів не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача з проведення оскаржуваної звірки відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про визнання протиправним внесення змін до електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Тайс-Ойл" в березні-квітні 2012 року.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. №266, із змінами внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 30.12.2009р. №742.

Після виконання автоматизованого співставлення Система забезпечує доступ до його результатів у вигляді екранних звітних форм співробітникам підрозділів органів ДПС у розрізах регіонів, районів, звітних податкових періодів тощо для опрацювання результатів співставлення.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних податкових органів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно, будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

З урахуванням викладеного, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акта перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Тайс-Ойл» задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Тайс-Ойл» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Приватного підприємства Тайс-Ойл» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо внесення змін до електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Тайс-Ойл" в березні-квітні 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні відновити у базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які позивач задекларував в податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.