Справа № 202/12103/14-а(2-а/202/215/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. справа № №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» в особі директора ОСОБА_1

на ухвалу: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у справі №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014

за позовом: ліквідатора Приватного підприємства «Восток-2» Денисова Андрія Сергійовича

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Охремчук Марії Анатоліївни

про: визнання незаконними дій, визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу у справі №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014.

Приватне підприємство «Восток-2» в особі директора ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу заявника підписано директором ОСОБА_1. Разом з тим, повноваження вказаної особи на час подання апеляційної скарги не підтверджені, належним чином оформлений документ про повноваження не надано.

Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України.

Також відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» в особі директора ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 24 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у справі №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014 - залишити без руху.

Зобов'язати Приватне підприємство «Восток-2» в особі директора ОСОБА_1 у строк до 24 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази щодо повноважень ОСОБА_1, яка підписала апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» ;

- надати суду інформацію щодо бажання заявника взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна