Справа № 2а/489/82/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення боргу.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2014 року змінено та викладено її в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 січня 2014 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити». В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.