overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/330/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/330/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року № 813/330/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Львівський автонавантажувач» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 23.01.2015 р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ТзОВ «Виробниче об’єднання «Львівський автонавантажувач», яка отримана представником 26.01.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкову вимогу від 13.08.2014 р. № 2072-25, яка направлена платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується ст. 20 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Львівський автонавантажувач» (ЄДРПОУ 37775639) на користь бюджету кошти в розмірі 84 838 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 22 коп.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 807/88/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/88/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105 та 106 КАС України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 частини 1 пункту 3 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до статті 183-2 частини 4 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Справа буде розглянута суддею Микуляк П.П. в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/4173/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4173/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за клопотанням представника позивача - Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було зупинено провадження у справі, до набрання законної сили рішенням по справі № 807/2974/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 807/2974/13-а набула законної сили і за наслідками перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом - залишена без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку своїх представниікв.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2015 року о 11:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 30, .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 815/960/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/960/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро ЛТД» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро ЛТД» про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро ЛТД» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 820/570/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.02.2015 р. № 820/570/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Тітова Р.В.,

відповідача - Гаспарян А. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКпостач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.08.2014 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 362471,00 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 181235,50 грн., винесене по результатам акту перевірки № 679/20-11-15-01-22/30169718 від 01.08.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/570/15 від 22.01.2015 р. відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.02.2015 р. до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Тітовим О.М., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України заявлено самовідвід, у зв'язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, викладених в письмовій заяві про самовідвід судді Тітова О.М.

Представники сторін проти поданої заяви про самовідвід судді не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тітова О.М. про самовідвід по справі № 820/570/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а/489/35/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/489/35/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2015 р.

№ 2-а/489/35/15

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами справи

про

визнання незаконною та скасування постанови від 07.06.2012 р. № 34,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2015 р. справу передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд роз'яснює, що несплата судового збору у визначений судом строк є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 р. - 11:00 год.

3. Зобов’язати позивача у строк до 24.02.2015 р. надати докази сплати судового збору в сумі 109,62 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 123/10580/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мамчур Я.С ,

суддів - Шостак О.О. та Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 123/10580/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про про надання дозволу на автономне газове опалення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Київському районному суду м. Сімферополь , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 123/10580/13-а Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 123/10580/13-а за адміністративним позовом 123/10580/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної рада м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове опалення Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.
Справа № 815/921/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/921/15

Справа № 815/921/15

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «АНИКО» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «АНИКО» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому просить:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/921/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «АНИКО» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 13.02.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 16» лютого 2015 року о 12.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

16 лютого 2015 року 12:00
Справа № 523/17510/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/17510/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 р. по справі № 523/17510/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 р. по справі № 523/17510/14-а за позовом ОСОБА_2 до Департаментуу праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 760/23199/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від "17" вересня 2014 р. роз`яснено рішення суду від 16.12.2013 року.
На зазначену ухвалу суду Міністерством оборони України Київським міським військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу.
Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М