Справа № 591/7308/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7308/14-а
Провадження № 2-а/591/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа Управлення архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 910 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2014 року молодшим інспектором БМО УДСО при УМВС України в Сумській області ст. с-нт міліції ОСОБА_5, складено протокол № 022456 про адміністративне правопорушення за фактом самовільного встановлення позивачем тимчасової споруди, а саме літнього майданчика, що порушує законодавство про благоустрій.

В звязку з цим, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП та накладено штраф в розмірі 850 гривень. Позивач вважає, що постанова є незаконною та просить її скасувати та закрити адміністративне провадження.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався лише 15.09.2014 року, позовну заяву подав до суду з пропуском строку звернення до суду через перебування представника у відрядженні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку. Інші учасники заперечень з даного приводу не висловлювали.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено 11.08.2014р., до суду позивач звернувся 01.10.2014 року.

Відповідачем не надано доказів вручення оскаржуваного рішення позивачу, водночас в матеріалах справи наявні докази перебування представника позивача у відрядженні (а.с.14, 15), що є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, для вирішення питання про перебіг строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які не вказують на точну дату отримання позивачем оскаржуваного рішення, враховуючи засади здійснення судочинства та недопустимість обмеження доступу до правосуддя та забезпечення учасникам процесу права на отримання правової допомоги строк для звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 128, 158 - 163, 167 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження Постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від №910 від 11.08.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Міліціанов Р.В.