Справа № 801/2475/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/39491/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Загородній А.Ф., Заїка М.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим про скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим звернулось до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, до яких, зокрема, відноситься наявність передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013р., яка набрала чинності 06.02.2013р., внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р. Зазначений Порядок прийнятий відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і пункту 9 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників №845 боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; а виконавчі документи це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (пункт 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників №845).
Так, судами встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим було направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2а-4919/10/15/0170, виданого Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з військового комісаріату заборгованості в розмірі 1311 грн.
21.02.2013р. заступником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі частини 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників №845.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимога про відкриття виконавчого провадження подано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС після набрання чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження».
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки постанова відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суди обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р. у даній справі без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка