Справа № 553/9/15-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/9/15-а
Провадження № 2-а/553/16/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2015 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_3 про визнання дій нечинними (незаконними) та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_3, в якій він зазначає про безпідставне складання головним державним інспектором 06.11.2014 року протоколу № 0100/80600/14 про порушення митних правил відносно водія ОСОБА_4, який здійснював перевезення належного позивачу товару на автомобілі "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України та, відповідно, незаконне вилучення товару на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14, складання останнього з порушенням вимог ст.ст. 264, 494, 511 МК України. Просить суд визнати незаконними дії головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3 по складанню протоколу № 0100/80600/14 від 06.11.2014 року про тимчасове вилучення товарів, а також зобовязати ОСОБА_2 митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 як власнику незаконно вилучений товар.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме: містить невірне найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, позивачем неконкретно зазначено ім'я (найменування) відповідача - зі змісту вступної частини позову неможливо встановити чи відповідачем являється юридична особа ОСОБА_2 митниця, чи службова особа вказаного органу ОСОБА_3; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 14.01.2015 року отримана позивачем ОСОБА_1 та 30.01.2015 року на виконання її вимог подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої приєднано 2 примірника позовної заяви з усуненими недоліками, адресованої Ленінському районному суду м. Полтави, до відповідачів ОСОБА_2 митниця ДФС України, Головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3, в якій позивач просить суд визнати нечинними (незаконними) дії головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3 по складанню 06.11.2014 року протоколу № 0100/80600/14 про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст. 484 МК України та протоколу № 0100/80600/14 про тимчасове вилучення товарів, а також зобовязати ОСОБА_2 митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 як власнику незаконно вилучений товар, зазначений у протоколі про тимчасове вилучення товарів № 0100/80600/14 від 06.11.2014 року.

Разом з тим, очевидним є те, що позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 106 КАС України, оскільки ОСОБА_1, оспорюючи законність складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 фактично звертається до суду в інтересах останнього, натомість позов подано ОСОБА_1 від власного імені й не приєднано до нього довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, не надано суду копії позову з додатками у відповідності до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_3 про визнання дій нечинними (незаконними) та зобовязання вчинити дії - визнати неподаної та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_5