Справа № 808/7818/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 січня 2015 року Справа № 808/7818/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: представник не прибув;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" арбітражний керуючий ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.06.2014.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що оскаржувану постанову відповідач направляв позивачу простою кореспонденцією 10.06.2014. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 08.08.2014 знайомився з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі і з постановою про накладення штрафу від 10.06.2014. Також ТОВ "Тод Нік" звернулося до суду з скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій повідомлялося про наявність постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 від 10.06.2014. Вказана скарга отримана ТОВ "Блікс" 03.10.2014. Вважає, що позивач звернулася до суду з даним позовом після закінчення десятиденного строку з дня, коли вона повинна була дізнатися про винесення оскаржуваної постанови. Просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач в судовому засіданні вказала, що про наявність оскаржуваної постанови дізналася лише 04.11.2014 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №336249237. Вказала, що до вказаної дати їй не було відомо про наявність постанови від 10.06.2014.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ч. 3, 7 ст.160 КАС України.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду. При цьому суд врахував таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду з позовними заявами з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява ліквідатора ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 11.11.2014 року (а.с.4).

В позовній заяві позивач вказує, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови 04.11.2014 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №336249237.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014 заступником начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдан Сергієм Васильовичем винесено постанову ВП №36249237 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. на арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" ОСОБА_2 (а.с.90). Вказана постанова направлена на адресу позивача в даній справі 10.06.2014 з супровідним листом № 05-36/4354/1 (а.с.89). Стаття 31 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає необхідності направлення зазначеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 - представник ліквідатора ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 - 08.08.2014 подав до відповідача заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №36249237. На вказаній заяві ОСОБА_3 зробив відмітку про те, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомився (а.с.84). Повноваження ОСОБА_3 як представника арбітражного керуючого ОСОБА_2 підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 13.06.2014 (а.с.136). Крім того, позивач в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 є її представником.

Також суд зазначає, що 02.10.2014 ТОВ "Тод Нік" звернулося до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.167-170). У вказаній скарзі міститься інформація про винесення 10.06.2014 постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 Зазначена скарга направлена на адресу ТОВ "Блікс" (ліквідатором якого є позивач) 01.10.2014, про що свідчить фіскальний чек від 01.10.2014. Вказане відправлення вручено адресату 03.10.2014 (а.с.171).

А відтак, представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а відтак, і позивач) вже після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №.08.2014 міг дізнатися про наявність оскаржуваної постанови. Крім того, позивач, як ліквідатор ТОВ "Блікс", 03.10.2014 отримавши примірник скарги ТОВ "Тод Нік", зі змісту такої скарги могла (повинна була) дізнатися про наявність оскаржуваної в даній справі постанови.

Перебіг десятиденного строку на звернення до суду за захистом своїх прав розпочинається з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Покликання позивача на те, що вона дізналася про порушення своїх прав лише 04.11.2014 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 44594238 спростовуються доказами, наявними в даній адміністративній справі. Крім того, ст. 181 КАС України пов'язує початок перебігу строку звернення до суду не лише з датою, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів, а й з датою, коли особа повинна була про це дізнатися.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав, судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 162, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - задовольнити.

Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.06.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька