Справа № 345/72/15-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/72/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук Михайла Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2014 року інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук М.Б. стосовно нього виніс постанову серії ПС 2 № 240583 про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 22.12.2014 року о 06.20 годин в м. Калуші по вул. Грушевського, керуючи автобусом, здійснив об'їзд транспортних засобів, які стояли на заборонений сигнал світлофора перед перехрестям, чим порушив вимоги дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки чим порушив вимоги п.11 ПДР України. Позивач просить скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КПАП України, так як Правил дорожнього руху він не порушував, перехрестя він перетнув на дозволений сигнал світлофора. Про складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності він довідався, тільки після того, як до нього прийшов лист 29.12.2014 року з постановою про накладення штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач - інспектор ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук М.Б. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист про направлення судового повідомлення (а.с.14).

Враховуючи наведене й вимоги п. 4 ст.128 КАС України, вважаю, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2014 року інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук М.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України на позивача по справі й постановою від 22.12.2014 року накладено стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України - штраф в розмірі 255 грн.

Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що позивач 22.12.2014 року о 06.20 годин в м. Калуші по вул. Грушевського, керуючи автобусом, здійснив об'їзд транспортних засобів, які стояли на заборонений сигнал світлофора перед перехрестям, чим порушив вимоги дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки чим порушив вимоги п.11 ПДР України.

Ці обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 770723 від 22.12.2014 року і постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 240583 від 22.12.2014 року (а.с.3,4).

Відповідач інспектор ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук М.Б. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Крім того, інспектором Гук М.Б. в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 770723 від 22.12.2014 року не зазначено жодних свідків, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а в постанові серії ПС 2 № 240583 року, зазначено, що адмінправопорушник відмовився від підпису, хоча протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складалася у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було зафіксоване на відео. Однак самого відеозапису до протоколу не було долучено. Тим самим не доведено факту порушення ПДР України, що за наявності неспростованого твердження позивача про відсутність порушення ним ПДР, є підставою вважати постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати, так як судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, щодо якого винесено оскаржувану постанову.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 240583 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України й закрити провадження у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: