Справа № 679/2534/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування у зоні відчуження та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який підтримав в судовому засіданні, та просить встановити факт його перебування в Чорнобильській зоні відчуження в населених пунктах с. Лельов (Лелів), с. Копачі, м. Чорнобиль та с. Діброва в період часу з 15 травня 1986 року по 13 червня 1986 року та виконання робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС. Крім того, останній просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2012 року з урахуванням заробітної плати за роботу у зоні відчуження.

В обґрунтування свого позову позивач послався на те, що виконував роботи в зоні відчуження, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Наслідком такої роботи стала його інвалідність, в зв'язку з чим перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Нетішині та отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, розмір якої було обчислено згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, внаслідок неправомірних дій відповідача після перевірки ним пенсійної справи та виявлення розбіжностей між розрахунками заробітної плати, проведеними 23.02.2000 року, та табелем робочого часу АТП «УБ ХАЕС», йому з 01.01.2012 року було зменшено розмір пенсійної виплати, з посиланням на неможливість врахування заробітної плати в зоні відчуження, так як м. Вишгород, куди згідно наказу № 5 к-а від 05.05.1986 року був направлений ОСОБА_1 на період з 15.05.1986 року по 13.06.1986 року, не відноситься до зони відчуження.

Не погоджуючись з позицією відповідача, ОСОБА_1 вказує на те, що в м. Вишгород знаходилась база транспортних засобів підприємства, на якому він працював, а місцем виконання робіт у зазначений вище період були населені пункти зони відчуження - с. Лельов (Лелів), с. Копачі, м. Чорнобиль та с. Діброва.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зайняв аналогічну позицію та просив заявлені вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача Ясенчук С.Ю. позов не визнала та зазначила, що підстав для його задоволення немає, оскільки м. Вишгород, куди був направлений позивач для роботи у спірний період не відноситься до зони відчуження.

Заслухавши доводи сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з доводів позивача, матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, де отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, розмір якої обчислено згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв'язку з прийняттям порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року, відповідачем здійснено перевірку довідок про заробітну плату позивача за роботу в зоні відчуження на предмет їх відповідності первинним документам, в ході якої виявлено розбіжності між розрахунком заробітної плати, проведеним 23.02.2000 року, та табелем робочого часу АТП АТ УБ ХАЕС, відсутність на підприємстві первинних документів на підтвердження нарахування премії та неможливість підтвердження перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження, так як м. Вишгород, куди згідно наказу № 5 к-а від 05.05.1986 року останній був направлений на роботу в період з 15.05.1986 року по 13.06.1986 року не відноситься до зони відчуження, а тому з 01.01.2012 року розмір пенсії позивача було встановлено без урахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження (на рівні найменшої гарантованої виплати).

Однак, з вказаним суд погодитись не може, так як позивач в судовому засіданні довів факт свого перебування в період часу з 15 травня 1986 року по 13 червня 1986 року в Чорнобильській зоні відчуження - населених пунктах с. Лельов (Лелів), с. Копачі, м. Чорнобиль та с. Діброва, в зв'язку з виконанням ним робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Вказане підтверджується даними довідки від 10.11.1992 року за № 61 АТП УБ ХАЕС, згідно яких ОСОБА_1 з 15.05.1986 року по 13.06.1986 року був зайнятий на роботах, пов'язаних з ліквідацією аварії на ЧАЕС, та відпрацював 32 дні, в тому числі - 160 год. в м. Чорнобиль (І зона), 96 год. в с. Копачі (ІІ зона), в зв'язку з чим отримав підвищену заробітну плату. Про перебування позивача у вказаний період часу, в зв'язку з виконанням ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в с. Лельов (ІІ зона) і с. Діброва (І зона) та отримання ним підвищеної заробітної плати з коефіцієнтом 3,2 вказують дані довідки Автотранспортного підприємства АТ «УБ Хмельницька АЕС» (а.с. 14) та табеля обліку робочого часу (а.с. 15).

Згідно даних цього ж табеля, позивач також перебував і поза зоною відчуження в м. Вишгород, що становить 135 год., де знаходилось місце дислокації їх організації.

На виконання позивачем робіт в зоні відчуження у спірний період вказали в судовому засіданні також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Кожен з них окремо зазначив, що в м. Вишгород вони лише ночували, а працювали безпосередньо в зоні відчуження.

За наявності вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів з боку відповідача переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період часу з 15 травня 1986 року по 13 червня 1986 року в Чорнобильській зоні відчуження - населених пунктах с. Лельов (Лелів), с. Копачі, м. Чорнобиль та с. Діброва, тому отримувана ним в зазначений період заробітна плата за роботу у зоні відчуження підлягає врахуванню при обчисленні пенсії.

При цьому, враховуючи строки звернення до суду, визначені ч. 2 ст. 99 КАС України, порушені права позивача підлягають захисту з 09.06.2014 року в межах шестимісячного строку, оскільки позов подано до суду 09.12.2014 року. Підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2012 року не вбачається, оскільки позивачем клопотання про поновлення строку позовної давності не ставилося, тому ухвалою суду від 13.01.2015 року позовні вимоги про перерахунок пенсії за період з 01.01.2012 року по 08.06.2014 року включно залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1 в період часу з 15 травня 1986 року по 13 червня 1986 року перебував в Чорнобильській зоні відчуження в населених пунктах с. Лельов (Лелів), с. Копачі, м. Чорнобиль та с. Діброва, де виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 15 травня 1986 року по 13 червня 1986 року, починаючи з 09.06.2014 року.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд.

Головуючий