Справа № 422/5511/13-а (2а/422/134/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3263/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 1.11.2013р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.12.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 1.11.2013р. позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області (далі Пенсійний фонд) задоволено частково. Визнано протиправними дії Пенсійного фонду щодо відмови ОСОБА_4 в перерахунку пенсії згідно ст.37 Закону України "Про державну службу". Скасовано рішення Пенсійного фонду №45 від 13.09.2013р. про відмову ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням усіх складових її заробітної плати (отриманих виплат), що повинні входити у розрахунок пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, та сум нарахованої індексації за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені внески у повному обсязі. Зобов'язано Пенсійний фонд здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 пенсію, виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати, включаючи усі складові заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 1.09.2013р.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.12.2013р. судове рішення місцевого суду змінено. Абзац четвертий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області здійснити з 01 вересня 2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_4 з включенням усіх складових її заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області (далі Пенсійний фонд) звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з 10.12.2007р. перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

У серпні 2013 року позивачу стало відомо, що під час розрахунку розміру її пенсії відповідачем не були враховані усі складові її заробітної плати, на які нараховувалися та сплачувалися внески згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

4.09.2013р. ОСОБА_4 звернулась до Пенсійного фонду із заявою, в якій просила виконати перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які було нараховано, та з яких утримані страхові внески. Рішенням Пенсійного фонду №45 від 13.09.2013р. позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ст. 37 Закону України "Про державну службу", оскільки індексація та матеріальна допомоги не є надбавками та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В постанові Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі № 21-430а11 зазначено, що: "У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати".

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 90% від суми заробітної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до Пенсійного фонду 4.09.2013р., тобто на момент дії частини 1 ст.37 Закону України від 8.07.2011р. "Про державну службу", відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Дана норма такою, що не відповідає Конституції України, не визнавалась.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.12.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз