Справа № 2а-18581/11/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/50907/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» до Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
в с т а н о в и л а:
Відкрите акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» звернулось до суду з позовом до Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відкрите акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» засноване відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 06 квітня 1994 року №179 шляхом перетворення державного підприємства « 3-й Київський авторемонтний завод» у відкрите акціонерне товариство.

Публічним акціонерним товариством «Укрпромавтошиноремонт» 17 травня 2011 року на адресу позивача направлено запит про надання копій установчих документів, документів стосовно річної звітності, документів органів управління товариства, протоколу загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2011 року та інших. До запиту долучено копію виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до якої публічне акціонерне товариство «Укрпромавтошиноремонт» є власником 145110 акцій відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод».

Позивач листом від 03 червня 2011 року відмовив публічному акціонерному товариству «Укрпромавтошиноремонт» у наданні запитуваної інформації.

26 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрпромавтошиноремонт» звернулось до позивача із запитом про надання копії Положення про розкриття інформації відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», затвердженого рішенням Загальних зборів відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», а також проекту рішень з питань порядку денного зборів та проекту статуту товариства в новій редакції.

Позивачем 07 жовтня 2011 року відмовлено у наданні запитуваної інформації.

31 жовтня 2011 року Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» у зв'язку із ненаданням акціонеру завірених копій документів, визначених частиною 1 статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства» та зобов'язано 14 листопада 2011 року з'явитись до Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.

14 листопада 2011 року посадовою особою Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області за участю представника відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» складено акт

№1827-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення вимог частини 2 статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства» (ненадання протягом 10 днів з моменту надходження письмової вимоги акціонера завірених копій документів, визначених частиною 1 статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідачем 23 листопада 2011 року за участю представника відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» на підставі акту від 14 листопада 2011 року №1827-КУ винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1777-КУ, якою на позивача накладено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).

Також відповідачем 23 листопада 2011 року винесено розпорядження №912-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» у термін до 23 грудня 2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

Не погоджуючись із винесеними відповідачем постановою про накладення штрафу

від 23 листопада 2011 року №1777-КУ та розпорядженням про усунення порушень

від 23 листопада 2011 року №912-КУ, відкрите акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» оскаржило їх до суду.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що дії Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області при винесенні оскаржуваних постанови та розпорядження є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів.

Штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Положеннями статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону (статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені

законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу).

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Отже, суди, встановивши, що позивачем допущене порушення законодавства про цінні папери (відмовлено у наданні витребовуваних документів акціонеру, що суперечить вимогам статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства»), дійшли обґрунтованого висновку про правомірність винесених відповідачем постанови про накладення штрафу №1777-КУ

від 23 листопада 2011 року та розпорядження про усунення порушень №912-КУ

від 23 листопада 2011 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» до Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: