Справа № П/811/237/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2015 року Справа № П/811/237/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до УМВС України у Кіровоградській області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та у зв'язку з затримкою виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УМВС України у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якій просить зобов'язати УМВС України у Кіровоградській області нарахувати та виплатити заробітну плату за вимушений прогул в період з 21.04.2011 року по 31.11.2014 року у розмірі суми середньої заробітної плати, з урахуванням індексу інфляції за даний період, на користь ОСОБА_1, середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку затримки виконання постанови суду по справі №2а-4727/10/1170 від 21 березня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини другої статті 69, частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України подаються до суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул в зв'язку із затримкою виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі №2а-4727/10/1170.

Однак, додана до позовної заяви копія вказаного судового рішення не містить відомостей про набрання ним законної сили, у той час як позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ґрунтуються, зокрема, на приписах резолютивної частини постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, які не підлягали негайному виконанню.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по справі №2а-4727/10/1170.

Крім того, позивач стверджує про поновлення його на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Олександрія та Олександрійського району при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області 31.11.2014 року . Натомість доданий до позовної заяви лист УМВС України в Кіровоградській області містить посилання на Наказ від 31.10.2014 року № 384 о/с, яким позивача поновлено на зазначеній посаді.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду докази поновлення його на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Олександрія та Олександрійського району при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області 31.11.2014 року.

Суддя наголошує, що подання позивачем відповідних доказів на стадії до відкриття провадження в адміністративній справі, є необхідним, зважаючи на скорочені строки для розгляду та вирішення судом адміністративних справ, пов'язаних с проходженням публічної служби.

Позивачем натомість не зазначено про неможливість надання таких доказів та причини неможливості їх подання.

Відповідно до пункту у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло

Позивачем заявлено вимогу про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул в період з 21 квітня 2011 року по 31 листопада 2014 року у розмірі суми середньої заробітної плати, з урахуванням індексу інфляції за даний період, середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку із затримкою виконання постанови суду по справі №2а-4727/10/1170 від 21 березня 2011 року.

Водночас, суд акцентує увагу позивача на тому, що відповідно до вищезазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо періодів, за які стягненню підлягає заробіток позивача за час вимушеного прогулу та заробіток за час затримки виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, в строк до 16 лютого 2015 року включно.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук