Справа № 461/14210/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/72/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Львівської міської ради - Балюєва С.В.,

представника відповідача Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради - Войчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районний суд м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До судового засідання представник відповідача - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущеним строком на звернення до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Львівської міської ради в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, такий був заявлений позивачем з приводу оскарження наказу Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради від 14 жовтня 2014 року №126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1.».

Встановлено, що позивач був повідомлений про винесений оскаржуваний наказ 14 жовтня 2014 року - в день винесення, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було скеровано лист про можливість одержання трудової книжки із завіреною копією наказу про звільнення, про що свідчить долучена до заперечення квитанція про оплату поштового відправлення від 15 жовтня 2014 року та лист від 15 жовтня 2014 року. Крім цього, як вбачається із заяви дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_7 від 16 жовтня 2014 року, така зверталась до начальника Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради про видачу завіреної копії наказу про звільнення і згідно резолюції на заяві, отримала копію наказу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомленим про винесення наказу про його звільнення в день звільнення - 14 жовтня 2014 року, крім цього, одержав копію такого по пошті та від дружини, однак звернувся до суду із даним позовом лише 24 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що позивач повинен був звернутись до суду з позовом протягом 1 місяця з дня винесення зазначеного наказу.

Оскільки позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, встановлений КАС України, позивач не просить поновити такий, не вказує причини пропуску строку і такі відомості в представлених матеріалах відсутні, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 73,08 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 74 від 24 листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.