Справа № 826/18380/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

02 лютого 2015 року 16:30 справа №826/18380/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В., Кармазіна О.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом1. Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" 2. Громадської ради при Міністерстві юстиції України
доМіністра юстиції України ОСОБА_3
третя особаМіністерство юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" (далі по тексту - позивач 1, ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України") та Громадська рада при Міністерстві юстиції України (далі по тексту - позивач 2, Громадська рада) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністра юстиції України ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, Міністр юстиції, ОСОБА_3), в якому просять:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає:

а) у не виконанні норм Закону України "Про звернення громадян" щодо здійснення розгляду, надання відповідей та вирішення питань, визначених у письмових зверненнях Громадської ради (вих. №117/3-14 від 17 вересня 2014 року, вих. №118/3-14 від 17 вересня 2014 року, вих. №172/3-14 від 24 вересня 2014 року, вих. №116/3-14 від 16 вересня 2014 року, вих. №119/3-14 від 18 вересня 2014 року, вих. №180/3-14 від 30 вересня 2014 року, вих. №184-4/14 від 07 жовтня 2014 року, вих. №186/4-14 від 10 жовтня 2014 року, вих. №192/4-14 від 13 жовтня 2014 року, вих. №204/4-14 від 27 жовтня 2014 року);

б) в невиконанні норм Закону України "Про звернення громадян" щодо здійснення розгляду, надання відповіді та вирішення питань, визначених у письмовій скарзі Громадської ради вих. №193/4-14 від 14 жовтня 2014 року;

в) у невиконанні пункту 1.5 Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, затвердженого відповідачем 12 червня 2014 року, та частини другої пункту 2 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996;

г) у невиконанні пункту 6.2 Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, затвердженого відповідачем 12 червня 2014 року, та пункту 16 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996;

д) у невиконанні пункту 6.1 Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, затвердженого відповідачем 12 червня 2014 року, та частини другої пункту 17 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996;

е) у ненаданні відповіді та ненаданні запитаної інформації за запитами на інформацію Громадської ради (вих. №182/4-14 від 06 жовтня 2014 року, вих. 183/4-14 від 06 жовтня 2014 року, вих. №71/2-14 від 07 травня 2014 року, вих. №196/4-14 від 16 жовтня 2014 року) відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

ж) в невиконанні норм Закону України "Про звернення громадян" щодо здійснення розгляду, надання відповіді та вирішення питань, визначених у письмовому зверненні ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" вих. №659/3-14 від 28 вересня 2014 року;

з) у ненаданні відповіді та у не наданні запитаної публічної інформації за запитом на інформацію ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" вих. №554/3-14 від 11 липня 2014 року;

2) зобов'язати відповідача вчинити наступні дії:

а) забезпечити розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України: річного звіту про діяльність Громадської Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2014 року №8; протоколу чергового засідання Громадської ради від 14 листопада 2014 року №9;

б) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №118/3-14 від 17 вересня 2014 року та здійснити комплекс заходів для забезпечення належних умово роботи секретаріату та Громадської ради щодо виділення конвертів (950 шт.), марок (1900 штук), паперу (2 пачки формату А4), картриджів до принтера для подальшої розсилки вищевказаних листів Громадської ради до Голів загальних місцевих судів України, загальних місцевих господарських судів України, загальних апеляційних судів України, господарських апеляційних судів України та до адвокатських об'єднань;

в) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №172/3-14 від 24 вересня 2014 року;

г) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №119/3-14 від 18 вересня 2014 року;

д) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №186/4-14 від 10 жовтня 2014 року;

е) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №192/4-14 від 13 жовтня 2014 року;

ж) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №204/4-14 від 27 жовтня 2014 року;

з) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №195/4-14 від 16 жовтня 2014 року;

и) надати письмову відповідь, погодити графік проведення громадської експертизи працівників Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України та застосувати відповідні заходи дисциплінарного реагування до заступника Міністра юстиції України ОСОБА_5 по факту, викладеному у скарзі Громадської ради вих. №193/4-14 від 14 жовтня 2014 року;

к) надати письмову відповідь та запитану інформацію на запит на інформацію Громадської ради вих. №196/4-14 від 16 жовтня 2014 року;

л) надати письмову відповідь та запитану інформацію на запит на інформацію Громадської ради вих. №183/4-14 від 06 жовтня 2014 року;

м) надати письмову відповідь та запитану інформацію на запит на інформацію ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" вих. №554/3-14 від 11 липня 2014 року;

н) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №207/4-14 від 19 листопада 2014 року;

о) надати письмову відповідь на звернення Громадської ради вих. №208/4-14 від 21 листопада 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18380/14; залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України (далі по тексту - третя особа); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21 січня 2015 року представник позивачів позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив; особами, які беруть участь у справі, заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За твердженням позивача 2 Громадська рада зверталась до Міністра юстиції з наступними зверненнями:

- вих. №118/3-14 від 17 вересня 2014 року, в якому просила здійснити комплекс заходів для забезпечення належних умов секретаріату та Громадської ради щодо виділення конвертів, марок, паперу, картриджів до принтера та надати письмову відповідь;

- вих. №172/3-14 від 24 вересня 2014 року, в якому просила підтримати ініціативу громадської ради про проведення консультацій та спільного засідання представників учасників Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року№998_158 у місті Києві чи іншому місці протягом вересня-жовтня 2014 року;

- вих. №119/3-14 від 18 вересня 2014 року, в якому зазначала про внесення Громадською радою пропозиції щодо розгляду питань формування ініціативної групи, підготовки та проведення установчих зборів по формуванню нового складу громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України за участю делегованих від Громадської ради представників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- вих. №180/3-14 від 30 вересня 2014 року, в якому просила визначити до 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року повноважну особу Міністерства юстиції України для погодження коректного формування порядку денного позачергового засідання Громадської ради; висловити свою точку зору щодо необхідності письмового запрошення на позачергове засідання Громадської ради Президента України Порошенка П.О., Прем'єр-міністра Яценюка А.П. або їх представників; визначити можливість присутності на позачерговому засіданні Громадської ради Міністра юстиції; забезпечити надання актової зали для проведення позачергового засідання Громадської ради, про що письмового повідомити;

- вих. №184-4/14 від 07 жовтня 2014 року, в якому просила забезпечити надання або вказати причини відмови у наданні актової зали для проведення позачергового засідання Громадської ради 10 жовтня 2014 року з 16. год. 00 хв. по 18. год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 8-А, про що письмового повідомити;

- вих. №186/4-14 від 10 жовтня 2014 року, в якому зазначала про спрямування листа редакційної комісії від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 та іншими посадовим особам Міністерства юстиції України;

- вих. №192/4-14 від 13 жовтня 2014 року, в якому просила здійснити комплекс заходів по забезпеченню розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протоколу засідання Громадської ради від 10 жовтня 2014 року №8;

- вих. №204/4-14 від 27 жовтня 2014 року, в якому повторно просила виконати вимоги чинного законодавства та оприлюднити на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України річний звіт про діяльність Громадської ради та протокол засідання Громадської ради від 10 жовтня 2014 року №8;

- вих. №207/4-14 від 19 листопада 2014 року, в якому просила здійснити комплекс заходів по забезпеченню розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протоколу №9 позачергового засідання Громадської ради від 14 листопада 2014 року;

- вих. №208/4-14 від 21 листопада 2014 року, в якому просила повторно виконати вимоги чинного законодавства України та оприлюднити на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протоколу №9 позачергового засідання Громадської ради від 14 листопада 2014 року;

- вих. №117/3-14 від 17 вересня 2014 року та вих. №116/3-14 від 16 вересня 2014 року, однак, зміст вказаних звернень суду не відомо, у зв'язку із не наданням їх копій позивачем.

Позивачі також зазначають, що Громадська рада звернулась до ОСОБА_3 зі скаргою вих. №193/4-14 від 14 жовтня 2014 року, в якій вимагала застосувати заходи дисциплінарного реагування до заступника Міністра ОСОБА_5, погодження у термін до 21 жовтня 2014 року нового графіку проведення громадської атестації працівників департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України, надання особистої відповіді щодо реагування на скаргу.

Крім того, позивач 2 вказує, що Громадська рада зверталась до Міністра юстиції із запитами на інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме:

- вих. №182/4-14 від 06 жовтня 2014 року, в якому просила повідомити наступну публічну інформацію: причини не надання відповіді на запит Громадської ради від 30 вересня 2014 року №180/3-14; причини ненадання актової зали для проведення позачергового засідання Громадської ради 06 грудня 2014 року; прізвища та посади осіб, винних, у ненадання актової зали для проведення позачергового засідання Громадської ради 06 грудня 2014 року та зриву такого засідання; щодо прийнятих ОСОБА_3 заходів реагування до посадових осіб, винних у ненаданні актової зали для проведення позачергового засідання Громадської ради 06 грудня 2014 року та зриву такого засідання;

- вих. 183/4-14 від 06 жовтня 2014 року, в якому просила повідомити публічну інформацію, що свідчить про спростування чи підтвердження розміщеної інформації, яка дискредитує Міністра юстиції, надання ним позовів до судів щодо захисту честі, гідності та ділової репутації чи причини ненадання таких позовів;

- вих. №71/2-14 від 07 травня 2014 року, в якому просила надати наступну публічну інформацію: про причини ненадання відповіді на звернення Громадської ради від 28 лютого 2014 року; прізвище посадової особи Міністерства юстиції України, відповідальної за розгляд та прийняття рішення по зверненню Громадської ради від 28 лютого 2014 року; причини ненадання актового залу за адресою: м. Київ, пров. Рильського, 10, для проведення громадських слухань;

- вих. №196/4-14 від 16 жовтня 2014 року в якому просила надати наступну публічну інформацію: про причини протиправної затримки погодження ОСОБА_3 положення про Громадську раду; про причини протиправного суттєвого внесення змін до тексту положення про Громадську раду; про причини протиправного внесення до положення про Громадську раду норм, які суперечать нормам Типового положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2013 року №996.

Позивач 1 вказує, що ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" теж зверталась до ОСОБА_3 із зверненням вих. №659/3-14 від 28 вересня 2014 року, однак, зміст такого звернення суду не відомий, у зв'язку із його відсутністю в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься лише копія звернення ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" до відповідача №659/3-14 від 24 вересня 2014 року; при цьому в тексті позовної заяви позивач вказує про звернення №659/3-14 датоване 28 вересня 2014 року.

Крім того, ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" зазначає про звернення до Міністра юстиції із запитом про надання інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" вих. №554/3-14 від 11 липня 2014 року, в якому просила надати наступну публічну інформацію у вигляді належним чином засвідчених копій документів: паспорти бюджетних програм на 2014 рік за КПКВК 3601010, 3602010, 3604010, 3608010, 3609010.

Позивачі зазначають, що не отримували відповідей на свої звернення і скаргу та не отримували публічної інформації згідно поданих запитів; у свою чергу не надання відповіді на звернення і скаргу, а також не надання публічної інформації за запитами суперечить нормам Законів України "Про звернення громадян" та "Про доступ до публічної інформації" та є протиправною бездіяльністю.

Позивач 2 також вказує про невиконання Міністром юстиції норм пунктів 1.5, 6.1 та 6.2 Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, затвердженого відповідачем 12 червня 2014 року, та норм частини другої пункту 2 та пунктів 16, 17 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996.

Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечували з мотивів неможливості звернення Громадської ради із позовом до суду, у зв'язку із припиненням повноважень Громадської ради відповідно наказу Міністра юстиції від 06 грудня 2014 року №2071/6 та, відповідно, втратою нею процесуальної дієздатності, а також вказали що за період з січня 2014 року по 29 грудня 2014 року на адресу Міністерства юстиції України надійшли лише три звернення ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України", а саме: від 24 вересня 2014 року №659/3, від 13 жовтня 2014 року №690/4 та №691/4-14, на які надано відповіді у строк, передбачений законодавством.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Стаття 40 Конституції України встановлює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Частина перша статті 19 Закону України "Про звернення громадян" покладає на органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб ряд обов'язків щодо розгляду заяв чи скарг, зокрема об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення та не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" встановлюється, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З наведених норм Закону України "Про звернення громадян" вбачається, що отримані звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду тим органом, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов'язковим повідомленням громадянина про результати розгляду; при цьому, колегія суддів зауважує, що розгляд звернень громадян може бути покладено на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважених здійснювати цю роботу, особистий розгляд пропозицій (зауважень) громадян першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій є обов'язковим лише у разі, якщо особа-заявник є Героєм Радянського Союзу, Героєм Соціалістичної Праці або інвалідом Великої Вітчизняної війни.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень пункту 3.1 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №973/5 (далі по тексту - Інструкція), кореспонденція, що надходить до Міністерства, у тому числі створена за допомогою ПК, приймається централізовано в Управлінні документального забезпечення та Відділі контролю, відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Робота з незареєстрованими документами не дозволяється.

Пункт 3.3 інструкції визначає, що реєстрація документів - це фіксація факту створення або надходження документа шляхом проставлення на ньому умовного позначення - реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ.

Реєстрації підлягають всі документи, що потребують обліку, виконання й використання з довідковою метою (розпорядчі, планові, звітні, обліково-статистичні, бухгалтерські, фінансові тощо), як і ті, що створюються і використовуються в Міністерстві, так і ті, що надходять від інших органів і приватних осіб, а також пропозиції, заяви і скарги громадян.

На документах, які надійшли до Міністерства, проставляється вхідний номер. Він має вигляд реєстраційного штампа, який проставляється на нижньому полі першого аркуша документа праворуч (на листах-відповідях) та штрих-коду на листах, які пройшли комп'ютерну реєстрацію. Основним принципом реєстрації документів є однократність.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що прийняття та реєстрацію у Міністерстві юстиції України звернень Громадської ради до Міністра юстиції вих. №118/3-14 від 17 вересня 2014 року, вих. №172/3-14 від 24 вересня 2014 року, вих. №119/3-14 від 18 вересня 2014 року, вих. №180/3-14 від 30 вересня 2014 року, вих. №184-4/14 від 07 жовтня 2014 року, вих. №186/4-14 від 10 жовтня 2014 року, вих. №192/4-14 від 13 жовтня 2014 року, вих. №204/4-14 від 27 жовтня 2014 року, вих. №207/4-14 від 19 листопада 2014 року, вих. №208/4-14 від 21 листопада 2014 року, вих. №117/3-14 від 17 вересня 2014 року, вих. №116/3-14 від 16 вересня 2014 року; скарги вих. №193/4-14 від 14 жовтня 2014 року та запитів про надання публічної інформації вих. №182/4-14 від 06 жовтня 2014 року, вих. 183/4-14 від 06 жовтня 2014 року, вих. №71/2-14 від 07 травня 2014 року, вих. №196/4-14 від 16 жовтня 2014 року, зокрема копій відповідних звернень із відміткою про їх прийняття та реєстрацію у Міністерстві юстиції України із відповідним вхідним номером та датою чи зі штрих-кодом, який підтверджує комп'ютерну реєстрацію.

Так само матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили, що ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" зверталась до відповідача зі зверненням вих. №659/3-14 від 28 вересня 2014 року та із запитом про надання інформації вих. №554/3-14 від 11 липня 2014 року.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивачів на реєстрацію своїх звернень у журналах вихідної кореспонденції Громадської ради та ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України", оскільки вони не підтверджують їх подання та реєстрацію в Міністерстві юстиції України.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів прийняття та реєстрації у Міністерстві юстиції України відповідних звернень та запитів позивачів, доводи про протиправну бездіяльність Міністра юстиції щодо не розгляду звернень і запитів Громадської ради та ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" не підтверджуються документально.

У свою чергу відсутність документального підтвердження прийняття та реєстрації у Міністерстві юстиції України відповідних звернень та запитів позивачів виключає можливість зобов'язання ОСОБА_3 розглянути такі звернення і запити, надати на них письмові відповіді та запитувану інформацію, тому, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими.

В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 щодо невиконання пунктів 1.5, 6.1 та 6.2 Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, затвердженого відповідачем 12 червня 2014 року, норм частини другої пункту 2 та пунктів 16, 17 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996, та зобов'язання забезпечити розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України: річного звіту про діяльність Громадської Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2014 року №8; протоколу чергового засідання Громадської ради від 14 листопада 2014 року №9 та здійснити комплекс заходів для забезпечення належних умов роботи секретаріату та Громадської ради щодо виділення конвертів, марок тощо, суд керується наступним.

Згідно з пунктом 1 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996 (далі по тексту - Типове положення), Громадська рада при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації (далі - громадська рада) є постійно діючим колегіальним виборним консультативно-дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики.

Пункт 2 Типового положення визначає, що у своїй діяльності громадська рада керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також Положенням про громадську раду, розробленим на основі цього Типового положення.

Положення про громадську раду погоджується з органом виконавчої влади, при якому вона утворена, та схвалюється на її засіданні.

Відповідно до пунктів 16, 17 Типового положення Громадська рада інформує орган та громадськість про свою роботу шляхом розміщення в обов'язковому порядку в спеціально створеній рубриці "Громадська рада" на офіційному веб-сайті органу та оприлюднення в інший прийнятний спосіб матеріалів про установчі документи, план роботи, керівний склад, прийняті рішення, протоколи засідань, щорічні звіти про її роботу.

Забезпечення секретаріату громадської ради приміщенням, засобами зв'язку, створення умов для роботи ради та проведення її засідань здійснює орган.

Аналогічні норми містять пункти 6.1, 6.2 Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, схваленого на засіданні Громадської ради 12 червня 2014 року та погодженого Міністром юстиції України 12 червня 2014 року (далі по тексту - Положення про Громадську раду).

Так, відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Положення про Громадську раду Міністерство юстиції забезпечує секретаріат Громадської ради приміщенням, засобами зв'язку, створює умови для роботи Громадської ради та проведення її засідань; Громадська рада інформує Міністерство юстиції України та громадськість про свою роботу шляхом надання для розміщення в обов'язковому порядку в спеціально створеній рубриці "Громадська рада" на офіційному веб-сайті Міністерства та оприлюднення в інший прийнятний спосіб матеріалів, а саме:установчі документи, плани роботи, керівний склад, прийняті рішення, протоколи засідань, щорічні звіти про свою роботу.

Позивач 2 зазначає, що ОСОБА_3 не погодив надане йому Положення про Громадську раду, а поставив погоджувальній напис на іншій редакції Положення, яку розробила Громадська рада; не забезпечив надання актової зали для проведення засідань Громадської ради та належних умов для роботи секретаріату та Громадської ради щодо виділення конвертів, марок, паперу та картриджів для принтера.

Водночас, в матеріалах справи знаходиться копія Положення про Громадську раду при Міністерстві юстиції України, схваленого на засіданні Громадської ради 12 червня 2014 року, на якому міститься напис про його погодження Міністром юстиції України 12 червня 2014 року, такими чином твердження позивача 2 про непогодження відповідачем Положення про Громадську раду є помилковими; доказів того, що відповідач погодив Положення про Громадську раду, відмінне від наданого Громадською радою, матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем 2 не доведено, що Міністр юстиції не забезпечив належних умов для роботи Громадської ради не вжив заходів щодо розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України документів про роботу Громадської ради, зокрема річного звіту, протоколів засідань; суд також вважає за необхідне зазначити, що Типове положення та Положення про Громадську раду не покладають будь-яких обов'язків на Міністра юстиції, у тому числі щодо вжиття заходів, зазначених вище.

З огляду на викладене, на думку суду позовні вимоги ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" та Громадської ради до Міністра юстиції є необгрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окружним адміністративним судом міста Києва не встановлено у межах спірних правовідносин дій чи бездіяльності відповідача, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у свою чергу позивачами не доведено обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" та Громадської ради задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" та Громадській раді при Міністерстві юстиції України відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді В.В. Амельохін

О.А. Кармазін