Справа № 2а-5480/11/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5480/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є. У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.,
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, Головного управління державного казначейства у Київській області, Інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Такташова Костянтина Георгійовича, Інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Титаренка Володимира Володимировича про визнання дій і бездіяльності неправомірними, -
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, Головного управління державного казначейства у Київській області, Інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Такташова Костянтина Георгійовича, Інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Титаренка Володимира Володимировича про визнання дій і бездіяльності неправомірними.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року касаційну скаргу Управління Державної Автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року залишено без змін.
В лютому 2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що вказана постанова є незрозумілою в частині зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Київській області відновити втрачені матеріали про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0325274 від 09.09.2007 року, складений відносно гр. ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, та направити на розгляд до судових органів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року - залишити без задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У своїй заяві про роз'яснення рішення, заявник посилається на те, що на даний час адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 втрачений і звідки взяти відомості, які необхідно внести до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до дорожньо-транспортної пригоди що сталася у 2007 році - не зрозуміло. Тим більше, як це поєднується з п. 6.1. розділу VI Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року, яким визначено, що протокол складається на місці дружньо-транспортної пригоди. Вказує, що не зрозуміло у який спосіб відібрати пояснення особи, відносно якої складається даний протокол, де взяти свідків та їх пояснення стосовно даної події і обставин, які фіксуються даним протоколом, що передбачено ст. 256 КУпАП. Не зрозуміло також хто конкретно (яка посадова особа, начальник, його заступник або інспектор) повинен скласти (заповнити) протокол про адміністративне правопорушення.
Водночас, колегія суддів вважає, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою для виконання. При цьому, суд не може переймати на себе функції органів внутрішніх справи при виконанні покладених на них службових обов'язків, в тому числі щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та/або відновлення втрачених матеріалів. Підстави для прийняття вказаного судового рішення наведені в його мотивувальній частині.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, Головного управління державного казначейства у Київській області, Інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Такташова Костянтина Георгійовича, Інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Титаренка Володимира Володимировича про визнання дій і бездіяльності неправомірними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.