Справа № 2а/1970/3483/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 21948/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Глушка І.В., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника позивача Іванціва Р.Б.,

представника відповідача Свистун Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.2011 року № , яким йому зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 18008199,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що положення п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачають, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року. Отже, із набранням з 01.04.2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається. При цьому, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тому відображення позивачем в рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 39851167,0 грн. призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 18008199,00 грн., оскільки фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 21842968,0 грн.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що від'ємне значення 2010 року правомірно включене підприємством до складу витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу валових витрат саме в цьому періоді було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час. За підсумками І кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року складало 41916511,00 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування, отриманого за підсумками І кварталу 2011 року вже містить у собі збитки минулих років, які були включені в рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року. Таким чином, збитки минулих років були невід'ємною частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу, а отже, при їх перенесенні до витрат ІІ кварталу у ряд 06.6 декларації для виключення таких збитків підстав немає і такий порядок не передбачений ні Податковим кодексом України, ні жодним іншим нормативно-правовим актом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 26.09.2011 року працівник Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції провів камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», за результатами якої складено акт № 6817/16-01/14034534.

В акті перевірки зазначено про порушення КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме невірно відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період, або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) на суму 18008199,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року на вказану суму.

На підставі зазначеного акту перевірки Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № , яким КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 18008199,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту перевірки, в рядку 11 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» задекларувало від'ємне значення в розмірі 39851167,00 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року 21842968,00 грн. і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року 18008199,00 грн.

А в рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (І кварталу 2011 року) в розмірі 39851167,00 грн.

Це, на думку податкового органу, призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 18008199,00 грн., оскільки фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становило 21842968,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з попередніх періодів.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції неправильним з наступних підстав.

Розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 6.1 ст. 6 якого було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст. 22 цього Закону, яким в свою чергу було встановлено обмеження щодо врахування у складі валових витрат у порядку ст. 6 цього Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010, а саме до складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20% від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 року.

Водночас, згідно з абз. 2 п. 22.4 ст. 22 даного Закону у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у 2011 році встановлені п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися.

При цьому, прямо передбачалося право платника податків врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Отже, до складу валових витрат І кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, а саме як ті, що утворилися станом на 01.01.2010, так і ті, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» правомірно здійснило розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року, в розмірі 18008199,00 грн.

З 01.04.2011 року, тобто починаючи з другого кварталу цього року, набув чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», п. 150.1 ст. 50 якого передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим твердження податкового органу про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України дозволяє платникові податку на прибуток включити до витрат ІІ кварталу 2011 року лише той показник від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року, який пов'язується з діяльністю, проведеною виключно у такому І кварталі, оскільки на підставі системного аналізу положень абз. 2, 3 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. А відповідний розрахунок передбачав врахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Крім того, зазначені норми законодавства враховані у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платниками цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено обмежень щодо формування валових витрат ІІ кварталу 2011 року лише сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності виключно І кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, в тому числі 2010 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції є протиправним і підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-3483/11/1970 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 20 жовтня 2011 року № .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Постанова складена в повному обсязі 09.02.2015 року