Справа № 2а-8087/11/1370
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 5442/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі № 2а-8087/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Львівській області, КБ "Приватбанк" про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 22 990,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 22 990,00 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Львівській області, КБ "Приватбанк" про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 22 990,00 грн. відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року по справі № 2а-8087/11/1370 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що згідно із ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-ХІІ, із змінами і доповненнями ( далі Закон №1963-ХІІ) платниками податку з власників транспортних засобів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства ( фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону податок з власників транспортних засобів фізичними особами сплачується перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки,але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Листом Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області № 9/552 від 23.03.2011р. ( витяг з листа додається) повідомлено, що громадянин ОСОБА_2 зареєстрував:

26.12.2009р. автомобіль марки MERCEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_1) 1996 року випуску;

У відповідності до ст. 1 та ст. 5 Закону № 1963-ХІІ громадянин ОСОБА_2 є платником податку з власників транспортних засобів при першій реєстрації в Україні і зобов'язаний сплатити податок з власників транспортних засобів до бюджету Залізничного району м. Львова за 2009р. в термін не пізніше 26.12.2009р. ( перед реєстрацією транспортного засобу в уповноважених органах).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Львівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області надано інформацію ДПА у Львівській області про фізичних осіб, якими протягом 2008 р. - 2010 р. здійснювалась перша реєстрація вантажних автомобілів в Україні та інформація про сплату податку по яких підлягає перевірці органами державної податкової служби.

Відповідно до наданої інформації на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано 26 грудня 2009 р. автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 D, д.н.з. НОМЕР_1, 1996 р.в., об'єм двигуна 2299 см. куб., № кузова НОМЕР_2.

Судом першої інстанції було встановлено, що в реєстраційні справі про реєстрацію зазначеного транспортного засобу наявні заява № 9868 від 23.12.2009 р. на видачу тимчасового талону, накладна № 173303 від 26.12.2009 р., довідка-рахунок, посвідчення про реєстрацію ТЗ, видане Львівською митницею 11.12.2009 р., купча, сертифікат відповідності ВВ №411515, заява про вписання в свідоцтво гр. ОСОБА_4, висновок спеціаліста, квитанція № 10478.1482.1 на суму 299,00 грн.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/110 від 13.02.2014 р., підписи від імені ОСОБА_2, які містяться, зокрема, в заяві № 9868 від 23.12. 2009 р. та заяві від 26.12.2009 р. виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Також суд першої інстанції зазначав, що у накладній №173303 від 26.12.2009 року про видачу продукції власнику відсутній підпис одержувача продукції.

У зв'язку з вищенаведеним, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. (справа № 813/1345/14) визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_2 автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 208D, державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску.

Згідно з розрахунком ДПІ у Залізничному районі м. Львова сума податку з власників транспортних засобів, що підлягала сплаті при реєстрації зазначеного ТЗ становить 22990,00 грн., однак до місцевого бюджету Залізничного району м. Львова ці кошти не надійшли.

Судом першої інстанції відповідно до наданої інформації, отриманої з Єдиного реєстру довіреностей, було встановлено, що від імені ОСОБА_2 не видавалось жодної нотаріально посвідченої довіреності.

Судом першої інстанції встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0311 та № 181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК України (зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, використання невстановленими особами підроблених документів). З цієї підстави провадження у справі зупинялось.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа № 1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_5, начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області встановлено що, "…. протягом січня 2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на наступних фізичних осіб…, серед них і т.з. MERCEDES BENZ SPRINTER 208D, 1996 р.в., зареєстровано 26.12.2009р., ОСОБА_2, несплата податку 22760,10 грн.".

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13) по обвинуваченню ОСОБА_6, заступника начальника Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що "…неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, упродовж грудня 2009 - березня 2010 років провів первинну реєстрацію т.з. без сплати податку (або з частковою сплатою)".

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

На даний час в провадженні СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 181-0062 порушена за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.1, 3 КК України. Досудове слідство в кримінальній справі не завершено.

Відповідно до Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 р. порушення якого встановлено податковим органом, та Закон України від 25.06.1991, № 1251-XII "Про систему оподаткування", Закон України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратили чинність з 01 січня 2011 року, згідно з Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011 року, а саме в 2010 р., тому положення Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" та «Про систему оподаткування", «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосовуються Судом при вирішенні спору.

Стаття 14 Закон України "Про систему оподаткування" передбачала, що до загальнодержавних належать, зокрема, такі податки і збори (обов'язкові платежі), як податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Порядок сплати даного податку до 01.01.2011 р. було врегульовано Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

Відповідно до Закону "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (чинного в 2009) та до чинного Податкового кодексу України платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (тобто, збору за першу реєстрацію транспортного засобу) є юридичні особи, та фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об'єктами оподаткування.

Згідно з базою даних Львівського ВРЕР УДАІ на ім'я ОСОБА_2 вперше в Україні зареєстровано 26.12.2009 р. транспортний засіб т.з. Mercedes-Benz Sprinter 208 D, д.н.з. НОМЕР_1, 1996 р.в., об'єм двигуна 2299 см.куб., № кузова НОМЕР_2.

Взявши до уваги матеріали справи, суд апеляційної інстанції підтверджує, що від імені ОСОБА_2 не видавалось жодної нотаріально посвідченої довіреності.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, про те, що ОСОБА_2 не уповноважував нікого на придбання, розмитнення та реєстрацію в органах УДАІ транспортного засобу, не підтверджується і вчинення цих дій ним особисто. Разом з тим, факт державної реєстрації вперше в Україні т.з. Mercedes-Benz Sprinter 208 D, д.н.з. НОМЕР_1, 1996 р.в., об'єм двигуна 2299 см.куб., на ім'я ОСОБА_2 має місце на даний час. Даний автомобіль не знятий з реєстраційного обліку в Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області. А оскільки платниками збору є фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні транспортних засобів, то відповідно це зумовило для ОСОБА_2 сплату встановленого законом податку з власників транспортних засобів. Тобто не право власності на майно породжує сплату податку, а факт реєстрації цього майна.

З метою доведення, що ні реєстрації, ні сплати податку він не здійснював він звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинення службовими особами Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС Укрїни у Львівській області злочину відносно нього ОСОБА_2 визнаний потерпілим.

Також у матеріалах справи міститься висновок почеркознавчої експертизи, де експертом надано висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_2 в заяві № 9868 від 23.12. 2009 р. в графі «заявник» та на її зворотній стороні, в заяві від 26.12.2009 р. виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі № 2а-8087/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

Н.М. Судова-Хомюк