overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2081/12/1070
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2081/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/4541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області до ТОВ "Агрофірма Дружба" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області до ТОВ "Агрофірма Дружба" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати справу № 2а-2081/12/1070 з Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 229/2912/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Куроєдова І.В. представника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 60,90 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, представник Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області Куроєдов І.В. в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Куроєдова І.В. представника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 23 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/16587/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 27.02.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 27.02.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/16991/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року

у справі № 826/16991/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року у справі № 826/16991/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року у справі № 826/16991/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/16991/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 820/12616/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Південна залізниця» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Державне підприємство «Південна залізниця» звернулося з касаційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 25 листопада 2014 року № 21-442а14), касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Південна залізниця» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-5933/12/1070
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5933/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4749/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель-державного інспектора Драчука І.С. про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-5933/12/1070 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель-державного інспектора Драчука І.С. про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 759/9479/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року К/800/4622/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу відповідача Головного управління Національної гвардії України, його номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити поштову адресу Головного управління Національної гвардії України, його номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та надати копію касаційної скарги.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 808/8730/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Юнітон " до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень форми "Р",-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон " до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень форми "Р".

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/8730/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 816/3240/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року К/800/4850/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № 816/3240/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № 816/3240/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-3719/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Київ К/9991/5525/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Кошіля В.В., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року

у справі № 2а-3719/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фондової компанії «Фінекс-Україна»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року було залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у тексті описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року були допущені описки щодо оскаржуваних судових рішень, а саме: помилково вказано невірні судові рішення судів першої та апеляційної інстанції - постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, замість вірних - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у тексті описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у тексті описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року стосовно оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та вважати вірними постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ В.В. Кошіль

_____________________ Т.М. Шипуліна