overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22821/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії з урахуванням показників матеріальної допомоги та індексації заробітної плати на загальну суму 23080, 84 грн. починаючи з 23 квітня 2014 року в редакції, чинній на час призначення пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/66848/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міськради Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимоги особи, що подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вищезазначених вимог заявником у касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються, відсутнє обґрунтування, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при винесенні судами судових рішень, відсутні вимоги до суду касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 26 грудня 2014 року отримана заявником 9 січня 2015 року.

Станом на 9 лютого 2015 року недоліки касаційної скарги заявником усунені не були.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міськради Львівської області повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-5473/10/0542
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/44760/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К., Головчук С.В., Ліпського Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 2а-5473/10/0542 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду Пролетарський районний суд м. Донецька 25 вересня 2013 року помилково надіслав іншу справу, що було виявлено суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим 4 липня 2014 року справу № 2а-5473/10/0542 витребувано повторно.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду не надійшла і, враховуючи розташування Пролетарського районного суду м. Донецька у районі проведення антитерористичної операції, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 2а-5473/10/0542 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок пенсії - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № П/811/64/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/64/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № П/811/64/14

за позовом Приватного малого підприємства «Тарон»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/7273/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального закладу "Міська клінічна лікарня № 7 Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої допомоги Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання відповідача виконати п.п. 2-9 вимоги від 15 березня 2013 року №04-04-05-15/3192.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекцій в Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 810/2560/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2560/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською міською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2560/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-423/10/0408
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року за заявою ТОВ "Касмет" про роз'яснення судового рішення у справі № 2а-423/10/0408 за позовом ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум", ТОВ "Будівельник", ТОВ "Промканат", ТОВ "Кріст "2", ТОВ "Автолюкс", ТОВ "Будторг", ПП "Продекс", ФО-П ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_9, ТОВ "Ярд", ПП "Ліга-інвест", ТОВ "Транспорт", ТОВ "Пассат", ТОВ "Босфор", ФО-П ОСОБА_10, Підприємство з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Кривий Ріг", ФО-П ОСОБА_11, ФО-П ОСОБА_12, ФО-П ОСОБА_13, ФО-П ОСОБА_14, ФО-П ОСОБА_15, ТОВ "Касмет", ФО-П ОСОБА_16, ТОВ "Юніко", ФО-П ОСОБА_17, ПП "Сільський привіз", ТОВ "Люс", ФО-П ОСОБА_18, ТОВ "Пікнік", ТОВ "Вітраж" до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 31 січня 2015 року Прокуратура Дніпропетровської області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що прокурор участі у розгляді справи не приймав та про наявність підстав для оскарження рішення, ухваленого 31 жовтня 2014 року, стало відомо в ході розгляду звернення Криворізької міської ради Дніпропетровської області, після отримання якого 13 листопада 2014 року прокурор ознайомився в приміщенні Дзержинського районного м. Кривого Рогу із матеріалами зазначеної справи

За таких обставин, вказані підстави для поновлення строку, касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/14393/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

за позовом Державного підприємства «Київська офсетна фабрика»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 801/8371/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/12592/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К., Головчук С.В., Ліпського Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Хачатурова Едуарда Борисовича на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 801/8371/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до директора Феодосійського політехнічного інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Фаріонова Анатолія Михайловича, проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Хачатурова Едуарда Борисовича про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла і, враховуючи розташування Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території України, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 801/8371/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до директора Феодосійського політехнічного інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Фаріонова Анатолія Михайловича, проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Хачатурова Едуарда Борисовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак