Справа № 703/5522/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5522/14-а
ПОСТАНОВА
30 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представників відповідачів ОСОБА_1 та Савченко С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,
ОСОБА_2 з 1970 року по 28 травня 1991 року проходив військову службу, був звільнений за скороченням штатів. Рішенням спеціалізованої радіологічної комісії МСЕК м. Черкас від 27 серпня 2013 року його визнано інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, визнано протиправною відмову Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (МОУ) у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби; відповідача зобов`язано провести необхідні розрахунки та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби.
Після набрання постановою законної сили 3 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського облвійськомату із заявою про виплату цієї допомоги.
Листом Черкаського обласного військового комісара від 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 було поінформовано, що розпорядником коштів є Міністерство оборони України, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 ; для виконання рішення Міністерство оборони не має законних підстав.
Вважаючи дії МОУ та Черкаського облвійськомату незаконними, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії МОУ в частині відмови у прийнятті рішення щодо виплати йому допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням військової служби, а також зобов`язати МОУ як розпорядника коштів на підставі раніше поданих документів прийняти рішення про призначення йому у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби, одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499. Позивач просив також зобов`язати Черкаський облвійськомат МОУ провести відповідyі виплати.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що 27 серпня 2013 року його визнано інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв`язку з цим на підставі підпункту 2 пункту 2 наведеного Порядку йому має бути виплачена одноразова грошова допомога як військовослужбовцю, у якого настала інвалідність внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби. Розпорядником коштів, призначених для виплату допомоги, є МОУ. Позивач вважає, що МОУ порушило підпункт 2 пункту 7 Положення, оскільки не прийняло рішення про призначення йому одноразової допомоги.
Представник МОУ позов не визнав і пояснив, що позивач не має права на одноразову допомогу, оскільки норми ЗУ «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», що надають право на одержання допомоги, стосуються лише військовослужбовців, інвалідність яких настала, відповідно, до 10 травня 2006 року та до 1 січня 2007 року дати набуття чинності змінами до цих законів.
Представник Черкаського ОВК МОУ також просив відмовити в позові з цих підстав.
Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року по справі № 703/244/14-а 2-а/703/16/14 визнано протиправною відмову Черкаського ОВК МОУ у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби; відповідача зобов`язано провести необхідні розрахунки та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року ця постанова залишена в силі.
21 липня 2014 року військовий комісар виконав вимоги абзацу 1 пункту 7 Порядку щодо направлення головному розпоряднику бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_2 зазначеної допомоги.
Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку головний розпорядник коштів (яким є департамент фінансів МОУ) приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Т.в.о. начальника управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації департаменту фінансів МОУ листом від 8 вересня 2014 року вих. № 248/3/6/1457 повідомив Черкаського обласного військового комісара, що не вбачає підстав для виконання постанови Смілянського міськрайсуду від 6 лютого 2014 року, оскільки облвійськомат був неналежним відповідачем, а МОУ не приймало участі в справі.
Таким чином, вимоги абз. 2 п. 7 Порядку виконано не було: головний розпорядник коштів у місячний строк не прийняв рішення (позитивне чи негативне) про призначення одноразової грошової допомоги на підставі документів, направлених із заявою ОСОБА_2 . Дійсно, крім документів щодо інвалідності та її зв`язку із військовою службою, до заяви ОСОБА_2 було приєднано рішення суду. Однак наявність цього рішення не звільняла головного розпорядника коштів від обов`язку прийняти відповідне рішення на підставі решти документів, приєднаних до заяви.
У відповідності з підпунктом 2 пункту 2 Порядку одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання ІІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 27-місячного грошового забезпечення.
Враховуючи, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, Черкаський ОВК МОУ зобов`язано виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби, наведені вимоги не можуть бути задоволені повторно.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині відмови у прийнятті рішення щодо виплати ОСОБА_2 допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України на підставі раніше поданих документів прийня-ти рішення про призначення ОСОБА_2 у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби, одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499. Розрахунок одноразової грошової допомоги провести станом на час прийняття рішення.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: О.В. Компанієць