Справа № 815/906/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/906/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними у частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначено перелік документів, що додаються, проте до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а саме копію довідки МСЕК та копію заяви про розгляд справи без особистої участі позивача.

Крім цього, в позовній заяві позивач просить визнати дії Державної інспекції ядерного регулювання України протиправними в частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції, проте в прохальній частині адміністративного позову відсутні будь-які реквізити письмової відповіді Державної інспекції ядерного регулювання України, в якій, на думку позивача, надано недостовірну інформацію що електронна адреса не є електронною адресою Південної держінспекції.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що він 02.06.2014 року направив на електронну адресу Південної держінспекції запит про надання публічної інформації за темою електронного листа «Звіт Регістр» прикріплений файл « 9_Південна Звіт Регістр_01_06_2014.doc 02 06 14». Відповіді він не отримав. З метою з'ясування причин ненадання відповіді на запит від 02.06.2014 року він надіслав до відповідача лист (до позову надана копія скарги від 17.07.2014 року), і у відповіді від 04.08.2014 року №09-14/5068-31з Держатомрегулювання його було поінформовано, що вищевказана електронна адреса не є адресою Південної держінспекції. Проте, як зазначає в позовній заяві позивач, ним отриманий лист Мінекономрозвитку України, що вказана електронна адреса до 13.11.2014 року була розташована на сайті Мінекономрозвитку України, як адреса Південної держінспекції.

До адміністративного позову позивачем додано копію інформаційного запиту Південній держінспекції від 02.06.2014 року, в якому ОСОБА_1 просить надати щорічний звіт про стан ведення Державного регістру джерел іонізуючого випромінювання України за затвердженою Держатомрегулювання формою, який вищевказаний Регістр подає до Держатомрегулювання і МОЗ, проте не надає доказів надіслання вказаного запиту до Південної держінспекції електронною поштою.

В даному позові позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції, в той же час надає копію відповіді відповідача на його скаргу від 17.07.2014 року, в якій зазначено, що перевіркою його скарги встановлено, що дана електрона адреса не є офіційною електронною адресою Південної держінспекції, у зв'язку з відсутністю договору з провайдером та відсутністю коштів на оплату послуг провайдера. Електрона адреса є довідковою, створена в мережі Інтернет та не гарантує отримання носіїв кореспонденції, у зв'язку з чим заявнику рекомендовано звернутись з запитами особисто або поштовою кореспонденцією.

Приймаючи до уваги, що позивачем надана заява про розгляд справи у його відсутності суд вважає, що з урахуванням вказаних вище обставин позивачу необхідно уточнити та чітко визначити позовні вимоги та їх підстави відповідно до статей 105-106 КАС України, враховуючи також те, що згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду 05.02.2015 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду 10 адміністративних позовів до Державної інспекції ядерного регулювання України, в яких позивач просить суд визнати дії Державної інспекції ядерного регулювання України протиправними в частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними у частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 06 березня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук

06.03.15