Справа № 806/4526/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 806/4526/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. у справі за позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" (далі - ДП "Коростишівське лісове господарство") звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними податкове повідомлення-рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Коростишівська ОДПІ) від 29.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 349898,00 грн., у тому числі: 279918,00 грн. - за основним платежем та 69980,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення Коростишівської ОДПІ від 29.09.2014 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 27237,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 13618,50 грн.. В обґрунтування позову зазначили, що ними правомірно, на підставі належним чином оформлених первинних документів віднесено до складу витрат витрати по заготівлі, трелюванню, навантаженню, вивезенню та розвантаженню лісопродукції, отримані від ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП". Вважає, що висновок відповідача про дефектність первинних документів не відповідає дійсності, а окремі недоліки не можуть бути підставою для визнання господарської операції нереальною. Також, вважає безпідставним твердження відповідача про завищення інших витрати у рядку 06 Декларацій з податку на прибуток підприємств за 2012 та 2013 роки, оскільки суми податків та зборів відображаються підприємством по відповідним деклараціям та розрахунках. Зазначили, що правомірно та у відповідності до приписів ПК України та на підставі належним чином оформлених податкових накладних віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 29.09.2014 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 29.09.2014 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 27237,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 13618,50 грн..

Вирішено відшкодувати з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлено, що у період з 11.08.2014 року по 22.08.2014 року посадовими особами Коростишівської ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ДП "Коростишівське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №147/22/000991858 від 08.09.2014 року (т.1 а.с.12-77).

Актом перевірки, з питань що оскаржуються позивачем, зафіксовано наступні порушення:

- п.138.2, п.138, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку на прибуток всього в сумі 279918,00 грн., у тому числі: за 2012 рік у сумі 116139,00 грн., за 2013 рік у сумі 163779,00 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.5 ст.199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку на додану вартість за 2013 рік в сумі 64385,00 грн., у тому числі: за лютий 2013 року - 2062,00 грн., за березень 2013 року - 6714,00 грн., за квітень 2013 року - 3720,00 грн., за червень 2013 року - 2655,00 грн., за липень 2013 року - 7337,00 грн., за серпень 2013 року - 4749,00 грн., за грудень 2013 року - 37148,00 грн..

Частково не погоджуючись із висновками акту перевірки, 15.09.2014 року ДП "Коростишівське лісове господарство" направило до контролюючого орану заперечення за вих. №980 (т.1 а.с.80-86). Також, до заперечень позивачем були додані наступні документи: договір, наряд-акти, щоденники, товарно-транспортні накладні, технологічні карти, акти прийняття-передачі лісосіки, акти огляду місць заготівлі деревини, що стверджується супровідним листом за вих. №984 від 15.09.2014 року (т.1 а.с.87).

За результатами розгляду заперечень, Коростишівська ОДПІ надала відповідь за вих. №4930/22 від 19.09.2014 року (т.1 а.с.88-94) про залишення без змін висновків акту планової виїзної документальної перевірки за №147/22/000991858 від 08.09.2014 року.

На підставі вказаного акту, 29.09.2014 року Коростишівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 349898,00 грн., у тому числі: 279918,00 грн. - за основним платежем та 69980,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.78);

- №000038200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 96577,50 грн., у тому числі: 64385,00 грн. - за основним платежем та 32192,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.79).

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, ДП "Коростишівське лісове господарство" з позовом звернулось до суду.

Скасовуючи зазначені податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, щодо податкового повідомлення рішення Коростишівської ОДПІ від 29.09.2014 року № про збільшення грошового зобов'зання з податку на прибуток.

Встановлено, що 04.02.2013 року між ДП "Коростишівське лісове господарство" (Замовник) та ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" (Підрядчик) укладено договір підряду на проведення лісозаготівельних робіт №19 (т. а.с.98-101).

Відповідно до предмету даного договору, Підрядчик зобов'язується на власний ризик та власними силами виконати комплекс робіт у відповідності до п. 1.2 цього договору, у термін, передбачений календарним планом заготівлі сортиментної структури, відповідним лісорубним квитком в масивах Замовника та Картою технологічного процесу розроблення лісосіки. Комплекс робіт по заготівлі деревини (вказуються роботи. які будуть виконуватись Підрядчиком) виконуються Підрядчиком власною технікою Підрядчика та ПММ: підготовка лісосіки, звалювання дерев, обрубування гілля, повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти, трелювання деревини, відвантаження лісопродукції, зачистка лісосіки, орієнтовний загальний об'єм - 2000 куб. м, орієнтовна загальна сума 120000,00 грн..

Пунктом 1.3 Договору визначено перелік документів, які складаються на роботи, що виконуються та є невід'ємною частиною договору, а саме: акт прийняття-передачі лісосіки, технічне завдання (сортиментна структура лісосіки та календарний план її заготівлі), кошторис вартості робіт (послуг), який розробляється Підрядчиком та надається Замовнику, акт виконаних робіт, акт огляду місць рубок, карта технологічного процесу розроблення лісосіки (розробляється Підрядчиком та погоджується Замовником).

Розділом 3 Договору визначено порядок розрахунків, а саме: Замовник проводить оплату за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, виходячи із вартості 1 кубометра заготовленої деревини згідно домовленості Сторін: заготівля сортиментів - 60,00 грн/куб.м. Повний розрахунок проводиться після складання акту огляду місць рубок.

01.03.2013 року ДП "Коростишівське лісове господарство" (Замовник) та ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" (Підрядчик) укладено додаткову угоду до договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт №19 від 04.02.2013 року, згідно якої п.1.2 розд.1 викладено у наступній редакції: "Комплекс робіт по заготівлі деревини (вказуються роботи. які будуть виконуватись Підрядчиком) виконуються Підрядчиком власною технікою Підрядчика та ПММ: підготовка лісосіки, звалювання дерев, обрубування гілля, повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти, трелювання деревини, відвантаження лісопродукції, зачистка лісосіки, орієнтовний загальний об'єм - 10000 куб.м." (т.1 а.с.109).

Також, 04.02.2013 року між ДП "Коростишівське лісове господарство" (Замовник) та ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" (Перевізник) укладено договір надання послуг з перевезення №20 (т.1 а.с.110), відповідно до умов якого в строк з 04.02.2013 року по 31.12.2013 року Перевізник зобов'язується надати замовнику послуги з навантаження та вивезення лісопродукції власним автотранспортом на власному пальному, а Замовник зобов'язується сплатити Перевізнику за надання зазначених послуг за обумовлену платню.

01.03.2013 року ДП "Коростишівське лісове господарство" (Замовник) та ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" (Підрядчик) укладено додаткову угоду до договору надання послуг з перевезення № 20 від 04.02.2013, згідно якого в розділ 4 та 5 внесено зміни (т.1 а.с.111).

На підтвердження виконання умов укладених договорів, позивачем надані: акти приймання-передачі лісосіки (т.1 а.с.112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139) карти технологічного процесу розроблення лісосіки (т.1 а.с.113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132, 134-135,137-138, 140-141), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.142-143, 180-185, т.2 а.с.80-82, 155-159, 194-195, т.3 а.с.54-55, т.4 а.с.123-125), додатки до актів виконаних робіт із зазначенням маршруту, №-товарно-транспортної накладної, загальної кубатури (т.1 а.с.144, 186-188, т.2 а.с.83-84, 160, 196-199, 56-57), товарно-транспортні накладні (т.1 а.с.145-179, 189-250, т.2 а.с.1-79, 85-154, 161-193, 200-250, том 3 а.с. 1-53, 58-132), наряд-акт на виконання робіт (том 3 а.с. 133-135, 146, 155, 161, 166, 174, 182, 185, 189, 192, 194, 196, 198, 206, 211, 213, 217, 224, 227), щоденники приймання робіт (т.3 а.с.136-145, 47-154, 156-160, 162-165, 167-173,176-181, 183-184, 186-188, 190-191, 193, 195, 197,199-205, 207-210, 212, 214-216, 218-223, 225-226, 228-233), акти огляду місць заготівлі деревини та довідки про кількість заготовленої деревини (т.3 а.с.234-243), податкові накладні (т.3 а.с.244-250, т.4 а.с.1-18). Факт оплати за отримані послуги підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями (т.4 а.с.19-30) та актом звіряння взаємних розрахунків. згідно якого станом на 09.09.2014 року заборгованість ДП "Коростишівське лісове господарство" перед ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" становить 0,14 грн (т.4 а.с.31-32).

Надаючи оцінку первинним документам, які підтверджують надання ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" послуг по заготівлі, трелюванню, навантаженню, вивезенню та розвантаженню лісопродукції, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові накладні, акти приймання-передачі лісосіки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатками, товарно-транспортні накладні, наряди-акти на виконання робіт, щоденники приймання робіт, акти огляду місць заготівлі деревини та довідки про кількість заготовленої деревини в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Інструкції № 205, є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити.

Податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять найменування сторін, обсяг наданих послуг, підписи уповноважених представників сторін та відбитки печаток товариств та дають змогу визначити, які саме послуги надавались, за якою ціною, між якими контрагентами.

Крім того, акти приймання-передачі лісосіки, наряди-акти на виконання робіт, щоденники приймання робіт, акти огляду місць заготівлі деревини дають змогу встановити на яких саме ділянках проводились роботи ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" та обсяг виконаних робіт.

Доказів того, що дані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому законом порядку - недійсними, відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про товарність і реальність здійснення господарських операцій між ДП "Коростишівське лісове господарство" та ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП".

Суд не прийняв доводи контролюючого органу, що до перевірки не було надано товарно-транспортних накладних, оскільки до заперечення на акт перевірки позивачем були надані товарно-транспортні накладні, однак, оцінку даним первинним документам під час розгляду заперечень - контролюючим органом не надано.

Контролюючим органом не надано доказів того, що відомості в актах виконаних робіт містять розбіжності в об'ємі таких робіт. Відсутність у актах даних щодо місця їх складання не може свідчити про нереальність господарських операцій, оскільки до перевірки позивачем надані первинні документи, які в своїй сукупності дають змогу встановити на яких ділянках виконувались роботи контрагентом позивача.

При цьому, доказів того, що послуги, придбані ДП "Коростишівське лісове господарство" у ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" з метою іншою, ніж використання його у власній господарській діяльності контролюючим органом суду не надано, судом не здобуто і в матеріалах справи такі докази - відсутні.

Також, в акті перевірки контролюючий орган зазначав про завищення позивачем інших витрат в рядку 06 декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 - 2013 роки в сумі 641157,00 грн.. Дане порушення виявлено під час звірки дебетового та кредитового обороту по рахунку 232 "Витрати по лісовому господарству", даних Головної книги за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року з даними податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік.

Дане твердження відповідача спростоване аналізом положень П(С)БО 16 "Витрати" та Методичних рекомендацій, які дають підставу для висновку, що у бухгалтерському обліку відображаються лише прямі витрати.

Разом з цим, пп.138.5.1 п.138.5 ст.138 ПК України встановлено, що інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням дати здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору.

Абзацом 2 п.333.4 ст.334 ПК України визначено, що збір сплачується лісокористувачами щокварталу рівними частинами від суми збору, зазначеної в спеціальних дозволах, виданих у відповідному календарному році, крім сум збору, сплачених відповідно до п.п.334.2.1 і 334.2.2 п.334.2 цієї статті.

Тобто, при нарахуванні податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів у Податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів, позивач, з урахуванням положень ст.334 ПК України, правомірно користувався поділом суми збору на рівні частини, незалежно від фактичних обсягів лісозаготівель (на відміну від бухгалтерського обліку).

Судом досліджено податкові декларації з податку на прибуток за 2012, 2013 роки (т.4 а.с.33-44), копії головних книг (т.4 а.с.46-49), виписки по рахункам 641,642 (т.4а.с.50-91) та встановлено, що ДП "Коростишівське лісове господарство" відображало податки і збори в рядку 06.4 Декларацій з податку на прибуток згідно нарахованих сум по відповідним деклараціям та розрахункам.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кростишівської ОДПІ від 29.09.2014 року № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам, а тому підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Коростишівської ОДПІ від 29.09.2014 №.

Підставою для донарахування зобов'язань з податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій став висновок контролюючого органу про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по господарських операціях з ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" з придбання послуг по лісозаготівлі, факт здійснення яких не підтверджено документально.

Суд не погодився з такими висновками відповідача та зазначив наступне.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно із п.198.1, 198.2 ст.198 ПК України, Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Податковий кредит по отриманих позивачем послуг по лісозаготівлі від ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" повністю підтверджено відповідними податковими накладними.

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані зазначеним контрагентом для ДП "Коростишівське лісове господарство" містять всі необхідні обов'язкові реквізити.

Також, у ході судового розгляду справи встановлено, що придбані товари та послуги у ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Таким чином, дії ДП "Коростишівське лісове господарство" як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції з зазначеним контрагентом не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Судом встановлено достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість та його сум, а отже і правомірність віднесення позивачем сум податку, сплаченого ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП" у зв'язку з придбанням послуг до складу податкового кредиту у перевіреному періоді.

Актом перевірки не спростовується факт реалізації позивачем виготовленої лісопродукції за результатами виконаних робіт ТОВ "МЕГАПОЛІС ВІП".

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кростишівської ОДПІ від 29.09.2014 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 27237,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 13618,50 грн. не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та суперечить встановленим у справі обставинам.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство " Коростишівське лісове господарство " вул.Промислова,9,с.Мамрин,Коростишівський район, Житомирська область,12525

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

4-третій особі: - ,