Справа № 520/14270/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/14270/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №165272 від 17.10.2014р. "Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій"; зобов'язати здійснити з 17.10.2014р. перерахунок пенсії позивача в розмірі 86% середньомісячного заробітку відповідно до довідки №7670/04 від 15.10.2014р. про складові заробітної плати, а також виплатити позивачу різницю між пенсією, яка виплачувалась попередні три роки з дати звернення в період з 17.10.2011р. по 16.10.2014р. включно та пенсією, яка мала бути призначена з урахуванням суми премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та суми інших виплат.

Позивачка зазначає, що з 2006р. отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Але під час перерахунку пенсії на підставі поданих довідок не всі виплати були враховані, хоча на них нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В зв'язку із цим вона звернулася до відповідача із відповідною заявою, проте УПФУ своїм рішенням №165272 від 17.10.2014р. відмовило у призначенні (перерахунку) пенсій. Таку відмову позивачка вважає незаконною, такою, що порушує її права та законі інтереси. Посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2014р., ухваленою в порядку скороченого провадження, позов задоволено, визнано протиправним та скасоване рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси №165272 від 17.10.2014р. про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси здійснити з 17.10.2014р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 86% середньомісячного заробітку з урахуванням суми премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та суми інших виплат в загальній сумі 4572,65грн. згідно з довідкою №7670/04 від 14.10.2014р. про складові заробітної плати, наданою управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси та виплатити ОСОБА_2 різницю між пенсією, яка виплачувалась за попередні три роки з дати звернення в період з 17.10.2011р. по 16.10.2014р. включно, та пенсією, яка мала бути призначена з урахуванням суми премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та суми інших виплат в загальній сумі 4572,65грн. згідно з довідкою №7670/04 від 14.10.2014р. про складові заробітної плати, наданою управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси.

Постанову звернено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Встановлено управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення один місяць після набрання законної сили постановою.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційні скарги можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до структури заробітної плати входять «інші виплати», а саме, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат. Відповідач при призначенні пенсії та її перерахунку повинен врахувати суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чого зроблено не було.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 29.12.2006р. отримує пенсію державного службовця, відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу» . Пенсія обчислена за довідкою з УПФУ у Київському районі м. Одеси від 29.12.2006р. №7082/6 (а..с.18) з розрахунку 86% середньомісячного заробітку в розмірі 1264,38грн. З 01.02.2008р. пенсію позивача було перераховано згідно з довідкою УПФУ у Київському районі м. Одеси від 19.03.2008р. №1857/04 з розрахунку 86% середньомісячного заробітку в розмірі 2517,76 грн.

ОСОБА_2 17.10.2014р. звернулась до УПФУ в Київському районі м.Одеси з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, премій та інших виплат (а.с.14), для чого надала відповідні документи. Між тим, відповідачем 17.10.2014р. ухвалено рішення №165272 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій позивачці, оскільки інші виплати не входять до складу заробітної плати державних службовців (а.с.16).

Як вбачається із довідки про складові заробітної плати, яка видана УПФУ у Київському районі м.Одеси, ОСОБА_2 встановлена сума надбавок, премій та інших виплат (а.с.15) на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 2011р. - єдиний соціальний внесок. Тобто, Пенсійний фонд не здійснив розрахунок пенсії позивачу з урахуванням інших виплат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993р. №3723-XII.

Відповідно до цієї статті (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону повинна бути нарахована та виплачена пенсія позивачу як державному службовцю.

Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є ст.37-1 ЗУ «Про державну службу». За правилами частини першої цієї статті у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 ЗУ «Про державну службу»).

За правилами ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає виплати(доходи), що враховуються в заробітну плату особи для обчислення пенсії, зазначає що до таких доходів враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що отримувані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії, навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що УПФУ не змогло довести правомірності свого рішення, судова колегія вважає, що відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивачки, гарантовані їй законами України та Конституцією.

В доводах апеляційних скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2014р. - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М.Градовський

Судді К.В. Кравченко

О.В.Лукянчук