Справа № 2а-8277/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2011 року Справа № 2а-8277/10/0870

м. Запоріжжя

За позовом: Фермерського господарства «Агровиробнича фірма «Білозірка», с. Мала Білозерка

до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Фермерське господарство «Альфа», с. Балки,

Фермерське господарство «Варта - Агро», м. Запоріжжя

про скасування розпоряджень № 247 від 18.03.2010, № 263 від 23.03.2010, № 271 від 25.03.2010, № 272 від 25.03.2010, № 316 від 09.04.2010, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Філоненко К.М. (довіреність № 01-51/265 від 27.04.2010)

від третьої особи-1 - Широбоков О.В. (голова ФГ, наказ № 1 від 11.08.2003)

від третьої особи-2 - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Агровиробнича фірма «Білозірка» до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 247 від 18.03.2010, № 263 від 23.03.2010, № 271 від 25.03.2010, № 272 від 25.03.2010, № 316 від 09.04.2010. Позивач просив також здійснити поворот виконання, шляхом визнання недійсними договорів оренди землі від 09.04.2010 № 449, 450, 451, що укладені між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ «Альфа» та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 09.04.2010 № 449, 450, 451.

Ухвалою суду від 21.10.2010, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-8277/10/0870 та призначено до судового розгляду на 08.11.2010. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості третіх осіб залучено Фермерське господарство «Альфа», с. Балки та Фермерське господарство «Варта - Агро», м. Запоріжжя. Розгляд справи відкладено на 22.11.2010.

Ухвалою від 22.11.2010 провадження у справі №2а-8277/10/0870 зупинено до прийняття рішення Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ФГ «Альфа» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.10.2010 по справі № 11/170/10, за позовом ФГ «Агровиробнича фірма «Білозірка» про визнання недійсним розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації від 23.03.2010 №263.

Ухвалою суду від 20.12.2010 за клопотанням ФГ «Альфа» провадження у справі поновлено з 25.01.2011 та призначено до судового розгляду в засіданні 25.01.2011.

Позивач у судовому засіданні 25.01.2011 не прибув направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи -1 ФГ «Альфа» проти задоволення клопотання позивача заперечили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд визнав його необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

На адресу суду 22.12.2010 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі п.1ст 157 КАС України, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами стосуються набуття права користування на земельні ділянки, а, отже є спором про право, який належить розглядати в порядку ГПК України.

Від третьої особи ФГ «Альфа» 14.12.2010 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої останній зазначає, що правовідносини між сторонами є цивільно-правовими, а, отже не є відносинами підпорядкування та не підпадають під визначення адміністративного спору.

В судовому засіданні 25.01.2011 представники відповідача та ФГ «Альфа» підтримали заявлені клопотання та просять закрити провадження у справі.

Представник третьої особи ФГ «Варта-Агро» в судове засідання 25.01.2011 не прибув. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке зважаючи на приписи ст. 122 КАС України, задоволено судом.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії - «адміністративна справа».

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем ставляться вимоги про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача - Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 247 від 18.03.2010, № 263 від 23.03.2010, № 271 від 25.03.2010, № 272 від 25.03.2010, № 316 від 09.04.2010, які стосуються наданого позивачу права користування земельними ділянками.

Тобто, фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу визначення та реєстрації права користування земельними ділянками.

Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, державна адміністрація відповідно до ст. 5 Земельного кодексу має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі районна державна адміністрація є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що Василівською районною державною адміністрацією не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

З практики застосування судами норм ГПК України та КАС України слідує, що господарські суди розглядають за правилами господарського процесу справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Крім того, як зазначено в Роз'ясненнях Президії Вищого Господарського Суду України № 04-5/210 від 27.06.2007 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (з подальшими змінами і доповненнями), якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Таким чином, як свідчать матеріали позову, даний спір безпосередньо пов'язаний із реалізацією права володіння та користування земельними ділянками, тобто, є спором про право, що в свою чергу, виключає вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ЦК України право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Тобто, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №2а-8277/10/0870 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-8277/10/0870 за позовом Фермерського господарства «Агровиробнича фірма «Білозірка» до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними і скасування розпоряджень голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 247 від 18.03.2010, № 263 від 23.03.2010, № 271 від 25.03.2010, № 272 від 25.03.2010, № 316 від 09.04.2010, а також про здійснення повороту виконання, шляхом визнання недійсними договорів оренди землі від 09.04.2010 № 449, 450, 451, що укладені між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ «Альфа» та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 09.04.2010 № 449, 450, 451 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко