Справа № 296/11830/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року зазначену постанову залишено без змін.

Вважає, що рішення є незрозумілим, оскільки в рішенні не зазначено, у якому розмірі від заробітної плати - 70% чи 90 % необхідно обчислювати пенсію позивачу.

У судове засідання сторони не з'явилися, що згідно положень ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 року в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року залишено без змін.

Враховуючи, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року, зокрема її резолютивна частина, є зрозумілою, а поставлені представником відповідача в заяві про розяснення рішення питання щодо розміру відсотків від заробітної плати - 70% чи 90 %, виходячи з якого необхідно обчислювати пенсію, не були предметом судового розгляду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко