overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/5227/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5227/14-а
Провадження № 2-а/210/24/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом: ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про зобов"язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 вересня 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про зобов"язання вчинити певні дії.

30 січня 2015 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого ним адміністративного позову без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 41 КАСУ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особам, які не були присутні у судовому засіданні, ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/6300/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6300/14-а
Провадження № 2-а/211/9/15
У х в а л а

03 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за відсутності позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 01.10.2014р. з адміністративним позовом, вказавши, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи, отримує основну та додаткову пенсії, але вважає, що розмір пенсій відповідачем визначено неправильно, тому просить визнати дії та бездіяльність відповідача по нарахуванню йому основної та додаткової пенсії незаконними, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсій.

Справа двічі призначалася к слуханню, позивач був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, але двічі він в суд не зявилася, заява про слухання справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/7700/14-п
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7700/14-п
Провадження № 3/211/1711/14
У х в а л а

іменем України

02 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами . Потерпілий в даному ДТП гр. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки вказавши, що в постанові суду помилково вказано, номер автомобіля Вольво АЕ 9590 ЕВ, що підлягає виправленню так як постраждав постраждав в ДТП не сам автомобіль тягач, а полупричіп з д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по справі № 211/7700/14-п по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, вказавши у постанові номер полупричіпа АЕ 55-79 ХР, замість номера тягача Вольво АЕ 9590 ЕВ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/10625/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.02.2015 року о 15:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-1251/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1251/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У судове засідання заявник не з'явився, неявка сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

За змістом ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Проте, у заяві заявником не зазначено, які саме підстави слугували для звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Тому, з наведених вище обставин суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 211/193/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/193/15-а
Провадження № 2-а/211/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними, та скасувати вказану постанову.

19.01.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год . 00 хв. 26 лютого 2015 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/9606/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9606/13-а
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати здійснити перерахунок грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати здійснити перерахунок грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.40 годину, 10.30 годину 13 лютого 2015 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-4175/11
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2015 Єдиний унікальний номер 2-а-4175/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Молокової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» про скасування рішення суб'єкту владних повноважень та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної адміністративної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» про скасування рішення суб'єкту владних повноважень та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляція, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанови суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Вступну та резолютивну частину постанови суду складено у нарадчій кімнаті, а проголошено і вручено особам які беруть участь у справі у судовому засіданні 27 січня 2015 року. Повний текст постанови буде виготовлено 30 січня 2015 року.

Суддя: Д. В. Мовчан
Справа № 205/212/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/212/15-а
Справа № 2а /205/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15 січня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В порядку автоматизованого розподілу справ канцелярією суду на розгляд судді позов передано 19 січня 2015 року.

Згідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовних вимог без руху може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 178/62/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/62/15-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про скасування рішення комісії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про скасування рішення комісії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 лютого 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/1970/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1970/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. c.Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради у м.Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради у м.Дніпродзержинську звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 19 КАС України, а саме: матеріали справи подано не за підсудністю, оскільки відповідачка не проживає на території Криничанського району, що підтверджується довідкою Криничанського РС ГУДМС України у Дніпропетровській області № 43/1246 від 22 січня 2015 року.

У зв`язку з цим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради у м.Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що з відповідним позовом йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2