Справа № 826/5044/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5044/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві звернулась до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках платника податків у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови прокуратури Луганської області від 22 січня 2014 року «Про призначення позапланової документальної перевірки» у рамках кримінального провадження № 0000091 призначено зазначену перевірку Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, а саме нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період із 01 січня 2012 року по 01 червня 2013 року по фінансово-господарських взаємовідносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю "Тректорія-ПР".

На підставі вищевказаної постанови, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на адресу ПАТ "Укргазбуд" направлено письмовий запит від 28 лютого 2014 року № 3762/10/26-58-22-08-09 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин платника податків із ТОВ "Тректорія-ПР".

У відповідь на вказаний запит ПАТ "Укргазбуд" на адресу заявника направлено лист від 21 березня 2013 року № 136, згідно якого, ПАТ "Укргазбуд" не надано письмових пояснень та їх документального підтвердження по суті запитуваної інформації. У вказаному листі ПАТ "Укргазбуд" повідомлено про можливість надання такої інформації за наявності законних та обґрунтованих підстав.

У зв'язку з недопуском ПАТ "Укргазбуд" посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

В силу п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В силу п. 78.4 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу та направлення на перевірку, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві вчинено дії, направлені на проведення перевірки ПАТ "Укргазбуд".

При цьому, до проведення перевірки посадових осіб заявника не допущено, про що складено акт недопуску посадових осіб платника податків до проведення перевірки від 14 квітня 2014 року № 1273/26-58-22-07.

Судом встановлено, що посадову особу заявника до проведення перевірки не допущено у зв'язку з тим, що вказана особа вчиняла дії щодо проведення перевірки платника податків не за його місцезнаходженням.

Так, посадова особа Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві мала намір провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Пироговського, 19, корпус, 2.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцезнаходженням позивача є інша адреса, а саме: 07415, Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вулиця Деснянська, 141.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що положенням Податкового кодексу України встановлено, що виїзна перевірка платника податків повинна проводитись за місцезнаходженням такого платника.

Крім того, судом встановлено, що копію наказу про проведення перевірки вручено особі, яка не є уповноваженим представником ПАТ "Укргазбуд" на отримання таких документів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактично платнику податку не пред'явлено встановлених п. 81.1 ст. 81 Податковим кодексом України документів, які дають контролюючому органу право на проведення перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ "Укргазбуд".

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві та відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.