Справа № 686/27044/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Василиків М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що головним спеціалістом контролю за благоустроєм та санітарним станом міста управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста був складений протокол відносно неї за ст. 152КупАП, в якому зазначалось про виявлене самовільне встановлення торгівельного намету для торгівлі овочами та фруктами 14.10.2014 р. об 11.10 по вул. Курчатова між магазинами "Вопак" та "Фото". Постановою адміністративної комісії було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 1700 грн. Після зазначених подій було проведено обстеження стану благоустрою на утримання в належному стані торгівельної палатки, що по вул. Курчатова біля магазину "Вопак", про що складений акт перевірки №01/30 від 5.11.2014 р.

Надалі був складений протокол за №205 про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 4.12.2014 р. ОСОБА_1 об 11 год. 25 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: на проїжджій частині дороги між магазином "Вопак" та "Фото". 16 грудня 2014 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 1700 грн. Позивач посилається на те, що вона підприємницьку діяльність проводить виключно на законних підставах, про що свідчать такі відомості і документи як угода №2 між позивачем і ринком "Ранковий" про тимчасове платне користування торговим місцем або тимчасовою спорудою від 1.03.2013 р. викопіювання, у якому вбачається, що розташування земельної ділянки, на якій позивач розташовує своє торгове місце, не знаходиться на проїжджій частині вулиці, а також абонементний талон на право торгівлі.

Позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії від 16.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Скасувати повністю постанову адміністративної комісії від 16.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили скасувати постанови, згідно яких позивач визнана винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 152 КУпАП, просили врахувати те, що позивач має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з батьками пенсіонерами, матеріально їй складно.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснивши, що постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, підстави для їх скасування відсутні. Щодо звільнення позивача від адміністративної відповідальності не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 14.11.2014 р. головним спеціалістом контролю за благоустроєм та санітарним станом міста управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста був складений протокол про адміністративне правопорушення № 197 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, у якому зазначалось, що 14.11.2014 р. о 15.45 по вул. Курчатова між магазинами "Вопак" та "Фото" позивачем було самовільно встановлено торгівельний намет для торгівлі овочами та фруктами.

16.12.2014 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Судом встановлено, що 04.12.2014 р. головним спеціалістом контролю за благоустроєм та санітарним станом міста управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста був складений протокол про адміністративне правопорушення № 205 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, у якому зазначалось, що 4.12.2014 р об 11.25 по вул. Курчатова між магазинами "Вопак" та "Фото" позивачем було самовільно встановлено торгівельний намет для торгівлі овочами та фруктами .

16.12.2014 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, зокрема, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради правомірно визнала ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: позивач має на утриманні неповнолітню дитину, розлучена, проживає з батьками пенсіонерами, отримує заробітну плату з урахуванням сплати податків у сумі 1500 грн., в силу чого сплата штрафу ставить її у скрутне матеріальне становище.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню щодо звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ч. 1 ст. 9, 22, 33, 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 16.12.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, однак за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 16.12.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, однак за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.