Справа № 804/14912/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Шевцовій М.Ю.
представників позивача Павловського Р.В., Дзюба М.О.
представників відповідача Павленко І.М., Мосіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -
Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити позов.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.
Розв'язуючи спір, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939 - XII (далі - Закон № 2939 - XII), Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.11 №499/2011 (далі - Положення №499/2011), Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою від 20 квітня 2006 р. № 550 (далі - Порядок № 550).
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.
За приписами пп.4 п. 4 Положення №499/2011, Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з п.6 Положення №499/2011, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Крім того, Положенням №499/2011 встановлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.
Наведені норми узгоджуються з приписами п.7 ст.10 Закону № 2939- XII, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до п. 1.2.3.1. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на II квартал 2013 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 18.05.2013 №838-13, виданого в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - ДФІ в Дніпропетровській області, відповідач) Дудником В.В., начальником відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Гавриловою Л.В. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «СхідГЗК») за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р.
За результатами проведеної ревізії ДФІ в Дніпропетровській області було складено Акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СхідГЗК» та його структурних підрозділів за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р. від 09.08.2013 р. № 05-25/2 (надалі - Акт ревізії) (т. 1 а.с. 13-15).
З матеріалів Акту перевірки свідчить, що ДП «СхідГЗК» до адміністративних витрат було віднесено витрати на сплату членських внесків до Асоціації «Український ядерний форум», Українське ядерне товариство, Міжвідомчої асоціації «Укрвибухпром» у загальній сумі 488 000,0 грн., в т.ч. за 2011 рік - 209 000,0 грн. (І квартал - 4 000,0 грн., ІІІ квартал 201 000,0 грн., ІV квартал - 4 000,0 грн.), за 2012 рік - 154 000,0 грн. ( І квартал - 49 000,0 грн., ІІ квартал - 105 000,0 грн.), за ІІ квартал 2013 року - 125 000,0 грн., перерахування яких не передбачено Статутом ДП «СхідГЗК» та фінансовим планом підприємства на 2011-2013 роки, що свідчить про недотриманням підприємством вимог ст. 75 Господарського кодексу України. Відповідне порушення, на думку контролюючого органу призвело до матеріальної шкоди (збитків) ДП «СхідГЗК» на загальну суму 488 000,0 гривень (с. 62 Акту перевірки).
Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернувся до суду.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеної на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 70 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV (далі - ГК України), підприємства мають право на добровільних засадах об'єднувати свою господарську діяльність (виробничу, комерційну та інші види діяльності) на умовах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Види об'єднань підприємств, їх загальний статус, а також основні вимоги щодо здійснення ними господарської діяльності визначаються цим Кодексом, інші питання їх діяльності регулюються законодавством України.
Як свідчать матеріали справи, правовими підставами для перерахування коштів (членських внесків) за перевіряємий період Асоціації «Ядерний форум» є засновницький (установчий) договір, затверджений Установчими зборами Асоціації від 07.07.2009 p. (т. 1 а.с. 74-81), Статут Асоціації зареєстрований 04.02.2010 р. (т. 1 а.с. 82-95) відповідно до яких підприємство є одним із засновників Асоціації.
Участь в асоціації відповідно до вимог п.4.10 Установчого договору передбачає сплату членських внесків, у розмірах, визначених загальними зборами учасників. Згідно з вимогами п.3.6 Установчого договору Розміри, порядок та терміни внесення Учасниками асоціації членських внесків визначаються вищим органом управління Асоціацією.
Відповідно до вимог статутних документів, рішенням президії Асоціації від 26.01.2011 р. №3 затверджено розміри членських внесків кожного члена асоціації
на 2011 рік, яким визначено, що ДП «СхідГЗК» повинно сплатити внесок у сумі
150000 грн. протягом першого півріччя 2011 р. Додатком №3 до протоколу
загальних зборів Асоціації від 30.11.2011 р. розмір членських внесків на 2012 рік
визначено для ДП «СхідГЗК» у сумі 150000 грн. Рішенням загальних зборів
Асоціації від 22.11.2012 р. №1 визначено розмір членських внесків учасників,
зокрема ДП «СхідГЗК» у розмірі 200 000 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов установчих документів було здійснено перерахування членських внесків учасника на рахунок Асоціації «Ядерний форум» згідно платіжних доручень: від 04.07.2011 р. №8717 на суму 150 000 грн., від 15.03.2012 р. №3592 на суму 45 000 грн., від 25.06.2012р. №8266 на суму 105 000 грн., від 17.04.2013 р. №5562 на суму 100 000 грн., а всього підприємством сплачено 400 000 грн. (т. 1 а.с. 66-107).
З матеріалів справи також свідчить, що згідно зі Статутом Українського ядерного товариства, затвердженого на установчих зборах від 03.09.1992 р. ДП «СхідГЗК» є колективним членом товариства, а від так, згідно з вимогами п.4.3, 4.8.2 Статуту зобов'язано сплачувати членські внески (т. 1 а.с. 48-53).
Відповідно до п.4.12 Статуту Міжвідомчої асоціації «Укрвибухпром», затвердженого загальними зборами членів (Протокол №12 від 08.04.2005 р.) всі члени асоціації зобов'язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати членські внески (т. 1 а.с. 117-129).
Як було заявлено в ході розгляду справи представниками відповідача, підставою для висновків щодо завищення витрат підприємства у розмірі 488000,00 грн. явилась та обставина, що в ході ревізії не було документально підтверджено взаємовідносини ДП «Східний ГЗК» з Асоціацією «Український ядерний форум», Українське ядерне товариство, МА «Укрвибухпром», що на думку відповідача, свідчить про безпідставне перерахування до вказаних підприємств членських внесків.
Суд зазначає, що статтею 70 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV (далі - ГК України) передбачено, що підприємства мають право на добровільних засадах об'єднувати свою господарську діяльність (виробничу, комерційну та інші види діяльності) на умовах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Вищевказане об'єднання підприємств діє в межах вимог ст. 118 - 123 ГК України, якими визначено поняття об'єднань підприємств, їх види, правовий статус членів та майнові відносини членів об'єднань підприємств.
Відповідно до вимог ст. 123 ГК України, учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).
У відповідності з абз.1 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.
Тобто, єдиною законодавчою нормою, яка регулює відносини щодо сплати внесків учасниками господарського об'єднання, є ст.123 Господарського кодексу України, якою встановлено можливість учасників господарського об'єднання вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески: учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).
Відповідно абз.2 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з акту управління господарською діяльністю.
За своєю суттю рішення органу управління господарського об'єднання є актом управління господарською діяльністю, а отже, може бути підставою для виникнення господарського зобов'язання.
Як було зазначено вище, позивач є учасником таких господарських об'єднань як - Асоціація «Український ядерний форум», Українське ядерне товариство, Міжвідомча асоціація «Укрвибухпром», що підтверджується статутними та установчими документами, відповідно до яких підприємство повинно вносити членські внески у встановленому порядку.
В ході розгляду справи позивачем до суду було надано Довідку щодо діяльності МА «Укрвибухпром» (т. 2 а.с. 5-7) якою підтверджено, що членські внески підприємств, учасників асоціації (в т.ч. і внесені ДП «СхідГЗК») направляються на утримання виконавчої дирекції, проведення зборів членів Асоціації, організації конференцій, семінарів, та ін.
Крім того, до суду надано Довідку Асоціації «Український ядерний форум» (т. 2 а.с. 30-35) якою надано інформацію стосовно координаційних заходів Асоціації стосовно ДП «СхідГЗК», а саме, представлення та захисту інтересів Учасників перед державними органами влади, офіційними установами Європейського Союзу, створення позитивного інформаційного простору та ін.
Позивачам до суду також надано Довідку, складену Українським ядерним товариством (т. 2 а.с. 132-134) в якій зазначено щодо використання членських внесків (в т.ч. і внесених ДП «СхідГЗК») на здійснення заходів з координації дій учасників щодо покращення ефективності їх роботи та проведення громадських форумів і слухань.
З урахуванням наведеного суд вважає, що висновки відповідача щодо безпідставного завищення витрат на суму 488000,00 грн. у зв'язку із перерахуванням членських внесків до Асоціації «Український ядерний форум», Українського ядерного товариства, Міжвідомчої асоціації «Укрвибухпром», є необґрунтованими і спростовуються встановленими в ході розгляду справи обставинами та залученими до матеріалів справи доказами.
Суд також зазначає, що відповідачем безпідставно в Акті ревізії та п.12 обов'язкових вимог вказано на допущення порушення з боку ДП «СхідГЗК» вимог п. 20 Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого Наказом Мінфіну України від 31.12.1999 р. №318.
Так, вказаною нормою визначено, що «До інших операційних витрат включаються: витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи»; собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов'язаних з їх реалізацією; сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів; втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов'язаннями, що пов'язані з операційною діяльністю підприємства); втрати від знецінення запасів; нестачі й втрати від псування цінностей; визнані штрафи, пеня, неустойка; витрати на утримання об'єктів соціально-культурного призначення; «інші витрати операційної діяльності».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підприємством відповідно до вказаної норми правильно відображено у бухгалтерському обліку господарські операції із перерахування членських внесків до Асоціації «Український ядерний форум», Українського ядерного товариства, Міжвідомчої асоціації «Укрвибухпром», до «інших витрат операційної діяльності».
Суд також зазначає, що в ході розгляду справи не було доведено і правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем норм п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України.
Так, статтею 75 ГК України визначено, що державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.
Фінансовим планом підприємства на 2013 рік у рядку №014/5 (інші адміністративні витрати) заплановано було кошти у сумі 34 126 000 грн. у тому числі згідно рядка №014/5/16 Розділу 6.1 заплановано витрати на сплату членських внесків до Асоціації «Український ядерний форум» у сумі 150 000 грн. в тому числі у 1 кварталі 2013 р. - 150000 грн.). На сплату членських внесків до Українського ядерного товариства» у сумі 120 000 грн. Також передбачені витрати на сплату членських внесків до Міжвідомчої асоціації «Укрвибухпром» у сумі 24 000 грн. (в тому числі по 6000 грн. щоквартально протягом 2013 р.) (т. 1 а.с. 181-191).
Тобто, фінансовим планом підприємства не визначаються окремо суми перерахувань внесків Концерну, однак, вказані витрати передбачені в складі інших операційних витрат у Фінансовому плані, що складається кожного року, і відповідає встановленій законодавством формі.
За таких обставин, суд не приймає до уваги твердження відповідача з приводу того, що Фінансовим планом державного підприємства не передбачено такого роду витрат, оскільки, як було зазначено вище, вказані витрати віднесені до «інших операційних витрат» у зв'язку із тим, що Статутом ДП «СхідГЗК» передбачено сплата членських внесків до об'єднань підприємств, учасником яких він являється (розділ 3 Статуту).
Судовим оглядом документів, копії яких долучені до справи, встановлено, що всі господарські операції з перерахування коштів до Асоціації «Український ядерний форум», Українського ядерного товариства, Міжвідомчої асоціації «Укрвибухпром», знайшли своє відображення у первинному бухгалтерському обліку позивача.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскільки в ході судового розгляду відповідачем - суб'єктом владних повноважень не було доведено правомірності мотивів та наявності підстав для винесення спірної Вимоги в частині вище оглянутих її пунктів, суд зазначає, що підстави для вимоги щодо прийняття позивачем відповідного управлінського рішення за результатами розгляду матеріалів ревізії, викладеної в п.12 оскаржуваної Вимоги, також відсутні.
Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева