Справа № 820/16327/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 р. № 820/16327/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача заборгованість у сумі 942763,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг в розмірі 942763,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, де також зазначив, що визнає позов в частині податкового боргу в сумі 941898,12 грн.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрбуддизайн", ідентифікаційний код 32094262, зареєстровано як юридична особа 24.10.2002 року, перебуває на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 05.11.2002 року за № 13948.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 18.02.2013 року, № від 10.02.2014 року та № від 18.08.2014 року, якими самостійно визначено суму плати, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

Відповідно до розрахунку суми боргу та облікової картки, заборгованість відповідача зі сплати земельного податку за даними деклараціями становить 875587,43 грн., а саме: 311264,91 грн. за період з 30.07.2013 року по 30.12.2013 року по декларації № від 18.02.2013 року; 542536,72 грн. за період з 02.04.2014 року по 01.01.2015 року по декларації № від 10.02.2014 року; 21785,80 грн. по декларації № від 18.08.2014 року, що свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати самостійно визначених податків та зборів в передбачені Податковим кодексом України строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Враховуючи, що відповідачем у встановлені строки не погашено податкові зобов'язання з плати за землю, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області нараховано на відповідача пеню на загальну суму 66310,69 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу № 239 від 03.03.2011 року.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом з плати за землю становить 941898,12 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Укрбуддизайн" податкового боргу в розмірі 941898,12 грн., та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення з ТОВ "Укрбуддизайн" податкового боргу в розмірі 865,85 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що в заяві про уточнення до адміністративного позову позивач до суми боргу включив також податковий борг ТОВ "Укрбуддизайн" в розмірі 865,85 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року, проте ані самого податкового повідомлення-рішенням № ані доказів його направлення відповідачу позивач до суду не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в цій частині.

Поряд з тим, 30 січня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 11 місяців, згідно зазначеного графіку погашення податкового боргу.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, одноразова сплата заборгованості призведе до неплатоспроможності підприємства та його ліквідації в подальшому.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ "Укрбуддизайн" прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що оскільки сума коштів, що підлягає стягненню за постановою суду є значною, та враховуючи скрутне фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 46, кв. 48, ідентифікаційний код юридичної особи 32094262) заборгованість у сумі 941898 (дев'ятсот сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити розстрочення виконання постанови суду в загальній сумі 941898 (дев'ятсот сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп.

Сплату заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" в сумі 941898 (дев'ятсот сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп. здійснювати наступним чином: у лютому - листопаді 2015 року - 90000 (дев'яносто тисяч) грн. щомісячно, у грудні 2015 року - 41898 (сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Мороко