Справа № 2а/0370/9/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/9/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Київ К/800/3745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №2а/0370/9/12 та заява про поновлення строку для подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що розгляд справи відбувся у його відсутність без повідомлення про дату, час і місце судового засідання, копія рішення апеляційного суду на його адресу не направлялась, із ухвалою представник ознайомився лише під час ознайомлення з матеріалами справи 12 січня 2015 року, а копія отримана за заявою лише 19 січня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року прийнята у порядку письмового провадження.

Як встановлено ч.3 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Скаржником до касаційної скарги не надано доказів щодо направлення копії оскаржуваного рішення відповідно до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження визнати поважними не можна. Належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, скаржником не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням від 21 січня 2015 року №1837 сплачено судовий збір в сумі 5,12 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 51,16 грн.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №2а/0370/9/12 залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Ірома» 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін