Справа № 2а/2570/1754/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/231/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючої:Блажівської Н. Є.,
Суддів: Костенка М. І., Лосєва А. М., Приходько І. В., Рибченка А. О.

перевіривши заяву Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року

у справі № 2а/2570/1754/2011 (К/9991/5400/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон»

до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року у вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року по справі № 2а-113/11/2670 та від 19 листопада 2014 року по справі № 2а-4917/12/2670 у яких, на його думку, вказана норма права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права, слідує, що зміст правовідносин, які у ній розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як слідує зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права ухвал Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судом норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Менській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а/2570/1754/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська
Судді М. І. Костенко А. М. Лосєв І. В. Приходько А. О. Рибченко