Справа № 693/82/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/60596/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення нечинним, що переглядається за касаційною скаргою Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області (далі - відповідач) про визнання нечинним рішення від 27 листопада 2012 року № 14/2 "Про оформлення права власності на нежитлові будівлі".

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що після реформування колективного сільськогосподарського підприємства с. Королівка Жашківського району Черкаської області весь майновий фонд підприємства був розділений між особами, які мали право на майновий пай.

Позивачу належить майновий пай, розмір якого складає 23182 грн.

Майно перебуває у спільній частковій власності, право на частку у цьому майні належить позивачу.

На загальних зборах спілки громадян-співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Короллівка", які відбулися 31 жовтня 2012 року, було вирішено виділити ОСОБА_5 приміщення свиноферми, свердловину та водонапірну башту, ОСОБА_6 - будинок механізатора, майстерню тракторної бригади, ремонтну майстерню, під навіс, заправку, колодязь.

Рішенням Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 14/2 від 27 листопада 2012 року визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі, а саме: приміщення свинарника А-1, свердловину № 1 та водонапірну башту № 2 (площею 1756 кв.м.), що знаходиться по АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлову будівлю: будинок механізатора Д-1 площею 70.1 кв.м., майстерню тракторної бригади Г-1 площею 168.8 кв.м., ремонтну майстерню В-1 площею 268.7 кв.м., піднавіс заправки Б-1 площею 14.9 кв.м., заправку А-1 площею 2.8 кв.м., колодязь № 1, що знаходиться по АДРЕСА_2.

На думку позивача, оскільки в зазначеній Спілці немає правовстановлюючих документів, підстав для визнання права власності не було, оспорюване рішення прийнято за межами компетенції відповідача, який не наділений правом розпоряджатися майном Спілки, передавати майно членів Спілки будь-кому із співвласників цього майна та визнавати право власності за будь-яким з цих співвласників.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано нечинним рішення Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27 листопада 2012 року № 14/2 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року апеляційна скарга Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та осіб, які приєдналися до неї, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задоволена частково.

Постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2014 року в мотивувальній частині рішення змінена.

В іншій частині постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що скільки позивача не було проінформовано про збори учасників Спілки громадян-співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка» (далі - СТОВ), у вказаній Спілці немає будь-яких законних правовстановлюючих документів, тому підстав для визнання права власності не було. Крім того, спірне рішення було прийняте за межами компетенції відповідача, який не наділений правом розпорядження щодо майна Спілки, передавати майно членів Спілки будь-кому із співвласників цього майна та визнавати право власності за будь-ким із цих співвласників.

Вищий адміністративний суд України частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне

Відповідно до статті 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року № 2114-XII (далі - Закон № 2114-XII), підприємство діє на основі статуту.

Згідно із статтями 5, 7 - 9 Закону № 2114-XII, майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, майно, що передане у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 рішенням Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27 листопада 2012 року № 14/2, виділено в натурі згідно із рішенням комітету спілки громадян - співвласників майнових і земельних паїв орендодавців СТОВ «Королівка».

Відповідно до статуту спілки громадян-співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка» (далі - Статут), Спілка створена відповідно до рішення зборів її засновників від 13 листопада 2006 року на підставі статті 36 Конституції України та Закону України «Про об'єднання громадян».

В даному Статуті передбачено, що до складу спільного майна членів Спілки включено майно (майновий комплекс) колишнього КСП «Перемога», яке члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності КСП.

Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів власників майна спілки громадян співвласників майнових та земельних паїв орендодавців СТОВ «Королівка», на даних зборах вирішувалося питання щодо прийняття рішення про прийом у спілку власників майна, що його отримали під час роздержавлення КСП «Баштечок».

Майно, яке передано у власність спірним рішенням, належало КСП ім. Суворова.

Згідно Протоколу № 2 загальних зборів членів КСП Суворова від 6 березня 2000 року прийнято рішення про створення на базі вказаного КСП сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Баштечки».

Протоколом установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Баштечки» ухвалено рішення про заснування сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Баштечки».

Вказане Товариство відповідно до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Баштечки», зареєстрованого Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області від 15 листопада 2000 року, було створене шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, і стало його правонаступником.

Майно, яке передано спірним рішенням, належало КСП ім. Суворова, правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Баштечки».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, доказів того, що спілка громадян-співвласників майнових та земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка» є підприємством правонаступником КСП ім. Суворова відповідачем не надано, як і не надано доказів, що засвідчують факт передання майна у власність Спілки.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що твердження про належність вказаного майна спілці громадян-співвласників майнових та земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка», є необґрунтованими.

Виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, (далі Порядок) затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Згідно із п. 15 Порядку, виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на дані цілі.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» (62/2001) та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (177-2001-п) передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що Королівська сільська рада, визнаючи спірним рішенням право власності на майно колишнього КСП ім. Суворова, що не знаходилось у законному володінні спілки громадян-співвласників майнових та земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка» а також керуючись абз. 1 пп. «а» п.8.1. розділу 8 наказу Міністра юстиції України від 7 лютого 2002 року за № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», діяла за межами повноважень, передбачених законодавством.

У спілки громадян-співвласників майнових та земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка» не було законних прав розпоряджатися майном, вирішувати питання щодо його відчуження, передачі у власність третім особам та співвласникам цього майна без згоди співвласників майна, у власності яких воно знаходилось.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про протиправність прийнятого 27 листопада 2012 року відповідачем рішення № 14/2, оскільки Королівська сільська рада діяла неправомірно, не в межах компетенції та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, у зв'язку з чим вказане рішення не може вважатися законним та підлягає скасуванню.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про необхідність зміни мотивувальної частини постанови суду першої інстанції та задоволення позову з викладених вище мотивів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :