overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/6207/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6207/14-а
Провадження №: 2-а/332/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 року об 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 25.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 332/40/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/40/15-а
Провадження №: 2-а/332/15/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернулвся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015 р. на 10-30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 316/2051/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2051/14-а
Провадження № 2-а/316/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд у Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року № 26 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року № 26. В адміністративному позові заявлено про поновлення строку оскарження рішення.

Перед розглядом справи по суті представником відповідача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2, надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено , що позивач звернувся до суду 21.08.2014 року. Позивач звільнився з місць увязнення 05.03.2014 року, де перебував з 14.02.2012 року. Оскаржуване ним рішення було прийнято відповідачем 21.12.2012 року , тобто під час знаходження його у увязненні.

Після звільнення з місць позбавлення волі і до звернення позивачем до суду шестимісячний строк не сплив. Тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 99,100, 160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 332/34/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/34/15-а
Провадження №: 2-а/332/13/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015 р. на 11-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/6207/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6207/14-а
Провадження №: 2-а/332/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мєркулової Л.О., при секретарі Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

04.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 2-а-8814/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8814/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про зобовязання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії як дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про зобовязання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії як дітям війни.

29.01.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 року, а саме щодо зазначення по батькові позивача як ОСОБА_2, а не Миколаївна, як про це зазначено в постанові суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, необхідно зазначити по батькові позивача ОСОБА_2 замість Миколаївна, яке підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 11.11.2011 року дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 р., по адміністративній справі №2-а-8814/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про зобовязання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії як дітям війни, а саме:

Зазначити в постанові суду по батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-3077/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3077/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: довготривалим лікуванням, оскільки являється інвалідом І групи.

В судове засідання заявник не з»явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі не зявився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк предявлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк пред*явлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3077/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 2а-11568/11
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2015
Провадження № 2-аво/320/30/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі про виправлення описки в постанові суду від 24 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Микитича до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2011 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду скорочене провадження по вищевказаному адміністративному позові відкрито.

24 травня 2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у постанові помилково зазначено по-батькові позивача «Микитович», замість вірного «Микитич».

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній постанові допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові позивача «Микитович», замість вірного «Микитич».

Як вбачається, з копії паспорту /а.с.6/ по-батькові позивача вказане, як «Микитич», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року за заявою ОСОБА_1 Микитича про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Микитича до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, вказавши по всьому тексту постанови по-батькові позивача «Микитич», замість помилкового вказаного «Микитович», вживши вказане по-батькові у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я:
Справа № 320/459/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2015
Справа № 320/459/15-а
04 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м.Мелітополя, визнати недійсним конкурс з моменту прийняття Протоколу конкурсної комісії від 17.12.2014 року №5, а також зобов’язати відповідача опублікувати оголошення про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу.
Судове засідання призначити на 17 лютого 2015 року на 11-00 годину з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.