Справа № 810/7155/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7155/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

26 грудня 2014 року 810/7155/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «УкрНДІ природних газів ДП НДІ нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивач надіслав клопотання про забезпечити позов шляхом вжиття передбачених законом заходи забезпечення адміністративного позову про відшкодування виплаченої наукової пенсії, беручи до уваги, що несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу пільгових пенсій відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» може призвести до затримки виплати пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет держави та спричиняє останній коду.

Ознайомившись із позовною заявою, та наведеними в ній доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «УкрНДІ природних газів ДП НДІ нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.