Справа № 699/1424/13-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1424/13-а
Номер провадження 2-а/699/2/15
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування, суд

встановив:

23 жовтня 2013 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 30.05.2013 р.№ 44-15/21 «Про розгляд заяви п/п ОСОБА_1 про продовження терміну дії договору оренди» щодо зобовязання приватного підприємця ОСОБА_1 в місячний термін демонтувати металевий павільйон «Ластівка» посилаючись на те, що дане рішення суперечить вимогам законодавства, прийнято безпідставно, протиправно та з перевищенням повноважень відповідача.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 02 грудня 2013 року (дата здачі позову на пошту) виконком міської ради і сама міська рада до Черкаського окружного адміністративного суду предявили позов до державного реєстратора та реєстраційної служби про спонукання вчинити певні дії і просять визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2013 р. №297566 і зобовязати державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру від 16.10.2013 р. №297566, тобто державної реєстрації речових прав на нерухоме майно металевий павільйон «Ластівка».

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено.

Дане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

25 листопада 2014 року з Київського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи повернуті до районного суду, ухвала районного суду про зупинення провадження залишена в силі.

Ухвалою від 26 листопада 2014 року суд поновив провадження в адміністративній справі, провадження у справі продовжив із стадії,на якій воно було зупинено та викликав сторони в судове засідання враховуючи те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду сторони у суд не зявилися, клопотали про відкладення розгляду справи. Після відкладення також не зявилися. Заяви чи клопотання з приводу розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України ( підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Враховуючи викладене, за субєктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарським судами у порядку,визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, а тому є всі підстави закрити провадження в адміністративній справі.

При закритті провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.1, 158 ч.2,186 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду та повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Повернути позивачеві фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВО №796260 від 17.09.1998 р. м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Транспортна буд.59 (інші відомості про особу суду невідомі) понесені нею судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 68,82 грн., який був нею оплачений по квитанції № N006853358 від 23 жовтня 2013 року в відділенні №0442 ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.