overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/268/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 562/268/15-а
У Х В А Л А

10.02.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., Олександрівни до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання дій відповідача незаконними щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії та зобов»язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 лютого 2015 року.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ч.3 ст.106 КАС України.

До позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України « Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України « Про судовий збір» визначено ставки судового збору, яка за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2015 року становить 73,08 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, призначення платежу - « судовий збір», код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести відповідну підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

У зв'язку з цим, суддя дійшов висновку, що позивачу слід запропонувати усунути зазначені недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору, роз'яснити йому, що у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу до 02 березня 2015 року строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 564/307/15-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/307/15-а

Рядок статзвіту № 18

06 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ Кременецького району РВ УМВС України у Тернопільській області в особі інспектора Гнатюка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/307/15-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кременецького району РВ УМВС України у Тернопільській області в особі інспектора Гнатюка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року .

Судове засідання призначити на 26 лютого 2015 р. о 10-10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 лютого 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 565/173/15-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/173/15-а
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська Рівненської області матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути транспортний засіб у законне володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути транспортний засіб у законне володіння.

09.02.2015 року, до відкриття провадження у вказаній справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Пунктом 2 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить відкликати позовну заяву подану до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути транспортний засіб у законне володіння, то суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.108,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути транспортний засіб у законне володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 691/201/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/201/15-а
провадження № 2-а/691/15/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, за участю третьої особи - ФОП ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Городищенської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, відповідно до акту № 1 від 04.02.2015 року, під час відкриття поштового конверту, що містив адміністративну позовну заяву з додатками, виявлено невідповідність між переліком додатків, вказаним у позовній заяві та кількістю наданих матеріалів.

Так, копія ухвали Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області від 15.01.2015 року, надана в 1 екз.; роздруківка з офіційного сайту газети «Городище» надана у 3-х екз. на 2-х арк. кожен, хоча зазначено, що на 3-х арк.; рішення Господарського суду Черкаської обл. від 23.12.2009 року надано 1 екз. на 3-х арк., 2-й, 3-й екз. на 4-х арк., хоча зазначено, що воно на 3 арк..

Крім того, у квитанції, що підтверджує сплату судового збору, зазначена дата здійснення операції 31.01.2015 року, при цьому, відтиск штампу касира датується 30.01.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків адміністративної позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 691/201/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/201/15-а
провадження № 2-а/691/15/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Городищенської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме, в порядку досудової підготовки справи, просить витребувати з Городищенської міської ради наступні документи: тимчасовий порядок або положення про набуття права оренди на землі державної та комунальної власності на конкурентних засадах затверджені Городищенською міською радою станом на 2007-2008 р.р.; документи, що передували проведенню 16.01.2008 р. конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок в м. Городище, а саме оголошення в газеті «Городище» від 07.11.2008р., технічний паспорт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, тощо; документи на підтвердження проведення 16.01.2008 р. конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок в м. Городище, відносно переможця конкурсу ПП ОСОБА_2, а саме заява останньої з додатками про участь в проведенні конкурсу, докази сплати ПП ОСОБА_2 інвестиційного внеску в сумі 8200 грн.; копію рішення Городищенської міської ради на підставі якого було укладено договір оренди землі від 07.08.2012р. між Городищенською міською радою та ОСОБА_2; копію договору оренди землі від 07.08.2012р. укладеного між Городищенською міською радою та ОСОБА_2; докази сплати ОСОБА_2 орендної плати за землю на підставі договору оренди землі від 07.08.2012 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Позивачем не зазначено у заяві про забезпечення доказів, які обставини дають йому підстави обґрунтовано вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим вважаю, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у адміністративному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 701/1595/14-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1595/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - В. І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про скасування постанови державного виконавця та про повернення виконавчого документа за виконавчим листом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 160, 167 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається до 06.02.2015року.

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

1. Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенка А.Г. від 19 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого 18 листопада 2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі №2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період - протиправною та скасувати.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області поновити виконавче провадження № 41288696 з виконання виконавчого листа, виданого 18 листопада 2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі №2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 702/161/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/34/15
Справа № 702/161/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачка 09.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недоплачених сум державної пенсії за віком..

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії та прийняти справу до свого провадження.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/156/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/32/15
Справа № 702/156/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачка 09.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недоплачених сум державної пенсії за віком..

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії та прийняти справу до свого провадження.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 703/127/15-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/127/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позивачка з 22 квітня 2005 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Смілі та Смілянському районі як отримувач пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Позивачка в позові просила визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок пенсії з включенням до її розрахунку суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову та вирішення спору у позасудовому порядку. Також вона просили вирішити питання щодо повернення судових витрат у вигляді судового збору.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як право звернення до суду та підтримки своїх вимог належить лише позивачу, відмова від позову та закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії закрити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної Казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у відділенні ПАТ «Акцент Банк»» 24 грудня 2014 року судовий збір в сумі 73,08 грн. по квитанції № 12548.816.1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 712/1293/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1293/15а
Провадження № 2а/712/135/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси Черкаської області перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про перерахунок пенсії. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси Черкаської області перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко