Справа № 820/15833/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2015 р. № 820/15833/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,

представника прокуратури - Овчарової А.О.

представника відповідача - Мороза В.М.,

представників третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до начальника Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанського Геннадія Миколайовича, третіх осіб Державної ветеринарної та Фітосанітарної служби України, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Куп'янський міжрайонний прокурор, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати дії начальника Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанського Г.М. щодо орієнтування Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України у відсутності підстав для звільнення ОСОБА_5 незаконними; зобов'язати начальника Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанського Г.М. вжити заходів щодо виконання вимог ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2014 р. начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківській області - ОСОБА_5, притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, ОСОБА_5 до теперішнього часу ні звільнений з посади як особа, яка вчинила корупційне правопорушення. У зв'язку з цим, дії начальника Головного Управління ветеринарне медицини у Харківській області Песчанського Г.М. прокурор вважає незаконними, та зазначає, що не звільнення особи, які вчинила адміністративне корупційне правопорушення у трьохденний строк, є порушенням діючого законодавства. При цьому, начальником Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанський Г.М., після отримання постанови суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної корупційної відповідальності, листом №04-19/956 від 16.06.2014 до заступника голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби вказано, що ОСОБА_5 не підлягає звільненню.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримала вимоги і доводи заявленого позову та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та поданих до суду запереченнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що питання звільнення з посади начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі ОСОБА_5 чи притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не належить до компетенції начальника Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області. Головним управлінням ветеринарної медицини у Харківській області, листом від 18.07.2014 № 04-21/1191, проінформовано Куп'янського міжрайонного прокурора про існуючий порядок притягнення начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі до дисциплінарної відповідальності, як керівника територіального органу Держветфітослужби України. Але, Куп'янським міжрайонним прокурором проігноровано встановлений чинним законодавством порядок і надалі чинився тиск щодо прийняття начальником Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області рішень, які виходили за межі його компетенції. Вважає, що вимога позивача, щодо визнання дій начальника Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанського Г.М. щодо орієнтування Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України у відсутності підстав для звільнення ОСОБА_5 незрозуміла та незаконна, а вимога зобов'язати начальника Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанського Г.М. вжити заходів щодо виконання вимог статті 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" протиправна. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, були повідомлені належними чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористалися.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Постановою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2014р. у справі № 628/1000/14-п провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2014 р. у справі № 628/1000/14-п постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківській області від 24.04.2014р. у відношенні ОСОБА_5 скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_5, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Як зазначено у вказаній постанові, ОСОБА_5, обіймаючи посаду начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківській області, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, допустив порушення обмежень щодо урегулювання конфлікту інтересів, а саме не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Листом Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014р. № 3/628/324/14, отриманого 12.06.2014р., Начальнику Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України Песчанському Г.М. на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" № 3206-VI від 07.04.2011р. направлено копію постанови суду від 24.04.2014р. та копію постанови АСХО від 30.05.2014р. відносно ОСОБА_5 А також повідомлено, про необхідність направити на адресу суду у триденний строк з моменту отримання вищевказаної копії постанови інформацію щодо звільнення ОСОБА_5 з займаної посади.

13.06.2014р. Головне управління ветеринарної медицини в Харківській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, супровідним листом за підписом начальника Головного управління Песчанського Г.М., направило вказаний лист Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з додатками до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, за належністю, оскільки до повноважень Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України не віднесено призначення на посади, та звільнення з посад керівників та заступників керівників територіальних органів Держветфітослужби України. У вказаному листі крім іншого, зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні та звернено увагу на незаконність (на їх думку) вимог суду щодо звільнення ОСОБА_5 з посади відповідно до ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім того вказано, що ОСОБА_5 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою щодо перегляду листа від 10.06.2014р.

Листом від 17.06.2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області відкликав у Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України лист від 10.06.2014р. відносно ОСОБА_5, як помилково направлений, оскільки, ОСОБА_5 не підлягає звільненню.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на виконання ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції " відповідач повинен був звільнити ОСОБА_5 з посади в триденний строк після отримання постанови та повідомити про це суд. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" Про звільнення особи з посади у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, керівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації у триденний строк письмово повідомляє суд, який постановив обвинувальний вирок або прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної служби. Порядок інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної служби, про осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №125 від 22.02.12 р. Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, утворені Головне управління ветеринарної медицини в Харківській області та Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області.

У відповідності до п. 1 Положення про управління ветеринарної медицини в містах обласного значення, районах, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.05.2012 № 257 Управління ветеринарної медицини в містах обласного значення, районах (далі - управління ветеринарної медицини) підпорядковуються Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України та є її територіальними органами нижчого рівня.

Згідно з п. 9 Положення управління ветеринарної медицини очолює начальник - головний державний інспектор ветеринарної медицини міста, району, який призначається на посаду Головою Держветфітослужби України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України та головою місцевої держадміністрації та звільняється з посади Головою Держветфітослужби України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України.

Вказані норми також передбачені Положенням про Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі, затверджене Наказом Держветфітослужби України від 13.07.2012р. № 233.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.05.2012 року № 257, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 травня 2012 р. за № 827/21139 головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління ветеринарної медицини) підпорядковуються Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України та є її територіальними органами вищого рівня.

Згідно з п. 10 Положення Начальник головного управління ветеринарної медицини вносить Міністру аграрної політики та продовольства України та Голові Держветфітослужби України пропозиції щодо призначення на посади та звільнення з посад начальників управлінь ветеринарної медицини в районах, містах обласного значення.

Відповідно до п.п.11.7. п. 11 Положення начальник головного управління ветеринарної медицини: призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, інших державних службовців та працівників головного управління ветеринарної медицини, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників) п.п. 11.8.п. 11 Вносить пропозиції Голові Держветфітослужби України щодо призначення на посади та звільнення з посад начальників управлінь ветеринарної медицини в містах обласного значення, районах.

Вказані норми також передбачені Положенням "Про Головне управління ветеринарної медицини в Харківській області" затверджене наказом від 13.07.2012р. № 233Держветфітослужби України .

Згідно п.п.11 пункту 11 Положення про Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 464/2011, Голова Держветфітослужби України призначає на посади за погодженням із Міністром та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє з посад керівників територіальних органів Держветфітослужби України, призначає на посади за погодженням із Міністром, звільняє з посад заступників керівників територіальних органів Держветфітослужби України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав та не має можливості виконати вимоги ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", шляхом звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, оскільки до його повноважень не належить право призначення на посаду та звільнення з посади начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківській області.

Крім того, суд вважає, що відповідачем були прийняті необхідні заходи для своєчасного виконання, в межах своїх повноважень, вимог ст. 22 Закону України "Про запобігання та протидії корупції", шляхом пересилання за належністю 13.06.2014р. супровідного листа з додатками, отриманого ним 12.06.2014р. від Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, для подальшого прийняття рішення уповноваженою на те особою - Головою Держветфітослужби України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вжити заходи щодо виконання вимог ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними, щодо орієнтування Державної ветеринарної та фітосанітарної служби у відсутності підстав для звільнення ОСОБА_5, викладених у супровідному листі за підписом начальника Головного управління Песчанського Г.М., від 13.06.2014р., яким відповідач направив за належністю лист Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з додатками до Головного Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного листа відповідач, в ньому, крім іншого, лише висвітлив свою думку, щодо вимог суду про звільнення ОСОБА_5 з посади відповідно до ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також вказав, що ОСОБА_5 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою щодо перегляду листа від 10.06.2014р., що на думку суду не є порушення норм закону.

Окрім цього, суд приймає до уваги що листом Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з роз'ясненнями, від 17.06.2014р. лист від 10.06.2014р. був відкликаний, як такий, що направлений помилково.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї позовної вимоги також належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності вчинених дій, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, в зв'язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Куп'янського міжрайонного прокурора до начальника Головного Управління ветеринарної медицини у Харківській області Песчанського Геннадія Миколайовича, третіх осіб Державної ветеринарної та Фітосанітарної служби України, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 03.02.2015р.

Суддя Рубан В.В.