overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1812/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1812/11
Провадження № 2-аво/185/3/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-а-1812/11 від 07.03.2011 року.

Сторони у судове засідання не з"явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду від 07.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги було задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2012 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2011 року - залишено без змін.

Однак, у постанові Павлоградського міськрайонного суду від 07.03.2011 року, прийнятій у вищезазначеній справі допущено описку, не вірно вказано ім`я позивача, а саме зазначено «ОСОБА_1», а необхідно «ОСОБА_1», згідно копії паспорту (а.с.5).

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2011 року по справі № 2-а-1812/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ім`я позивача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 2-а-271/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-271/11
Провадження № 2-аво/185/4/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-а-271/11 від 12.01.2011 року.

Сторони у судове засідання не з"явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду від 12.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2011 року - залишено без змін.

Однак, у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду від 12.01.2011 року, прийнятій у вищезазначеній справі допущено описку, не вірно вказано рік народження позивача, а саме зазначено «1937», а необхідно «1941», згідно копії паспорту (а.с.7).

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки - задовольнити.

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дату народження позивача «1941 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 188/101/15-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/101/15-а
Провадження № 2-а/188/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Боровської Любові Леонідівни про визнання дій Державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагенства у Петропавлівському районі незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

29.01. 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшов зазначений адміністративний позов, до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Боровської Любові Леонідівни про визнання дій Державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагенства у Петропавлівському районі незаконними але у відкритті провадження у справі необхідно відмовити посилаючись :

- відповідно до ст. 109 ч.1 п.2 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

22.10.2014 року позивачка звернулася до Петропавлівського районного суду з позовом Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Боровської Любові Леонідіви про визнання дій Державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагенства у Петропавлівському районі незаконними , 17.11.2014 року за данним позовом було прийнято рішення в задоволені позову відмовлено.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Боровської Любові Леонідівни про визнання дій Державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагенства у Петропавлівському районі незаконними,

Повернути позовну заяву та всі додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5 денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 214/3327/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3327/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кісіленка Леоніда Леонідовича роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Кіровоград, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій по складанню протоколу та визнання протоколу недійсним, третя особа - відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кісіленка Леоніда Леонідовича роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Кіровоград, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій по складанню протоколу та визнання протоколу недійсним, третя особа - відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.03.2015 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/1324/14-а
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1324/14-а
Провадження № 6-а/206/14/14
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Роман Олексійович, розглянувши заяву Управління праці та Соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, заінтересовані особа: ОСОБА_1, третя особа: Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суддя -

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 року заявник звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська з даною заявою.

Заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Управління праці та Соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, заінтересовані особа: ОСОБА_1, третя особа: Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 1100 годину 26 березня 2014 року.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/235/15-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/235/15-а
Провадження № 2-а/206/7/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

20.01.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Самарського районного суду м Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Маштак К.С.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 206/604/15-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/604/15-а
Провадження № 2-а/206/12/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

06.02.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- в позові не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача;

- не зазначено адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.02.2015 року.

Роз"яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 192/2643/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2643/14
Провадження № 2-а/192/5/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом приватного підприємства "РІНа" до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 14 листопада 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "РІНа" до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2015 року 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуючий: суддя
Справа № 192/2947/14-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2947/14-а
Провадження № 2-а/192/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби РДПС відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України м. Дніпропетровська Сарнецького Вячеслава Станіславовича, Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби РДПС відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України м. Дніпропетровська Сарнецького Вячеслава Станіславовича, Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №000336 від 16 листопада 2014 року інспектора дорожньо-постової служби РДПС відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України м. Дніпропетровська Сарнецького Вячеслава Станіславовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок скасувати, відмовивши в задоволені решти позову.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 215/6440/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6440/14-а
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

10 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Максименко Ю.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки існує постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що позов підлягає розгляду, оскільки вимоги його стосуються дати з якої зроблені перерахування відповідачем.

Враховуючи думку сторін, матеріали справи , які додані до позову, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 15.07.2013 р. (справа № 215/1677/13-а 2-а/215/91/13) прийнято постанову, якою зобов'язано нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_3 -а.с.2-5.

Постанова Тернівського районного суду по цій справі набрала законної сили, так як ухвалою від 30.10.2013 р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишена без змін - а.с.6.

Отже, вже існує постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, але не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ: