overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4333/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/4333/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 р. Справа № 812/4333/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до

приватного підприємстви "Комакс-М"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 27.02.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/203/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2015 р. Справа № 820/203/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанов.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/4790/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4790/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/4790/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Білокриницька громадська організація "Теремок" про припинення юридичної особи,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Білокриницької громадської організації "Теремок" про припинення юридичної особи.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтею 67 Конституції України, ст. 33, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV, статтями 20, 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу – Білокриницька громадська організація "Теремок" (код ЄДРПОУ 36271331).

Копію постанови направити державному реєстратору та сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.4.3
Справа № 822/4460/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4460/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості, подано з додержанням вимог статті 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості на 16.01.2015 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/391/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/391/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до дочірнього підприємства "Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з ДП "Надія-2002" ТОВ ІВК "Агроцукор" на користь управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області 339,61 грн., заборгованості за Списком № 2 за вересень.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог даної статті позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме: позивачем суду надано розрахунковий документ поштового відділення про надання послуг поштового зв'язку, але без опису поштового відправлення позовних матеріалів відповідачу, скріпленого печаткою поштового відділення.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно із частиною 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до дочірнього підприємства "Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/3663/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 лютого 2015 року Справа № 823/3663/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю:

представника позивача: Плесюка О.С.,

представника відповідача: Нечитайло С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 01.12.2014р. №7 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Енергоаналітична компанія "ЕКУ".

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з необхідністю надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі, з наданням сторонам часу для надання суду додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи до 18 лютого 2015 року.

На основі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін - задовольнити.

2. Провадження у даній адміністративній справі № 823/3663/14 зупинити до 18 лютого 2015 року.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2015 року.
Справа № 824/164/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/164/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відкритого акціонерного товариства «Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позов Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд стягнути податковий борг з відкритого акціонерного товариства «Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв» в розмірі 27008,10 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відкритого акціонерного товариства «Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/3074/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3074/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №824/3074/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про скасування постанови відповідача про накладення арешту на легковий автомобіль BMW 523, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 01.12.2014 року провадження у справі було зупинено до отримання запитуваної інформації від МРЕВ ДАІ Чернівецької області.

20.01.2015 року до канцелярії суду надійшла відповідь на запитувану інформацію від МРЕВ ДАІ Чернівецької області.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, відпали. У зв'язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12:00хв. 27 січня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/340/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/340/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 16 лютого 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "ДІНОЛ'', відображення їх в податковому та бухгалтерському обліку позивача, а також докази використання в господарській діяльності позивача отриманих від ТОВ "ДІНОЛ" послуг.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 825/336/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/336/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Прилуцький м"ясокомбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 11:00 год. 16 лютого 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ПП "Такопром'', відображення їх в податковому та бухгалтерському обліку позивача, а також докази використання в господарській діяльності позивача отриманого від ПП "Такопром'' товару.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова