Справа № 820/19394/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 лютого 2015 р. № 820/19394/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів: Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

першого відповідача ОСОБА_2,

другого відповідача - Цибулька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмак Валерія Олександровича, третя особа: публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позову, просять суд: визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032. м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, ), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича при розгляді вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо відшкодування належних їм коштів, розміщених за договором банківського рахунку у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", - протиправними; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо повернення (виплати) ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16.08.2001 року) грошових коштів у розмірі 44 748 грн. (сорок чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.), ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової; картки платника податків НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_9, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл.. 26.05.1997 року), грошових коштів у розмірі 184 015,53 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятнадцять гривень 53 коп.), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_10, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 21.06.2001 року), грошових коштів у розмірі 94 748 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, паспорт НОМЕР_11, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 23.04.1997р.), грошових коштів у розмірі 64748 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.); зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, ) у місячний строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб протиправно не вчинено дій спрямованих на виплату належних позивачам коштів, що знаходяться на поточних рахунках відкритих банком на їх ім'я.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги та доводи позову підтримав, просив ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, де вказав, що позивачі є працівниками ПАТ "ПІРОТЕКС". Між позивачами та ПАТ "ПІРОТЕКС" укладено договори позики. на думку Фонду дані правочини є недійсними, а тому Фондом правомірно не включено позивачів до переліку вкладників. Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами визначений статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Розділом IV Положення №14 передбачено, що Фонд завантажує поданий уповноваженою особою Фонду перелік до програмно - апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку. Пункт 2 розділу IV Положення №14 вказує, що Фонд складає на підставі переліку загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує загальний реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію банку. Отже, до компетенції Фонду гарантування віднесено складання за допомогою програмно - апаратного комплексу та затвердження загального реєстру вкладників виключно на підставі переліку вкладників, який формує лише уповноважена особа Фонду гарантування на ліквідацію банку. Таким чином, відповідно до норм Положення, перелік вкладників формується і надається до Фонду гарантування один раз (протягом 3-х днів з дня отримання Фондом рішення про ліквідацію банку). Нормами Положення не передбачено можливості внесення змін до переліку вкладників.

Представник відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмак Валерія Олександровича, проти позову заперечував, вказав, що позовні вимоги позивачів є безпідставними та нормативно необґрунтованими, а тому просив у позові відмовити.

Третя особа, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Вислухавши представника позивачів, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що позивачі є працівниками ПАТ "ПІРОТЕКС" (товариство 1). Крім того, позивач - ОСОБА_7 є працівником ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект" (товариство 2).

Так, між товариством 1 та позивачами укладено договори позики:

-03.06.2014 року з позивачем -1, ОСОБА_4, на виконання умов якого товариство-1 перерахувало на банківський поточний рахунок позивача-1 НОМЕР_12, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 50000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 06.06.2014 року (т. 4 а.с. 14-21);

-30.05.2014 року з позивачем-2, ОСОБА_7, на виконання умов якого товариство-1 перерахувало на банківський поточний рахунок позивача-2 НОМЕР_13, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 145000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 06.06.2014 року (т. 2 а.с. 14-19);

-02.06.2014 року - з позивачем-3, ОСОБА_6, на виконання умов якого товариство-1 перерахувало на банківський поточний рахунок позивача-3 НОМЕР_14, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 100000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 06.06.2014 року (т. 3 а.с. 14-21);

- 03.06.2014 року - з позивачем-4, ОСОБА_5, на виконання умов якого товариство-1 перерахувало на банківський поточний рахунок позивача НОМЕР_15, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 70000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 06.06.2014 року (т. 1 а.с. 14-21).

Також, між товариством-2 та позивачем-2, ОСОБА_7 укладено 02.06.2014 року договір позики. На виконання умов даного договору, товариство-2 перерахувало на банківський поточний рахунок позивача-2 НОМЕР_13, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 50000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 06.06.2014 року (т. 2 а.с. 25-33).

Кошти на зазначених поточних рахунках позивачів залишилися на цих рахунках у зв'язку із відсутністю у банка можливості їх виплатити.

Залишок на рахунках позивачів на момент розгляду справи у суді складає:

- позивача-1 - 44748 грн.,

- позивача-2 - 184015,53 грн.,

- позивача-3 - 94748 грн.,

- позивача-4 - 64748 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31 липня 2014 року №456 "Про віднесення ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 року прийнято рішення №67 про запровадження з 04.08.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (, МФО 351931, місцезнаходження: проспект Леніна, 36, м. Харків, 61166, Україна) Єрмака Валерія Олександровича.

З 15 жовтня 2014 року АТ "Банк Золоті ворота" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Комерційний банк "Стандарт"

Позивачами в установах ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" відмовлено у проходженні реєстрації для виплати за вкладами, які здійснюються в період дії тимчасової адміністрації, та присвоєння індивідуального реєстраційного номера вкладника, з тих підстав, що відповідно до реєстру вкладників ПАТ "Банк Золоті ворота" виплати позивачам склали 0 гривень.

Листом від 13.11.2014 року №5820, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота" Єрмаком В.О. повідомлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам - юридичним особам, на рахунки, яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли Банком не у повній мірі виконувались свої зобов'язання перед вкладниками (т. 4 а.с. 22).

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (частина 1 ст. 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону встановлено обмеження щодо задоволення під час тимчасової адміністрації вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Таким чином, обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час тимчасової адміністрації не поширюються на вклади, що містяться на поточних рахунках позивачів, а такі кошти відшкодовуються в період дії тимчасової адміністрації в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачі мають право на одержання суми коштів під час дії тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Золоті ворота" у розмірі їх вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування, яка станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку складає 200000,00 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що під час тимчасової адміністрації, яку здійснює уповноважена особа Фонду, джерелом виплати коштів є грошові кошти банку, а не Фонду, який уповноважений приймати рішення про повернення грошових коштів вкладникам лише після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банка.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення виплат в період дії тимчасової адміністрації, а Фонд є особою, що здійснює управління банком в період дії тимчасової адміністрації, у зв'язку з чим, саме дії або бездіяльність Фонду є передумовою для виплати позивачам їх вкладу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що предметом перевірки в суді є саме правомірність такої дії або бездіяльності відповідача станом на момент її вчинення або допущення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 3 ст. 34 Закону передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно з частиною 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 1 дня після призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом 3 днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку (ч.2 ст. 36 Закону).

В абзаці 5 частини 6 статті 36 Закону визначено, що зобов'язання банку, передбачені п. 2 і 3 частини 6 цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та здійснює повне і виняткове управління банком через уповноважену особу Фонду та є відповідальним за її дії/бездіяльність.

Крім того, 28 листопада 2014 року між ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (Неплатоспроможний банк) та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" (Приймаючий банк) укладено договір про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА". За даним договором неплатоспроможний банк передав, а приймаючий банк прийняв на себе зобов'язання щодо повернення грошових коштів, залучених неплатоспроможним банком, перелік яких визначено у реєстрі договорів з кредиторами (вкладниками), які підлягають передачі приймаючому банку, складеному Фондом гарантування вкладів фізичних осіб станом на 28.11.2014 року.

Судовим розглядом встановлено, що виплати належних позивачам коштів не здійснювалися у зв'язку з ненаданням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота" Єрмаком В.О. реєстрів про розмір належних до виплати позивачам сум (відомість передана Уповноваженою особою Фонду містила інформацію 0,00 грн.).

Як вже було зазначено вище, з 15 жовтня 2014 року ПАТ "Банк Золоті Ворота" здійснював виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ КБ "Стандарт".

ПАТ КБ "Стандарт" здійснював виплати вкладникам ПАТ "Банк Золоті Ворота" на підставі реєстрів вкладників.

З листів ПАТ КБ "Стандарт" від 08.01.2015 року №112, 113, 114, 115, колегією суддів встановлено, що відповідно до реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, переданих згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" від 28.11.2014 року, зобов'язання ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" щодо повернення вкладів позивачам ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" не передавалися, відповідно у ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" відсутній обов'язок щодо повернення грошових коштів (вкладів) позивачам (т. 4 а.с. 130-133).

Відповідно до Листа №5820 від 13.11.14 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака В.О. виплати позивачам за реєстром вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" складали - 0 гривень, що в свою чергу підтверджене рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року "Щодо блокування виплат" (т. 4 а.с. 107-108).

Відповідно ПАТ КБ "Стандарт" здійснив виплати лише тим вкладникам, які включені до реєстру вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Таким чином, ненадання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота" Єрмаком В.О. до ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" інформації щодо сум виплати вкладів фізичним особам - вкладникам ПАТ "Банк Золоті ворота", унеможливило одержання виплат належних позивачам відповідно до законодавства України про гарантування вкладів фізичних осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено право уповноваженої особи Фонду продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

При цьому, зазначене продовження, обмеження або припинення операцій повинно бути вмотивованим та ґрунтуватися на положеннях Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Дане положення кореспондується з положеннями ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" якими передбачено, що Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Надаючи оцінку твердженням представника відповідача щодо спрямованості договорів позики (поворотної фінансової допомоги), укладених ПАТ "ПІРОТЕКС", ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект" та позивачами на досягнення протиправної мети, колегія суддів зазначає, що такі твердження не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, зокрема, зверненням до суду із позовом про визнання договорів недійсними. При цьому, слід зазначити, що злочинний мотив дій, в свою чергу, може бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, який також до суду не наданий.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з п. 2.2. договорів позики (поворотної фінансової допомоги) від 03.06.2014 року, 30.05.2014 року, 02.06.2014 року, 03.06.2014 року, 02.06.2014 року, укладених позивачами з ПАТ "ПІРОТЕКС", ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект", які є ідентичними за умовами у всіх позивачів, позика (поворотна фінансова допомога) надається шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, відкритий у ПАТ "Банк Золоті ворота".

В обґрунтування списання коштів з рахунку ПАТ "ПІРОТЕКС", ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект" та перерахування їх на карткові рахунки позивачів, відкриті у ПАТ "Банк Золоті ворота", до матеріалів справи надано банківську виписку по рахунку ПАТ "ПІРОТЕКС", ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект", податковий розрахунок.

Колегія суддів зазначає, що статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені статтею 1050 Цивільного кодексу України.

Так, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що до моменту надання правової оцінки даним угодам судом на предмет їх невідповідності вимогам діючого законодавства, вони є такими, що породжують для сторін певні права та обов'язки.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідача, станом на момент виникнення спірних правовідносин, підстав для прийняття рішення щодо обмеження або припинення виплат позивачам.

Колегія суддів зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як суб'єкт владних повноважень, встановивши наявність обставин які, на його думку, свідчили про протиправність правочинів не був позбавлений можливості у спосіб, передбачений законодавством та у межах своїх повноважень, звернутися в інтересах держави до суду, таким чином дотримавшись необхідного балансу між діями щодо невиплат сум вкладникам та несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачів, з урахуванням наявності права стягнення сплачених коштів в регресному порядку.

Тобто, відповідачі у спірних правовідносинах діяли не на підставі та не у спосіб повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, що призвело до порушення прав позивачів, які передбачені законодавством України про гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 2, 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон), виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону, а уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію тощо.

Статтею 16 Закону встановлено, що позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

Отже, саме Фонд під час дії тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Золоті ворота", у зв'язку з реалізацією його спеціальних функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 3 Закону), є відповідальним за порушення прав та законних інтересів вкладників банку - позивачів.

Щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, ) у місячний строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати у місячний строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст.159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст.162 , ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмак Валерія Олександровича, третя особа: публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032. м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, ), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича при розгляді вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо відшкодування належних їм коштів, розміщених за договором банківського рахунку у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", - протиправними.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо повернення (виплати) ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16.08.2001 року) грошових коштів у розмірі 44 748 грн. (сорок чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.), ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової; картки платника податків НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_9, виданий Московським РВ ХМУ!УМВС України в Харківській обл.. 26.05.1997 року), грошових коштів у розмірі 184 015,53 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятнадцять гривень 53 коп.), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_10, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл.. 21.06.2001 року), грошових коштів у розмірі 94 748 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, паспорт НОМЕР_11, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 23.04.1997р.), грошових коштів у розмірі 64748 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, ) у місячний строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 лютого 2015 року.

Головуючий суддя М.О.Лук'яненко

Суддя А.С. Мороко

Суддя С.О. Чудних