overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/15470/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року справа № 186/1957/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

апеляційну скаргу Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 186/1957/13-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргу Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 186/1957/13-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 грудня 2013 р.

В матеріалах адміністративної справи № 186/1957/13-а відсутні відомості , що позивач є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, що унеможливлює вирішення справи по суті.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи № 186/1957/13-а, призначеної на 06.12.2013 р., призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 15 год. 20 хв. на 04.09.2014 р.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області для повного та всебічного розгляду справи, надати інформацію чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 52800, та знаходиться на обліку в Управління праці та соціального захисту населення виконкому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, особою застрахованою у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 186/1957/13-а в судовому засіданні о 15 год. 20 хв. на 04.09.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/643/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/643/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

справа № 804/643/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року

у справі № 804/643/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними наказу, направлення, акту, скасування рішень та постанови,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 815/6165/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6165/14
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

04 лютого 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника прокуратури - Ейсмонт І.С.,

представник Одеської міської ради - не прибув,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника РС ОМУЮ - Коваля А.В.,

відповідач Каменська О.А. - не прибула,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, співпозивач ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської О.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання протиправними дії, скасування рішення, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, співпозивач ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської О.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання протиправними дії, скасування рішення, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час знаходження у нарадчій кімнаті суддею з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні документи стосовно об'єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зокрема що стосуються проведення будівельних робіт, закінчення будівництва, введення об'єкту в експлуатацію тощо.

Частинами 1 та 2 ст.153 КАС України встановлено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження для з'ясування додаткових обставин по справі.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.153, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи №815/6165/14 для з'ясування додаткових обставин по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

Дії
Справа № 278/5207/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 278/5207/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 скасовано ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "26" листопада 2014 р. та справу №278/5207/14-а направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку щодо дати винесення повного тексту ухвали, а саме, замість "26 січня 2015 року" зазначено "27 січня 2015 року".

Відповідно до положень ст. 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року , зазначивши замість "27 січня 2015 року" правильно : „ 26 січня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12443

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Житомирського РВ УМВС України Божок Сергій Іванович вул.Л.Українки,40,м.Житомир,10000

4-третій особі: - ,
Справа № 804/3863/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.справа № 804/3863/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 804/3863/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 804/3863/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 804/3863/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/3251/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3251/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.

справа № 808/3251/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р.

у справі № 808/3251/14

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія"

про про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі № 808/3251/14.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/14787/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги селянського фермерського господарства "Світоч", реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив"

до реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

третя особа селянське фермерське господарство "Світоч"

про визнання протиправними дій та скасування рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Світоч", реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити сторонам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– сторонам – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/6560/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/6560/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, після усунення недоліків, апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Бізнес Системи"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 804/6560/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Бізнес Системи"

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Бізнес Системи".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 279/6911/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 279/6911/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" лютого 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 872/15470/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.справа № 186/1957/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року у справі № 186/1957/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Першотравенську Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 186/1957/13-а - залишити без змін.

Абзац 3 та 4 резолютивної частини постанови змінити, замість «ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вказати «ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/14334/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко