Справа № 2а-6618/10/0470
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Зобов' язано КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45" виконати пункт 4 вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі №6-28/438 від 25.02.2010 р. в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії, на суму 27 340 грн. 31 коп., а саме, відшкодувати в повному обсязі незаконні витрати в сумі 27 340 грн. 31 коп., які виникли внаслідок завищення вартості виконаних СПД ОСОБА_1 підрядних ремонтних робіт в результаті завищення загальновиробничих витрат в формах КБ-2в за рахунок завищення суми внесків до загальнообов'язкових соціальних фондів, які документально не підтверджено, та завищення адміністративних витрат, що є порушенням п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV зі змінами, п.п. 3.3.10.1, 4.2.1, 4.2.1.6, додатку 13 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, зі змінами, шляхом внесення грошових коштів до каси або на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі за рахунок винних осіб, та шляхом проведення претензійно-позовної роботи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз