Справа № 520/16628/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 15 жовтня 2014 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення № 20-27, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, у зв'язку з тим, що вона нібито порушила Правила благоустрою території м. Одеси, а саме: «17 вересня 2014 року при огляді території за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, виявлено складування будівельного сміття/матеріалів на прибудинковій території та в якості відповідальної особи вказано директора Благодійного фонду «7 шляхів» - ОСОБА_1.».

Однак ОСОБА_1 вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки: вона не є директором, та взагалі не є працівником Благодійного фонду «7 шляхів»; чинним законодавством України та статутними документами Благодійного фонду «7 шляхів» взагалі не передбачена посада директора благодійного фонду, керівником благодійного фонду є голова правління, а головою правління Благодійного фонду «7 шляхів» є ОСОБА_3; вона не була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у зв'язку з чим немала можливості надати свої заперечення.

У зв'язку з вищесказаним, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 20-27 від 15 жовтня 2014 року про її притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Під час розгляду справи від представника відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило будь-яких письмових заперечень проти задоволення позову, а також будь-яких матеріалів та доказів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що вона не була присутньою при розгляді адміністративної справи, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, чим була позбавлена надати пояснення та докази. У зв'язку з чим просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2014 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення № 20-27, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

За приписами ст. 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З оскаржуваної постанови вбачається, що суттю адміністративного правопорушення є порушення Правил благоустрою території м. Одеси, а саме 17 вересня 2014 року при огляді території за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, було виявлено складування будівельного сміття/матеріалів на прибудинковій території та в якості відповідальної особи вказано директора Благодійного фонду «7 шляхів» - ОСОБА_1.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що керівником Благодійного фонду «7 шляхів» є ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26 листопада 2012 року за № 3300, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 грудня 2011 року, протоколом загальних зборів учасників Благодійного фонду «7 шляхів» за № 7 від 13 березня 2009 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вона була незаконно притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв'язку з чим постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Отже, на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати протиправною й скасувати постанову Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 20-27 від 15 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 11, 17-18, 69, 71-72, 104, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 20-27 від 15 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.