Справа № 2а-3912/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3912/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Ващиліна Р.О., Микуляка П.П.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатської області, Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату проіндексованої заробітної плати, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 лютого 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної Судової адміністрації в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України, якою просить: визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної Судової адміністрації в Закарпатській області щодо не нарахування та не виплати перерахованої заробітної плати; зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління державної Судової адміністрації в Закарпатській області провести перерахунок та виплату мені проіндексованої заробітної плати за період з 1 березня 2010 року по день розгляду справи судом з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 2010 рік; справу розглянути за моєї відсутності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює суддею Виноградівського районного суду з 02 вересня 2002 року. Його посадовий оклад становить 2490 грн.. Розмір вказаного посадового окладу визначено схемою посадових окладів керівників та суддів місцевих загальних судів, відповідно до додатку 6 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 з розрахунку 7,5 мінімальних заробітних плат. Не дивлячись на те, що п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" визнаний протиправним та скасований відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року, йому здійснюється нарахування та виплата заробітної плати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332 грн., яка існувала станом на 2005 рік, що є порушенням його права на оплату праці та належний матеріальний рівень, як складової гарантії незалежності суддів. За таких обставин вважає, що посадовий оклад судді повинен встановлюватись виходячи із розміру мінімальної заробітної плати та змінюватись відповідно до розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 2а-4417/09/0770 та набрання законної сили відповідним рішенням.

15 квітня 2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області - задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року по справі № 2а-4417/09/0770 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

13 січня 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату № 15 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

14 січня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було поновлено провадження у даній справі.

23 листопада 2010 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Державного казначейства України надійшло пояснення, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України у повному обсязі та слухати справу без його представника (а.с.а.с. 18-20).

В судовому засіданні, яке проходило 23 грудня 2010 року представник Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області подав заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, відповідно до якого просив в задоволенні позовних вимог позивача до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області відмовити (а.с.а.с. 23-26).

02 лютого 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній просить дану справу розглянути за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі (а.с. 79).

04 лютого 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Державної судової адміністрації України надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 80).

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області № 1477 від 13 жовтня 2010 року (а.с. 9).

До спірних правовідносини застосовано законодавство яке діяло на час виникнення спірних відносин.

Питання оплати праці суддів врегульовувалось Законом України "Про статус суддів" (у чинній редакції на час виникнення спору), зокрема статтею 44 частинами 1- 4 цього Закону, яка діяла до 01 січня 2012 року. Так, відповідно до вказаної статті - заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються Кабінетом Міністрів України. На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України, було прийнято Постанову № 865 від 03 вересня 2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів". Постановою КМУ № 1310 від 31 грудня 2005 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865" Постанову КМУ № 865 від 03 вересня 2005 року було доповнено пунктом 4-1, а саме: "Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться". Пункт 4-1 даної Постанови КМУ визнано незаконним постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року у справі № 2/174. 21 грудня 2005 року Постановою КМУ № 1243 "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" було передбачено установити, що для вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів, розміри посадових окладів яких визначаються залежно від кількості розмірів мінімальної заробітної плати згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року № 510, 512, 513, 514, 516, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, від 03 вересня 2005 року № 865 та іншими нормативно-правовими актами, розміри посадових окладів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати перерахунок не провадиться.

Постанови КМУ № 1310 від 31 грудня 2005 року, № 1243 від 21 грудня 2005 року були визнані незаконними постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року. Проте 13 квітня 2011 року дане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва було скасоване Постановою Вищого Адміністративного суду України, а відтак Постанови КМУ № 1310 від 31 грудня 2005 року та № 1243 від 21 грудня 2005 року є діючими.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про оплату праці" - умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону. Умови розміру оплати праці суддів визначаються законом.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що здійснення нарахування та виплати заробітної плати судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 здійснено відповідно до діючих нормативних актів, які регулювали порядок оплати праці суддів, зокрема Постанови КМУ № 1243 від 21 грудня 2005 року та Постанови КМУ № 1310 від 31 грудня 2005 року.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином в діях (бездіяльності) відповідачів відсутні ознаки протиправності, оскільки їх діяльність повністю узгоджується із статтею 19 Конституції України.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та у задоволенні такого необхідно відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатської області, Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату проіндексованої заробітної плати - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Судді:С.Є. Гаврилко Р.О. Ващилін П.П. Микуляк