Справа № 263/11886/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року справа №263/11886/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., представників відповідача-2 за довіреністю Рябко К.А., Романенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 р. у справі № 263/11886/14-а (головуючий І інстанції Турченко О.В.) за позовом ОСОБА_4 до заступника міністра праці та соціальної політики України - голова комісії зі спірних питань визначення статусу осіб,що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до заступника міністра праці та соціальної політики України - голова комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації, в якій просив визнати неправомірною бездіяльності відповідачів при розгляді заяви позивача про поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії та поновити позивача в статусі учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року повернуто позивачу зазначений адміністративний позов, для подання до належного суду за предметною підсудністю.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 12 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги не заперечували, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Позивач у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників відповідача-2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позову вбачається, що відповідачем у справі не є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, а також ним не ставиться питання про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому адміністративна позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід повернути позивачу на підставі вимог ч. 1 та 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України для подання її до належного суду за предметною підсудністю.

Колегія суддів з зазначеним твердженням суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, адміністративний суд зобов'язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду; 7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що предметна підсудність визначається Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, за загальним правилом окружні адміністративні суди вирішують як суди першої інстанції адміністративні спори, у яких стороною є державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їхня посадова чи службова особа.

Колегія суддів зазначає, що Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської держадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, що утворюється головою обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові відповідної держадміністрації та Мінпраці.

Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінпраці, розпорядженнями голови обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, актами відповідного органу місцевого самоврядування, а також положенням про управління.

Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Положенням статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Зі змісту наведених норм вбачається, що Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації є місцевим органом виконавчої влади та суб`єктом владних повноважень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи співвідповідачем по справі є заступник міністра праці та соціальної політики України - голова комісії зі спірних питань визначення статусу осіб,що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тобто, посадова особа державного органу виконавчої влади.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням фізичної особи щодо оскарження дій або бездіяльності державного органу влади - суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом, а тому позовна заява, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, в даному випадку Донецьким окружним адміністративним судом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в порядку ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 р. у справі № 263/11886/14-а залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 р. у справі № 263/11886/14-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 03 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць