Справа № 2608/5376/12
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/6/15
ун. № 2608/5376/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію державного службовця та зобов"язано Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області, Росії, ПІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року вказане рішення залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

22 вересня 2014 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію державного службовця, оскільки в рішенні суду не йде мова про визнання дій відповідача неправомірними та не зазначено з якої дати призначити пенсію позивачу.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що явка в судове засідання є правом а не обов'язком сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача та відповідача. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріалами справи, суд вважає що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник позивача просить суд роз'яснити незрозумілу йому резолютивну частину рішення.

У преамбулі частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачене, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто виходячи з положення статті, роз'яснено може бути постанова, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Позивач звернувся до суду лише з вимогою до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", вимога про визнання дій відповідача неправомірними не ставилась, також не ставилось позивачем питання з якого часу необхідно призначити пенсію, а тому суд виніс рішення на підставі заявлених вимог, не виходячи за їх межі, проте, рішення суду не можливо виконати без роз»яснення з якого з якого часу необхідно призначити пенсію.

На теперішній час постанова Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012р. є таким що набрало законної сили та підлягає виконанню. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії 31.05.2011 року. Отже підстав для відмови у задоволенні роз"яснення рішення в цій частині суд не вбачає підстав, оскільки це може призвести до порушення законних прав ,свобод та інтересів позивача, на захист яких судом і було прийнято таке судове рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 159,160,165,167,170,185,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію державного службовця задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію державного службовця - роз'яснити, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії 31.05.2011 року, а тому зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області, Росії, ПІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з моменту звернення, тобто з 31.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.