Справа № 381/441/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-аво/381/4/15
381/441/15-а
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зуй Т.С.,
при секретарі Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2006 року позовні вимоги одного з позивачів - ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме : зобов`язано відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати і виплатити пенсію у повному обсязі.
Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року була задоволена ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому рповадженні та судом замінено сторону виконавчого провадження з неналежного боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Але в зазначеній ухвалі від 21.12.2009 року судом було допущено одну описку, а саме : судом знову ж таки зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії та нараховувати і виплачувати у подальшому зі зміною групи інвалідності 2-гої, 1-шої групи на 350%, 400% підвищення до пенсії, виходячи із мінімальної пенсії за віком, розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум». Просить постановити ухвалу, якою виправити описку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст.169 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як було встановлено, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2006 року позовні вимоги одного з позивачів - ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме : зобов`язано відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати і виплатити пенсію у повному обсязі без будь-яких обмежень.
Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року була задоволена ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому рповадженні та судом замінено сторону виконавчого провадження з неналежного боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Проте, у пункті 8 резолютивної частини ухвали допущено описку в найменуванні органу, який зобов`язано здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області».
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена ОСОБА_1 обставина знайшла своє підтвердження, допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 169 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року у справі № 2а-5559/06 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:
· шляхом зазначення назви органу в абзаці восьмому резолютивної частини ухвали «Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду від 21.12.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй