Справа № 1321/3651/2012
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 5338/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1321/3651/12 за позовом Головного управління соціального захисту населення Львівської державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року управління соціального захисту населення Львівської державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило зобов'язати гр.. ОСОБА_1 повернути Головному управлінню автомобіль «Славута» ЗАЗ-110380-40(НОМЕР_1) 2007 року випуску, отриманий інвалідом ОСОБА_2, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року позовну заяву Головного управління соціального захисту населення Львівської державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути автомобіль залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року у справі № 1321/3651/12; адміністративну справу № 1321/3651/2012 направити Сокальському районному суду Львівської області для продовження розгляду справи.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що Виходячи з положення ст. 99 КАС України, початок перебіг строку звернення до суду суб'єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Позивач дізнався про порушення його прав саме після надсилання 17 квітня 2012 року відповідач) повідомлення про проведення перерахунку та зобов'язання повернути автомобіль.

Тому, позивач 04.10.2012 року звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з адміністративним позовом про зобов'язання повернути автомобіль до ОСОБА_1, про що свідчить розрахунковий документ (фіскальний чек) про відправлення поштою рекомендованого листа із вкладенням до нього адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду в порядку ст.ст. 99, 100 КАС України визначено судом ту обставину, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом, спірні правовідносини виникли у зв'язку з отриманням відповіді № 10-3348 від 17.04.2012р., а відтак підстави для поновлення пропущеного строку є відсутніми.

Колегія суддів вважає наведені висновки обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

05.12.2012р. позивач звернувся до суду із розглядуваним адміністративним позовом, у якому фактично оскаржують ся зобов'язання вчинити дії відповідача ОСОБА_1, тобто повернення Головному управлінню соціального захисту населення Львівської державної адміністрації автомобіля «Славута».

На момент звернення позивача до суду діяли приписи ст. 99 КАС України, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, відсутність належних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом, колегія суддів приходить до висновку про правильність судового рішення щодо залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що суддею суду першої інстанції підставно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, а оскаржувана ухвала про залишення частини позовних вимог без розгляду відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, судова ухвала відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків останньої, а тому підстави для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1321/3651/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

Н.М. Судова-Хомюк