overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1856/13-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1856/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 1856/13-а 554/винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві про зобовязання вчинити дії.

У вступній та резолютивній частині постанови допущена помилка в даті винесення постанови, а саме : постанова Октябрського районного суду м. Полтави винесена 05.03.2014 р., хоча необхідно було вказати постанова Октябрського районного суду м. Полтави винесена 05.03.2013 р.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у постанові Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/1856/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві про зобовязання вчинити дії, правильно вказавши дату винесення постанови Октябрського районного суду м. Полтави 05.03.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 538/214/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06.02.2015р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв"язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв"язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Необхідно провести скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв"язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Внаслідок неподання заперечення справа може бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи

Суддя : О.А.Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 554/212/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2015 Справа № 554/212/15-а
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо зобов`язання начальника Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 у якій він прохає зобов`язати начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області усунути допущені порушення його права: а саме: розглянути його скаргу по суті і дати правову оцінку дій водія ОСОБА_2 при ДТП, що сталося 09 березня 2014 року на автомобільній дорозі Полтава-Олександрія 85 км + 200 м, з його участю, і при виявленні ознак вчинення ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху, зокрема п.п. 12.2 та 12.3, вжити до нього заходи, передбаченні чинним законодавством.

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з нормою п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, якщо вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси. Статтею 105 КАС України встановлено форму і зміст адміністративного позову, а ст. 106 цього Кодексу встановлено вимоги до адміністративної позовної заяви.

Розгляд по суті питання про порушення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 при виконанні посадовою особою начальником Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області своїх посадових обов`язків, у відповідності до вимог наведених вище норм чинного законодавства України, може бути здійснено тільки у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, що можливо лише при зверненні до суду із адміністративною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 104-106, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 скаргу щодо зобов`язання начальника Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області вчинити дії, розяснивши йому право на звернення до суду для оскарження дій цієї посадової особи та зобов`язання її вчинити дії, із адміністративною позовною заявою.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору № 77 від 08 січня 2015 року на суму 243 гривні 60 копійок та квитанцію про сплату судового збору від 08 січня 2015 року на суду 243 гривні 60 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Харківського адміністративного апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/14680/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Антонова С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду з жовтня 2014 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області, в якому він просить скасувати постанову серії ПС-1 №436898 від 04.10.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як незаконну.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, але до суду на засідання, призначені на 6 та 28 листопада не зявився, надавши суду лише заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2014 року у звязку з відрядженням (а.с. 11, 23, 24). При цьому інших документів, які б свідчили про поважність причин пропуску судового засідання суду не надав. В судові засідання, призначені на 8 та 30 грудня позивач також не з'явився з невідомих суду причин, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 25, 30).

Відповідач надав до суду заперечення та прохав проводити судовий розгляд за його відсутності (а.с. 12-16).

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд письмово про причини своєї неявки, не надавши письмової заяви про розгляд справи по суті за його відсутності. У звязку з цим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про скасування постанови серії ПС-1 №436898 від 04.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її дня отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 543/72/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування протоколів про адміністративні правопорушення та постанови, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до взводу № 1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування протоколів про адміністративні правопорушення серії АГ2 №148137, № 148138 від 17.01.2014 року та постанови від 17.01.2014 року, закриття провадження у справі.

В судові засідання 05.08.2014 року та 21.08.2014 року позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, оскільки позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 05.08.2014 року та 21.08.2014 року, але в судові засідання не зявився, позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування протоколів про адміністративні правопорушення та постанови, закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 543/8/15-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення двох виконавчих листів ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду з заявою про продовження строку предявлення двох виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вважаю за можливе прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.15-1 ,165, ч. 1 ст. 261 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення двох виконавчих листів .

Призначити розгляд вищевказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Оржицького районого суду Полтавської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 543/28/15-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.01.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про визнання не чинним рішення , зобовязання прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.01.2015 року до Оржицького районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про визнання не чинним рішення , зобовязання прийняти рішення .

Позовна заява підсудна у відповідності ст.ст.18 ,19 Кодексу адміністративного судочинства України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАСУ, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.106, 107,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про визнання не чинним рішення , зобовязання прийняти рішення .

2. Справу до розгляду призначити на 27 січня 2015 року на 13 годин 30 хвилин .

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. Направити відповідачу та третій особі копію даної ухвали та адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 27.01.2015 року.

5. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Грузман Т.В. при секретарі Марченку О.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 543/849/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації ,третя особа- публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Лубнигаз про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 08.09.2014 року до Оржицького районного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації, третьою особою вказане публічне акціонерне товаристве по газопостачанню та газифікації Лубнигаз про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Оржицького районного суду від 08.10.2014 року було відмовлено позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року вищевказану ухвалу Оржицького районного суду від 08.10.2014 року було скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА Полтавської області , третя особа ПАТ по газопостачанню та газифікації Лубнигаз про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 08.03.2014 року та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині

Вважаю необхідним прийняти згадану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у вищевказій частині . Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 15-1,107, 165 КАС України,суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА Полтавської області , третя особа ПАТ по газопостачанню та газифікації Лубнигаз про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 08.03.2014 року - прийняти до свого провадження .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Оржицького районного суду

В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 555/217/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/217/15-а
Номер провадження 2-а/555/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/217/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора АП ДАІ Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ.

Провести судове засідання о 11:00 27.02.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 27.02.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 538/1127/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №538/1127/14-а
Провадження №2-а/549/4/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Павліна, ОСОБА_12, ОСОБА_13,про визнання нечинними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою : вул. Комсомольська, 12, смт. Чорнухи Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_14
Справа № 564/227/15-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 564/227/15-а

04 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування мобілізаційного розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування мобілізаційного розпорядження.

04.02.2015 року до Костопільського районного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату про скасування мобілізаційного розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 559/282/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/282/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Дубенської обєднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до начальника Дубенської обєднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 04.03.2015 року на 09:00 год..

3. Відповідачу подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: