Справа № 826/17089/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/17089/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В при секретарі Суховій О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України Адміністрація Президента України
провизнання протиправними дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Адміністрація Президента України про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою до суду надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вул. Грушевського 12/2) вчиняти дії, передбачені ст.п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади» щодо внесення Президенту України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Кіровоградської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 2 лютого 2015 року представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, з пояснень третьої особи судом вбачається, що подання Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Кіровоградської обласної державної адміністрації вже внесено до Адміністрації Президента України листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №15343/0/2-14.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін