Справа № 381/333/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Фастів та Фастівському районі про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Фастів та Фастівському районі звернулось до суду з даною заявою і просить роз'яснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, проте їх неявка, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2011 ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові Київської області про зобов2язання вчинити певні дії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року позов задоволено частково, визнано дії УПФ в м.Фастові щодо обмеження виплати належної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» неправомірними та зобов'язано УПФ в м.Фастові Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї заробітної плати, а також, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, віднесеній до категорії 4 у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб які втратили працездатність, відповідно до ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» починаючи з 20.11.2010 року.

25 серпня 2011 року постанову з виконавчим листом було направлено ОСОБА_1 поштою для пред'явлення до виконання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2011 року було виправлено в судовому рішенні описку, якою обмежено термін виплати позивачу пенсії, а саме: з 20 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року, також, замінено управління Пенсійного фонду України в м.Фастів Київської області його правонаступником - управлінням Пенсійного фону України в м.Фастів та Фастівському районі Київської області.

Станом на сьогоднішній день постанова суду не виконана, у зв'язку з тим, що судове рішення є незрозумілим для виконання.

Відповідно до ч.1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши викладені в заяві доводи УПФ в м.Фастів та Фастівському районі, вважає, що роз'яснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2011 р. не змінивши при цьому його змісту не можливо.

При таких обставинах, в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Фастів та Фастівському районі про роз'яснення постанови Фастівського міськрайонного суду від 25.08.2010 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-160, 165, 167, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Фастів та Фастівському районі про роз'яснення постанови Фастівського міськрайонного суду від 25.08.2011р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Ковалевська