Справа № 1716/2814/2012
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 2-й інстанції: Моніч Б.С.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Справа № 1716/2814/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача Калити Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області визнання незаконним і скасування рішення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування правової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що підставою для прийняття постанови Рівненського районного суду від 17.12.2013 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, про перегляд якої подана заява, стало існування на час їх прийняття постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийнятої у іншій справі №2-а-1874/11 про скасування рішення Олександрійської сільської ради №232 та поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря сільської ради . Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 у справі №2-а-1874/11 скасовано та залишено в силі постанову Рівненського районного суду від 24.11.2011. А відтак підтверджено правомірність звільнення ОСОБА_4 із займаної посади саме з 18.10.2011 відповідно до рішенням ради №232. Оскільки постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-1874/11 від 24.01.2012 скасована, відповідно є підстави для перегляду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника (відповідача по справі), перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст.245 КАС України є

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області зазначила підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами скасування Вищим адміністративним судом України постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, якою було визнано протиправним та скасовано рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.10.2011 №232 про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області та поновлено ОСОБА_4 на посаді секретаря сільської ради з 19.10.2011, та яке було покладено в основу судового рішення, що переглядається.

Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується, з огляду на наступне.

Встановлено, що у листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського районного Рівненської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської сільської ради від 18.10.2011 №232 про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрійської сільської ради ОСОБА_4 та поновлення його на посаді.

Постановою Рівненського районного суду від 24.11.2011 у справі №2-а-1874/11 у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення скасоване постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та постановлено нове, яким позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району від 18 жовтня 2011 року за № 232 про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району. Поновлено ОСОБА_4 на посаді секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району з 19 жовтня 2011 року.

Постанова суду набрала законної сили 24 січня 2012 року.

26 січня 2012 року Олександрійською сільською радою прийнято рішення №330 "Про скасування рішення сесії сільської ради від 17.11.2010 №3 "Про обрання секретаря сільської ради".

Зазначене рішення сільської ради оскаржено позивачем в судовому порядку.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року визнано протиправними дії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області по прийняттю рішення №330 від 26.01.2012 "Про скасування рішення сесії сільської ради" від 17.11.2010 №3 "Про обрання секретаря сільської ради" та скасовано вказане рішення.

Стягнуто з Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу та понесені судові витрати в загальній сумі 24588 грн.72 коп.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено частково, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області по прийняттю рішення №330 від 26.01.2012 "Про скасування рішення сесії сільської ради від 17 листопада 2010 року №3 "Про обрання секретаря сільської ради" та скасовано вказане рішення.

Поновлено ОСОБА_4 на попередній посаді.

Зобов'язано Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

22 жовтня 2014 року Вищим адміністративним судом України по справі №2-а-1874/11 скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012, якою було визнано протиправним та скасовано рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району від 18 жовтня 2011 року №232 про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району та поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району з 19 жовтня 2011 року.

Таким чином, Вищим адміністративним судом, на рішення якого посилається заявник, досліджувались обставини правомірності прийняття рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району від 18 жовтня 2011 року №232 про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району та поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району з 19 жовтня 2011 року.

Рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області №330 від 26.01.2012 "Про скасування рішення сесії сільської ради від 17 листопада 2010 року №3 "Про обрання секретаря сільської ради" прийняте із зовсім інших підстав, які були досліджені судом при прийнятті постанови від 17 квітня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання.

Обставини, встановлені рішенням по справі №2-а-1874/11 не були та не могли бути підставою для прийняття постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання.

Житомирським апеляційним адміністративним судом перевірялась правомірність прийнятого Олександрійською сільською радою рішення №330 від 26.01.2012 щодо скасування рішення про обрання ОСОБА_4 секретарем сільської ради та правомірність перебування його на посаді з 2010 року.

Ухвалою ВАСУ встановлено правомірність звільнення ОСОБА_4 з 18.10.2012 відповідно рішення Олександрійської сільської ради №232. Відтак останній є звільненим з вищевказаної дати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу перегляду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, не є нововиявленими, оскільки постанова від 24.01.2012 по справі №2-а-1874/11 не була підставою для прийняття рішення у даній справі.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 за нововиявленими обставинами, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" квітня 2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді:

М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст судового рішення виготовлено "06" лютого 2015 року.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

- ,