Справа № 826/18444/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року № 826/18444/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп - Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною відмови Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 103075,62грн.; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 103 075,62грн.

Позивач мотивує свої позовні вимоги протиправністю відмови у поверненні надмірно сплаченого податку на додану вартість, оскільки в судовому порядку встановлено неправомірність рішень митного органу, які зумовили помилкову та надмірну сплату сум митних платежів.

В судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 не забезпечив явку уповноваженого представника, в судове засідання, хоча про час, місце та дату розгляду справи, був повідомлений належним чином. В матеріалах справи, містяться заперечення проти адміністративного позову, у відповідності до яких відповідач-1 заперечує проти позовних вимог, оскільки сплачені декларантом суми не є надміру справленими чи помилково сплаченими грошовими коштами, а відносяться до передоплати, яка підлягає поверненню відповідно до Порядку №618.

Представник відповідача-2, в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між Компанією "Айс Сіфуд АС" (Норвегія) (Продавець) і ТОВ "Аскоп-Україна" (Покупець) укладено контракт №02/11-2010 від 02.11.2010р., згідно з яким Продавець зобов'язується продати, а Покупець зобов'язується купити окремими партіями заморожену або охолоджену рибу виробництва Норвегія згідно Інвойсів, які є невід'ємними частинами цього Контракту, та сплатити їх вартість згідно умов цього Контрак ту. Наймену вання, кількість, ціна, загальна вартість та дату поставки кожної окремої партії товару визначаються в Інвойсі. Загальна вар тість товару за контрактом становить 1 млн. дол. США. Умови оплати кожної окремої партії товару - 100% передплати до моменту відванта ження, якщо інше не визначено в Доповненнях до Контракту, що є невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до інвойсу №10358 від 24.11.2011р. до вказаного контракту позива чем придбано у названого контрагента партію товару, зазначеного наймену вання, кількості, ціни за одиницю і вартості. Загальна вартість партії 72070,81 дол. США.

Платіжним дорученням в іноземній валюті від 13.12.2011р. №16500962 позивач перерахував Продавцю 72070,81 дол. США згідно інвойсу №10358 від 24.11.2011р.

Даний товар і відповідні товаросупровідні документи подано до митного оформлення згідно ВМД №100190000/2011/135480 від 29.11.2011р. Згідно Декла рації митної вартості (ДМВ-1) від 29.11.2011р. митна вартість товару заявле на пози вачем до митно го оформ лення відповід но до ст. 266 МК за пер шим методом (за ціною догово ру) і склала - 605824,15 грн. (75825,64 дол. США) з урахуванням витрат на доставку 30000 грн., які також були підтверджені договором з ANGELA Kolodziej Artur від 08.07.2011р. №08/07 на перевезення вантажів, заявкою від 27.11.2011р. №254/11/11, довідкою ANGELA Kolodziej Artur від 21.11.2012р. №50/11.

Київською регіональною митницею додатково витребовувано від позивача (декларан та) пакувальний лист, про що зроблено відповідний запис у графі 2 Декла рації ми тної вартості від 29.11.2011р. та ознайомлено під підпис представника декларанта ОСОБА_1 В цей же день ОСОБА_2 подав до митного оформлення запитуваний пакувальний лист, про що, також, здійснено відповідний запис в ДМВ-1 від 29.11.2011р.

Київською регіональною митницею самостійно визначено мит ну вартість товарів за шос тим (резервним) методом, яка склала 140330,96 дол. США (1121202,27 грн.) з розрахунку 8,47 дол.США за одиницю товару, про що прийнято ріше ння від 29.11.2011р. №100000006/2011/315047/2 про визначення митної вар тості товару.

Як зазначено в графі 33 цього рішення, його прийнято з підстав неподання позивачем (декларантом) додаткових документів та наявність у митниці сум нівів щодо достовірності відомостей, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості, та неможливістю визна чення митної вартості за 2-5 методами.

Київською регіональною митницею винесено картку відмови в прийнятті митної декла рації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.11.2011р. №100190000/1/03572, оскільки прийнято рішення про виз начення митної вартості товару, яким скориговано митну вартість товару, що потребує вне сення змін до відповідних граф ВМД.

Судом встановлено, що виходячи з визначеної відповідачем митної вартості товару по зивач подав до митного оформлення нову ВМД №100190000/2011/135556 від 30.11.2011р., згідно з якою проведено митне оформлення товару і сплачено ПДВ на 103075,62 грн. більше (224240,45 грн. - 121164,83 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 року по справі №2а-61118/12/2670, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013року, скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 29.11.2011р. №100000006/2011/315047/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.11.2011р. №100190000/1/03572; зобов'язано повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" надміру сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 103075,62 грн. з відповідного рахунку Київської регіональної митниці через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.07.14року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" надміру сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 103075,62 грн. з відповідного рахунку Київської регіональної митниці через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві і прийнято в цій частині нове судове рішення - про відмову у позові. У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до Київської Міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України заяву від 24.10.14р. №498/10 про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 103075,62грн.

Листом від 17.11.14р. №12699/1/26-70-52-06 позивачу відмовлено в поверненні коштів, посилаючись на рішення Вищого адміністративного суду України від 17.07.14року, яким відмовлено у задоволення позовних вимог щодо стягнення надміру сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 103075,62 грн., у зв'язку з чим, митним органом зроблено висновок про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 24 МК кожна особа має право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК немає. Але воно міститься в податковому законодавстві.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 4 МК митні платежі: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Таким чином, поняттям «митні платежі», з-поміж іншого, охоплюється ПДВ із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14ПК, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Статтею 27 Митного кодексу України встановлено, що якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Так, згідно із частинами першою-четвертою статті 301 МК повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі - БК) та ПК. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 ПК помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, який затверджено наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364 цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи регламентує Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи , затверджена наказом від 20.07.2007, №611/147 ( діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

За положеннями п.3 Положення №611/47 платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, в якій зазначаються напрями зарахування коштів, які повертаються. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця. (п.4 Порядку №611/47).

За змістом п.5 Порядку №611/47 митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1.

На підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету. (п.7 Порядку №611/47).

Згідно з частиною другою статті 45 БК центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

У разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного суду України від 25.11.2014р. №21-207а14.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, вбачається, що судом визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 29.11.2011р. №100000006/2011/315047/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.11.2011р. №100190000/1/03572. Вищий адміністративний суд України при прийнятті постанови від 17.07.2014року, якою скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення з Держбюджету на користь товариства суми надмірно сплаченого ПДВ, виходив з того, що нормативними актами встановлений порядок повернення надмірно сплачених митних платежів, а відтак позов в частині стягнення є передчасним. Отже, викладене свідчить про те, що в судовому порядку визнано протиправність рішень митного органу, які зумовили надмірну сплату сум митних платежів, які відповідно до вимог чинного законодавства підлягають поверненню в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таким обстанин, суд приходить до висновку про протиправність відмови Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 103075,62грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, як вже було зазначено судом, чинне законодавство не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежі, у спосіб судового стягнення, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 103075,62грн. - не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлено порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача шляхом протиправної відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 103075,62грн., суд, керуючись правом, наданим ст.11 КАС України, вважає за необхідне для належного відновлення порушених прав позивача - зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву ТОВ «Аскоп-Україна» від 24.10.14р. №498/10 про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп -Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 103075,62грн.

Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-України» від 24.10.14р. №498/10 про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов