Справа № 650/70/15-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/70/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради 19.01.2015 року № 1 на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. Вона не перебувала в трудових відносинах з кафе-баром «Караван», при складанні протоколу їй не роз»яснино її права, не вказано свідків правопорушення, їй не вручено копію складеного протоколу. При винесенні постанови були порушені її права, передбачені ст.268 КУпАП зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, користуватись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права. В грудні 2014 року в кафе-барі «Караван» торгівля коньяком «Ай-Петрі» не проводилась. Протокол було складено 22.12.14р. за місцем її проживання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав зазначених в ньому, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив в задоволенні вимог відмовити, суду пояснив, що ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення давала усні пояснення, мала змогу знайомитись з матеріалами справи. При розгляді була присутня ПП ОСОБА_2, яка також давала усні пояснення. ОСОБА_1 пояснила, що офіційно не працює в кафе-барі, коньяк не продавала, що копія протоколу їй не вручалась. Але на підставі поданих протоколу та документів було прийнято колегіальне рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2014 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради від 19.01.2015 року № 1 на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: що 20.12.2014 року, близько 21:00 год. в смт.В.Олександрівка по вул.Леніна в кафе-барі «Караван» ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж двох пляшок наливки «Клюква» та пляшки коньяка «Ай-Петрі» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення працівником підприємства організації торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом крім безалкогольного, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом крім безалкогольного, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом крім безалкогольного, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та матеріалів засідання адміністративної комісії, що були досліджені в судовому засіданні вбачається, що відповідна комісія не з'ясувала всіх обставин, що стосуються адміністративних правопорушень.

Так в судовому засіданні позивачка пояснила, що вказана норма закону не поширюється на неї, оскільки вона не є працівником вказаного закладу. На це ОСОБА_1 також вказувала і при розгляді протоколу, що підтвердив представник відповідача. В самому протоколі про адміністративне правопорушення та постанові № 1 від 19.01.15р. також зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Будь-які дані про належне оформлення її трудових відносин з власником кафе-бару «Караван» відсутні.

Довідки ПП ОСОБА_2 підтверджують, що ОСОБА_1 не працює, а лише проходить стажування в кафе-барі «Караван» і що у роздрібну торгівлю кафе-бару коньяк «Ай-Петрі» не надходив.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не може бути суб»єктом відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП поскільки відсутні докази перебування її у трудових відносинах з ПП ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, а з протоколу засідання адміністративної комісії та постанови № 1 від 19.01.15р. вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнута ОСОБА_1. З протоколу засідання адміністративної комісії вбачається, що розглядався протокол і зазначено номер, який не відповідає номеру оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1 З оригіналу постанови № 1 від 19.01.15р. вбачається, що ОСОБА_1. фактично притягнута до адміністративної відповідальності за іншою статтею КУпАП, ніж було складено протокол про адміністративне правопорушення та зазначено в копії виданої їй постанови.

Тобто, копія виданої постанови не відповідає наявному оригіналу постанови.

Представником відповідача не надано доказів правомірності і законності прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.218, 254, 256, 276, 280, 283, 287 та ст.ст.9-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради від 19.01.2015 року № 1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дічакова Т.І.