overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ Н/800/11/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам, які встановлені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції до 16 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/20755/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. Справа №804/20755/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Тулянцевої І.В., Юркова Е.О.
розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Відповідача 1 Державної податкової служби України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В., Відповідача 2 Державної фіскальної служби України, Відповідача 3 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Відповідача 1 Державної податкової служби України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В., Відповідача 2 Державної фіскальної служби України, Відповідача 3 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу №21-о від 07.08.2014 року та запису №16 в трудовій книжці.

Ухвалою суду від 16.01.2015 року провадження у справі було зупинено до 02.02.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/20755/14.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Степаненко І.В. Тулянцева Е.О. Юрков
Справа № 804/17264/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Справа №804/17264/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімциклон» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімциклон» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року провадження у справі було зупинено до 28.01.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/17264/14.

Судове засідання призначити на 28 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 815/733/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/733/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 462, 37 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/730/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/730/15

Справа № 815/730/15

УХВАЛА

02 лютого 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕРА ГРУП» про стягнення заборгованості у сумі 9213,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕРА ГРУП» про стягнення заборгованості у сумі 9213,81 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

31 січня 2015 року
Справа № 815/737/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/737/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 716,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 716,76 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 716,76 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/744/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/744/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1475,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1475,20 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження активів відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

31 січня 2015 року
Справа № 815/748/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/748/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1679,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1679,84 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1679,84 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 804/19770/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2015 року справа № 804/19770/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Сидоренка Д.В., Юркова Е.О.
при секретаріБубенець Т.А.
за участю:
представника відповідачаСтаростенка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.10.2014 року №2161-о та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

02 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням у туристичній путівці з 25 січня до 04 лютого 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, проте зазначив, що судове засідання необхідно відкласти у зв'язку з неявкою позивача.

Суд, заслухавши пояснення та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на перебування у туристичній путівці, яку придбав ще у 2014 року, проте жодних доказів на підтвердження викладеної обставини не надає. Крім того, позивач не зазначив термін, до якого він бажає зупинити провадження.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд не вбачає обставин для зупинення провадження у справі з підстав, визначених приписами статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не додано належних доказів, які б унеможливлювали розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Степаненко
Суддя Д.В. Сидоренко

Суддя Е.О. Юрков