overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11607/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Трейд-Групп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Трейд-Групп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/6446/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6446/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6446/14

У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" про визнання дій протиправними та скасування рішення .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 821/1737/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1737/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 821/1737/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"

відповідач Херсонська обласна державна адміністрація

3-тя особа Державне підприємство "Великокопанівське лісомисливське господарство"

про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 821/1737/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" до Херсонська обласна державна адміністрація , 3-тя особа: Державне підприємство "Великокопанівське лісомисливське господарство" про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-3757/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3757/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Тихонова Н.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Жука С.І. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 21 серпня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Жук С.І. Потапчук В.О.
Справа № 804/2340/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. Справа № 804/2340/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2340/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2329/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. Справа № 804/2329/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Приватного виробничого підприємства "Восток-Ремстроймонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2329/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Приватного виробничого підприємства "Восток-Ремстроймонтаж" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/9092/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9092/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/9092/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13.01.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 04.02.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/9092/14 поновити з 04 лютого 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 15 год. 15 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

04 лютого 2015 року 15:15
Справа № 810/406/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/406/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2015 року 810/406/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства фірми "СГУН 3" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до приватного підприємства фірми "СГУН 3", в якому просить припинити юридичну особу – приватне підприємство фірму "СГУН 3" (код ЄДРПОУ 24223503).

04.02.2015 від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на 04.02.2015 провадження у даній справі не відкрито, суд дійшов висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, позовну заяву подано суб’єктом владних повноважень, звільненим від сплати судового збору, положення статті 7 Закону України "Про судовий збір" не застосовуються.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства фірми "СГУН 3" про припинення юридичної особи - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 813/625/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/625/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 року

№ 813/625/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про

визнання протиправними і скасування постанови від 26.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/625/15 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про

визнання протиправними і скасування постанови від 26.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 16.02.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/404/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/404/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Біг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Біг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № та № .

Ухвалою від 19 січня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 09 лютого 2015 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовом майнового характеру, а також шляхом надання доказів на підтвердження обставин, зазначених в адміністративному позові, а у разі неможливості надання вказаних доказів, зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Копію ухвали від 19 січня 2015 року представником позивача отримано 20 січня 2015 року, проте у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Біг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № та № , слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Біг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № та № , повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук