Справа № 2а-275/11
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2015 р. № 9104/127491/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Бориславської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 31 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинними рішень,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 31 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання нечинними рішень - скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Бориславської міської ради Львівської області № 326 від 05.08.2011 р. «Про нову редакцію рішення міської ради від 28.10.2005 р. № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005р. № 14-30». У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач по справі Бориславська міська рада Львівської області подав Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2013 року. В заяві вказується, що постанова суду не містить зобов'язань Бориславській міській раді Львівської області, тому заявник просить роз'яснити, яким саме чином та керуючись якими нормами чинного законодавства Бориславська міська рада Львівської області має виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 170 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Із змісту поданої заяви Бориславської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови суду від 09.10.2013 року видно, що заявнику не зрозуміло яким саме чином виконати судове рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 09.10.2013 р. чітко і однозначно вказано, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 31 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання нечинними рішень - скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Бориславської міської ради Львівської області № 326 від 05.08.2011 р. «Про нову редакцію рішення міської ради від 28.10.2005 р. № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005р. № 14-30». У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Тобто, за результатами розгляду адміністративної справи судом апеляційної інстанції визнано протиправним і скасовано рішення Бориславської міської ради Львівської області № 326 від 05.08.2011 р. «Про нову редакцію рішення міської ради від 28.10.2005 р. № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005р. № 14-30».

Таким чином, вказане вище рішення Бориславської міської ради Львівської області № 326 від 05.08.2011 р. вважається скасованим і втрачає чинність з моменту набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції, тобто з 09.10.2013 року.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції від 09.10.2013 року не містить приписів про зобов'язання Бориславської міської ради Львівської області до вчинення дій, а тому є необґрунтованими твердження заявника Бориславської міської ради про необхідність виконання якихось дій.

Постановою суду від 09.10.2013 року не встановлювався спосіб чи порядок її виконання, тому не можуть бути надані судом роз'яснення щодо способу та порядку виконання цієї постанови суду.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав для роз'яснень постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Бориславської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк