overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18183/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружнгого адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Київській міській раді строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя О.М.Романчук
Справа № 2а-2746/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2746/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 24 лютого 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.08.10 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 20.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 28.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 20.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2а-2520/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2520/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 28 лютого 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 серпня 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 20.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 26.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 20.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2а-1110/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1110/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 12 березня 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.05.10 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 20.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 06.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 20.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду..

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 804/2172/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Справа № 804/2172/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2172/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача належним чином завірену копію рішення Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників №212259/10-28-10-10-11-33 від 21.11.2014 року, яке необхідно надати суду до 16.02.2015 року.

Витребувати від відповідача належним чином завірені копії, всіх документів які стосуються призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", на підставі якої прийняте рішення про застосування адміністративного арешту від 31.01.2015 року, які необхідно надати суду до 16.02.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/194/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 лютого 2015 р. Справа № 802/194/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 лютого 2015 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2015 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/2198/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 804/2198/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2198/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача належним чином завірені копії документів, які можуть підтверджувати реальне виконання господарських операцій зазначених в акті перевірки Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції №496/22-01/30012937 від 30.07.2014 року, окрім тих документів, які долучені до позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2227/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 804/2227/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" Торговий Дім "БМК" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2227/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2207/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа № 804/2207/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2207/15 за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко