Справа № 279/35/15-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/49/15 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/35/15-а
Провадження № 6-а/279/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:головуючої - судді Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з Маліцької Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про заміну вибулої сторони,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.07.2011 в справі 2-а-7879/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення кошт, передбачених ЗУ "Про статус…" ,позов задоволено частково, дії відповідача визнано неправомірними, зобов»язано УПСЗН провести нарахування та виплату ОСОБА_3 кошт, передбачених ст. 48 ЗУ «Про статус…». Рішення суду набрало чинності,а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Заявник, посилаючись на ст.55,264 КАС України просить замінити вибулу сторону процесу (ОСОБА_3С) нею, як спадкоємця майна померлого.

Вивчивши справу суд заяву відхиляє.

З справи видно, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.07.2011 в справі №2-а-7879/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення кошт, передбачених ЗУ "Про статус…" ,позов задоволено частково, дії відповідача визнано неправомірними, зобов»язано УПСЗН провести нарахування та виплату ОСОБА_3 кошт, передбачених ст. 48 ЗУ «Про статус…». Рішення суду набрало чинності, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (л.с.13).

За правилами ст. 55 КАС України - в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій

самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він

замінив.

Згідно ст. 55 КАС України ,заміна вибулої сторони може бути проведена судом лише під час розгляду справи і може мати місце лише до моменту винесення рішення по справі, а з даної справи видно, що постанову по справі винесено 04.07.2011 року, цей документ набув чинності- тому розгляд справи фактично закінчено.

За правилами ст.264 КАС України допускається заміна сторони виконавчого провадження, в разі її вибуття - правонаступником. Така заміна допускається в рамках відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення суду.

З поданих заявницею документів видно,що 15.08.2011 року ОСОБА_3 помер, 25.12.2012 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину по смерті чоловіка. 15.10.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, виконавчий лист в справі в справі №2-а-7879/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення кошт, передбачених ЗУ "Про статус…" - було повернено стягувачу через відсутність ідентифікаційного номера платника податку, дана постанова не оскаржувалась і набула чинності.

За таких обставин, коли відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду, вимога ОСОБА_2 провести заміну сторони такого провадження не є обгрунтованою і суд її відхиляє.

Керуючись ст.ст.55,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про заміну вибулої сторони -відмовити.

Ухвала протягом 5 днів, може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя: