Справа № 335/13861/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

02 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 43 від 24.06.2014 року.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року на підставі ст.52 КАС України, за згодою позивача, замінено відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч.2 ст.99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду та порядок його обчислення, за умови якщо цим Кодексом або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із вищенаведеного слідує, що законодавець чітко передбачив можливість особи в десятиденний строк оскаржити постанову про адміністративне правопорушення, водночас зазначений строк обраховується з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав.

Слід зазначити, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених та наявних доводів.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 24.06.2014 року, та оскаржена позивачкою лише 20.11.2014 р., тобто із пропуском встановленого спеціальним законодавством 10-денного строку.

Як зазначила позивач у позові, вона наприкінці жовтня 2014 року зверталася до відповідача з приводу надання їй копії постанови, однак постанову їй не надали, а надали копію листа відповідача до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо розгляду адміністративного матеріалу. Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення позивачка була ознайомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, про що підписалася у протоколі ЗП № 012199 про адміністративне правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідач направляв поштовою кореспонденцією на адресу позивачки, яка з невідомих підстав не отримувала поштової кореспонденції.

Позивач у позові також зазначила, що ПП „Трида, продавцем якого вона є, наприкінці липня 2014 року отримало копії документів щодо справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Отже, позивачем не доведено суду, що про оскаржувану постанову їй не могло бути відомо саме починаючи з кінця липня 2014 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що скорочені строки оскарження передбачені ст.289 КУпАП слугують засобом унеможливлення затягування здійснення провадження за справами про адміністративне правопорушення, крім цього, за законом вона має право на таку «обізнаність», що також надає можливість оперативно звернутися за судовим захистом.

У даному випадку позивачка належним чином не скористалася наданим їй правом у встановлений строк оскаржити постанову про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року.

Відтак, позивачка мала усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені 289 КУпАП , будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять будь-яких підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропуском без поважних причин встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 43 від 24.06.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Рибалко Н.І.