Справа № 810/417/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2015 року 810/417/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» до Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст та «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» з позовною заявою до Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст та «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій.

Зміст позову становлять наступні позовні вимоги позивача:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Броварської міської ради Київської області «Про внесення змін в проект містобудівної документації «Генеральний план міста Бровари Київської області»» від 14.08.2014 року №1300-46-06.

- Зобов'язати посадових осіб Броварської міської ради Київської області та Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя при розробленні, погодженні та затвердженні Генерального плану м. Бровари врахувати умови Договору оренди земельної ділянки, що укладений 28 травня 2013 року між Броварською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та внесено в реєстр за номером 1444, та не змінювати тип забудови земельної ділянки за адресою: м. Бориспіль, вул. Фельдмана, 1.

- Зобов'язати посадових осіб Броварської міської ради Київської області не здійснювати дій щодо підготовки та затвердження Генерального плану м. Бровари Київської області без попереднього погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» проекту Генерального плану в частині земельної ділянки площею 3,2021 га за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана,1.

Вивчивши зміст позовної заяви та матеріали, додані до позовної заяви, суд встановив наступні обставини звернення позивача.

На підставі Рішення Броварської міської ради Київської області від 14.06.2007 року № 365-22-05, між позивачем та Броварською міською радою Київської області було укладено, а вподальшому продовжено до 28.05.2018 року, договір оренди земельної ділянки площею 3,2021 га з метою будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови по вулиці Фельдмана, 1., в місті Бровари Київської області.

У серпні 2014 року Броварська міська рада Київської області згідно рішення № 1300-46-06 звернулось з пропозицією до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст та «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя про зміни типу забудови з багатоквартирної на індивідуальну садибну або зблоковану по вул. Фельдмана. 1 (один) в місті Бровари Київської області та рекомендовано TОB Підприємство «Будконтракт» здійснити розміщення індивідуальної садибної або зблокованої забудови замість багатоквартирної по вул. Фельдмана, 1 в місті Бровари Київської області.

З огляду на зазначене, з прийняттям рішення щодо зміни типу забудови земельної ділянки по вул. Фельдмана, 1 в місті Бровари Київської області з багатоквартирної на індивідуальну садибну або зблоковану, Броварська міська рада Київської області змінює умови договору оренди земельної ділянки від 28.05.2013 року, укладеного з позивачем, в односторонньому порядку. В результаті чого, позивач вважає порушенням своїх прав та законних інтересів, як орендаря земельної ділянки.

Як вбачається з позовної заяви, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст та «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя розробив проект нового Генерального плану м. Бровари не перевіривши погодження Броварської міської ради Київської області типу забудови земельної ділянки з позивачем.

Внаслідок незаконних дій відповідачів, позивачеві завдано збитки у значних розмірах. Дії Броварської міської ради Київської області направлені на протидію законної підприємницької діяльності позивача, тобто будівництво житлових будинків.

З зазначених позивачем обставин справи слідує, що предметом спору між сторонами є порушення відповідачами умов договору оренди і відповідно - права користування (оренди) позивачем земельною ділянкою.

Предметом оскарження даного позову є не управлінські функції відповідача, а їх дії по розпорядженню землями, які порушують право користування (оренди) землею, таким чином, між позивачем та відповідачами існує спір про право цивільне.

На підтвердження такого висновку суд звертає увагу, що сам позивач вказує на те, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми цивільного, а не адміністративного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Оскільки позов поданий у зв'язку з допущеними порушеннями відповідачів при зміні умов договору оренди землі, без погодження сторони укладеного договору, то справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, однак може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, належним процесуальним законом, в межах якого може бути розглянута ця справа - Цивільний процесуальний кодексУкраїни.

Також, у вказаній справі позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на те, що інститут забезпечення позову нерозривно пов'язаний з компетенцією суду в межах юрисдикції, визначеної процесуальними законами,- заява про забезпечення позову може бути розглянута також винятково за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини 6 статті 109 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що належним судом для звернення з даним позовом є місцевий загальний суд, визначений за правилами Цивільного процесуального кодексу України, зокрема - Броварський міськрайонний суд київської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 109, 159, 160, 165, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Будконтракт»до Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст та «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Підприємству «Будконтракт» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок за подання позовної заяви відповідно до квитанції від 30.01.2015.

3. Копію ухвали про відмову у відкриття провадження разом із матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.