Справа № 815/5206/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5206/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року задоволено позов та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.09.2014 року № та №, якими підприємцю донараховано грошове зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафні санкції, на загальну суму 46130,52 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо неправомірності вищевказаних рішень податкового органу, так як в ході проведеної перевірки, податковим органом встановлено, що підприємцем перевищено граничний розмір загальної суми здійснених операцій, у 300 тис. грн., а тому останній повинен зареєструватися платником ПДВ та сплатити відповідний збір., що ним не зроблено, а тому це й стало підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 01.07.2014 року по 07.07.2014 року, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість, за період з 01.07.2013 року по 17.12.2013 року, про що складено акт №205/1703-НОМЕР_1, яким встановлено порушення підприємцем п.п.181.1 ст.181, п.п. 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, а також п.п.49.18 ст.49, ст.202, п.203.1 ст.203 ПК України.

Порушення полягає у тому, що у перевіряємому періоді підприємцем перевищено граничний розмір загальної суми здійснених операцій, у 300 тис. грн., а тому останній повинен зареєструватися платником ПДВ та сплатити відповідний збір., що ним не зроблено.

За результатами проведеної перевірки відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 03.09.2014 року № та №, якими підприємцю донараховано грошове зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафні санкції, на загальну суму 46130,52 грн.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України - у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000,00 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України - база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Судовою колегією встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень є висновок податкового органу про перевищення підприємцем граничного розміру суму від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, у 300000 грн., а тому останній повинен зареєструватись платником ПДВ, що ним не зроблено.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 12 календарних місяців, з лютого 2012 року по січень 2013 року, загальна сума доходу позивача від здійснення господарської діяльності, що підлягає оподаткуванню, сукупно склала 302686,36 грн., у тому числі ПДВ, в розмірі 50448,74 грн., що підтверджено відповідними первинними документами (а.с.45-117).

Вищевказаними нормами закону прямо передбачено, що при обрахуванні граничної суми потрібно відняти суму ПДВ від загальної суми обігу та лише за умови перевищення залишком граничної суми - такий платник податків повинен зареєструватися платником ПДВ.

З наданої до суду первинної документації вбачається, що при відрахуванні суми ПДВ, залишок за 12 календарних місяців складає 252237,63 грн., тобто ця сума є меншою ніж визначено законом, а отже у платника податків не виникло обов'язку зареєструватись платником ПДВ та сплачувати відповідний збір, що вказує на протиправність оскаржуваних рішень та є підставою для їх скасування.

Такої ж правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 20.05.2014 року по аналогічній справі №К/800/43388/13.

Посилання податкового органу на те, що підприємець добровільно зареєструвався платником ПДВ після проведеної перевірки, як на підтвердження правомірності прийнятих рішень - не приймається судовою колегією до уваги, оскільки це є суб'єктивним правом платника податків, в той час як судом встановлено відсутність у нього такого обов'язку, у спірному періоду.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло