Справа № 310/9992/14-а
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9992/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про зменшення розміру штрафу накладеного постановою № 547 про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою № 547 від 22 жовтня 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. В постанові зазначено, що позивач 08 жовтня 2014 року о 15-00 годині в ларьку по вул. Правди, 2 у м. Бердянськ Запорізької області продав алкогольні напої (пиво об'ємом по 0,5 л) двом неповнолітнім особам, чим порушив чинне законодавство.

Просить змінити розмір штрафу з 1700 грн. до 510,00 грн., при цьому вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив взяти до уваги тяжке матеріальне становище, те, що особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виглядали значно старше ніж неповнолітні особи.

Представник відповідача Шаталінська Ю.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог і представила суду копії адміністративної справи. (а.с.29).

Вислухавши думку сторін, аналізуючи наявні в справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області за № 547 від 22 жовтня 2014 р., позивач ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.(а.с.8).

За змістом ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При вивченні матеріалів справи, суд не вбачає порушення чинного законодавства при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так судом встановлено, що при складанні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були враховані вимоги ст. 280 КУпАП, в якій зазначено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.

З урахуванням вимог ст. 33 КУпАП при накладенні на відповідача. адміністративного стягнення було враховано ступінь його вини у скоєнні правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

· залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення;

· скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

· скасовує постанову і закриває справу;

· змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

ОСОБА_1 під час судового засідання, свою винність у скоєнні адміністративного стягнення визнав, але просив суд з урахуванням матеріального становища і з тих підстав, що ларьок вже не працює, зменшити розмір штрафу з 1700 грн. на 510 грн., тобто залишити вид стягнення без змін.

Виходячи зі смислу ст. 293 КУпАП, вимога ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Постанова також є правомірною, оскільки під час її прийняття дотримані вимоги ст.ст. 268, 283 КУпАП, що не суперечить ст. 2 КАС України.

За таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,70,71 КАС, ст.ст.268, 280, 283, 293 КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постанову № 547 про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП у розмірі 1700,00 грн. на користь держави - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська