Справа № 632/71/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р.Справа № 632/71/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2015р. по справі №632/71/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійоного фонду України у Первомайському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області по незастосуванню пільги, передбаченої абз. 3 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", при розрахунку середньомісячного заробітку для призначення пенсії із заниженим пенсійним віком;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області застосувати при розрахунку середньомісячного заробітку для призначення пенсії із заниженим пенсійним віком пільгу, передбачену абз. 3 ч.3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з того, що позивач пропрацював на територіях радіоактивного забруднення 41 календарний день у вересні-жовтні 1986 року та заробітна плата за цю працю нарахована в жовтні 1986 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області призначити позивачу пенсію із заниженим пенсійним віком, виходячи з середньомісячного заробітку, що розрахований із застосуванням пільги, передбаченої абз. 3 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області зробити перерахунок пенсії із заниженим пенсійним віком, що була призначена позивачу за період з 27 березня 2013 року до дня набуття судовим рішенням законної сили, виходячи з середньомісячного заробітку, що розрахований із застосуванням пільги, передбаченої абз. 3 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та здійснити доплату до нового розміру пенсії за вказаний період.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Позивач не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності встановлених законом підстав для відмови у відкритті провадження. Зазначив, що підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слугували висновки суду першої інстанції щодо наявності рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме, постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2014 року по справі №632/2947/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року. Разом з тим, оскільки предмет позову та підстави звернення із позовом у даних справ є різними, то правові підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1, звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови йому в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком до 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області призначити та провести нарахування позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку починаючи з 27 березня 2013 року, з дня звернення за призначенням пенсії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2014 року по справі №632/2947/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року, адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області призначити та провести нарахування позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" на 10 років, починаючи з дня звернення позивача за призначенням, тобто з 27 березня 2013 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вказує позивач та підтверджується наявним в матеріалах справи листом Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області від 10.12.2014 року, відповідач виконав рішення суду, призначивши позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років та нарахувавши її за весь період, починаючи з 27.03.2013 року.

Проте, на думку позивача, Управлінням Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області під час призначення пенсії, було допущено порушення, а саме, не застосовано пільгу по обчисленню середньомісячного заробітку, яка передбачена ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого розмір пенсії було розраховано, виходячи не з того доходу, який позивач отримував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а на загальних підставах.

Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по незастосуванню пільги при розрахунку середньомісячного заробітку для призначення пенсії, зобов'язати застосувати таку пільгу, призначити пенсію у розмірі, розрахованому із застосуванням такої пільги та зробити перерахунок пенсії за попередній період та доплату до нового розміру пенсії.

Таким чином, предметом даної справи є зобов'язання відповідача застосувати встановлену законодавством пільгу при розрахунку розміру пенсії та зробити перерахунок пенсії за минулий період, в той час, як предметом по справі №632/2947/13-а було зобов'язання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи".

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що вказані справи мають різний предмет спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та як наслідок, неправомірно відмовив у відкритті провадження по справі.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2015р. по справі №632/71/15-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2015р. по справі №632/71/15-а - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.