Справа № 8а-670/12/0112 (0112/1271/12)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/61784/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської районної державної адміністрації на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської районної державної адміністрації, Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в Автономній Республіці Крим, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство праці га соціальної політики Автономної Республіки Крим, Державне казначейство України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано УПЗСН Красноперекопської міської ради нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13 лютого 2009 року по 31 жовтня 2009 року у розмірі 3660 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 лютого 2012 року управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради звернулось до суду з заявою про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14 березня 2012 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року вказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується наявними у справі матеріалами, звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення заявник вказує, що рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 було визнано зміни до розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» (п.4) такими, що відповідають Конституції України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на їх правомірність та обґрунтованість та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Згідно ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, суди прийшли до правильного висновку про те, що при розгляді позовних вимог у справі судом застосовані положення ст.15 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, що діяла до внесення змін Законом №107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», оскільки позовні вимоги заявлено за період з 13 лютого 2009 року по 31 жовтня 2009 року.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: