Справа № 572/5820/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 572/5820/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідачів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "09" грудня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В грудні 2014 р. ОСОБА_3 подав заяву про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2014 р. заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2014 р. за нововиявленими обставинами. В заяві посилається, як на нововиявлену обставину на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2014 р., якою визнано неправомірними дії працівника ДАЇ і скасовано протокол серії АБ2 №051282 від 18.04.2014 р., який став підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Залишаючи заяву без руху суд першої інстанції виходив з того, що подана заявником заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України , а саме: не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі заявнику на момент ухвалення рішення судом.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.248 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

З поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним додержано всі вимоги до її оформлення. Зокрема, позивач зазначив, що обставиною, яка могла вплинути на судове рішення є постанова Сарненського районного суду від 17 листопада 2014 року, якою визнано неправомірними дії інспектора ДАІ Котяша В.А. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, посилання суду першої інстанції на невідповідність заяви приписам ст. 248 КАС України є помилковим та не може бути підставою для залишення її без руху.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.245 КАС України на стадії провадження за нововиявленими обставинами перевіряються законність і обгрунтованість постанов і ухвал лише адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "09" грудня 2014 р. скасувати.

Справу №572/5820/14-а направити до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Відділення державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області вул.С.Бандери,14-а,м.Рівне,33028

4-Котяш Віталій Анатолійович-інспектор взводу ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного посту №2 м.Сарни роти ДПС ДАІ при УМВС в Рівненській області вул.Белгородська,70,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

5-представник позивачап ОСОБА_4 АДРЕСА_1 - ,