Справа № 673/1726/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/1726/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лукіянець Т.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 08.11.2012 року Деражнянським районним судом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року провадження у справі закрито, відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України у зв'язку із тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у даній справі просить суд визнати виконавчий лист, виданий 08.11.2012 року Деражнянським районним судом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свою заяву тим, що він не є боржником за виконавчим листом, оскільки позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, в січні 2013 року заявник вже звертався до Деражнянського районного суду Хмельницької області з аналогічною заявою.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Таким чином, є така, що набрала законної сили ухвала Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.02.2013 року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Щодо тверджень апелянта про те, що в зв'язку з постановленням Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали від 30.09.2014 року про виправлення описки, змінився предмет позову по справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, судом було виправлено описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про перерахунок пенсії, а саме: найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому" виправлено на "управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому".

Отже, судом було виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішення щодо найменування сторони по справі, а не змінено предмет позову, тому за наслідками виправлення такої помилки підлягають внесенню відповідні виправлення і до виконавчого листа з метою приведення його змісту у відповідність зі змістом резолютивної частини рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим будь - які підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.