Справа № 806/142/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/142/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання запису про обтяження №1346220 помилково перенесеним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати запис про обтяження № 1346220 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково перенесеним з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (вид обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 28.02.2005 12:19:27 реєстраційний номер обтяження: 1720817; реєстратор: Друга сімферопольська державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження: ухвала, б/н, 22.02.2005, Залізничний районний суд м. Сімферополя; відомості про суб'єкт: ОСОБА_1, причина відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків: інша причина відсутності коду; адреса: АДРЕСА_1; опис предмета обтяження: все майно на суму 5000 грн.; об'єкт нерухомого майна: садовий удинок, адреса: АДРЕСА_2). Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2798772 від 03.06.2013 р. в частині державної реєстрації обтяження садового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області здійснити перереєстрацію права власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3 на садовий будинок АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області зняти заборону на відчуження садового будинку АДРЕСА_2 шляхом скасування (вилучення) запису про обтяження 1346220 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково перенесеного з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна (вид обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 28.02.2005 12:19:27 реєстраційний номер обтяження: 1720817; реєстратором: Друга сімферопольська державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження: ухвала, б/н, 22.02.2005, Залізничний районний суд м. Сімферополя; об'єкт нерухомого майна: садовий будинок, адреса: АДРЕСА_2; відомості про суб'єкт: ОСОБА_1, причина відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків: інша причина відсутності коду; адреса: АДРЕСА_1).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що спірний запис про обтяження прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо садового будинку за адресою: АДРЕСА_2, прийняті та здійснені Реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції Житомирської області 03.06.2013 р.

З матеріалів справи встановлено, що 03.06.2013 року позивач звернувся до державного реєстратора із заявою для надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Витяг був отриманий 18.06.2013 року (а.с.12).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про спірний запис та рішення його довірителю стало відомо 18.06.2013 року з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Даний факт підтвердив і представник реєстраційної служби.

За таких обставин судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 18.06.2013 року, а до суду з даним позовом звернувся лише 13.01.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо інших позовних вимог, то вони є похідними від вимоги про скасування запису про обтяження прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо садового будинку.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведених вище підстав, оскільки позивач подав вказаний позов з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення такого строку суду не надав, то вказаний підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання запису про обтяження №1346220 помилково перенесеним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 04 лютого 2015 року.