Справа № 808/6785/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року 16:40Справа № 808/6785/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Ткаченко Т.М.

від відповідача: Клименка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Запорізький інститут землеустрою»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький інститут землеустрою» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач, з урахуванням уточнень (від 23.10.2014 №41537), просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2014 №Ю-278-25-10-У.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сума, зазначена у Вимозі про сплату боргу не співпадає зі сумою фактичного боргу; до суми заборгованості включено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно, що підлягає утриманню із заробітної плати працівників, та не може стягуватися за рахунок підприємства; відповідно до положень ПКУ та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування може бути стягнута тільки після погашення заборгованості зі заробітної плати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що Вимога про сплату боргу винесена у відповідності до вимог ПКУ та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ст.160 КАС України, 15.01.2015 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 03.07.2014 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів винесено ДП «Запорізький інститут землеустрою» вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-278-25 10 на суму 546 002 грн. 04 коп., у т.ч. 28 312,12 грн. штрафу та 11 083,96 грн. пені.

У зв'язку з незгодою з вимогою про сплату боргу ДП «Запорізький інститут землеустрою» 18 липня 2014 року подано до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області первинну скаргу(вих. № 23).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Запорізькій області «про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2014 № 2864/10/0801-100413», вимогу залишено без змін, а скаргу ДП «Запорізький інститут землеустрою» - без задоволення.

Не погодившись з прийнятим Рішенням про результати розгляду первинної скарги, ДП «Запорізький інститут землеустрою» 20.08.2014 (вих. № 244) подано до Державної фіскальної служби України повторну скаргу на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2014 №Ю-278-25 10 У та на Рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2014 № 2864/10/0801-100413.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду повторної скарги від 08.09.2014 №2980/6/99-99-10-01-07-15, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2014 №Ю-278-25 10 У та Рішення про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2014 р. № 2864/10/0801-100413 залишено без змін, повторну скаргу - без задоволення

Рішення надійшло на адресу позивача 11.09.2014 поштовим зв'язком, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2014 №Ю-278-25 10 У винесена ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів з порушенням діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Частиною 4 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 87.3.8 п. 87.3 ст. 87 розділу II «Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів» Податкового кодексу України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків … власні кошти юридичної особи що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати, за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Частиною 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Станом на 01.07.2014 р. заборгованість ДП «Запорізький інститут землеустрою» з виплати заробітної плати працівникам складала 1 278 400,00 грн.

Грошові кошти, що надходять на рахунки ДП «Запорізький інститут землеустрою» спрямовуються на погашення заборгованості з заробітної плати, тому не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу платника податків, в тому числі і джерело погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується наданими суду банківськими виписками.

Відповідно до п. 87.4 Податкового кодексу України посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в порушення діючого законодавства прийняла рішення про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за рахунок грошових коштів, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати, за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Відповідно до п. 2,3,11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску у тому числі є: працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють:

- на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзацах другому та восьмому пункту 1 цієї частини;

- фізичні особи, які виконують роботи (надають послуги) на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзаці другому пункту 1 цієї частини, чи у фізичних осіб - підприємців або осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, за цивільно-правовими договорами (крім фізичних осіб - підприємців, якщо виконувані ними роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- особи, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності, перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами і отримують допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нарахування єдиного внеску за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється платниками, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на які єдиний внесок нарахований.

Пунктом 9 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення і сплата єдиного внеску за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюються платниками, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на які внесок нарахований.

Згідно додатку до таблиці №1 Звіту за червень 2014 року, на підставі яких Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя визначає суму заборгованості зі сплати внеску, сальдо розрахунків рахунку 65 «Розрахунки за страхуванням» Кт включає у тому числі і суму єдиного внеску, що підлягає сплаті за рахунок заробітної плати працівників.

Відповідачем у Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2014 № Ю-278-25 10У необґрунтовано включена сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка підлягає сплаті за рахунок заробітної плати працівників, а не за рахунок підприємства.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2014 №Ю-278-25 10 У винесена з порушенням діючого законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів від 03.07.2014 №Ю-278-25 10У.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Запорізький інститут землеустрою» сплачений судовий збір у сумі 478,20 (чотириста сімдесят вісім гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова