Справа № 383/447/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/447/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 659 від 27.03.2014 року,

представників відповідача - Пальок В.І.,довіреність № 21 від 16.01.2015 року, Непомнящого М.В., довіреність № 30 від 16.01.2015 року та Яковченко С.О., довіреність № 33 від 20.01.2015 року,

представника третьої особи - ОСОБА_5, довіреність № 1844 від 24.09.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/447/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_10 звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири в житловому будинку, що розташована по АДРЕСА_1 та є являється користувачем земельної ділянки, на якій розташований вказаний об'єкт нерухомості. Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1474 від 30.08.2013 року ОСОБА_8 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0500 га. за адресою: АДРЕСА_2.

А 05.02.2014 року Рішенням Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1759 ОСОБА_8 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,0442 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що вищевказані рішення прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства та є такими, що порушують його право як користувача суміжної земельної ділинки.

Так міська рада надала земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але при цьому не врахувала, що на цій земельній дфлянці вже збудовану будівлю, яка являється нежитловою.

Також ухвалюючи оскаржувані рішення міська рада не врахувала, що межі даної земельної ділянки за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26.12.2013 року не були погоджені із суміжними землекористувачами та власниками житлового будинку по АДРЕСА_1, при цьому відповідач самостійно змінив розмір їх присадибної земельної.

Вказує, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем було порушено норми Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», якими передбачено, що до житлових і громадських будинків треба передбачати проїзди шириною 3,5 метри на відстані не ближче 5 метрів від стін суміжних будинків. Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів на території суміжних ділянок. Для забезпечення функціонування господарсько-побутових об'єктів та споруд по завезенню питної води в водоналивні басейни, вивезення нечистот з каналізаційних ям повинні бути забезпечені умови для влаштування заїздів у домоволодіння до цих об'єктів. Також зазначає, що при проектуванні проїздів до домоволодінь необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових, вбудовано-прибудинкових приміщень.

Оскільки оскаржувані рішення не відповідають законодавству та порушують його право користувача суміжної земельної діляки, просить їх скасувати як незаконні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 підтримав адміністративний позов, надавши суду пояснення, в яких послався на обставини викладені в позовній заяві та доповнюючи в поясненнях, що позивач багато років постійно користується частиною суміжної земельної ділянки як заїздом до власного домоволодіння, й після придбання ОСОБА_8 сусіднього домоволодіння у них виник спір з приводу користування цим заїздом, а у квітні 2014 року він дізнався про існування оскаржуваних рішень та у зв»язку із спірною ситуацією неодноразово звертався до Бобринецької міської ради Кіровоградської області із письмовими зверненнями щодо її врегулювання, але остання, в порушення Закону України «Про звернення громадян», не наддала на них відповіді, також позивач подав до відповідача 30.09.2013 року заяву про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_1, але відпоавідач проігнорував його заяву та не розглянув її, у зв»язку з чим він додатково просить суд:

- скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :50:108:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати дії Бобринецької міської ради Кіровоградської області як бездіяльність на письмові звернення та заяви ОСОБА_10 відносно спірного заїзду до будинків по АДРЕСА_1;

- зобов»язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області прийняти рішення щодо надання спільного заїзду шириною 4,15 м., довжиною - 33,45 м., площею - 138,82 кв.м. до дворів жителів будинків за адресою АДРЕСА_1 , для рівноправного використання даної земельної ділянки, та підготувати документи щодо затвердження проекту в одній із редакції:

А) даний спірний заїзд шириною 4,15 м., довжиною - 33,45 м. площею - 138,82 м.кв. залишити за Бобринецькою громадою, тобто перевести дану земельну ділянку до земель запасу Бобринецької міської ради / пропозиція Бобринецької міської ради/;

Б) згідно чинного законодавства надати жителям будинків за адресою АДРЕСА_1 від будівель по 1 метру , а залишок заїзду шириною - 2,15 м. довжиною - 33,45 м. площею - 71,92 м.кв. перевести до земель запасу Бобринецької міської ради /пропозиція гр. ОСОБА_10, ОСОБА_12ОСОБА_18/;

В) даний спірний заїзд шириною - 4.15 м. довжиною - 33,45 м. площею - 138,82 м.кв розділити навпіл між жителями будинків за адресою АДРЕСА_1, для надання кожній із сторін рівноправних земельних частин для заїзду./ пропозиція ОСОБА_14 - начальника відділу держземагенства у Бобринецькому районні/;

- зобовязати Бобринецьку міську раду підготувати проект рішення для надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_10, згідно заяви від 30.09.2013 року голові Бобринецької міської ради та рішення комісії Бобринецької міської ради з питань АПК, земельних відносин, благоустрою, розвитку населених пунктів та ЖКХ від 24.10.2013 року № 42, та винести даний проект на затвердження чергової сесії депутатів Бобринецької міської ради;

- стягнути з Бобринецької міської ради Кіровоградської області на користь позивача гр. ОСОБА_10 кошти пов»язані з судовими витратами по розгляду даної адміністративної справи № 383/447/14 - а в розмірі - 133 /сто тридцять три/ грн. 98 копійок, а саме: судовий збір за позовом - 73 грн. 08 коп., судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 60 грн.90 коп.;

- зобов'язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області виконати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року по справі № 383/599/14-ц та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 року по справі № 22-ц/781//2231/14 щодо стягнення з Відповідача Бобринецької міської ради судового збору в розмірі 243/ двісті сорок три / грн. 60 копійок та попередити керівництво Бобринецької міської ради що за невиконання ухвал та рішень суду посадові особи несуть адміністративну і кримінальну відповідальність.

В подальшому в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо зобов»язання Бобринецької міської ради Кіровоградської області виконати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі № 383/599/14-ц та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 року у справі № 22-ц/781/2231/14, та щодо стягнення з відповідача Бобринецької міської ради, судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а також щодо попередження керівництва Бобринецької міської ради, що за невиконання ухвали та рішень суду, посадові особи несуть адміністративну і кримінальну відповідальність.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. заява представника позивача задоволена та вказана вище частина позовних вимог залишена без розгляду.

Інші заявлені позивачем вимоги підтримані його представником ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Представники відповідача Пальок В.І., Непомнящий М.В. та Яковченко С.О. адміністративний позов не визнали та надали до суду письмові заперечення додатково пояснивши, що оскаржувані рішення Бобринецької міської ради та видане ОСОБА_8 свідоцтво про право власності відповідають вимогам чинного законодавства, окрім того ОСОБА_8 вже не є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2, так як відчужила її ОСОБА_9 та вказують, що на всі звернення позивача та його представника щодо спірного питання відповідачем надані відповіді, а щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1, то позивачу спочатку необхідно перевести разом із співвласниками багатоквартирний будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці, в будинок садибного типу з вирахуванням часток по окремим квартирам, а вже потім всім звернутися за оформленням права на земельну ділянку по АДРЕСА_1, тому просять відмовити позивачу в задоволенні всіх позовних вимог.

Представник третьої особи - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову посилаючись на його необгрунтованість та просив закрити провадження в частині вимог про визнання недійсними рішень Бобринецької міської ради, оскільки спір з цього приводу розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. п, 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.2 ст.11 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданною відповідно до цього позову та може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повнорважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року ОСОБА_8 купила за договором купівлі-продажу в ТОВ «АГРО-ЗОО-ВЕТ» комплекс будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з будівлі, підвалу - обкладені цеглою, загальною площею 224,7 кв.м., позначені на плані технічної документації літерами А, А1 кр, розташований на земельній ділянці площею 0,0460 гектар. Кадастровий номер земельної ділянки :50:108:0002. Право користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди землі, укладеного між Бобринецькою міською радою та ТОВ «АГРО-ЗОО-ВЕТ» 05 травня 2010 року (т.1, а.с.119-122).

Рішенням сорокової сесії Бобринецької міської ради «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_8 » №1474 від 30 серпня 2013 року останній надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею - 0,0500 га (т.1 а.с.24).

Рішенням сорокової сесії Бобринецької міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_8» №1759 від 05 лютого 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) гр. ОСОБА_8 загальною площею - 0,0442 га. з них: 0,0442 га. - під житловою забудовою одно - та двоповерхового для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.25).

12.02.2014 року Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 видане свідоцтво про право власності, індексний номер: 17682659, на земельну ділянку кадастровий №:50:108:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею - 0,0442 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 208).

З інвентарної справи №2283 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та інвентарної справи №2282 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 розпочатої 17.05.1971 року, зокрема садибних планів (схем), вбачається, що земельна ділянка, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 межує із земельною ділянкою, що розташована за адресою по АДРЕСА_2.

Ці обставини також встановлені з показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14

З садибного плану (схеми) та ескізу домоволодіння по АДРЕСА_1 інвентарної справи №2282 вбачається, що воно складається із будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, призначеної для їх розміщення та обслуговування.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1993 року, яке знаходиться в інвентарній справі №2282 на домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що Бобринецьке бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира / приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок/, яка /який/, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_10, та членам його сім'ї.

Із пояснень начальника відділу Держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області ОСОБА_14, судом встановлено, що домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та домоволодіння, розташоване на по АДРЕСА_2 є суміжними.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб»єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які регулюютьсь це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, а такрож спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

В судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.81-129) встановлено, що погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 із суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1 не було, при цьому між позивачем та власником сумідної земельної ділянки по АДРЕСА_2 існував спір з приводу межі земельної ділянки та користування спільним заїздом, який до сьогодні не врегульовано, а тому Рішення сорокової сесії Бобринецької міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_8» №1759 від 05 лютого 2014 року є передчасним та таким, що прийняте з порушенням вимог ст.198 ЗК України.

Доводи представників Бобринецької міської ради, що земельна ділянка, що передана у власністьОСОБА_8 була сформована в її межах ще ТОВ «АГРО-ЗОО-ВЕТ» - попереднім власником будівлі та землекористувачем при оформленні договору оренди спірної земельної ділянки суд до уваги не приймає, оскільки згідно технічної документації із землеустрою та копії договору купівлі-продажу від 12.08.2013 року земельна ділянка мала площу 0,0460 га за кадастровиим номером :50:108:0002, а після виготовлення проекту землеустрою спірна земельна ділянка мала площу 0,0442 га за кадастровим номером :50:108:0010. Тобто при наданні ОСОБА_8 спірної земельної ділянки була сформована нова земельна ділянка з іншими ідентифікуючими ознаками щодо площі, меж земельної ділянки з присвоєнням іншого кадастрового номеру, тобто межі були змінені та новим проектом землеустрою ОСОБА_8 визначені інші змінені межі суміжної земельної ділянкипо АДРЕСА_2.

Окрім того, відповідно до пункту б) частини 1 статті 20 Закону України « Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою.

Статтею 50 цього Закону визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок, який також включає кадастровий план.

Оскільки змінилися межі земельної ділянки по АДРЕСА_2, чим фактично сформувалась нова земельна ділянка, тому правомірно було ухвалено Рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1474 від 30.08.2013 року, яким надано ОСОБА_8 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0500 га. за адресою: АДРЕСА_2, а відповідно при складені та затверджені проекту землеустрою необхідно було погоджувати межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, так як при цьому обов»язково проводяться кадастрові зйомки (ст.198 ЗК).

Тому на цій підставі позовні вимоги про скасування Рішення сорокової сесії Бобринецької міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_8» №1759 від 05 лютого 2014 року як незаконного є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника третьої особи про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог щодо скасування оскаржуваних рішень Бобринецької міської ради, так як ці питання вирішені в порядку цивільної юрисдикції суд оцінює критично, оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015р., рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_10 до Бобринецької Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області та зобов'язання вчинити певні дії, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Похідними від вимог про скасування рішення сесії є вимоги про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, яке видано ОСОБА_8 12.02.2014р. на підставі незаконного рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1759 від 05 лютого 2014 року, тому вказане свідоцтво також підлягає скасуванню, а відповідно позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України « Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 14 цього Закону передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 19 Закону визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до змісту статті 20 Закону України « Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1

( т.1а.с.7), є особою похилого віку, окрім того, він має статус учасника війни, що підтверджується посвідченням Серія НОМЕР_1 ( т.1 а.с.9).

10.10.2013р. від 11.10.2013р., від 26.12.2013р., від 17.03.2014р. ОСОБА_10 звертався із письмовими заявами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області з приводу земельного спору, що виник між ним, як користувачем земельної ділянки в АДРЕСА_1 та сусідкою ОСОБА_8, яка є суміжним власником земельної ділянки в АДРЕСА_2, а також з приводу оскаржуваних рішень відповідача, в яких зазначав зауваження, скарги та пропозиції щодо вирішення спору.

Але, Бобринецька міська рада Кіровоградської області, в порушення ст. 1, 14, 19, 20 Закону України « Про звернення громадян» не розглянула жодного із вказаних звернень відповідача, тобто проявила бездіяльність, а тому, суд вважає вимоги позивача в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, 30.09.2013 року ОСОБА_10 звертався із письмовою заявою до Бобринецької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту п.34) ч.1 ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин.

Статтею 59 вказаного Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що в порушення п.34) ч.1 ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Бобринецька міська рада Кіровоградської області не вирішувала на пленарному засіданні питання згідно заяви ОСОБА_10 від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно не прийняла жодного рішення з цього питання, а тому позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача, щодо розгляду вказаної вище заяви, підлягають задоволенню.

Також, на підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити позов в частині усунення порушеного права та зобов"язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_10 від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо скасування рішення сорокової сесії Бобринецької міської ради «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр.ОСОБА_8» №1474 від 30 серпня 2013 року, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не добуто доказів порушення при його прийнятті відповідачем вимог чинного законодавства, а тому вказане рішення є правомірним та не порушує прав позивача.

Вимоги позивача про зобов»язання Бобринецьку міську раду Кіровоградської області прийняти рішення щодо надання спільного заїзду шириною 4,15 м., довжиною - 33,45 м., площею - 138,82 кв.м. до дворів жителів будинків за адресою АДРЕСА_1 , для рівноправного використання даної земельної ділянки, та підготувати документи щодо затвердження проекту в одній із редакції:

А) даний спірний заїзд шириною 4,15 м., довжиною - 33,45 м. площею - 138,82 м.кв. залишити за Бобринецькою громадою, тобто перевести дану земельну ділянку до земель запасу Бобринецької міської ради / пропозиція Бобринецької міської ради/;

Б) згідно чинного законодавства надати жителям будинків за адресою АДРЕСА_1 від будівель по 1 метру , а залишок заїзду шириною - 2,15 м. довжиною - 33,45 м. площею - 71,92 м.кв. перевести до земель запасу Бобринецької міської ради /пропозиція гр..ОСОБА_10, ОСОБА_12ОСОБА_18/;

В) даний спірний заїзд шириною - 4.15 м. довжиною - 33,45 м. площею - 138,82 м.кв розділити навпіл між жителями будинків за адресою АДРЕСА_1, для надання кожній із сторін рівноправних земельних частин для заїзду (пропозиція ОСОБА_14 - начальника відділу держземагенства у Бобринецькому районні), не підлягають задоволенню як необґрунтовані, а також з тих підстав, що суд не може підміняти колегіальний орган місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належить вирішення цих питань (п.34 ч.1 ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Вимоги про зобов'язання Бобринецьку міську раду підготувати проект рішення для надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_10, згідно заяви від 30.09.2013 року голові Бобринецької міської ради та рішення комісії Бобринецької міської ради з питань АПК, земельних відносин, благоустрою, розвитку населених пунктів та ЖКХ від 24.10.2013 року № 42, та винести даний проект на затвердження чергової сесії депутатів Бобринецької міської ради також необґрунтованими та передчасними, оскільки суд цим рішенням визнав дії відповідача неправомірними та зобов»язав його розглянути заяву позивача від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а тому саме від наслідків її розгляду буде залежати чи виникнуть вказані вище спірні питання в майбутньому.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.163 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, у відповідності до ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалено не на користь суб»єкта владних повноважень, тому з місцевого бюджету в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_10 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в загальній сумі 133,98 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 6, 7, 9, 11, 18, 19, 70, 71, 94, 159, ст.ст. 160-163, 186 КАС України, ч. 2 ст. 19 Конституції України , ст. ст. 38, 39, 42, 80, 116, 152, 158, 198 ЗК України, ст.ст. 1, 14, 19, 20 Закону України « Про звернення громадян», п.34) ч.1 ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення сорок четвертої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання №1759 від 05 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_8».

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17682659 від 12.02.2014р. видане ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :50:108:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, адреса об"єкта: АДРЕСА_2

Визнати бездіяльність Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо ненадання своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_6 від 10.10.2013р. від 11.10.2013р., від 26.12.2013р., від 17.03.2014р. неправомірною.

Визнати бездіяльність Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_6 від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірною.

Зобов"язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 в задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання її копії, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано суддею протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 6 лютого 2015 року.

Суддя І.М. Адаменко