Справа № 826/18552/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2015 року № 826/18552/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Демешко Вікторії Ігорівни
провизнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправними та скасування запису № 3053304 від 11.11.2014 та рішення №654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Демешко Вікторії Ігорівни про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправними та скасування запису № 3053304 від 11.11.2014 та рішення №654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином дотримано закріпленої нормами чинного законодавства, зокрема Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280, процедури встановлення місцезнаходження товариства, у зв'язку з чим було прийнято передчасне та упереджене рішення про надсилання державному реєстратору повідомлення за формою 18-ОПП, а в подальшому внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 3053304 від 11.11.2014 та рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість №654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 15.12.2014 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Свої заперечення проти позову відповідач 1 обґрунтовує тим, що 11.11.2014 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою № 3053304 з огляду на що на основі електронних відомостей з ЄДР було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У судовому засіданні 17.12.2014 представник відповідача 1 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач 2 та відповідач 3 проти позовних вимог заперечили, через канцелярію суду 08.12.2014 надали суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Свої заперечення проти позову відповідач 1 обґрунтовує тим, що оскільки протягом місяця з дати надходження позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, ним не було подано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.11.2014 була внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка".

Також в поданих запереченнях відповідач 2 та відповідач 3 просили суд розглядати справу без їх участі.

У судове засідання 17.12.2015 представники відповідача 2 та відповідача 3 не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 начальником ОУ ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено довідку за ф.№ 2 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 4810/01/26-55-07-03 відповідно до якої місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка" не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця відношення не мають.

22.09.2014 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка" та складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18 - ОПП № 8244/26-55-18-05-14 та надіслано його до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким повідомлено про необхідність протягом місяця, а підтвердити реєстраційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка". Зазначене повідомлення було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка" 08.10.2014.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві отримано відомості із ЄДР про юридичну особу, відповідно до яких 11.11.2014 державним реєстратором внесено запис № 3053304 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка".

12.11.2014 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення № 654/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка", яким анульовано державну реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золота Балка" не погоджуючись з реєстраційним записом № 3053304 від 11.11.2014 та рішенням №654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 12.1 та 12.2 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 встановлено, що з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів. Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.4 розділу ХІІ зазначеного Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 розділу ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №336 від 17.05.2010 встановлено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками; У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Пунктом 4.1 розділу ІV зазначеного Положення встановлено, що начальник підрозділу податкової міліції за отриманим запитом на встановлення місцезнаходження платника податків, який має стан "10" приймає таке рішення: про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків; про повернення запиту та матеріалів перевірки ініціатору запиту у разі не зазначення підстав для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Згідно з пунктам 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 та 4.7 розділу ІV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №336 від 17.05.2010 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків. Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.

Відповідно до пункту 12.5 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Таким чином, підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №336 від 17.05.2010 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачем суду крім довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 4810/01/26-55-07-03 від 18.09.2014 інших доказів на підтвердження факту вчинення заходів для встановлення фактичного місцезнаходження позивача передбачених Порядком обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №336 від 17.05.2010 суду надано не було, як і не було зазначено про факт вчинення відповідних заходів та причини неможливості надання відповідних доказів.

З огляду на викладене суд погоджується з посилання позивача на факт того, що відповідачем повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" було надіслано з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 зазначеного Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" чітко закріплено обов'язок платника податків надати протягом місяця з дати надходження йому повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки подати державну реєстратору картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та визначено наслідком невиконання зазначеного обов'язку внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивачем факт отримання від державного реєстратора повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та ненадання у визначений чинним законодавством строк державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу не заперечується.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про правомірність реєстраційної дії - внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Демешко Вікторією Вікторівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.11.2014 запису № 3053304 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Торговий дім "Золота Балка"

Пунктом 68.1 статті 68 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному контролюючому органу повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податного кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Пунктом 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 26 від 16.01.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 232/25009 встановлено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, у тому числі, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пункту 5.6 розділу V зазначеного Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Таким чином, реєстрація платника податку на додану вартість діє до її анулювання, яка відбувається, зокрема, за рішенням органу державної податкової служби у випадку отримання повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Реєстраційний запис № 3053304 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 11.11.2014 у зв'язку з невиконанням позивачем обов'язку щодо надання державну реєстратору відповіді на повідомлення щодо необхідності подання відповідної реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Рішення № 654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача було прийнято у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу № 3053304 від 11.11.2014.

Таким чином, обставиною яка зумовили внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційного запису № 3053304 від 11.11.2014 та відповідно прийняття рішення № 654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014 про анулювання реєстрації платника податку є факт невиконання позивачем обов'язку щодо надання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, при цьому безпосередньо факт складання відповідачем повідомлення за формою №18-ОПП та направлення його державному реєстратору, у випадку виконання позивачем обов'язку щодо надання картки про підтвердження відомостей про юридичну особу не міг зумовити внесення вказаного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та постанові Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 №К/9991/4683/12, у даному випадку не можуть бути застосовані судом оскільки у вказаних справах підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису, який ставі підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість був факт повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі, а отже був наявний причинно-наслідковий зв'язок між фактом неналежного виконання податковим органом обов'язку щодо вчиненні заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи передбачених чинним законодавством та фактом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідного запису.

На відміну від вказаного, у даному випадку, позивачем було отримано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та ненадано у визначений чинним законодавством строк державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, а відтак, факт неналежного виконання податковим органом обов'язку щодо вчиненні заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи не зумовлює неправомірність рішення №238/26-55-18-09-25 від 03.07.2014 прийнятого податковим органом на підставі внесеної державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідного запису.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обставиною, яка зумовила прийняття рішення № 654/26-55-18-09-25 від 12.11.2014 став факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу № 3053304 від 11.11.2014 у зв'язку з невиконання позивачем обов'язку щодо надання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування зазначеного рішення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов