Справа № 826/10842/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.

при секретарі: Молодець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконними та скасування акту, припису, постанови та протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент» звернулось до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування акту перевірки, припису про усунення порушень та протоколу про правопорушення від 26.06.2014, а також про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу №207/14/7/26-73/0907/02/1 від 09.07.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився до судового засідання, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26.06.2014 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва ТОВ «ЛТ-Інвест» та підрядником ТОВ «Фундамент», якою встановлено виконання ним робіт без необхідних документів на будівництво, та з порушенням ч.6 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1.1 ДБН А.3.1.-5-2009, п. 6.2.1. ДБН А.3.2-2-2009, результатами якої оформлено актом від 26.06.2014 року № б/н.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідачем винесено оскаржувані припис про усунення порушень та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014, а також постанову про накладення штрафу №207/14/7/26-73/0907/02/1 від 09.07.2014, оскільки позивачем не було усунуто порушень законодавства.

Як вірно встановлено посадовими особами відповідача, за адресою: вул. Фрунзе, 121-А у Подільському районі м. Києва на підставі зареєстрованої Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція офісної будівлі з розширенням та надбудовою по вул. Фрунзе, 121-А у Подільському районі м. Києва» від 28.04.2014 року №KB 505, на замовлення ТОВ «ЛТ-ІНВЕСТ» підрядником будівництва ТОВ «Фундамент» розпочато роботи з демонтажу даху існуючої будівлі. Замовником будівництва ТОВ «ЛТ-ІНВЕСТ» встановлено інформаційний стенд, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки відсутні: інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, відомості про категорію складності об'єкта будівництва, що є порушенням вимог ч.6 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також позивачем розпочато будівельні роботи без проекту виконання робіт, що кваліфіковано як порушення п.3.3.1 ДБН А.3.1.-5.2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва».

Конструкція огорожі, що межує з проходом людей біля будівельного майданчика не повністю обладнана суцільним козирком, що є грубим порушенням п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення».

Оскільки, позивачем порушено вказані норми, та не усунено вказаних порушень, то суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо порушень відповідача під час винесення постанови, то колегія суддів бере до уваги допущені порушення, але попри це, вважає вірною позицію суду першої інстанції, який в спірному рішенні вказує, що оскільки відповідачем достовірно встановлено факти порушень позивачем встановлених законодавчими актами правил містобудівної діяльності, зокрема: виконання робіт без проекту виконання робіт, не обладнання огорожі суцільним козирком з метою убезпечення проходу людей, та обґрунтованого застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій, а тому, згідно ч.2 ст.200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Крім того, важливо те, що позивач посилаючись в апеляційній скарзі на факт того, що йому не було надано достатньо часу для усунення зазначених порушень, не надає будь-яких доказів, на підтвердження того, що ним вжито заходів та усунуто порушення законодавства у встановленому порядку, за які його притягнуто до відповідальності. Саме тому, колегія суддів критично ставиться до такого обґрунтування апеляційних вимог, та не бере їх до уваги.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 22.08.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.