Справа № 818/101/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. Справа № 818/101/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Гученка В.В.,

представника відповідача-1 - Шушман О.І.,

представника відповідача-2 - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/101/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

до відповідача-1 Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області

відповідача-2 Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення та звернення уваги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Державну реєстраційну службу по місту Суми Сумського міського управління юстиції в Сумській області виключити із державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис за номером 3000399 від 02.12.2014 року по ТОВ "Енергомаш" про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасувати рішення ДПІ у м. Сумах №57 від 03.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Енергомаш" відповідно пп.Ж п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням відомостей від Державної реєстраційної служби про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та повернути підприємству статус платника податку на додану вартість;

- звернути увагу керівників Державної реєстраційної служби по місту Суми Сумського міського управління юстиції в Сумській області на формальне відношення працівниками підприємства до виконання своїх службових обов'язків, яке призводить до нанесення значних матеріальних та моральних збитків підприємствам народного господарства України в період економічної кризи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.12.2014 року позивачем отримано рішення ДПІ у м. Сумах №57 від 03.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно пп.Ж п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням відомостей від Державної реєстраційної служби про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Дані дії відповідачів та рішення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у м. Сумах, в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.22)

Представник відповідача, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на відповідність дій державного реєстратора вимогам чинного законодавства та просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому слід зазначити, що ч. 3 цієї статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, розгляд вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" щодо звернення уваги керівників Державної реєстраційної служби по місту Суми Сумського міського управління юстиції в Сумській області на формальне відношення працівниками підприємства до виконання своїх службових обов'язків, яке призводить до нанесення значних матеріальних та моральних збитків підприємствам народного господарства України в період економічної кризи виключають можливість розгляду даної вимоги в порядку адміністративного судочинства, не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157,165,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №818/101/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення та звернення уваги в частині звернення уваги керівників Державної реєстраційної служби по місту Суми Сумського міського управління юстиції в Сумській області на формальне відношення працівниками підприємства до виконання своїх службових обов'язків, яке призводить до нанесення значних матеріальних та моральних збитків підприємствам народного господарства України в період економічної кризи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 02.02.2015 року.