overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18925/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015р. судом розглянуто клопотання відповідача щодо роз’єднання позовних вимог у зв’язку з тим, що спільний розгляд позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, ускладнить вирішення справи, оскільки оскаржувані рішення прийняті на підставі актів перевірки відносно різних контрагентів позивача.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечував щодо роз’єднання позовних вимог.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки не вбачає підстав, які б ускладнювали чи сповільнювали вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/425/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/425/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2015 року № 826/425/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «НТК Промтехсервіс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «НТК Промтехсервіс» про стягнення податкового боргу.

16.01.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

23.01.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з підстав «неможливості виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-11569/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судові засідання, призначені судом на 29.01.2015 року та 05.02.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12028/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/12028/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Севастополя, Ради адвокатів України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Севастополя, Ради адвокатів України про визнання дій протиправними.

03.02.2015 р. в судовому засіданні суддею Абловим Є.В. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що у представника позивача виникає сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/12028/14 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Севастополя, Ради адвокатів України про визнання дій протиправними задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-9470/11/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9470/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по справі № 2а-9470/11/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток"

відповідач Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по справі № 2а-9470/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 814/3933/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3933/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. по справі № 814/3933/13-а

позивач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Соборное-1"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. по справі № 814/3933/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соборное-1" про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 802/4312/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4312/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

06 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 806/4789/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 806/4789/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. у справі № 806/4789/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Житомирська область,11102

- ,
Справа № 826/20790/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року м. Київ № 826/20790/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

05.01.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднують до неї для вручення відповідачам та третім особам, а також приведення у відповідність змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав представник позивача 17.01.2015 року.

Станом на 29.01.2015 р. вимоги ухвали від 05.01.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов