Справа № 815/4709/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4709/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представника позивача - Іорданова В.П.

представника відповідача - Дімова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Бессарабія-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Бессарабія-В» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 05.08.2014 року № , № , № , № , № , № .

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та письмових поясненнях по справі (т.1 а.с.3-18, т.2 а.с.164-165, 173-181, т.4 а.с.46-48, 141-144).

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову та поясненнях по справі (т.2 а.с.117-119, 152-153, т.4 а.с.149-150).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року Приватне підприємство «Бессарабія-В» (далі - ПП «Бессарабія-В» / позивач) зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 35434347, місцезнаходження: 68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59. (т.1 а.с.204, т.2 а.с.5-7)

20.02.2008 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 8 та перебуває на обліку в Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Арцизька ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області / відповідач). (т.2 а.с.123)

Позивачу видане Свідоцтво № 200053628, Серія НБ № 177187, про реєстрацію платника податку на додану вартість, відповідно до якого, дата реєстрації платником ПДВ - 22.02.2008 року, дата видачі свідоцтва - 05.07.2012 року. (т.1 а.с.205)

З 14.07.2014 року по 18.07.2014 року, на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), відповідно до наказу відповідача від 14.07.2014 року № 370 (т.2 а.с.121), посадовою особою відповідача проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Бессарабія-В», , з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по відносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп», , за період з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року.

Повідомлення та копію наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки одержано позивачем 14.07.2014 року. (т.2 а.с.122)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.07.2014 року № 426/15-35434347. (т.1 а.с.19-39)

Згідно акту, при проведенні перевірки використано:

- суцільним порядком копії наступних документів: реєстри обліку придбання та реалізації товарів (робіт, послуг); первинні документи по розрахункам за придбаний товар (видаткові накладні, ТТН, рахунок-фактура, платіжні доручення); податкові накладні на придбання товару; декларації по ПДВ з додатками за період з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року; договори господарської діяльності підприємства;

- вибірковим методом копії наступних документів: декларації по ПДВ з додатками за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року;

- інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем Міністерства доходів і зборів України (ІС «Податковий Блок», АС «Перелік платників податку, які не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ»; АС «Аудит»; АРМ «Митниця»: інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до висновку зазначеного акта, оскільки у ПП «Бессарабія-В» відсутні база, об'єкт оподаткування та завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнесхолдинггруп», то на підставі пункту пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), встановлені порушення податкового обліку ПП «Бессарабія-В», що призвело до завищення задекларованих ПП «Бессарабія-В» показників у рядку 10.1 Декларації «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» в сумі 3096917 грн., чим:

1. завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на загальну суму 3096917 грн., у тому числі по періодах: за червень 2012 року - 662500 грн., за липень 2012 року - 680833 грн., за серпень 2012 року - 554285 грн., за вересень 2012 року - 1199299 грн.;

2. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 3096917 грн., у тому числі по періодах: за серпень 2012 року - 1343333 грн., за вересень 2012 року - 554285 грн., за жовтень 2012 року - 1199299 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- від Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на адресу Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надійшов акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТOB «Бізнесхолдинггруп» (код за ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з СФГ «Аграрій» (код за ) від 23.12.2013 року № 1158/10-07-22-03-12/37705096 (т.1 а.с.206-217).

Згідно вищезазначеного акту перевірки:

З метою отримання письмових пояснень та документів, щодо підтвердження проведення взаємовідносин з СФГ «Аграрій» (код за ), Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області на TOB «Бізнесхолдинггруп» було направлено запити від 25.09.2013 року за № 1310/10/10-07-22-03-07 та від 04.10.2013 року за № 1531/10/10-07-22-03-07. Листами від 30.09.2013 року за № 30/09 та від 11.10.2013 року за № 11/10, від ТОВ «Бізнесхолдинггруп» було отримано відповіді на вищезазначені запити Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області, де зазначено, що документи які б підтверджували взаємовідносини з СФГ «Аграрій» були вилучені старшим оперуповноваженим ВПM ДПІ в Обухівському районі, майором податкової міліції O.A. Кантеруком, на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В від 16.04.2013 року по кримінальному провадженню № 0000004.

До оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області направлено запит від 22.10.2013 року за № 1846/10/22-30, щодо надання копій документів ТОВ «Бізнесхолдинггруп» по взаємовідносинам з СФГ «Аграрій», або забезпечити доступ до вилучених документів TOB «Бізнесхолдинггруп», згідно протоколу виїмки та тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2013 року.

Від оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області листомвід 21.11.2013 року за № 1058/7/10-02-07-07 отримано відповідь, де зазначено, що фінансово-господарські документи TOB «Бізнесхолдинггруп» по фінансово-господарським взаємовідносинам з СФГ «Аграрій», були вилучені по кримінальному провадженню, яке розслідується СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинам з СФГ «Аграрій» за період з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року встановлено його завищення на загальну суму 980440 грн., в т.ч. по періодах: за червень 2012 року в сумі 571378 грн., за липень 2012 року в сумі 175617 грн., за серпень 2012 року в сумі 175002 грн. та за вересень 2012 року в гумі 58083 грн.

Від Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, на адресу Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області, надійшов акт про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки СФГ «Аграрій» (код за ) за № 77/22/32426802 від 09.09.2013 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

СФГ «Аграрій» відсутнє за місцезнаходженням за адресою: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 242/1, про що складено відповідний акт від 06.02.2013 року за № 1/22/32426802. Станом на момент початку перевірки та складання акту згідно з АІС «Податковий блок» підприємство має 8 стан - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Згідно листа Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 23.11.2012 року № 02-33/461 та листів Відділу держкомзему у Барському районі Вінницької області: № 02-46/2471 від 19.10.2012 року за № 03-17/305 від 14.02.2013 року від 06.09.2013 року за № 02-46/2772, за СФГ «Аграрій» рахувалися земельні ділянки:

- 2010 р. - 1644 га, на території Гулівської сільської ради,

- 2011 р. - 1644 га, на території Гулівської сільської ради,

- 2012 р. - 3,5263 га, на території Кузьминецької сільської ради.

Згідно довідки Гулівської сільської ради № 103 від 03.09.2013 року за СФГ «Аграрій» рахувалися земельні ділянки:

- в 2010 р. - 1704 га, на території Гулівської сільської ради,

- в 2011 р. - 1704 га, на території Гулівської сільської ради,

- за 2012 р. - інформація по СФГ «Аграрій» відсутня в зв'язку з закінченням

терміну оренди земельних часток паїв.

Крім того, відсутність бухгалтерського обліку та первинних документів підтверджується отриманою інформацією від старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Короля І.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2013 року.

Відсутність первинних документів підтверджується також заявою голови СФГ «Аграрій» Кузнеца О.В. від 07.11.2012 року про часткову втрату бухгалтерської, господарської документації, яка отримана Барською МДПІ в рамках проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за перевіряємий період з 01.07.2010 по 30.09.2012.

Згідно листа КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 109 від 29.07.2013 року Жмеринській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, за СФГ «Аграрій» право власності не зареєстровано.

Згідно листа Управління агропромислового розвитку Барської райдержадміністрації № 435 від 22.07.2013 року Жмеринській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, СФГ «Аграрій», протягом 2010-2012 років, не звітувало в управління агропромислового розвитку.

Згідно листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Жмеринка, Жмеринського, Шаргродського та Барського районів від 07.09.2013 року № 589 Жмеринській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, за СФГ «Аграрій» автотранспорт не зареєстрований.

22 лютого 2013 року на підставі ухвали суду начальником СДСБЕЗ Барського РВУ МВС України у Вінницькій області вилучено статистичні звіти по фф. № 4-сг, № 29-сг за 2010-2012 роки, № 16-сг, № 50-сг за 2010-2011 роки, фінансову звітність за 1 квартал 2011 року, 9 місяців 2011 року, за 2011 рік, за 1 півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року, про що складено протокол тимчасового доступу до документів, та повідомлено, що фінансову звітність та статистичний звіт по ф. № 50-сг СФГ «Аграрій» за 2012 рік до органів статистики не надало.

Згідно листа інспекції Держтехнагляду ОДА у Барському районі від 31.08.2012 року за № 30, зазначено, що с/г техніка СФГ «Аграрій» на облік не ставилась і з обліку не знімалась. За підприємством рахуються 3 трактори марки МТЗ-82.1.26.

Відповідно проведеного аналізу наданої звітності до податкової інспекції, згідно звіту форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» чисельність працюючих складала: у І кварталі 2011 року - 5 чол., у ІІ кварталі 2011 року - 24 чол., у ІІІ кварталі 2011 року - 33 чол., у ІV кварталі 2011 року - 13 чол., у І кварталі 2012 року - 4 чол., у ІІ кварталі 2012 року - 7 чол., у ІІІ кварталі 2012 року - 10 чол., у ІV кварталі 2012 року - 5 чол. В 2010 році «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за формою 1-ДФ СФГ «Аграрій» не подавався.

За період з 01.07.2010 - 31.12.2012 року СФГ «Аграрій» документи до перевірки не надані.

Крім того, отримано інформацію від старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Короля І.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2013 року, зокрема копії протоколів допиту свідків (бувших працівників СФГ «Аграрій»), які підтверджують невідповідність задекларований СФГ «Аграрій» обсягів діяльності підприємства.

До складеного акту перевірки доданий розрахунок штрафних санкцій. (т.2 а.с.135)

Податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 05.08.2014 року (т.2 а.с.136-141) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 гл. 4 розд. ІІ Податкового кодексу України та згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 розд. 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 426/15-35434347 від 23.07.2014 року, встановлено порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, та позивачу:

- № : зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби за № 21.09.2012 року за серпень 2012 року, всього у розмірі - 1343333 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 671666,5 грн.;

- № : зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби за № 07.12.2012 року за вересень 2012 року, всього у розмірі - 554285 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 277142,5 грн.;

- № : зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби за № 08.01.2013 року за жовтень 2012 року, всього у розмірі - 1199299 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 599649,5 грн.;

- № : зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби за № 20.08.2012 року за липень 2012 року, всього у розмірі - 1343333 грн.;

- № : зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби за № 21.09.2012 року за серпень 2012 року, всього у розмірі - 554285 грн.;

- № : зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби за № 07.12.2012 року за вересень 2012 року, всього у розмірі - 1199299 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що між ПП «Бессарабія-В», як «Покупцем», та ТОВ «Бізнесхолдинггруп», як «Продавцем», укладено договори купівлі-продажу № 04/09/2 від 4 вересня 2012 року, № 07/09/1 від 7 вересня 2012 року, № 25/09/1 від 25 вересня 2012 року, № 11/09/1 від 11 вересня 2012 року, № 12/06/1 від 12 червня 2012 року, № 18/06/1 від 18 червня 2012 року, № 25/06/1 від 25 червня 2012 року, № 31/08/2 від 31 серпня 2012 року, № 20/07/1 від 20 липня 2012 року, № 10/09/2 від 10 вересня 2012 року (т.1 а.с.51-54, 59-60, 111-112, 136-137, 145-146, 153-154, 165-166, 171-172, 198-199), відповідно до яких, зокрема:

- Продавець зобов'язується поставити у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити сільгосппродукцію, іменовану в подальшому «Товар» на умовах даного договору. Найменування, кількість і ціна за одиницю Товару визначається згідно видаткових накладних Продавця;

- Продавець забезпечує відпуск Товару, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його;

- оплата Товару здійснюється Покупцем на основі даних про облікову вагу, а також на підставі наданих Продавцем документів (рахунок, видаткова та податкова накладні). Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця;

- даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов договору тощо.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов вищенаведених договорів купівлі-продажу і подальшого використання у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ «Бізнесхолдинггруп» товару, правильності декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.46-50, 55-58, 61-110, 113-135, 138-144, 147-152, 155-164, 167-170, 173-197, 200-203, 218-248, т.2 а.с.15-16, 19-114, 169-172, 182-250, т.3 а.с.1-254, т.4 а.с.1-14, 16-18, 34-43, 146-148):

- податкових накладних;

- рахунків, платіжних доручень, рахунків-фактур;

- накладних;

- роздруківок даних з ЄДР та офіційного порталу Міністерства доходів і зборів України щодо ТОВ «Бізнесхолдинггруп»;

- ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі № 810/1579/14 про залишення позовної заяви без розгляду, згідно змісту якої встановлено, зокрема, що: Васильківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області коригування показників податкової звітності ТОВ «Бізнесхолдинггруп» на підставі актів перевірок від 15.11.2013 року № 811/10-07-22-04-12/37705096 та від 23.12.2013 року № 1158/10-07-22-03-12/37705096 не здійснювала;

- ухвали господарського суду Черкаської області від 6 вересня 2013 року по справі № 925/686/13 за заявою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» до СФГ «Аграрій» про визнання банкрутом, якою, зокрема: заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду;

- ухвали господарського суду Черкаської області від 4 квітня 2014 року по справі № 925/686/13, якою, зокрема: визнано конкурсним кредитором Жмеринську ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на суму 12887,87 грн.;

- постанови господарського суду Черкаської області від 5 червня 2014 року по справі № 925/686/13, якою, зокрема: визнано СФГ «Аграрій» (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка буд. 242/1, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців;

- рішення господарського суду Черкаської області від 2 серпня 2013 року по справі № 902/629/13 за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державного ПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Вінницької філії НАК «Украгролізинг» до СФГ «Аграрій» про стягнення, на підставі договору фінансового лізингу № 2-100281 спл/1056 від 21.07.2010 року заборгованості по лізингових платежах за період прострочення з 29.11.2012 року по 15.04.2013 року, інфляційних втрат за період прострочення грудень-березень 2013 року тощо, яким позов задоволено повністю;

- рішення господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2011 року по справі № 9/44/2011/5003 за позовом ЗАТ «Експериментально-Промислова технологія вибухових робіт» до СФГ «Аграрій» про стягнення основного боргу та збитків, яким позов задоволено частково - в частині стягнення основного боргу, в стягненні збитків - відмовлено;

- рішення господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року по справі № 925/128/13-г за позовом ТОВ «Суфле Агро Україна» до СФГ «Аграрій» про стягнення боргу, інфляційних збитків та пені, яким позов задоволено повністю;

- банківських виписок (довідок);

- Свідоцтва про право власності позивача на нерухоме майно;

- Таблиць-переліків основних засобів (рухомого майна) позивача станом на 01.05.2014 року та на 01.09.2014 року;

- Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- Свідоцтва про атестацію;

- Податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період з додатками до них;

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних;

- відповіді Інституту олійних культур на запит позивача № 1075 від 08.10.2014 року;

- товарно-транспортних накладних;

- довіреностей;

- карток позивача про аналіз зерна;

- розписок позивача про отримання товару від ТОВ «Бізнесхолдинггруп»;

- Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів позивача;

- довідки позивача про облік автотранспорту;

- наказів/витягів з наказів ПП «Бессарабія-В» «Про прийняття на роботу»;

- договору складського зберігання зерна з додатками до нього;

- бухгалтерської довідки за рахунками позивача за період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року;

- експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів для позивача;

- висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.11.2013 року № 05.03.02-07/104082 щодо ПП «Бессарабія-В»;

- дозволу № 359 від 11.06.2012 року «На роботу приміщень олійноекстраційного заводу ПП «Бессарабія-В»;

- картки-рахунку ПП «Бессарабія-В» щодо контрагенту ТОВ «Бізнесхолдинггруп» за період з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року;

- зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт;

- ВМД;

- відповіді Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення № 10/943 від 06.10.2014 року на запит позивача від 19.09.2014 року № 19/09/2014-01;

- довідки Васильківської ОДПІ Київської області ДПС від 26.12.2012 року № 1718/22-04/37705096 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнесхолдінггруп», код за щодо документального підтвердження з питань повноти формування податкових зобов'язань по податку на додану вартість відповідно до укладених первинних документів з ПП «Бессарабія-В», код за за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року», відповідно до якої встановлено, зокрема, згідно первинних документів ТОВ «Бізнесхолдінггруп», у період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року ТОВ «Бізнесхолдінггруп» придбало соняшник у: СФГ «Аграрій»; ТОВ «Агро-СМТ»; ТОВ «Агропідприємство «Грузьке»; ДПДГ «Саливінківське»; ПП «Соснова»; ФГ «Довіра Я»; ФГ «Агро-Макс і Ко»; СВК «Розалівський»; ПСП «Агрофірма «Світанок»; СФГ «Левада»; ФГ «Багва М».

Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.06.2012 року (т.2 а.с.11-13) та на 16.10.2014 року (т.2 а.с.166-168), 11.10.2011 року проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» (скорочене найменування - ТОВ «Бізнесхолдинггруп»), ідентифікаційний код: 37705096, станом на час укладання вищенаведених договорів з позивачем та фактичного виконання зобов'язань за ними у перевіряємий період, зокрема, статус відомостей про юридичну особу: відомості підтверджено, місцезнаходження не змінено.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.10.2014 року (т.2 а.с.154-156), 01.04.2003, 21.11.2006 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство «Аграрій», ідентифікаційний код: 32426802, дані про перебування юридичної особи в стані припинення: 11.06.2014 року за судовим рішенням про банкрутство.

Згідно листа Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 20.10.2014 року № 2448/10-07-22-01-08 (т.2 а.с.157), податкові повідомлення-рішення по акту перевірки ТOB «Бізнесхолдинггруп» () від 23.12.2013 року № 1158/10-07-22-03-12/37705096 не виносились.

Згідно повідомлень СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області від 27.11.2014 року № 23169/23-00-09-017 (т.4 а.с.72), від 16.12.2014 року № 3063/23-00-09-017 (т.4 а.с.98) та доповнення до нього (т.4 а.с.99-100) на запити суду: в СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області кримінальне провадження за № 0000004 не розслідувалось, у зв'язку з чим надати будь-яку інформацію не представляється можливим; вказане кримінальне провадження розслідувалось в СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області; документи стосовно СФГ «Аграрій» та ТОВ «Бізнесхолдінггруп» з даного кримінального провадження СУ ГУ Міндоходів у Черкаській області не вилучались; у кримінальних провадженнях, які розслідувались у СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області (правонаступник ГУ ДФС у Черкаській області) фінансово-господарські документи ТОВ «Бізнесхолдінггруп» по фінансово-господарських взаємовідносинах з СФГ «Аграрій» не вилучались; на адресу СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області був направлений запит № 23055/23-00-09-020 від 21.11.2014 року щодо надання інформації про дослідження, у рамках кримінального провадження № 0000004, фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Бізнесхолдінггруп» з СФГ «Аграрій» та 27.11.2014 року за № 16638/7/09-004 отримана відповідь про те, що згідно наявної інформації фінансово-господарські документи ТОВ «Бізнесхолдінггруп» та СФГ «Аграрій» у вказаному кримінальному провадженні не вилучались, у зв'язку з їх відсутністю.

Згідно відповіді СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2014 року № 476/10/09-006 (т.4 а.с.107) на виконання ухвали суду, повідомлено, зокрема, що кримінальне провадження № 0000004 закрите 23 грудня 2013 року на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України. До відповіді додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2013 року за матеріалами досудового розслідування № 0000004 (т.4 а.с.108-111), відповідно до якої, зокрема, кримінальне провадження № 0000004 щодо службових осіб ФГ «Хмельове» за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито за відсутністю у їх діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вироку Барського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року по справі № 125/496/14-к, який набрав законної сили 14.06.2014 року (т.4 а.с.151-159), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора СФГ «Аграрій» с. Гулі Барського району Вінницької області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ухвалено: ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 222 КК України; за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 14.1.181 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

крім того:

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стала лише та виключно податкова інформація, викладена в акті перевірки щодо контрагента позивача, у якому йде посилання на податкову інформацію, викладену в акті перевірки щодо контрагента-контрагента позивача, зокрема, без аналізу та надання оцінки: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача.

При цьому окремо слід зазначити, що відповідач, врахувавши негативну податкову інформацію, викладену в акті перевірки щодо контрагента позивача, у якому йде посилання на податкову інформацію, викладену в акті перевірки щодо контрагента-контрагента позивача, при наданні висновків про допущені позивачем порушення, не врахував та не надав оцінку тому, що:

1) фактично при проведенні перевірок контрагента позивача та контрагента-контрагента позивача первинна документація не досліджувалась.

При цьому слід зазначити, що згідно повідомлень СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області від 27.11.2014 року № 23169/23-00-09-017, від 16.12.2014 року № 3063/23-00-09-017 та доповнення до нього на запити суду:

- у кримінальних провадженнях, які розслідувались у СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області (правонаступник ГУ ДФС у Черкаській області) фінансово-господарські документи ТОВ «Бізнесхолдінггруп» по фінансово-господарських взаємовідносинах з СФГ «Аграрій» не вилучались;

- згідно постанови від 23 грудня 2013 року, кримінальне провадження № 0000004 щодо службових осіб ФГ «Хмельове» за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито за відсутністю у їх діянні складу кримінального правопорушення;

2) податкові повідомлення-рішення по акту перевірки ТOB «Бізнесхолдинггруп» () від 23.12.2013 року № 1158/10-07-22-03-12/37705096 не виносились.

Коригування показників податкової звітності ТОВ «Бізнесхолдинггруп» на підставі акту перевірки від 23.12.2013 року № 1158/10-07-22-03-12/37705096 Васильківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області не здійснювала;

3) згідно ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Проте, згідно вироку Барського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року по справі № 125/496/14-к за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2013 року, за ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України визнано винним ОСОБА_6 - керівника СФГ «Аграрій» - контрагента-контрагента позивача. Відповідно, сам по собі зазначений вирок не виключає / не спростовує реальність господарських операцій позивача з ТOB «Бізнесхолдинггруп».

Крім того, по-перше, згідно акту про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки СФГ «Аграрій» (код за ) за № 77/22/32426802 від 09.09.2013 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, на який йде посилання в акті перевірки щодо контрагента позивача, зокрема:

- за СФГ «Аграрій» рахувалися земельні ділянки: 2010 р. - 1644 га, на території Гулівської сільської ради, 2011 р. - 1644 га, на території Гулівської сільської ради, 2012 р. - 3,5263 га, на території Кузьминецької сільської ради;

- вилучено статистичні звіти СФГ «Аграрій» по фф. № 4-сг, № 29-сг за 2010-2012 роки, № 16-сг, № 50-сг за 2010-2011 роки, фінансову звітність за 1 квартал 2011 року, 9 місяців 2011 року, за 2011 рік, за 1 півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року;

- за підприємством рахуються 3 трактори марки МТЗ-82.1.26;

- відповідно наданої звітності до податкової інспекції, згідно звіту форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» чисельність працюючих складала: у І кварталі 2011 року - 5 чол., у ІІ кварталі 2011 року - 24 чол., у ІІІ кварталі 2011 року - 33 чол., у ІV кварталі 2011 року - 13 чол., у І кварталі 2012 року - 4 чол., у ІІ кварталі 2012 року - 7 чол., у ІІІ кварталі 2012 року - 10 чол., у ІV кварталі 2012 року - 5 чол., тощо.

По-друге, згідно довідці Васильківської ОДПІ Київської області ДПС від 26.12.2012 року № 1718/22-04/37705096 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнесхолдінггруп», код за щодо документального підтвердження з питань повноти формування податкових зобов'язань по податку на додану вартість відповідно до укладених первинних документів з ПП «Бессарабія-В», код за за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року», відповідно до якої встановлено, зокрема, згідно первинних документів ТОВ «Бізнесхолдінггруп», у період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року ТОВ «Бізнесхолдінггруп» крім СФГ «Аграрій» придбало соняшник також у: ТОВ «Агро-СМТ»; ТОВ «Агропідприємство «Грузьке»; ДПДГ «Саливінківське»; ПП «Соснова»; ФГ «Довіра Я»; ФГ «Агро-Макс і Ко»; СВК «Розалівський»; ПСП «Агрофірма «Світанок»; СФГ «Левада»; ФГ «Багва М»;

також:

- станом на момент укладання договорів з позивачем та фактичного виконання зобов'язань за ними у перевіряємий період ТOB «Бізнесхолдинггруп», ідентифікаційний код 37705096: зареєстровано як юридична особа; підтверджено відомості про юридичну особу; місцезнаходження не змінено тощо.

Станом на час господарських відносин з ТOB «Бізнесхолдинггруп» СФГ «Аграрій», ідентифікаційний код 32426802: зареєстровано як юридична особа; місцезнаходження не змінено тощо; дані про перебування юридичної особи в стані припинення внесені лише 11.06.2014 року за судовим рішенням про банкрутство;

- згідно акту перевірки, будь-яких претензій/зауважень/тощо до первинної документації позивача по взаємовідносинам з ТOB «Бізнесхолдинггруп» та/або її ненадання позивачем - у відповідача немає;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

тому:

- встановлення відповідачем в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях порушення позивачем: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, - є необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- податкові повідомлення-рішення від 05.08.2014 року № , № , № , № , № , № - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Бессарабія-В» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.08.2014 року № , № , № , № , № , № .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 21 січня 2015 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Приватного підприємства «Бессарабія-В» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.08.2014 року № , № , № , № , № , № .

21 січня 2015 року.