Справа № 699/51/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/51/15-а
Номер провадження 2-а/699/7/15
УХВАЛА

30.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року позивач предявив у суд даний позов, у якому просить поновити строк на звернення до суду за період з 01.01.2009 року по 18.07.2014 року, визнавши поважними причини пропуску такого строку, визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області по не нарахуванню та невиплаті позивачеві в повному обсязі, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги з 01.01.2009 року по 19.01.2015 року, а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити позивачеві щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2009 року по 19.01.2015 року.

Позивач мотивує свій позов тим, що вона є пенсіонеркою за віком та має статус дитини війни. Згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року до дітей війни належать особи, які є громадянами України та яким на час закінчення (02.09.1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV, дітям війни надбавка до пенсії підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до статті 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. за 2009 рік відповідач здійснив виплати частково у розмірі 49 грн.80 кой. щомісячно, замість належних 149 грн. 40 коп. щомісячно. За 2010 - 2011 рр. відповідач здійснив виплати частково у розмірі 49 грн.80 коп. щомісячно, замість належних: з 01.01. по 01.04.2010 р. 208,50 грн. щомісячно, з 01.04. по 01.07.2010 р. 211,80 грн. щомісячно, з 01.07. по 01.10.2010 р. 212,70 грн. щомісячно, з 01.10. по 01.12.2010 р. 216,90 грн. щомісячно, з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року 225 грн. щомісячно, з 01.04. по 01.10.2011 року 229,20 грн. щомісячно, з 01.10. по 01.12.2011 року 235,20 грн. щомісячно, з 01.12. по 31.12.2011 року 240,00 грн. щомісячно. Відповідно в 2012 -2014 р.р. відповідач також здійснив вказані виплати частково у розмірі суттєво меншому, ніж це встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У звязку з не нарахуванням та невиплатою в повному обсязі, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги позивач і звернулася до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження на підставі вимог ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем згідно з ч. 3 ст. 183-2 КАС України подані заперечення проти позову, які мотивовані тим, що згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що підвищення складає 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, проте розмір мінімальної пенсії за віком з якого потрібно обчислювати підвищення у даному Законі не передбачено, а розуміння ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на яке посилається позивач є неправомірним, оскільки у ч.3 даної статті зазначено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій призначених згідно даного Закону. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду, що встановлений ст.99 КАС України.

Суд, розглянувши вимогу позивача про поновлення строку звернення до суду в звязку з поважністю його пропуску адміністративну справу, вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач до суду з позовом звернувся лише 19.01.2015 року відповідно до штампа на позовній заяві, однак просить захистити його права з 01.01.2009 року.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

За змістом ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивач зазначає поважною причиною пропуску строку звернення до суду це отримання довідки від відповідача 29.12.2014 року. Однак позивач не вказує про перешкоди в зверненні та отриманні такої довідки в період з 01.01.2009 року по листопад 2014 року.

Отже, вимоги позивача щодо поновлення строку на звернення до суду у звязку з поважністю його пропуску не підтверджуються матеріалами справи, а тому суд, визначає датою, з якої буде здійснено перерахунок пенсії 19.07.2014 року, а позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 18.07.2014 року підлягають залишенню без розгляду, враховуючи що позивач звернувся до суду 19.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 18.07.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Побережна Н. П.