Справа № 603/489/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Справа № 876/10350/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2013 року вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі від 23.04.2013 року №1 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яку вона вважає незаконною та необґрунтованою в зв'язку з тим, що нею до заяви були додані документи, які підтверджують її право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі від 23.04.2013 року № 1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1пенсію за віком на пільгових умовах з 3 березня 2013 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при перевірці поданих позивачем документів, управлінням було встановлено неточності в них. Позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії оскільки Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року, розділом 1, позицією 2010100б-20735 передбачена посада - головні інженери і їх заступники (помічники). Посада інженер по техніці безпеки вищевказаними Списками не передбачена. Тому, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію за Списком №2.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 працювала на посаді інженера по техніці безпеки - помічником головного інженера Коржівського кар'єру за період з 17.03.1983 р. по 27.01.1994 р. 04.03.2013 р. вона звернулася із заявою до управління ПФУ у Монастириському районі Тернопільської області з проханням призначити і нарахувати їй пенсію за віком на пільгових умовах та долучила до заяви документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, копію трудової книжки, в якій зазначено період роботи в Коржівському кар'єрі на вказаній посаді; довідку ПАТ «Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр» від 21.02.2013 р. №21 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що вона дійсно працювала повний робочий день з 17.03.1983 р. по 21.08.1992 р. на гірничих роботах по видобутку відкритим способом доломіту, що містить шкідливі хімічні речовини 3 класу небезпеки в якості помічника головного інженера - інженера по техніці безпеки, що передбачено Списком №2; довідку ПАТ «Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр» від 21.02.2013 р. №22 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій дана повна характеристика виконуваної нею роботи і вказано, що відповідно до структури Коржівського кар'єру вона виконувала функції заступника головного інженера; довідка ПАТ «Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр» від 21.02.2013 р. №23, в якій вказані реорганізації кар'єру. Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі від 23.04.2013 року №1 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте, на думку суду, посилання відповідача на розбіжність в записах посади в трудовій книжці з поданим позивачем уточнюючими документами не є підставою для відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки в усіх передбачених для призначення такого виду пенсії документах та вищенаведених уточнюючих довідках посада (професія) позивача віднесена до Списку №2.

Колегія суддів вважає рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області неправомірним керуючись наступним:

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Згідно пп. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року, розділом 1, позицією 2010100б-20735 передбачена посада - головні інженери і їх заступники (помічники).

Отже, професія позивача входила до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та постановою КМ України від 11.03.1994 р. №162.

Разом з тим, згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що, управління ПФУ в Монастириському районі Тернопільської області безпідставно відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, вищезазначені дії відповідача є неправомірними.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки права позивача порушено і вони підлягають захисту шляхом задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2013 року у справі №603/489/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний