overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/10254/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/214/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.03.2015 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/2305/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2305/14-а
Провадження № 6-а/206/32/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Єлісєєвой Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні ухвали за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2014 року задоволено подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак під час ухвалення судового рішення суд припустився механічної помилки, вказавши в описовій частині ухвали прізвище «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_2».

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2014 року, ухваленій за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме: вказати уописовій частині рішення замість «ОСОБА_1» правильне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 215/6953/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6953/14-а
УХВАЛА

04.12.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позові:

- не вірно зазначено відповідача, що також вбачається з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, оскільки вони складені інспектором ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4, а не Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 12.01.2015 р., включно, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/6953/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6953/14-а
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України в позові:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.01.2015 р., включно, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 196/1714/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1714/14-а
№ провадження 2-а/196/6/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, згідно якого просить суд: скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ ОСОБА_3, затверджену в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ ОСОБА_4 26.11.2014 року та зобов`язати Відповідача вчинити певні дії.

20 січня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/1713/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1713/14-а
№ провадження 2-а/196/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, згідно якого просить суд: скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ ОСОБА_3, затверджену в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ ОСОБА_4 26.11.2014 року та зобов`язати Відповідача вчинити певні дії.

20 січня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 338/1943/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1943/14-а

05 лютого 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 - Франківський завод "Промприлад" до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солотвинська селищна рада Богородчанського району ОСОБА_1 - Франківської області про скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій щодо державної реєстрації права власності на об"єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_1 - Франківський завод "Промприлад" звернувся з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солотвинська селищна рада Богородчанського району ОСОБА_1 - Франківської області про скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій щодо державної реєстрації права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

Представник позивача у судове засідання на 27 січня 2015 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 05 лютого 2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, заяви про розгляд за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Франківський завод Промприлад до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солотвинська селищна рада Богородчанського району ОСОБА_1 - Франківської області про скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій щодо державної реєстрації права власності на об"єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 340/599/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/599/14-а
Номер провадження № 2-а/340/7/15
УХВАЛА

06.02.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Данилюк М.П.,

при секретарі Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 тричі: 12 січня 2015 року, 17 січня 2015 року та 06.02.2015 року не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

У відповідності з п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України «залишення позовної заяви без розгляду»: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 341/57/15-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/57/15-а
Номер провадження 2-а/341/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

В судове засідання надійшло повідомлення про смерть позивача ОСОБА_1, що підтверджено копією свідоцтва про смерть 1-НМ №202320 від 20.01.2015р..

Суд вважає, що за таких обставин справу в провадженні слід закрити в звязку з смертю позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.157 ч.1 п.5, КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/249/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/249/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1 го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1 го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/431/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/431/15-а
УХВАЛА

06.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківськії області в особі заступника начальника УДАБІ ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адіміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківськії області в особі заступника начальника УДАБІ ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адіміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 20.02.2015 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/2543/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2543/14-а

06 лютого 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи.

Однак, 27.01.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, та залишення його позову до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС1України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/270/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/270/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13.02.2015 о 09:50 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.