Справа № 701/1595/14-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про скасування постанови державного виконавця та про повернення виконавчого документа за виконавчим листом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця та про повернення виконавчого документа за виконавчим листом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року, у справі № 2-а/2312/46/11, позов ОСОБА_2, задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ в Маньківському районі Черкаської області у призначені ОСОБА_2, пенсії державного службовця. Зобов'язано УПФ України в Маньківському районі Черкаської області призначити ОСОБА_2, пенсію державного службовця з 04.02.2003 року та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 04 лютого 2003 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Маньківському районі Черкаської області було задоволено. Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2, в задоволенні позовних вимог. Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 року було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року змінено. Зазначено дату призначення та проведення перерахунку пенсії 15.12.2010 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін. 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист у справі № 2-а/2312/46/11, згідно якого визнано відмову УПФ України в Маньківському районі Черкаської області у призначені ОСОБА_2, пенсії державного службовця протиправною. Зобов'язано УПФ України в Маньківському районі Черкаської області призначити ОСОБА_2, пенсію державного службовця з 15.12.2010 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 15.12.2010 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат. У грудні 2013 року ОСОБА_2, звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про звернення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі № 2-а/2312/46/11. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 11.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41288696 з виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області у справі № 2-а/2312/46/11 за позовом ОСОБА_2, до УПФ України в Маньківському районі Черкаської області про призначення пенсії державного службовця та здійснення перерахунку пенсії за минулий період 3 грудня 2014 позивача було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, від 19.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно вказаної постанови, державний виконавець керуючись пунктом 9 частини 1 статті 47, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» повернув позивачу виконавчий лист з посиланням на те, що рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Однак, такі дії відповідача щодо прийняття постанови від 19.11.2014 року про повернення виконавчого листа № 2-а/2312/46/11, виданого 18.11.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області, без його фактичного виконання, є протиправними, а мотиви та підстави її прийняття є надуманими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують законні права та інтереси позивача, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 701/1595/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про скасування постанови державного виконавця та про повернення виконавчого документа за виконавчим листом і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та представнику Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко