Справа № 7537/09/1170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/7054/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 р.

у справі № 2а-7537/09/1170

за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі - позивач, ВАТ «Кіровоградобленерго») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі - відповідач, Долинська МДПІ), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 р. № /2.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 р. адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської МДПІ від 02.10.2009 р. № /2.

Відповідач оскаржив вказану постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 р. апеляційну скаргу Долинської МДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 р. залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 р. апеляційну скаргу Долинської МДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 р. - повернуто відповідачу.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 р. і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи відповідачу апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 р. податковим органом усунуті не були.

Як слідує зі змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 р. у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем до апеляційної скарги не було додано документу на підтвердження повноважень особи, яка її підписала - першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Долинської МДПІ першого заступника начальника Долинської МДПІ ОСОБА_4, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 р. отримано податковим органом 15.10.2012 р.

28.11.2012 р. відповідач, на виконання ухвали від 21.05.2012 р., надав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду витяг з регламенту Долинської МДПІ. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, у вказаному регламенті не передбачено повноважень першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Долинської МДПІ підписувати апеляційні скарги.

Виходячи із вказаних обставин суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про невиконання відповідачем вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 р. та, як наслідок - про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 220, 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 р. у справі № 2а-7537/09/1170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді: підпис І.О. Бухтіярова
підпис М.І. Костенко