Справа № 813/7973/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року №813/7973/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання протиправною відмови та зобов'язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи, в якому, згідно уточнених позовних вимог просить:

-«визнати протиправною відмову Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в особі Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи, оформлену листом від 20.10.2014 року за вих. №9/РЕВ-6974 зп, у скасуванні державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, здійснену 14.05.2009 року»;

-«зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в особі Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, здійснену 14.05.2009 року».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що жодного транспортного засобу не придбавав та не звертався до органів ВРЕР УДАІ із заявою щодо проведення його реєстрації. Державна реєстрація транспортного засобу на його ім'я відбулась без його ж відома та волі, а також без сплати податку з власників транспортних засобів. Більш того, позивач вказав, що у відповідності до висновку експерта №6/462 від 01.08.2014 року підписи від імені ОСОБА_2 в заявах на реєстрацію транспортного засобу №3768 від 14.05.2009 року, №3693 від 14.05.2009 року та у накладних №67425 від 14.05.2009 року, №67293 від 14.05.2009 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. Також позивач зазначив, що його 02.09.2014 року було визнано потерпілим в кримінальному провадженні №0001639. Окрім того, ОСОБА_2 вважає дії УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області по реєстрації автомобіля протиправними, оскільки податок при реєстрації не сплачено, а органом реєстрації не було здійснено належного контролю за внесенням до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів при реєстрації вищезазначеного автомобіля. Згодом, як зазначає позивач, він звернувся до відповідача із заявою від 03.10.2014 року про скасування реєстрації транспортного засобу, у якій було відмовлено, що стало підставою для звернення до суду із означеним позовом.

Ухвалою судді від 24.11.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримувала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання із невідомих суду причин не забезпечив. Однак, представник відповідача скористався своїм правом та надав у судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2015 року усні пояснення по суті спору, просив суд у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ст.ст.71, 128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про скасування державної реєстрації транспортного засобу, який, як він вважає, незаконно був зареєстрований на його ім'я 14.05.2009 року.

Згідно відповіді Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області від 20.10.2014 року №9/РЕВ-6974 зп, позивачу відмовлено у скасуванні реєстрації транспортного засобу на підставі п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Державна реєстрація транспортного засобу, відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції), полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів (надалі по тексту - ТЗ) здійснюються підрозділами ДАІ МВС України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є ДАІ МВС України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації та обліку автомобілів, а також видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції.

Згідно з пунктом 8 Порядку, державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно п.30 зазначеного Порядку, транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Як передбачено абзацом 3 п.40 згаданого Порядку (в редакції чинній на момент звернення до суду), у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому, наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу 3 п.40 Порядку, скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Таким чином, у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату (в тому числі у разі отримання інформації від органів державної податкової служби про ненадходження до бюджету податку з власників транспортних засобів чи наявності висновку експерта про підробку заяви на реєстрацію транспортного засобу), органи ДАІ зобов'язані скасувати державну реєстрацію транспортного засобу.

Позиція Верховного суду України щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного суду України від 17.12.2013 року за №21-422а13, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для суду.

У даному ж випадку, судом взято до уваги, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2013 року (справа №1-233/11) про обвинувачення ОСОБА_4, начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області встановлено що, протягом січня 2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на фізичних осіб, зокрема, на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано без сплати податку транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Таким чином, у вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2013 року, який набрав законної сили відображена та обставина, що за позивачем зареєстровано транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску без сплати податку з власників транспортних засобів.

Відтак, суд зазначає, що сам факт вчинення реєстраційної дії на ім'я ОСОБА_2 без відома та згоди останнього вищевказаного транспортного засобу не може бути беззаперечним доказом правомірного оформлення такої державної реєстрації транспортного засобу, враховуючи, що належний платіжний документ відсутній, а кошти до бюджету фактично не надійшли.

Отже, відповідач після встановлення факту несплати податку з власників транспортних засобів при реєстрації за позивачем транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску мав самостійно скасувати реєстрацію цього транспортного засобу.

Окрім того, у свою чергу відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували фактичну сплату податку з власників транспортних засобів до бюджету та доказів на підтвердження проведення контролю за сплатою такого податку. А навпаки, наведене спростовується фактами, встановленими у судовому рішенні. Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі №2а-12610/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відмовлено ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у задоволенні позову, з тих підстав, що ОСОБА_2 не є платником податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Загалом, оскільки автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску зареєстровано без відома та згоди позивача, і без сплати податків, то такі дії відповідача, а також і відмова відповідача у скасуванні державної реєстрації транспортного засобу є протиправними.

Більш того, суд зауважує, що згідно листа Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 27.01.2015 року №16/14-779, 02.09.2014 року ОСОБА_2 має процесуальний статус потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001639 за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

Водночас, суд бере до уваги і те, що в матеріалах справи наявна копія висновку експерта від 01.08.2014 року за №6/462, яким зафіксовано, що підписи від імені ОСОБА_2 на заявах про реєстрацію вказаного у позові транспортного засобу №3768 від 14.05.2009 року, №3693 від 14.05.2009 року та на накладних №67425 від 14.05.2009 року, №67293 від 14.05.2009 року виконані не позивачем.

Наведене дає підстави суду стверджувати, що такі заяви подавались не ОСОБА_2, а іншою невстановленою особою.

Згідно ст.ст.49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак, зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Загалом, належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації транспортного засобу на ім'я позивача і будь-яких інших підстав для відмови у скасуванні державної реєстрації автомобіля, відповідачем суду не надано.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неможливо залишити поза увагою і те, що згідно з абзацом 3 п.40 згаданого Порядку, в редакції чинній на час прийняття судового рішення, скасування державної реєстрації транспортних засобів віднесено до компетенції органів ДАІ.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи від 20.10.2014 року за вих. №9/РЕВ-6974 зп у скасуванні державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, здійснену 14.05.2009 року.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 208 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску на ім'я ОСОБА_2, здійснену 14.05.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 лютого 2015 року.