Справа № 677/2321/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2321/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

05.02.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами,які змінила в ході судового розгляду, до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі УПФ) про визнання протиправним розпорядження від 11.11.2014 року за №158662 щодо перерахунку її пенсії з розрахунку 80% від її заробітної плати та зобов'язання УПФ провести перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від її заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 26.06.2014 року №4570/04 з часу настання права на перерахунок, а саме, з 17.01.2014 року.

На обґрунтування вимог позивачка вказала, що з 28.09.2011 року вона перебуває на обліку в УПФ та одержує пенсію за віком, яку їй призначено в розмірі 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №67/1372/14-а від 08.08.2014 року за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, яку змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.01.2014 року. На виконання вказаної постанови суду на підставі розпорядження УПФ від 18.08.2014 року №158662 їй було проведено перерахунок пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати та виплачено в межах суми за один місяць в жовтні 2014 року. Після цього, на виконання тієї ж постанови суду УПФ на підставі розпорядження від 11.11.2014 року №158662 їй було проведено перерахунок пенсії з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.01.2014 року, в розмірі 80% від заробітної плати, замість її 90%, що призвело до протиправного зменшення розміру її пенсії. З викладених підстав просила суд визнати протиправним зазначене розпорядження щодо зменшення відсотку розміру пенсії з 90% на 80% від сум заробітної плати і зобов'язати УПФ здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 90% від суми заробітної плати з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.01.2014 року.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, в яких вказала, що у вказаних позивачкою постановах Красилівського районного суду Хмельницької області і Вінницького апеляційного адміністративного суду не було зазначено розмір відсотка, який слідує застосувати при розрахунку ОСОБА_1 пенсії, а тому відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу редакції станом на 01.10.2011 року позивачці призначено пенсію в розмірі 80% від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Просила з цих підстав в позові відмовити.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 28.09.2011 року перебуває на обліку в УПФ та одержує пенсію за віком як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №67/1372/14-а від 08.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, яку змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.01.2014 року. На виконання вказаної постанови суду на підставі розпорядження УПФ від 18.08.2014 року №158662 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати та виплачено в межах суми за один місяць в жовтні 2014 року.

Після цього, на виконання тієї ж постанови суду УПФ на підставі розпорядження від 11.11.2014 року №158662 ОСОБА_1 було визначено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 80% і проведено перерахунок пенсії з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.01.2014 року. При здійсненні цього перерахунку пенсії позивачу відповідачем було застосовано положення Закону України «Про державну службу», який набрав чинності з 01.10.2011 року.

Однак, з таким рішенням УПФ суд не може погодитися виходячи з наступного.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу ІІ цього Закону, які набирають чинності з 01 січня 2012 року. При цьому, приписами п. 2 цього Розділу передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що пенсія ОСОБА_1, як державному службовцю, була призначена з 28.09.2011 року в розмірі 90 відсотків, що не заперечується відповідачем.

В зв'язку з цим на правовідносини, що виникли з приводу проведення перерахунку пенсії, відповідачем безпідставно поширена дія Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та ст. 37 «Про державну службу» в редакції, чинній з 01.10.2011 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 90 відсотків до 80 відсотків.

Таким чином, розмір пенсії визначається у відсотках, що встановлені на момент призначення пенсії, а не на момент здійснення перерахунку.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10.12. 2013 р. у справі № 21-420а13, від 02.12. 2014 року у справі №21-456а14.

У відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Виходячи з вищенаведеного позивач має право на перерахунок пенсії в розмірі 90% від сум заробітної плати з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.01.2014 року, а тому викладені в позовній заяві доводи позивачки в цій частині є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача проти вимог позивача суд не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються вищенаведеними доказами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване розпорядження УПФ №158662 прийнято 11.11.2014 року. Про порушення свого права ОСОБА_1 стало відомо із листа - повідомлення УПФ від 25.11.2014 за № 77/М-4. З позовом до суду вона звернулась 28.11.2014 року, а тому, відповідно до ст.ст.11,99 КАС України право позивача на перерахунок пенсії підлягає захисту з 11.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,58 Конституції України, постановами Верховного Суду України від 10.12. 2013 р. у справі № 21-420а13, від 02.12. 2014 р. у справі №21-456а14,ст. 37 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про заходи щодо забезпечення реформування пенсійної системи», ст.ст. 9,11, 17, 41, 71, 94, 165, 168, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області від 11 листопада 2014 року за №158662 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80 % від сум її заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум її заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 26 червня 2014 року за №4570/04, починаючи з 11 листопада 2014 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області надати Красилівському районному суду Хмельницької області звіт про виконання даної постанови протягом місяця з дня отримання її копії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. І. КРАСНЯК