Справа № 185/2129/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2129/13-а
Провадження № 2-а/185/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративною позовною заявою, як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції незаконними. Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2013 року реєстраційний номер ВП 36339579, про виконання виконавчого листа № 2-675 виданого 31.01.2011 року, про стягнення з неї на користь КП "Павлоградтеплоенерго" витрат в сумі 30.00 грн. Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2013 року реєстраційний номер ВП 36339865, про виконання виконавчого листа № 2-2675 виданого 31.01.2011 року, про стягнення з неї на користь КП "Павлоградтеплоенерго" боргу в сумі 5091.37 грн.

Обгрунтовуючі позовні вимоги посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення документа до виконання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. 18 січня 2013 року Відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2- 2675, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 31.01.2011 року про стягнення з заявника на користь КП "Павлоградтеплоенерго" витрат в сумі 30.00 грн. та боргу в сумі 5091.37 грн. Документ набрав чинності 11.05.2010 року. Заява про примусове виконання подана 18.01.2013 року.

Судове рішення набрало чинності 11.05.2010 року. Виконавчий лист виданий 31.01.2011 року. Заява про примусове виконання подана стягувачем 18.01.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року із змінами внесеними Законом України від 04 листопада 2010 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.22 цього ж Закону, строки зазначені у частині першій ст. 22 Закону встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення, інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили.

Таким чином, стягувач подав документи на виконання 18 січня 2013 року після спливу 1 року 11 місяців 13 днів з дня видачі виконавчого документа для виконання, тим самим пропустивши строки, встановлені Законом для подання виконавчих документів на виконання.

Відповідно до ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску строку пред'явлення документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження за поданим виконавчим документом за обставин, що закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2011 року були здані на пошту 14 лютого 2013 року, отримані адресатом 18 лютого 2013 року. Таким чином, строк на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження повинен відраховуватися з 18 лютого 2013 року і являтися таким, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2013 року реєстраційний номер ВП 36339579, про виконання виконавчого листа № 2-675 виданого 31.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Павлоградтеплоенерго" витрат в сумі 30.00 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2013 року реєстраційний номер ВП 36339865, про виконання виконавчого листа № 2-2675 виданого 31.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Павлоградтеплоенерго" боргу в сумі 5091.37 грн.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Головін.