Справа № 810/5359/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5359/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представника позивачаКирян Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Відродження-2010" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у внесенні до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «ВІДРОДЖЕНПЯ-2010» з податку на додану вартість на підставі Акту звірки від 04.07.2014 р. № 72/10-06-22-02/37285057 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІДРОДЖЕННЯ-2010» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із TOB «АГРОСТАТУС» (ЄДРПОУ 7305937), TOB "ТІКІ ТРЕЙЛЕР" (), TOB "Б ЕНД Є СЕРВІС" (ЄДРПОУ 9019354) за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 року та підприємствами-покупцями за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 року;

- зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати зустрічної звірки, оформлені Актом звірки від 04.07.2014 р. № 72/10-06-22-02/37285057;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» дані податкової звітності ПП «ВІДРОДЖЕННЯ-2010», шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ПП «ВІДРОДЖЕННЯ-2010» за період березень-квітень 2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

В судове засідання з'явилася представник позивача, проти апеляційної скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі посвідчення, виданого Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, співробітником ДПІ відповідно до пп.. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.73.5 ст.73, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст.. 79 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої 4 липня 2014 року було складено Акт № 72/10-06-22-02/37285057 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІДРОДЖЕННЯ - 2010" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "АГРОСТАТУС", ТОВ "ТІКІ ТРЕЙЛЕР", ТОВ "Б ЕНД С СЕРВІС" за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 та підприємствами - покупцями за період з 01.03.2014 по 30.04.2014".

Згідно з актом контролюючим органом встановлено відхилення між задекларованими показниками податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість за березень та квітень 2014 року, а також що господарські операції позивача з низкою контрагентів не спричиняють правових наслідків та про відсутність об'єктів оподаткування за цими операціями у вказаний період.

Також з акту слідує, що зустрічну звірку не можливо провести у зв'язку із тим, що ПП "ВІДРОДЖЕННЯ - 2010" присвоєно стан платника " 9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Крім іншого, судом встановлено, що на підставі акта від 04.07.2014 № 72/10-06-22-02/37285057 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІДРОДЖЕННЯ - 2010" податкових повідомлень-рішень про збільшення/зменшення податкових зобов'язань позивача, сум бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість за вказаний період, відповідачем прийнято не було.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо внесення відомостей про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІДРОДЖЕННЯ - 2010", оформлені Актом від 04.07.2014 № 72/10-06-22-02/37285057, а також інша інформації, зокрема, про відповідні суми відхилення між задекларованими показниками податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість за березень та квітень 2014 року до інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, зокрема, до інформаційної системи "Податковий блок", позивач звернувся із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України, зокрема, в інформаційній системі "Податковий блок", на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень та узгодження податкових зобов'язань в установленому законом порядку, є протиправними, а право позивача підлягає захисту шляхом відновлення в інформаційних базах даних показників податкової звітності позивача шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі неправомірно складеного акта.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 липня 2014 року відповідачем було складено Акт № 72/10-06-22-02/37285057 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВІДРОДЖЕННЯ - 2010" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "АГРОСТАТУС", ТОВ "ТІКІ ТРЕЙЛЕР", ТОВ "Б ЕНД С СЕРВІС" за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 та підприємствами - покупцями за період з 01.03.2014 по 30.04.2014", згідно з яким встановлено відхилення між задекларованими показниками податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість за березень та квітень 2014 року, а також що господарські операції позивача з низкою контрагентів не спричиняють правових наслідків та про відсутність об'єктів оподаткування за цими операціями у вказаний період. Інформацію, відображену в акті, внесено до інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, зокрема, до інформаційної системи "Податковий блок".

З цього приводу колегія суддів зазначає, що висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Верховний Суд України, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, у постанові від 9 грудня 2014 року №21-511а14 висловив правову позицію, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не заявляв вимог про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки або зі складення акта від 4 липня 2014 року № 72/10-06-22-02/37285057, такі дії неправомірними не визнавалися, позаяк дії з проведення зустрічної звірки та складення акта про неможливість її проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

За таких обставин, вимога про виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі наведеного акта, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Відродження-2010" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Відродження-2010" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 9 лютого 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.