Справа № 2а/0370/1565/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/42/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року у справі №2а/0370/1565/12

за позовом Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року у справі №2а/0370/1565/12, якою касаційну скаргу Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 69, ст. 159, ч. 1 ст. 220, ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник додає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013 року №К/9991/42848/12.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, посилання заявника на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права не є підставою для допуску справи до перегляду.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року у справі №2а/0370/1565/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді Ю.І.Цвіркун

Л.І.Бившева

Л.В.Ланченко

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук