Справа № 826/19219/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2015 року 09:07 № 826/19219/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 731,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Маляренко С.О. (довіреність № 17-1 від 01.10.2013 р.)

від відповідача: Кальний В.І. (довіреність № 216-320 від 29.12.2014 р.)

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 03.02.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до відповідача Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» про стягнення заборгованості в розмірі 2 731,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/19219/14 та запропоновано відповідачу у строк до 17.12.2014 року, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Вказана ухвала суду від 09.12.2014 р. про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 826/19219/14 була отримана відповідачем 22.12.2014 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне у матеріалах справи.

За наслідками зазначеного, 30.12.2014 р. (в межах 10-ти денного терміну з дня отримання ухвали суду про відкриття скороченого провадження у справі) відповідачем до канцелярії суду було подане письмове заперечення на позовну заяву, в якому Державне підприємство «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 2 731,40 грн.

Зважаючи на таке, на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд ухвалою від 20.01.2015 р. призначив судове засідання з розгляду адміністративної справи № 826/19219/14 із викликом сторін на 03.02.2015 р.

В судовому засіданні 03.02.2015 р. представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та в судових дебатах просив суд:

- стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 2 731,40 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 40 коп.).

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача щодо правильності нарахування (до 01.01.2011 року), повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.04.2001 року по 18.07.2014 року, було складено Акт № 16.677 від 18.07.2014 року, в якому встановлено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 731,40 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 40 коп.), що складається із суми недоїмки у розмірі 1 029,73 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 73 коп.) та суми нарахованої пені у розмірі 1 701,67 грн. (одна тисяча сімсот одна грн. 67 коп.), яка залишається несплаченою відповідачем на даний час, стосовно чого позивачем було заявлено стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.02.2015 р., із посиланням на письмові заперечення, зазначив про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві заборгованості в загальній сумі 2 731,40 грн., що складається із суми недоїмки у розмірі 1 029,73 грн. та суми нарахованої пені у розмірі 1 701,67 грн., оскільки, по-перше, Акт перевірки № 16.667 від 18.07.2014 року, який являється підставою для пред'явлення зазначеного позову, - не відповідає фактичним обставинам справи, та по-друге, зазначена в Акті сума основної заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. була належним чином сплачена відповідачем на рахунок позивача ще в 2001 році, що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 08.06.2001 року на суму 1 177 грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві була проведена перевірка відповідача Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» щодо правильності нарахування (до 01.01.2011 року), повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, за період з 01.04.2001 року по 18.07.2014 року.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, під час такої перевірки бухгалтерських документів відповідача щодо повноти нарахування страхових внесків, платіжних доручень про перерахування сум внесків та інших платежів на рахунок Фонду, позивачем була виявлена сума недоїмки у розмірі 1 029,73 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 73 коп.).

Враховуючи таке, за несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків до Фонду (на думку позивача), на виявлену суму недоїмки була нарахована пеня у розмірі 1 701,67 грн. (одна тисяча сімсот одна грн. 67 коп.).

За результатами проведеної перевірки, позивачем було складено Акт № 16.677 від 18.07.2014 року перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Акт перевірки).

Відповідно до зазначеного Акта перевірки, визначена позивачем заборгованість відповідача перед Фондом становить 2 731,40 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 40 коп.), що складається із суми недоїмки у розмірі 1 029,73 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 73 коп.) та суми нарахованої пені у розмірі 1 701,67 грн. (одна тисяча сімсот одна грн. 67 коп.).

Вказаний Акт перевірки був складений в трьох примірниках, підписаний головним спеціалістом, що проводив перевірку, і начальником Правобережного відділу позивача, а також головою комісії з реорганізації та головним бухгалтером відповідача.

Так, з боку відповідача даний Акт перевірки був підписаний із запереченнями, а саме зазначено, що такий Акт перевірки № 16.667 від 18.07.2014 року не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначена в Акті сума основної заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. була належним чином сплачена відповідачем на рахунок позивача ще в 2001 році, що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 08.06.2001 року на суму 1 177 грн.

Однак, вказані заперечення відповідача не були взяті позивачем до уваги, та зважаючи на несплату відповідачем визначеної в Акті суми заборгованості в загальному розмірі 2 731,40 грн., позивач звернувся за її примусовим стягненням в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

З даного приводу, як було встановлено судом, що також підтверджується наявними у справі доказами та не було допустимим чином спростовано позивачем, заявлені у даній справі позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки зазначений Акт перевірки № 16.667 від 18.07.2014 року, який являється підставою для пред'явлення зазначеного позову, - дійсно не відповідає фактичним обставинам справи, а зазначена в Акті сума основної заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. (на яку в подальшому було нараховано пеню в розмірі 1 701,67 грн.) була належним чином сплачена відповідачем на рахунок позивача ще в 2001 році, що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 08.06.2001 року на суму 1 177 грн.

Посилання позивача на те, що відповідач помилково перерахував зазначені кошти (недоїмку в розмірі 1 029 грн. 73 коп.) на невірний рахунок позивача - 0006, оскільки вірним рахунком є - 014, суд прийняти до уваги не може, оскільки згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 16.10.2014 р. № 06-08/5511-15400, зазначений позивачем рахунок 014 був відкритий тільки з 02.08.2001 року, проте як основна сума заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. була сплачена відповідачем на рахунок позивача 0006) ще 08.06.2001 року, тобто до відкриття іншого рахунку позивача 014) в Держказначействі, та на час такої сплати, саме ті реквізити, за якими сплачував відповідач кошти на користь позивача, були вірними, чого не було допустимими доказами по справі спростовано позивачем.

Також, як було наголошено відповідачем та не було жодними допустимими доказами по справі спростовано позивачем, згідно додатку № 2 до інструкції про порядок перерахування обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відповідачем щоквартально на адресу позивача направлялися звіти, - розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

З приводу наведеного, протягом 13-ти років (починаючи з другого кварталу 2001 року), за які проводилася перевірка відповідача, ніяких зауважень, вимог чи претензій стосовно заборгованості, з боку позивача на адресу відповідача не надходило.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, наявні у справі докази та норми наведеного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду обґрунтованість заявлених ним позовних вимог, що були спростовані доказами, наданими відповідачем, зважаючи на що, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови в адміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 06.02.2015 р.