Справа № 521/6259/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/6259/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Целуха А.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Жука С.І.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - відділу ДВС), яка полягає у відмові відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 20.08.2013р. по справі № 1519/2082/12. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2014р. державний виконавець відділу ДВС прийняв постанову про відмову у виконанні зазначеного виконавчого листа з посиланням на те, що виконання судових рішень щодо стягнення з державного або місцевих бюджетів входить до повноважень Державної казначейської служби України.

Вважаючи таку відмову незаконною, оскільки на час подачі виконавчого листа до виконання до відділу ДВС позивач вже мав лист ДКСУ про неможливість здійснення виконання цього виконавчого листа, позивач просив зобов'язати відповідача виконати судове рішення.

Відповідач та ГУ ПФУ в Одеській області заперечували проти позову, надавши відповідні письмові пояснення (а.с.19, 26-27).

Справу розглянуто за відсутністю ГУ ДКСУ.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014р. позов задоволено. Визнана протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича. Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича виконати рішення Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 1519/2082/2012. Встановлено місячний строк для подання звіту про виконання постанови з моменту набрання нею законної сили.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у позові.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року апеляційна скарга відділу ДВС залишена без задоволення, а постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014р. - без змін.

12.11.2014р. після отримання копії постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014р., та не погодившись із прийнятим судовим рішенням, управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у позові.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта та позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013р., зобов'язано ГУ ПФУ здійснити з 08.08.2011р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячної премії в розмірі 90% його посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 25.06.2011р. № 355 відповідно до постанови Кабміну України від 07.11.2007р. № 1294 та сплатити заборгованість, що утворилась з 08.08.2011р. Для відповідача встановлений місячний термін для подання звіту про виконання постанови суду (а.с.6-7).

На виконання зазначеного судового рішення 20.08.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист № 1519/2082/2012 про зобов'язання ГУ ПФУ здійснити з 08.08.2011р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячної премії в розмірі 90% його посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 25.06.2011р. № 355 відповідно до постанови Кабміну України від 07.11.2007р. № 1294 та сплатити заборгованість, що утворилась з 08.08.2011р. (а.с.13).

23.05.2013р., тобто в місячний термін з дня набрання постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р. законної сили, ГУ ПФУ надало до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Крім того, повідомлено, що доплата за перерахунок пенсії з 08.08.2011р. по 31.05.2013р. складає 13 203,07 грн., які будуть виплачені за умови надходження коштів на ці цілі (а.с.14).

29.08.2013р. відділом ДВС відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1519/2082/2012, виданого 20.08.2013р. (а.с.29).

07.10.2013р. відділ ДВС звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення, замінивши зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за певний період на стягнення суми недоплати, яка згідно повідомлення управління ПФУ складає 13 203,07 грн.(а.с.5).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2013р. заява відділу ДВС задоволена, здійснена заміна способу та порядку виконання рішення суду.

30.12.2013р. відповідачем прийнята постанова про повернення виконавчого листа на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

У лютому 2014р. та 18.03.2014р. ОСОБА_1 повторно подав до відділу ДВС виконавчий лист № 1519/2082/2012, виданий 20.08.2013р., з урахуванням ухвали суду про зміну та способу виконання судового рішення по справі № 1519/2082/2012 (а.с.22).

Постановою відділу ДВС від 20.02.2014р. та від 20.03.2014р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи, що виконання рішення про стягнення коштів з державного органу здійснюється ДКСУ на підставі заяви про виконання судового рішення (а.с.4).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з належного звернення позивача до відділу ДВС з виконання виконавчого листа № 1519/2082/2012 від 20.08.2013р., що відповідає п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Враховуючи, що відповідач не зробив належних дій, спрямованих на розгляд заяви про прийняття виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. № 4901 в редакції Закону України від 19.09.2013р. № 583, який набрав чинності з 16.10.2013р., виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Враховуючи, що рішення Малиновського районного суду м.Одеси, на виконання якого 20.08.2013р. виданий виконавчий лист № 1519/2082/2012, прийнято до набрання чинності Законом № 4901, беручі до уваги час пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - 20.02.2014р., тобто протягом 6 місяців з дня набрання чинності п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4901, вірним є висновок суду першої інстанції про належність виконання виконавчого листа № 1519/2082/2012 від 20.08.2013р. відділом ДВС.

Апеляційна скарга управління ПФУ не містить доводів на спростування цього висновку суду.

Крім того, судова колегія враховує, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначаються Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабміну України від 03.08.2011р. № 845.

Відповідно до п.2 Порядку № 845 боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з п.2.1 Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.08.2011р. № 1077, на ім'я органів Пенсійного фонду України в органах Казначейства України відкритий лише небюджетний рахунок 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування», який існує для зарахування та розподілу коштів єдиного внеску та фінансових санкцій. Зазначені обставини підтверджуються листом ГУ ДКСУ від 28.04.2014р. № 16-08/759-4366 (а.с.11-12).

Пунктом 2 ст.76 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного фонду України проводиться не через рахунки, відкриті в органах Казначейства України, а через рахунки, відкриті в банках.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що, оскільки в органах Казначейства не відкриті бюджетні рахунки органів ПФУ на списання пенсійних виплат та видатків, управління ДКСУ не уповноважено на виконання виконавчого листа № 1519/2082/2012 від 20.08.2013р.

Зазначені обставини додатково доводять неправомірність відмови відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 1519/2082/2012 від 20.08.2013р.

Основним доводом апелянта на спростування висновків суду є скасування ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014р. ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2013р., якою змінений порядок та спосіб виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р. на стягнення з управління ПФУ на користь позивача 13 203,07 грн.

Саме наявність ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2013р., якою визначена сума стягнення з управління ПФУ, мотивоване як рішення суду першої інстанції, яке є предметом даного апеляційного перегляду, так і ухвала суду апеляційної інстанції від 23 вересня 2014р.

Проте, судова колегія вважає, що обставини скасування ухвали суду, якою обґрунтована постанова Малиновського районного суду від 05 червня 2014р., враховуючи, що таке скасування відбулось вже після апеляційного перегляду постанови суду, відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, а не в апеляційному порядку.

Таким чином, підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя Ю.В. Яковлев

Суддя С.І. Жук