overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18721/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2015 року № 826/18721/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 02.12.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

04.12.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19859/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2015 року № 826/19859/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.12.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

26.12.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження 29.12.2014 року. Заперечень щодо суті заявлених позовних вимог у встановлений судом строк до суду не надав.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 816/395/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/395/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списоком № 1, за січень 2015 року в розмірі 1098,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/395/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 березня 2015 року витяг з особової картки відповідача на підтвердження заявленої в позові суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 826/18218/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2015 року м. Київ № 826/18218/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

21.01.2015 року судом розглянуто клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 816/399/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/399/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Кременчука до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року позивач Заступник прокурора м. Кременчука звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача анулювати ліцензію ФОП ОСОБА_2 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/399/15-а за позовом Заступника прокурора м. Кременчука до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у строк до 23 лютого 2015 року надати суду пояснення з приводу поданого позову разом із доказами на їх підтвердження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/1202/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1202/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2015 р. № 820/1202/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Зобов'язати відповідача відкоригувати облік осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в кількості 546 осіб збільшивши загальну суму витрат на 6488,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/18427/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Авік» про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Авік» про стягнення податкової заборгованості.

26.11.2014р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

01.12.2014р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження з підстав «закінчення встановленого строку зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19765/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року № 826/19765/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

17.12.2014р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

26.12.14р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.11.14р.

До суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження з підстав «інші причини, що не дали змоги виконати поштове відправлення».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість: податку на доходи фізичних осіб 227 326,44 грн. (двісті двадцять сім тисяч триста двадцять шість грн. 44 коп.) на р/р 0004 (код платежу 11010500) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19262/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року № 826/19262/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Технобудсервіскомплект» про стягнення штрафу у розмірі 102000грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Технобудсервіскомплект» про стягнення штрафу у розмірі 102 000 грн.

09.12.2014р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

11.12.2014р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка отримана ним 17.12.2014р., про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідачем станом на день розгляду справи не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження або скасування постанови про накладення санкцій, на підставі якої позивач просить стягнути суму штрафних санкцій.

В свою чергу, доводи викладі у запереченнях відповідача не спростовують наведеного в позовній заяві та не доводять зворотнього.

Враховуючи, що зазначене рішення є чинним і не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Технобудсервіскомплект» (ідентифікаційний код 190120787) до Державного бюджету України штраф у розмірі 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Стягнення здійснити на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за місцем знаходження платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 210811100 символ банку 106.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-11195/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будгерметик» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будгерметик» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

В судові засідання, призначені судом на 25.12.2014 року, 05.01.2015 року та 27.01.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будгерметик» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов