overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/240/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

30 січня 2015 року Справа № П/811/240/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кокуленко Олександра Васильовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду в м. Кіровограді було ухвалено передати справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кокуленко Олександра Васильовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Адміністративній справі присвоєно № П/811/240/15 та передано на розгляд судді Притулі К.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №П/811/240/15 за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кокуленко Олександра Васильовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 9:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/115/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Справа № П/811/115/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме - не надано суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку що становить 182,70 грн. та не додано належних доказів та належного обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, позовна заява Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Пояснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/228/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/228/15

справа № 815/228/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 677,85 гривень.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п’ятиденний строк з моменту її отримання надати докази на підтвердження факту надіслання адміністративного позову відповідачу, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно відповідача станом на день звернення до суду. Крім того, позивачу необхідно було зазначити підстави позову, а саме у зв'язку з якими обставинами та на підставі яких документів у відповідача виник вказаний борг (у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій, визначений податковими повідомленнями-рішеннями, чи внаслідок несплати самостійно визначених в податкових деклараціях сум з податку на додану вартість, тощо).

Позивачем отримана копія ухвали суду 26 січня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою, проте станом на 04 лютого 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс» про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/324/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/324/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п'ятиденний строк з моменту її отримання, надати суду докази на підтвердження факту надіслання адміністративного позову відповідачу, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на день звернення до суду та копії довідки про взяття на облік платника податків. Крім того, позивачу необхідно було визначитися з особою відповідача.

Позивачем отримана копія ухвали суду 26 січня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою, проте станом на 04 лютого 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 817/309/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/309/15

04 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/320/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/320/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п'ятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду докази на підтвердження факту надіслання адміністративного позову відповідачу, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на день звернення до суду та копії довідки про взяття на облік платника податків. Крім того, позивачу необхідно було надати письмові докази в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу і розмірі 145763,55 гривень з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року.

Позивачем отримана копія ухвали суду 26 січня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою, проте станом на 04 лютого 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/242/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/242/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 р. Справа № 818/242/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районна державна лікарня ветеринарної медицини у Липоводолинському районі про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" лютого 2015 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/271/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 р. Справа №818/271/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління Служби безпеки України в Сумській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списком № 1 за січень 2015 року в сумі 1974,62 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/271/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління Служби безпеки України в Сумській області про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2015 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 821/158/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/158/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Відкритого акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення фінансових санкцій та пеню за несплату (несвоєчасну сплату) страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції та пеню за несплату (несвоєчасну сплату) страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 3523 грн. 32 коп.

Ухвалою від 23 січня 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області залишено без руху із встановленням позивачу строку для приведення її у відповідність до вимог частин 2 та 3 статті 106 КАС України. У визначений строк недоліки належним чином не усунуто, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказу надіслання направлення (вручення) ДП ПМК № 142 ВАТ "Херсонводбуд" листа від 27 листопада 2014 року № 5708/06 щодо розірвання договору розстрочення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Відкритого акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення фінансових санкцій та пеню за несплату (несвоєчасну сплату) страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.