Справа № 820/17669/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.Справа № 820/17669/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

за участю представників: позивача - Кощій О.В., відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/17669/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", звернулося до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Довідку № 2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.14р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "САПСАН - ЮГ" їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року", визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Паритет-агро" в ІС "Податковий блок" на підставі Довідки № 2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.14р. та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зворотного коригування і відновлення в ІС "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, самостійно задекларованих ТОВ "Паритет-агро" у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року ( на підставі Довідки № 2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.14р.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. позовні вимоги задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області складено довідку №2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.2014 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ПАРИТЕТ-АГРО" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "САПСАН-ЮГ" їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 р. (т. 1 а.с. 66-78).

З зазначеної довідки вбачається, що зустрічна звірка проведена відповідачем на підставі п.73.5 ст. 73 ПКУ.

Основянською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 27.06.2014 року у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (на адресу податкової інспекції надійшов акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "САПСАН-ЮГ" від 13.06.14 р. № 406/26-51-22-03/34059455) складено запит про надання інформації та її документального підтвердження № 11641/10/20-38-22-03-11, який отриманий позивачем.

ТОВ "Паритет-агро" листами, отриманими податковим органом 14.08.14, 20.08.14, 04.09.14, надані письмові пояснення та первинні документи на запит відповідача № 11641/10/20-38-22-03-11.(т. 1 а.с. 29-36).

На підставі висновків акту відповідачем внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизовані системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Позивач, не погодившись із діями ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро", формування в акті звірки вищевказаних висновків та коригування показників податкової звітності за квітень 2014 року, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання даних дій податкового органу неправомірними, зобов'язання відновити показники податкової звітності за квітень 2014 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до пунктів 1-2 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 3 Порядку №1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - отриманий акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "САПСАН - ЮГ" від 13.06.14 р. № 406/26-51-22-03/34059455.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "САПСАН - ЮГ", як підставу для проведення зустрічної звірки не є обгрунтованим, оскільки згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками, а отже складений акт не свідчить про проведення перевірки ТОВ "САПСАН - ЮГ", в межах якої можуть виникнути сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, як це передбачено п. 2 Постанови № 1232.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи надано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.14. по справі № 804/8791/14 за позовом ТОВ "САПСАН - ЮГ" до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва, згідно якої визнано неправомірними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Тексоіл", за результатами якої складено акт від 13.06.14 р. № 406/26-51-22-03/34059455.

Також, відповідачем не подано до суду доказів дотримання положень п. 3 Постанови № 1232 в частині отримання від органу державної податкової служби (ініціатора) запиту про проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-агро" для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, оскільки як вбачається з матеріалів справи Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не є ініціатором звірки, а ТОВ "Паритет-агро" та ТОВ "САПСАН - ЮГ" знаходяться не в межах одного населеного пункту.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не подано до суду доказів наявності інших визначених законом підстав для проведення зустрічної звірки у ТОВ "Паритет-агро".

Отже, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні визначені п.2 Постанови № 1232 підстави для проведення такої звірки.

Натомість суд звертає увагу на те, що податковим органом порушено порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Постановою №1232 від 27.12.2010 р.

Стосовно визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Паритет-агро" в ІС "Податковий блок" на підставі Довідки № 2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.14р. та зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо зворотного коригування і відновлення в ІС "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, самостійно задекларованих ТОВ "Паритет-агро" у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року ( на підставі Довідки № 2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.14р.), колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в системі АІС "Податковий блок" та її підсистеми "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по ТОВ "Паритет-агро" на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 2851/20-38-22-04-08/31642413 від 18.08.14р., що підтверджується витягом з системи АІС "Податковий блок", наданої представником Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" № 266 від 18.04.2008 року затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі по тексту - Порядок № 266).

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266 для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання та виключено з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача за квітень 2014 року.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА №266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/17669/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Бегунц А.О. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2015 р.